Une question sur Jesus

Rappel du premier message :

Jesus est le fils de Marie.
Jesus est le fils de Dieu.
Mais Marie avait-elle un mari ?

dan 26 a écrit:

Dalla Bona a écrit:

dan 26 a écrit:

Je ne comprends pas bien là aussi, elle etait bien en vigueur cette loi de dieu déjà ? Qu'à t'il fait de mieux en définitive  ?
amicalement

Ce que mentionne l'Ecriture: Il l'a accomplie!  

C'etait déjà fait puisque les juifs pratiquaient les lois!!!
amicalement

Les juifs en étaient venus à pratiquer la Loi éloigné de la connaissance de Dieu. Le Christ l'a accomplie parfaitement, nous montrant ainsi clairement comment Dieu veut que nous la réalisions.

Saint Glinglin a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Saint Glinglin a écrit:

Donc il n'y a qu'un récit et pas de Jésus historique. Nous sommes d'accord.

Et où "ce récit" puise son inspiration? De l'Illusion (l'imaginaire) ou de la Réalité (l'histoire)?

Des prophéties de l'Ancien Testament.

Et ces prophéties ancestrales, viennent-elles de l'Illusion ou de la Réalité?

Calissa a écrit:

Tu peux toujours me renvoyer la balle (procédé bien facile...) je ne reconnais ni ne valide ton autorité.
La seule autorité que je reconnais est celle de Dieu et du Christ.
Nous ne nous comprenons absolument pas, c'est l'impasse.Je n'entends rien à ce que tu essaies de me raconter.
Je me bute souvent au système de pensées catholique, rien de nouveau sous le soleil !
HELAS.
Ce qui m'attriste n'est pas la mort c'est la manière dont tu détournes les propos de Yeshoua pour ta gouverne.
Dis-toi bien que si je ressens de la tristesse ou de la douleur c'est parce que tu trahis Son message.C'est ainsi que mes profondeurs le ressentent.
Qui es-tu donc pour juger de mon discernement, pour m'en apprendre les secrets ?
Te considères-tu comme un disciple du Christ toi ? Je ne le ressens pas ainsi en tous cas.Je ne reconnais pas Sa voix dans la tienne,désolée.

Suite à ta vive réaction, j'aimerai te demander quelques précisions et te poser quelques questions (sur ce qui est soulignés en gras):

De quelle autorité parles-tu?

Tu m'accuses ouvertement de détournement et de trahison, soit, c'est ton droit, mais as-tu vraiment conscience de ce que tu fais?

Si je t'ai jugé, je suis en défaut, mais si je ne t'ai pas jugé, tu te trompe complètement!

Peut-être est-ce simplement ta propre voix que tu ne reconnais pas au son de la mienne?

Fraternellement.

Calissa a écrit:

Tu peux toujours me renvoyer la balle (procédé bien facile...) je ne reconnais ni ne valide ton autorité.
La seule autorité que je reconnais est celle de Dieu et du Christ.
Nous ne nous comprenons absolument pas, c'est l'impasse.Je n'entends rien à ce que tu essaies de me raconter.
Je me bute souvent au système de pensées catholique, rien de nouveau sous le soleil !
HELAS.
Ce qui m'attriste n'est pas la mort c'est la manière dont tu détournes les propos de Yeshoua pour ta gouverne.
Dis-toi bien que si je ressens de la tristesse ou de la douleur c'est parce que tu trahis Son message.C'est ainsi que mes profondeurs le ressentent.
Qui es-tu donc pour juger de mon discernement, pour m'en apprendre les secrets ?
Te considères-tu comme un disciple du Christ toi ? Je ne le ressens pas ainsi en tous cas.Je ne reconnais pas Sa voix dans la tienne,désolée.

Suite à ta vive réaction, j'aimerai te demander quelques précisions et te poser quelques questions (sur ce qui est soulignés en gras):

De quelle autorité parles-tu?

Tu m'accuses ouvertement de détournement et de trahison, soit, c'est ton droit, mais as-tu vraiment conscience de ce que tu fais?

Si je t'ai jugé, je suis en défaut, mais si je ne t'ai pas jugé, tu te trompe complètement!

Peut-être est-ce simplement ta propre voix que tu ne reconnais pas au son de la mienne?

Fraternellement.

Saint Glinglin a écrit:

Cela n'a aucune importance.

Pour toi. Serait-ce la preuve que tu ne t'intéresses pas au fond mais juste à la forme?

Saint Glinglin a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Les juifs en étaient venus à pratiquer la Loi éloigné de la connaissance de Dieu. Le Christ l'a accomplie parfaitement, nous montrant ainsi clairement comment Dieu veut que nous la réalisions.

En prêchant contre elle ?

Non, en prêchant pour l'accomplir en vérité.

l'intondable a écrit:

Pour ma part, je pense aussi que la bible est rempli d'informations inutiles ou redondantes. Le coran encore plus.

Peut-être, peut-être pas...
Pour ce qui est de la bible en tout cas.
Que pourrait-il y avoir d'inutile dans ce livre ?
Pour ce qui est du coran je ne sais pas.

Calissa et Dallabona : Jean 13:34-35 !!!

Dalla Bona a écrit:

Saint Glinglin a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Les juifs en étaient venus à pratiquer la Loi éloigné de la connaissance de Dieu. Le Christ l'a accomplie parfaitement, nous montrant ainsi clairement comment Dieu veut que nous la réalisions.

En prêchant contre elle ?

Non, en prêchant pour l'accomplir en vérité.

C'est à dire ?

imed a écrit:

Calissa et Dallabona : Jean 13:34-35 !!!

Merci Imed de me rappeler ce commandement mais ça va pas le faire entre Dalla Bona et moi : )
On ne peut pas s'entendre avec tout le monde, c'est la vie, c'est comme ça.

Calissa a écrit:

imed a écrit:

Calissa et Dallabona : Jean 13:34-35 !!!

Merci Imed de me rappeler ce commandement mais ça va pas le faire entre Dalla Bona et moi : )
On ne peut pas s'entendre avec tout le monde, c'est la vie, c'est comme ça.

Citation :

Considéré comme « Sage parmi les hommes », il se rendit populaire en début de règne par ses jugements pleins de sagesse. Il avait d'ailleurs demandé à Dieu (2° livre des Chroniques chapitre 1 verset 7 à 12 ) de le munir d'un cœur qui sache écouter.

Le Premier livre des Rois (3, 16-28) raconte ainsi le différend qui opposa deux femmes...

Tu connais cette histoire Calissa ?
Et toi Dallabona ?

imed a écrit:

l'intondable a écrit:

Pour ma part, je pense aussi que la bible est rempli d'informations inutiles ou redondantes. Le coran encore plus.

Peut-être, peut-être pas...
Pour ce qui est de la bible en tout cas.
Que pourrait-il y avoir d'inutile dans ce livre ?

Effectivement, si je ne prends pas compte des redondances, voilà un exemple de passage inutile:

Matthieu 17 a écrit:

17.1
Six jours après, Jésus prit avec lui Pierre, Jacques, et Jean, son frère, et il les conduisit à l'écart sur une haute montagne.
17.2
Il fut transfiguré devant eux; son visage resplendit comme le soleil, et ses vêtements devinrent blancs comme la lumière.
17.3
Et voici, Moïse et Élie leur apparurent, s'entretenant avec lui.
17.4
Pierre, prenant la parole, dit à Jésus: Seigneur, il est bon que nous soyons ici; si tu le veux, je dresserai ici trois tentes, une pour toi, une pour Moïse, et une pour Élie.
17.5
Comme il parlait encore, une nuée lumineuse les couvrit. Et voici, une voix fit entendre de la nuée ces paroles: Celui-ci est mon Fils bien-aimé, en qui j'ai mis toute mon affection: écoutez-le!
17.6
Lorsqu'ils entendirent cette voix, les disciples tombèrent sur leur face, et furent saisis d'une grande frayeur.
17.7
Mais Jésus, s'approchant, les toucha, et dit: Levez-vous, n'ayez pas peur!
17.8
Ils levèrent les yeux, et ne virent que Jésus seul.
17.9
Comme ils descendaient de la montagne, Jésus leur donna cet ordre: Ne parlez à personne de cette vision, jusqu'à ce que le Fils de l'homme soit ressuscité des morts.
17.10
Les disciples lui firent cette question: Pourquoi donc les scribes disent-ils qu'Élie doit venir premièrement?
17.11
Il répondit: Il est vrai qu'Élie doit venir, et rétablir toutes choses.
17.12
Mais je vous dis qu'Élie est déjà venu, qu'ils ne l'ont pas reconnu, et qu'ils l'ont traité comme ils ont voulu. De même le Fils de l'homme souffrira de leur part.
17.13
Les disciples comprirent alors qu'il leur parlait de Jean Baptiste.

Ce qu'il y a à comprendre, c'est que Jésus a fait une révélation à Pierre, Jacques et Jean, leur présentant deux défunts célèbres et Dieu lui-même. On peut aussi retenir que la venue d'une personne était prévue et s'est produite.

Bien sûr, il y a des indices louches dans ce passage, m'amenant à penser que ce jésus a juste mystifié les 3 hommes avec des illusions son et lumière. Mais outre cela, le passage dans son entier est inutile. Inutile car les 2 informations ne nous servent pas. L'information de la révélation n'a servi qu'à convaincre 3 hommes déjà convaincus. Nous n'en apprenons rien qui nous serve directement. Au pire, ça alimente juste la suspicion des détracteurs, comme je l'ai évoqué. Et pour la 2e information sur Elie alias Jean-Baptiste, cet homme sensé rétablir toutes les choses était déjà venu et a échoué à cause d'une non-acceptation des autres. ça a été déjà évoqué ailleurs. Dans le meilleur des cas, il s'agit juste d'une redondance de données. Je peux attester que si ce passage n'avait pas été ajouté à la bible, ça n'aurait rien changé dans les informations que nous pouvons retirer de la bible. Je n'ai pas besoin de plus pour qualifier cela d'inutile.

imed a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Saint Glinglin a écrit:

En prêchant contre elle ?

Non, en prêchant pour l'accomplir en vérité.

C'est à dire ?

Avant lui, les juifs étaient sous la domination de la Loi; ils dominaient le peuple par l'interprétation qu'ils en avaient. Après lui, le monde entier peut être libéré parce qu'avec lui (par ses paroles et ses oeuvres), nous pouvons boire directement à la source de la Loi. Et cette source est Amour; un amour non pas restrictif (humain) mais universel (divin).

Calissa a écrit:

imed a écrit:

Calissa et Dallabona : Jean 13:34-35 !!!

Merci Imed de me rappeler ce commandement mais ça va pas le faire entre Dalla Bona et moi : )
On ne peut pas s'entendre avec tout le monde, c'est la vie, c'est comme ça.

Malgré les obstacles, si nous n'arrivons pas à "nous aimer", c'est que nous ne sommes pas de Lui. Et si nous ne sommes pas de Lui, c'est que nous sommes forcément de l'autre: l'Adversaire.

"Vous avez pour père le diable et ce sont les désirs de votre père que vous voulez accomplir" (Jn 8, 44).

Saint Glinglin a écrit:

Mais tout à fait : puisque la Loi dit qu'il y a es aliments purs et des aliments impurs, aucun n'aliment n'est impur.

Ah que c'est intelligent, ma brave dame !

Depuis des siècles, l'intelligence des hommes évolue. C'est à la lumière de cette nouvelle intelligence que les hommes doivent relire les écritures-saintes.

imed a écrit:

Calissa et Dallabona : Jean 13:34-35 !!!

Tu vois juste mon ami. Merci pour ton intervention.

Dalla Bona a écrit:

Calissa a écrit:

imed a écrit:

Calissa et Dallabona : Jean 13:34-35 !!!

Merci Imed de me rappeler ce commandement mais ça va pas le faire entre Dalla Bona et moi : )
On ne peut pas s'entendre avec tout le monde, c'est la vie, c'est comme ça.

Malgré les obstacles, si nous n'arrivons pas à "nous aimer", c'est que nous ne sommes pas de Lui. Et si nous ne sommes pas de Lui, c'est que nous sommes forcément de l'autre: l'Adversaire.

"Vous avez pour père le diable et ce sont les désirs de votre père que vous voulez accomplir" (Jn 8, 44).

Mieux vaut lire ça que d'être aveugle !
Facile de diaboliser une semence relationnelle qui ne prend pas...
Ecoute, lâche-moi Dalla Bona, merci.

Surtout que l'Adversaire est aussi issu de Lui. Donc, même si c'est indirectement, tout le monde est issu de Lui.

@ l'intondable : En français, peut-être que ça ne veut rien dire... le texte paraissant ainsi complétement inutile.

Dalla Bona a écrit:

imed a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Non, en prêchant pour l'accomplir en vérité.

C'est à dire ?

Avant lui, les juifs étaient sous la domination de la Loi; ils dominaient le peuple par l'interprétation qu'ils en avaient. Après lui, le monde entier peut être libéré parce qu'avec lui (par ses paroles et ses oeuvres), nous pouvons boire directement à la source de la Loi. Et cette source est Amour; un amour non pas restrictif (humain) mais universel (divin).

Les juifs ?
En est tu bien sûr ?

Dalla Bona a écrit:

Depuis des siècles, l'intelligence des hommes évolue. C'est à la lumière de cette nouvelle intelligence que les hommes doivent relire les écritures-saintes.

imed a écrit:

@ l'intondable : En français, peut-être que ça ne veut rien dire... le texte paraissant ainsi complétement inutile.

Je suppose que tu as des preuves pour argumenter cette affirmation. Parce que je te rappelle qu'on parle de la bible, pas du coran. Ce ne sont pas des textes remplis de mots à double sens et de sous-entendus multiples. La traduction est donc bien plus facile.

l'intondable a écrit:

imed a écrit:

@ l'intondable : En français, peut-être que ça ne veut rien dire... le texte paraissant ainsi complétement inutile.

Je suppose que tu as des preuves pour argumenter cette affirmation. Parce que je te rappelle qu'on parle de la bible, pas du coran. Ce ne sont pas des textes remplis de mots à double sens et de sous-entendus multiples. La traduction est donc bien plus facile.

Des arguments, oui, toujours
Par contre, je ne souhaite pas les utiliser, va savoir pourquoi...
Je suis peut-être bête d'agir ainsi, qui sait

Si... ce sont des textes remplis de mots à double sens et de sous-entendus multiples
L'intondable, la bible est elle une histoire qui s'est terminée ?
Ou bien, sommes nous "inclus", présentement, dans cette histoire ?

imed a écrit:

l'intondable a écrit:

imed a écrit:

@ l'intondable : En français, peut-être que ça ne veut rien dire... le texte paraissant ainsi complétement inutile.

Je suppose que tu as des preuves pour argumenter cette affirmation. Parce que je te rappelle qu'on parle de la bible, pas du coran. Ce ne sont pas des textes remplis de mots à double sens et de sous-entendus multiples. La traduction est donc bien plus facile.

Des arguments, oui, toujours
Par contre, je ne souhaite pas les utiliser, va savoir pourquoi...
Je suis peut-être bête d'agir ainsi, qui sait

On va vérifier ça tout de suite. Tu n'as aucun argument, j'en ai présenté. Je pense donc que tu te trompes ou que tu mens. Et ton manque d'arguments me conforte dans cette idée. Quand aux autres, il vaut mieux les laisser donner leur opinion, mais je sens que j'aurais le soutien de la majorité.

imed a écrit:

Si... ce sont des textes remplis de mots à double sens et de sous-entendus multiples

Non, ils ne le sont pas.

imed a écrit:

L'intondable, la bible est elle une histoire qui s'est terminée ?
Ou bien, sommes nous "inclus", présentement, dans cette histoire ?

La bible est un ouvrage terminé. Elle ne relate que la vie de Jésus et la fin du monde, mais pas ce qu'il y a entre. Et la bible n'est que ça, juste la mise par écrit des souvenirs de 4 personnes proches de jésus, dont un qui est né un siècle après

Dalla Bona a écrit:

Avant lui, les juifs étaient sous la domination de la Loi; ils dominaient le peuple par l'interprétation qu'ils en avaient. Après lui, le monde entier peut être libéré parce qu'avec lui (par ses paroles et ses oeuvres), nous pouvons boire directement à la source de la Loi. Et cette source est Amour; un amour non pas restrictif (humain) mais universel (divin).  

cela ne veut strictement rien dire désolé .
a moins que tu puisses nous décrire rapidement cette loi puisque maintenant elle est compréhensible .
J'attends donc ta réponse .
amicalement

l'intondable a écrit:

imed a écrit:

l'intondable a écrit:

Je suppose que tu as des preuves pour argumenter cette affirmation. Parce que je te rappelle qu'on parle de la bible, pas du coran. Ce ne sont pas des textes remplis de mots à double sens et de sous-entendus multiples. La traduction est donc bien plus facile.

Des arguments, oui, toujours
Par contre, je ne souhaite pas les utiliser, va savoir pourquoi...
Je suis peut-être bête d'agir ainsi, qui sait

On va vérifier ça tout de suite. Tu n'as aucun argument, j'en ai présenté. Je pense donc que tu te trompes ou que tu mens. Et ton manque d'arguments me conforte dans cette idée. Quand aux autres, il vaut mieux les laisser donner leur opinion, mais je sens que j'aurais le soutien de la majorité.

T'aime bien la musique ?
Quand aux autres, le nombre, ce n'est pas la qualité.

l'intondable a écrit:

imed a écrit:

Si... ce sont des textes remplis de mots à double sens et de sous-entendus multiples

Non, ils ne le sont pas.

Tant mieux !

l'intondable a écrit:

imed a écrit:

L'intondable, la bible est elle une histoire qui s'est terminée ?
Ou bien, sommes nous "inclus", présentement, dans cette histoire ?

La bible est un ouvrage terminé. Elle ne relate que la vie de Jésus et la fin du monde, mais pas ce qu'il y a entre. Et la bible n'est que ça, juste la mise par écrit des souvenirs de 4 personnes proches de jésus, dont un qui est né un siècle après

Pourtant, beaucoup de chrétiens pensent que l'histoire biblique ne s'est pas terminée.
Puisque les croyants attendent le retour du christ.

imed a écrit:

Pourtant, beaucoup de chrétiens pensent que l'histoire biblique ne s'est pas terminée.
Puisque les croyants attendent le retour du christ.

Tu parles de la bible ou de l'histoire selon la bible?

l'intondable a écrit:

imed a écrit:

Pourtant, beaucoup de chrétiens pensent que l'histoire biblique ne s'est pas terminée.
Puisque les croyants attendent le retour du christ.

Tu parles de la bible ou de l'histoire selon la bible?

La bible fait partie de l'histoire.

Ce n'est pas ce que je demandais. Tu as affirmé que la bible est une histoire et tu as demandé si elle est terminée. Je t'ai répondu que la bible n'est qu'une bibliographie, pas une histoire.
Pourrais-tu maintenant cesser de répondre à côté?

l'intondable a écrit:

Ce n'est pas ce que je demandais. Tu as affirmé que la bible est une histoire et tu as demandé si elle est terminée. Je t'ai répondu que la bible n'est qu'une bibliographie, pas une histoire.
Pourrais-tu maintenant cesser de répondre à côté?

Pourquoi la samaritaine attendait le retour du christ ?
N'etait-ce qu'une biographie pour cette samaritaine ?

imed a écrit:

l'intondable a écrit:

Ce n'est pas ce que je demandais. Tu as affirmé que la bible est une histoire et tu as demandé si elle est terminée. Je t'ai répondu que la bible n'est qu'une bibliographie, pas une histoire.
Pourrais-tu maintenant cesser de répondre à côté?

Pourquoi la samaritaine attendait le retour du christ ?
N'etait-ce qu'une biographie pour cette samaritaine ?

Est-ce qu'elle a existé au moins cette samaritaine ?

florence_yvonne a écrit:

imed a écrit:

l'intondable a écrit:

Ce n'est pas ce que je demandais. Tu as affirmé que la bible est une histoire et tu as demandé si elle est terminée. Je t'ai répondu que la bible n'est qu'une bibliographie, pas une histoire.
Pourrais-tu maintenant cesser de répondre à côté?

Pourquoi la samaritaine attendait le retour du christ ?
N'etait-ce qu'une biographie pour cette samaritaine ?

Est-ce qu'elle a existé au moins cette samaritaine ?

Elle existe; oui.

Mais noooon! dirait Dan c'est pour mieux créditer notre délire mystique....
Aucune raison qu'elle ait existé...Le p'tit chaperon rouge a-t-il existé?
Allons soyons sérieux....Si JC n'a pas existé le reste non plus!

[quote]

imed a écrit:

Pour ce qui est du coran je ne sais pas.

toutes les répétitions, toutes les contradictions .
Dire au début de chaque sourate," au nom de dieu le clément ", et montrer dans chacune d'elle qu'il est loin de l'etre !!!
etc etc .
amicalement

dan 26 a écrit:

imed a écrit:

Pour ce qui est du coran je ne sais pas.

toutes les répétitions, toutes les contradictions  .
Dire au début de chaque sourate," au nom de dieu le clément ", et montrer dans chacune d'elle qu'il est loin de l'etre !!!
etc etc .
amicalement

C'est pour rappeler qu'il est clément, pas pour le démontrer.

Saint Glinglin a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Saint Glinglin a écrit:

Mais tout à fait : puisque la Loi dit qu'il y a es aliments purs et des aliments impurs, aucun n'aliment n'est impur.

Ah que c'est intelligent, ma brave dame !

Depuis des siècles, l'intelligence des hommes évolue. C'est à la lumière de cette nouvelle intelligence que les hommes doivent relire les écritures-saintes.

Dire que la loi est maintenue en étant abolie est une connerie.

Je ne vois vraiment pas le rapport!

dan 26 a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Avant lui, les juifs étaient sous la domination de la Loi; ils dominaient le peuple par l'interprétation qu'ils en avaient. Après lui, le monde entier peut être libéré parce qu'avec lui (par ses paroles et ses oeuvres), nous pouvons boire directement à la source de la Loi. Et cette source est Amour; un amour non pas restrictif (humain) mais universel (divin).  

cela ne veut strictement rien dire désolé .
a moins que tu puisses nous décrire rapidement cette loi puisque maintenant elle est compréhensible .
J'attends donc ta réponse .
amicalement

"Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton coeur, de toute ton âme et de tout ton esprit. Et ton prochain comme toi-même".
C'est donc une loi visant à faire circuler l'énergie créatrice enfouie en chacun de nous.

Saint Glinglin a écrit:

Le christianisme abolit le judaïsme. Toi comprendre ?

C'est tout le contraire. La racine du christianisme n'est autre que le judaïsme. Et le "christianisme" n'abolit pas le "judaïsme" mais, comme cela a déjà été dit, l'accompli.

Saint Glinglin a écrit:

Le christianisme abolit le judaïsme. Toi comprendre ?

Croire pareille ineptie est pure folie.

Dalla Bona a écrit:

Saint Glinglin a écrit:

Le christianisme abolit le judaïsme. Toi comprendre ?

C'est tout le contraire. La racine du christianisme n'est autre que le judaïsme. Et le "christianisme" n'abolit pas le "judaïsme" mais, comme cela a déjà été dit, l'accompli.

Le christianisme serait alors un judaïsme qui s'ignore?

l'intondable a écrit:

Le christianisme serait alors un judaïsme qui s'ignore?

Attention de ne pas tout confondre. Le christianisme n'ignore pas ses racines. Je rappelle que les rabbins attendent toujours le retour d'Elie et la venue du messie. Pour les chrétiens, Elie est déjà revenu; le messie est déjà venu et maintenant, tout comme les musulmans, ils attendent son retour.

Bien obligé. Il faut garantir la compatibilité ascendante.

Saint Glinglin a écrit:

dan 26 a écrit:

C'est ce que je te disais c'est le problème mathématique des intervalles , etant mort en fin de journée (d'après la tradition!!!  )  le premier jour entier passé , n'est compté que le samedi soir !!!
Vendredi à samedi soir un jour, Samedi à dimanche soir 1 jour ; dimanche soir à lundi tot le matin  pfut !!!plus de JC !!!

Mc 15.34 Et à la neuvième heure, Jésus s'écria d'une voix forte: Éloï, Éloï, lama sabachthani? ce qui signifie: Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m'as-tu abandonné?
15.35 Quelques-uns de ceux qui étaient là, l'ayant entendu, dirent: Voici, il appelle Élie.
15.36 Et l'un d'eux courut remplir une éponge de vinaigre, et, l'ayant fixée à un roseau, il lui donna à boire, en disant: Laissez, voyons si Élie viendra le descendre.
15.37 Mais Jésus, ayant poussé un grand cri, expira.  

La neuvième heure, c'est aux trois quarts du jour, donc c'est dans le jour.
Le premier et non le zéroième jour.

Le premier jour a duré du jeudi à 18 heures au vendredi à 18 heures,
Le deuxième jour a duré du vendredi à 18 heures au samedi à 18 heures.
Le troisième jour a duré du samedi à 18 heures au dimanche à 18 heures.

Le deuxième jour était un sabbat, lequel sabbat est le septième et dernier jour de la semaine.

16.1 Lorsque le sabbat fut passé, Marie de Magdala, Marie, mère de Jacques, et Salomé, achetèrent des aromates, afin d'aller embaumer Jésus.
16.2 Le premier jour de la semaine, elles se rendirent au sépulcre, de grand matin, comme le soleil venait de se lever.

Le premier jour de la semaine est celui qui suit le sabbat, donc dimanche.

D'apres l'ECR Jeudi saint jardin de Gethsélmani
vendredi saint arrestation, visite chez Anne, condamnation par le sanhédrin la nuit!!! mort avec les 5 dernières dernières paroles , et mise au tombeaux!!! .
Samedi mis en place de garde.
Lundi matin plus de JC!!!
sincérement il est impossible en partant des 4 évangiles de cadrer , synchroniser d'une façon précise ces derniers jours . (voir Synopse des quatres évangiles de Lagrange )
amicalement

mister be a écrit:

Mais noooon! dirait Dan c'est pour mieux créditer notre délire mystique....
Aucune raison qu'elle ait existé...Le p'tit chaperon rouge a-t-il existé?
Allons soyons sérieux....Si JC n'a pas existé le reste non plus!

Je rappelle que cette histoire a été écrite (les évangiles , seule source à ce jour ) , entre 2 et 4 générations après les faits imaginés , par des auteurs qui de fait n'ont rien vu .
Amicalement

Dalla Bona a écrit:

Attention de ne pas tout confondre. Le christianisme n'ignore pas ses racines. Je rappelle que les rabbins attendent toujours le retour d'Elie et la venue du messie. Pour les chrétiens, Elie est déjà revenu; le messie est déjà venu et maintenant, tout comme les musulmans, ils attendent son retour.

il me semblait que certains chrétiens attendent la parousie !!!
amicalement

dan 26 a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Attention de ne pas tout confondre. Le christianisme n'ignore pas ses racines. Je rappelle que les rabbins attendent toujours le retour d'Elie et la venue du messie. Pour les chrétiens, Elie est déjà revenu; le messie est déjà venu et maintenant, tout comme les musulmans, ils attendent son retour.

il me semblait que certains chrétiens  attendent la parousie !!!
amicalement

La Parousie = le retour du Christ dans la gloire.

Saint Glinglin a écrit:

Et ils observent les 613 commandements de la Loi car le christianisme est dans la continuité du judaïsme tandis que la marmotte emballe le chocolat.

Tu joues avec le littéralisme et le fondamentalisme pour ton bon plaisir. C'est un choix. Mais est-ce le plus constructif?

Constructifs eux !? des asuras qui détruisent les forums , donc les relations entre croyants .

Les athées ce sont ligués c'est officiel , renseignez-vous .

L'ange Gabriel avait bien souligné le fait qu'ils étaient sans pitié .

Saint Glinglin a écrit:

Le christianisme abolit le judaïsme. Toi comprendre ?

Toi devoir relire les Evangiles!

Saint Glinglin a écrit:

Parce que chrétiens mangent casher et pratiquent la circoncision peut-être ?

Chrétiens ne sont pas juifs!
Des chrétiens juifs mangent casher...tout ça te dépasse,laisse tomber!

Saint Glinglin a écrit:

Et ils observent les 613 commandements de la Loi car le christianisme est dans la continuité du judaïsme tandis que la marmotte emballe le chocolat.

Saint glinglin parle de ce qu'il ne connaît pas!

Dalla Bona a écrit:

Saint Glinglin a écrit:

Le christianisme abolit le judaïsme. Toi comprendre ?

Croire pareille ineptie est pure folie.

La théologie de substitution a encore de beaux restes

Pour moi, juif messianique et chrétien juif n'ont pas de sens.

Saint Glinglin a écrit:

Loganj a écrit:

Constructifs eux !? des asuras qui détruisent les forums , donc les relations entre croyants .

Les athées ce sont ligués c'est officiel , renseignez-vous .

L'ange Gabriel avait bien souligné le fait qu'ils étaient sans pitié .

Ca devient grave.

Pour vous effectivement