Une question sur Jesus

Rappel du premier message :

Jesus est le fils de Marie.
Jesus est le fils de Dieu.
Mais Marie avait-elle un mari ?

imed a écrit:

Et Yeshoua c'est sencé signifier quoi ?
Comment ont peut passer de Jesus à Yeshoua ?
Qui est ce qui à traduit ?
Jesus, c'est dans quel langue ?

On ne passe pas de Jésus à Yéshoua mais l'inverse!
Et Jésus ça signifie quoi?

mister be a écrit:

imed a écrit:

Et Yeshoua c'est sencé signifier quoi ?
Comment ont peut passer de Jesus à Yeshoua ?
Qui est ce qui à traduit ?
Jesus, c'est dans quel langue ?

On ne passe pas de Jésus à Yéshoua mais l'inverse!
Et Jésus ça signifie quoi?

Visiblement Jésus vient de l'araméen Jeshu

Jésus viendrait de Zeus...rien à voir avec Yeshoua, yehoshoua,yah,...

Le nom « Yeshu » est le nom hébreu le plus commun pour «Jésus» ; pourtant c’est un terme péjoratif terrible qui signifie :

« Que son nom soit effacé » (Bien que certains érudits prétendent que c’est simplement une translittération du Grec Iesous)

Dans Nombres 13 :16, le nom Joshua a été changé : Hoshea est devenu Yehoshua.

Le nom Yehoshua est une combinaison du nom YHVH et du mot salut

(Y’shuah).

Ainsi le nom de Joshua signifiait «YHVH sauve», c’était une annonce prophétique du Messie à venir ( Matthieu 1 :21).

Yeshua est Son nom et il signifie salut ( il eut été préférable de traduire Son nom par Joshua au lieu de Jésus afin de préserver le sens historique).

Environ 700 ans après Joshua et 700 ans avant Yeshua, ce nom a été raccourci ;

Yehoshua a donné Yeshua.
Dans les derniers livres de la Bible Hébraïque ( Chroniques, Ezra et Néhémie) la forme abrégée « Yeshua » apparaît 31 fois.
Le nom Yeshua était déjà un nom Hébreu populaire en Israël des siècles avant la Nouvelle Alliance ;
c’est pourquoi il n’y a aucune raison de ne pas l’utiliser aujourd’hui.

Tu veux mettre en opposition l'araméen et l'hébreu ?
Bonne chance MB...

mister be a écrit:

imed a écrit:

Et Yeshoua c'est sencé signifier quoi ?
Comment ont peut passer de Jesus à Yeshoua ?
Qui est ce qui à traduit ?
Jesus, c'est dans quel langue ?

On ne passe pas de Jésus à Yéshoua mais l'inverse!
Et Jésus ça signifie quoi?

Yehoshua ou Yeshoua vient de l'hébreu et signifie "Yahvé sauve". Ce nom correspond à la forme grecque "Iêsous" qui, en français, donne Jésus.

Le Jeshu (de l'araméen) est une forme beaucoup plus tardive (moderne).

mister be a écrit:

Et Jésus ça signifie quoi?

Pour moi, la signification réelle du nom "Jésus" est simplement la suivante: Je suis.

Jésus prêchait en araméen me semble t'il et c'était la langue usuelle des juifs de Palestine comme lui.
Ai-je inventé les paroles qu'il a prononcé sur la croix ?
« elôi, elôi, lema sabachthani »
ou bien d'autres paroles lors de ses miracles.
N'appellait-il pas Dieu, "Abba" ?
Tout ça pour dire qu'on ne peut séparer Jésus de l'araméen au profit d'un hébreu strict et sans appel.
Quand au prénom Yeshu, n'est-il pas normal qu'une lumière négative (qui marque une négation) et une malédiction aient été faites sur Lui en opposition à l'annonce joyeuse et prophétique de Sa venue ? Les deux vont de pair et d'ailleurs se sont révélées vraies ensemble au vu de la passion et du choix honteux de Sa mort sur la croix.

"Pour moi, la signification réelle du nom "Jésus" est simplement la suivante: Je suis. "
On ne peut pas mieux dire... Tout est contenu dans ce "je suis"

Calissa a écrit:

Tu veux mettre en opposition l'araméen et l'hébreu ?
Bonne chance MB...

Non pas du tout Jésus peut tout aussi bien veir de Zeus comme de iessous en grec...

Dalla Bona a écrit:

mister be a écrit:

Et Jésus ça signifie quoi?

Pour moi, la signification réelle du nom "Jésus" est simplement la suivante: Je suis.

Certes avec le shine comme transcendance YHShH

Calissa a écrit:

Jésus prêchait en araméen me semble t'il et c'était la langue usuelle des juifs de Palestine comme lui.
Ai-je inventé les paroles qu'il a prononcé sur la croix ?
« elôi, elôi, lema sabachthani »
ou bien d'autres paroles lors de ses miracles.
N'appellait-il pas Dieu, "Abba" ?
Tout ça pour dire qu'on ne peut séparer Jésus de l'araméen au profit d'un hébreu strict et sans appel.
Quand au prénom Yeshu, n'est-il pas normal qu'une lumière négative (qui marque une négation) et une malédiction aient été faites sur Lui en opposition à l'annonce joyeuse et prophétique de Sa venue ? Les deux vont de pair et d'ailleurs se sont révélées vraies ensemble au vu de la passion et du choix honteux de Sa mort sur la croix.

Non tu n'as rien inventé des paroles dites sur la croix mais Lui, non plus puisqu'il citait le psaume 22 et je ne mets pas en opposition l'araméen et l'hébreu...ce serait absurde mais bien les traductions qui parfois nous dévie du sens ontologique que comporte tous les noms hébraïques...
Jésus ne veut rien dire...Yéshoua=D.ieu sauve et c'est le cas!

Anaïs a écrit:

"Pour moi, la signification réelle du nom "Jésus" est simplement la suivante: Je suis. "
On ne peut pas mieux dire... Tout est contenu dans ce "je suis"

Être, ou bien ne pas être ?
Là est la question...

mister be a écrit:

Non tu n'as rien inventé des paroles dites sur la croix mais Lui, non plus puisqu'il citait le psaume 22 et je ne mets pas en opposition l'araméen et l'hébreu...ce serait absurde mais bien les traductions qui parfois nous dévie du sens ontologique que comporte tous les noms hébraïques...
Jésus ne veut rien dire...Yéshoua=D.ieu sauve et c'est le cas!

**La récitation du psaume de David est une interprétation possible.
J'en pense autre chose cher MB.
Yeshoua=Dieu sauve oui.Je ne dis pas le contraire.
Je dis juste que deux prophéties l'une contraire à l'autre en matière d'attente d'un rejeton de David(Yeshoua/Yeshu) s'entrecoupent pour révéler Sa destinée.
La rencontre de Myriam et Joseph avec Siméon qui annonce La lumière des nations tout comme le glaive qui Le transpercera,corrobore la notion simultanée de bénédiction et malédiction qui entoure le Maître.
Bien à toi...[/quote]

hiram83 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

hiram83 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

e=mc2

Pareil pour Jésus, il en reste quelque chose aujourd'hui.

Pour Einstein, il y a des preuves matérielles de son existence, Pour Jésus, il n'y a rien.

Grossière erreur. Actuellement nous avons des preuves matérielles de l'existence d'Einstein, nous en reparlerons dans 2000ans.
Quand à Jésus, nous avons assez d'éléments archéologiques (textes surtout) tant chrétiens que non-chrétiens qui ne laissent planer aucun doute sur l'existence de Jésus.....ou Yeshoua....ou appelle-le comme tu veux.

Quels éléments ?

mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je ne saisie pas très bien ce que les juifs messianiques attentent du juif Jésus.

Son retour et l'instauration d'une royauté messianique

Comme les chrétiens.

Je voudrais en savoir plus sur les preuves archéologiques de l'existence de Jésus.

florence_yvonne a écrit:

Je voudrais en savoir plus sur les preuves archéologiques de l'existence de Jésus.

Il y un film sur Jesus que je te conseille de regarder.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

imed a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je voudrais en savoir plus sur les preuves archéologiques de l'existence de Jésus.

Il y un film sur Jesus que je te conseille de regarder.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Désolée, je ne clique pas sur les liens tant que je n'ai pas remis mon anti-virus à jour.

florence_yvonne a écrit:

imed a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je voudrais en savoir plus sur les preuves archéologiques de l'existence de Jésus.

Il y un film sur Jesus que je te conseille de regarder.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Désolée, je ne clique pas sur les liens tant que je n'ai pas remis mon anti-virus à jour.

Tu chopera plus de virus avec le javascript et les pubs sur le forum, qu'en cliquand sur un simple lien youtube...

Saint Glinglin a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je voudrais en savoir plus sur les preuves archéologiques de l'existence de Jésus.

Il n'y en a aucune.

Heureux ceux qui croient sans avoir vu...

imed a écrit:

Saint Glinglin a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je voudrais en savoir plus sur les preuves archéologiques de l'existence de Jésus.

Il n'y en a aucune.

Heureux ceux qui croient sans avoir vu...

Heureux ceux qui croient aux extra-terrestres, au yéti, au monstre du loch Ness, aux fantômes, aux elfes, à la licorne rose, aux Fées, aux Feux follets, aux Gnomes, aux Gobelins, aux Griffons sans les avoir jamais vu.

Saint Glinglin a écrit:

C'est tout à fait ça, quoique je ne mettrais pas le surnaturel sur le même plan que l'exotique.

C'est quoi l'exotique ?

florence_yvonne a écrit:

imed a écrit:

Saint Glinglin a écrit:

Il n'y en a aucune.

Heureux ceux qui croient sans avoir vu...

Heureux ceux qui croient aux extra-terrestres, au yéti, au monstre du loch Ness, aux fantômes, aux elfes, à la licorne rose, aux Fées, aux Feux follets, aux Gnomes, aux Gobelins, aux Griffons sans les avoir jamais vu.

Ce qui sort de la bouche de Dieu n'a pas la même "saveur" de ce qui sort de celle des hommes ou un écrit profane n'a pas la même valeur qu'un écrit sacré.

Le point est qu'on n'a jamais pu voir la "saveur" de référence. Il se peut que le truc le plus divin qu'on ait pu voir jusqu'à maintenant est en fait une tromperie du diable. Si on ne peut comparer, on ne sait pas si c'est vraiment d'origine divine.

l'intondable a écrit:

Le point est qu'on n'a jamais pu voir la "saveur" de référence. Il se peut que le truc le plus divin qu'on ait pu voir jusqu'à maintenant est en fait une tromperie du diable. Si on ne peut comparer, on ne sait pas si c'est vraiment d'origine divine.

Le fardeau de préjugés et de crispation que tu trimbales ne t'aide pas à te libérer pour essayer autre chose.
Tu ne sais pas qu'il y a un autre état que le tien qui permet d'atteindre une autre conscience.
Cette façon de prétendre tout connaître...

Anaïs a écrit:

l'intondable a écrit:

Le point est qu'on n'a jamais pu voir la "saveur" de référence. Il se peut que le truc le plus divin qu'on ait pu voir jusqu'à maintenant est en fait une tromperie du diable. Si on ne peut comparer, on ne sait pas si c'est vraiment d'origine divine.

Le fardeau de préjugés et de crispation que tu trimbales ne t'aide pas à te libérer pour essayer autre chose.
Tu ne sais pas qu'il y a un autre état que le tien qui permet d'atteindre une autre conscience.
Cette façon de prétendre tout connaître...

qu'est-ce que tu essaies de me dire?

Anaïs a écrit:

l'intondable a écrit:

Le point est qu'on n'a jamais pu voir la "saveur" de référence. Il se peut que le truc le plus divin qu'on ait pu voir jusqu'à maintenant est en fait une tromperie du diable. Si on ne peut comparer, on ne sait pas si c'est vraiment d'origine divine.

Le fardeau de préjugés et de crispation que tu trimbales ne t'aide pas à te libérer pour essayer autre chose.
Tu ne sais pas qu'il y a un autre état que le tien qui permet d'atteindre une autre conscience.
Cette façon de prétendre tout connaître...

Tu prétends connaitre un moyen d'atteindre une autre conscience ?

l'intondable a écrit:

Le point est qu'on n'a jamais pu voir la "saveur" de référence. Il se peut que le truc le plus divin qu'on ait pu voir jusqu'à maintenant est en fait une tromperie du diable. Si on ne peut comparer, on ne sait pas si c'est vraiment d'origine divine.

Et pourtant. Par exemple, la fidélité a une saveur très différente de la tromperie, ou encore, la sincérité a bien meilleure goût que le mensonge. Je suis sûre que tu sais faire la différence. Ainsi, la parole de Dieu n'est pas inconsistante comme le vent mais nourrissante comme le pain.

Dalla Bona a écrit:

l'intondable a écrit:

Le point est qu'on n'a jamais pu voir la "saveur" de référence. Il se peut que le truc le plus divin qu'on ait pu voir jusqu'à maintenant est en fait une tromperie du diable. Si on ne peut comparer, on ne sait pas si c'est vraiment d'origine divine.

Et pourtant. Par exemple, la fidélité a une saveur très différente de la tromperie, ou encore, la sincérité a bien meilleure goût que le mensonge. Je suis sûre que tu sais faire la différence. Ainsi, la parole de Dieu n'est pas inconsistante comme le vent mais nourrissante comme le pain.

Donc tu te crois suffisamment supérieur au diable pour ne pas te faire duper par ses illusions? Rappelle-moi, quel était le plus puissant des anges? Et qu'est-il advenu de cet ange?

imed a écrit:

Anaïs a écrit:

l'intondable a écrit:

Le point est qu'on n'a jamais pu voir la "saveur" de référence. Il se peut que le truc le plus divin qu'on ait pu voir jusqu'à maintenant est en fait une tromperie du diable. Si on ne peut comparer, on ne sait pas si c'est vraiment d'origine divine.

Le fardeau de préjugés et de crispation que tu trimbales ne t'aide pas à te libérer pour essayer autre chose.
Tu ne sais pas qu'il y a un autre état que le tien qui permet d'atteindre une autre conscience.
Cette façon de prétendre tout connaître...

Tu prétends connaitre un moyen d'atteindre une autre conscience ?

Je te propose d'essayer de pratiquer la compassion, la bienveillance, l'altruisme et la méditation. Si tu le fais sérieusement, avec respect et patience, tu comprendras beaucoup mieux ce qu'Anaïs veut dire...

Dalla Bona a écrit:

imed a écrit:

Anaïs a écrit:

Le fardeau de préjugés et de crispation que tu trimbales ne t'aide pas à te libérer pour essayer autre chose.
Tu ne sais pas qu'il y a un autre état que le tien qui permet d'atteindre une autre conscience.
Cette façon de prétendre tout connaître...

Tu prétends connaitre un moyen d'atteindre une autre conscience ?

Je te propose d'essayer de pratiquer la compassion, la bienveillance, l'altruisme et la méditation. Si tu le fais sérieusement, avec respect et patience, tu comprendras beaucoup mieux ce qu'Anaïs veut dire...

C'est sur qu'avec ce qu'anais a dit, il en faut beaucoup, de la patience et de la tolérance.

l'intondable a écrit:

Dalla Bona a écrit:

l'intondable a écrit:

Le point est qu'on n'a jamais pu voir la "saveur" de référence. Il se peut que le truc le plus divin qu'on ait pu voir jusqu'à maintenant est en fait une tromperie du diable. Si on ne peut comparer, on ne sait pas si c'est vraiment d'origine divine.

Et pourtant. Par exemple, la fidélité a une saveur très différente de la tromperie, ou encore, la sincérité a bien meilleure goût que le mensonge. Je suis sûre que tu sais faire la différence. Ainsi, la parole de Dieu n'est pas inconsistante comme le vent mais nourrissante comme le pain.

Donc tu te crois suffisamment supérieur au diable pour ne pas te faire duper par ses illusions? Rappelle-moi, quel était le plus puissant des anges? Et qu'est-il advenu de cet ange?

Si tu crois au "diable", tu es comme moi. Mais ce qui semble nous différencier, c'est que tu ne crois pas à Celui qui l'a déchu... Serais-tu sous l'emprise de ce prince ténébreux?

l'intondable a écrit:

Dalla Bona a écrit:

l'intondable a écrit:

Le point est qu'on n'a jamais pu voir la "saveur" de référence. Il se peut que le truc le plus divin qu'on ait pu voir jusqu'à maintenant est en fait une tromperie du diable. Si on ne peut comparer, on ne sait pas si c'est vraiment d'origine divine.

Et pourtant. Par exemple, la fidélité a une saveur très différente de la tromperie, ou encore, la sincérité a bien meilleure goût que le mensonge. Je suis sûre que tu sais faire la différence. Ainsi, la parole de Dieu n'est pas inconsistante comme le vent mais nourrissante comme le pain.

Donc tu te crois suffisamment supérieur au diable pour ne pas te faire duper par ses illusions? Rappelle-moi, quel était le plus puissant des anges? Et qu'est-il advenu de cet ange?

Je ne me crois pas supérieur au diable (il ne s'agit pas de moi). Par contre, je crois en Celui qui l'est vraiment...

l'intondable a écrit:

Dalla Bona a écrit:

imed a écrit:

Tu prétends connaitre un moyen d'atteindre une autre conscience ?

Je te propose d'essayer de pratiquer la compassion, la bienveillance, l'altruisme et la méditation. Si tu le fais sérieusement, avec respect et patience, tu comprendras beaucoup mieux ce qu'Anaïs veut dire...

C'est sur qu'avec ce qu'anais a dit, il en faut beaucoup, de la patience et de la tolérance.

Si on laissait Anaïs nous répondre ?

Beaucoup de bla bla bla et pas beaucoup d'expérience...
Je ne comprends pas comment certain continuent à vouloir avoir raison alors qu'ils n'en n'ont pas les moyens vu qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent. COmment pourraient ils savoir si c'est réel ou pas puisqu'ils n'ont pas l'expérience.
Merci de me dire comment vous vous y prenez ?

Anaïs a écrit:

Beaucoup de bla bla bla et pas beaucoup d'expérience...
Je ne comprends pas comment certain continuent à vouloir avoir raison alors qu'ils n'en n'ont pas les moyens vu qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent. COmment pourraient ils savoir si c'est réel ou pas puisqu'ils n'ont pas l'expérience.
Merci de me dire comment vous vous y prenez ?

Ne nous laissons pas envahir par l'orgueil. Evitons de nous rejeter les uns les autres. Je crois que tout le monde a les moyens de savoir, je te cite, "de quoi ils parlent". Les "moyens" sont à dispositions de tous. Ceci dit, libre à chacun de les prendre ou de les laisser.

florence_yvonne a écrit:

mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je ne saisie pas très bien ce que les juifs messianiques attentent du juif Jésus.

Son retour et l'instauration d'une royauté messianique

Comme les chrétiens.

Oui comme les Tjs

Sauf que la plupart des Chrétiens n'observe pas les rites juifs

Tous les Chrétiens ne pensent pas que la Loi est abrogée mais on est apostat ou hérétique par rapport à la divergence de point de vue et en fonction de sa croyance...

Dalla Bona a écrit:

l'intondable a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Et pourtant. Par exemple, la fidélité a une saveur très différente de la tromperie, ou encore, la sincérité a bien meilleure goût que le mensonge. Je suis sûre que tu sais faire la différence. Ainsi, la parole de Dieu n'est pas inconsistante comme le vent mais nourrissante comme le pain.

Donc tu te crois suffisamment supérieur au diable pour ne pas te faire duper par ses illusions? Rappelle-moi, quel était le plus puissant des anges? Et qu'est-il advenu de cet ange?

Si tu crois au "diable", tu es comme moi. Mais ce qui semble nous différencier, c'est que tu ne crois pas à Celui qui l'a déchu... Serais-tu sous l'emprise de ce prince ténébreux?

Il faut que tu saches que j'ai la faculté de parler de choses auxquels je ne crois pas. C'est un exercice mental qu'on appelle aussi "se mettre à la place de quelqu'un d'autre". Je conçois que pas tout le monde y arrive, voir même connaisse l'existence de ça. Je t'invite à essayer.

hiram83 a écrit:

Il semblerait qu'il fut effectivement essenien. Quand à sa date de naissance précise, je ne suis pas un spécialiste de la question mais en l'absence d'élément nouveau je me range à l'avis général sur la question à savoir -7 au printemps.

L'an - 7 est un choix tout-à-fait respectable et éclairé mais mon conflit d'intérêt me ferait préférer l'année 8 av J-C puisque le 25 décembre de l'an 8 av J-C est aussi le 25 Tévêt du calendrier juif et que le 25 Tévêt fut un jour de fête mineur commémorant la rencontre entre Simon Le Juste et Alexandre Le Grand qui décida alors d'annexer Israël à son royaume plutôt que de l'envahir.

Mais aussi certains faits prêchent eux-mêmes en faveur de l'année -8 :

On a d'abord ce verset:(Luc 2.1-7) " 1 En ces jours-là parut un décret de César Auguste, en vue du recensement de toute la terre. 2 Ce premier recensement eut lieu pendant que Quirinius était gouverneur de Syrie. 3 Tous allaient se faire recenser, chacun dans sa propre ville. "

Et par extrapolation:

Citation :

Les documents historiques nous apprennent que des recensements avaient lieu tous les 14 ans. Le plus ancien dont on soit sûr eut lieu en 34 ap. J.C.. En extrapolant, on arrive à :

6 ap. J.C. (c'est celui dont parle Actes 5.37 et chez Joseph, Guerres, 17.355-18.1)
8 av. J.C. pour le 1er recensement.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sauf qu'ensuite ils émettent des arguments douteux à l'encontre de la possibilité de 8 av J-C

Mais ici on n'émet plus ces objections:

Citation :

« Il fit trois fois le recensement du peuple, la première et la troisième, avec un collègue, la seconde seul. »

C'est-à-dire en 28 avant J.-C. avec Marcus Agrippa, en 8 avant J.-C., tout seul, et en 14 après J.-C. avec Tibère.
La seule fois où une date de recensement mondial du temps d'Auguste correspond à Luc et Matthieu est celle de 8 avant J.-C. À cette date, Quirinius est bien dans la fourchette des dates 12 avant J.C. et 2 avant J.-C., légat de Syrie et de Judée, et Hérode le Grand a encore environ trois ans à vivre. Jésus aurait donc pu naître en 8 avant J.-C.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Saint Glinglin a écrit:

C'est une apostasie du christianisme paulinien, le seul encore en circulation.

Et quels sont les chrétiens respectant les interdits alimentaires ou pratiquant des sacrifices ?

Les Juifs messianiques pour la casheroute mais quant aux sacrifices, on a évolué et ils sont remplacés par des prières
Yom Kippour est fait pour ça
Les premiers Chrétiens (apôtres)étaient tous Juifs

Saint Glinglin a écrit:

Je voulais dire d'origine chrétienne.
 
De toute façon, se dire chrétien et se mettre à observer les rites juifs alors que pour le christianisme la loi est abrogée est une apostasie.

Ben oui ... ce ne sont pas des juifs et surement pas des chrétiens .. un mélange des deux au cas où

imed a écrit:

Anaïs a écrit:

l'intondable a écrit:

Le point est qu'on n'a jamais pu voir la "saveur" de référence. Il se peut que le truc le plus divin qu'on ait pu voir jusqu'à maintenant est en fait une tromperie du diable. Si on ne peut comparer, on ne sait pas si c'est vraiment d'origine divine.

Le fardeau de préjugés et de crispation que tu trimbales ne t'aide pas à te libérer pour essayer autre chose.
Tu ne sais pas qu'il y a un autre état que le tien qui permet d'atteindre une autre conscience.
Cette façon de prétendre tout connaître...

Tu prétends connaitre un moyen d'atteindre une autre conscience ?

Et pourquoi pas ?
  

Lorie a écrit:

Saint Glinglin a écrit:

Je voulais dire d'origine chrétienne.
 
De toute façon, se dire chrétien et se mettre à observer les rites juifs alors que pour le christianisme la loi est abrogée est une apostasie.

Ben oui ... ce ne sont pas des juifs et surement pas des chrétiens  .. un mélange des deux au cas où

Comme Pierre,Paul etc...plus juifs et pas Chrétiens....le cul entre deux chaises quoi!  

A saint glinglin"...parce que cela ne pénètre pas dans le cœur, mais dans le ventre"

Es-tu sûr d'avoir bien compris cette phrase ?

J-P Mouvaux a écrit:

imed a écrit:

Anaïs a écrit:

Le fardeau de préjugés et de crispation que tu trimbales ne t'aide pas à te libérer pour essayer autre chose.
Tu ne sais pas qu'il y a un autre état que le tien qui permet d'atteindre une autre conscience.
Cette façon de prétendre tout connaître...

Tu prétends connaitre un moyen d'atteindre une autre conscience ?

Et pourquoi pas ?
  

Conscience de quoi ?
Conscience ou imagination ?
Cheminement spirituel ou mimétisme ?
Quand Anaïs me répond avec un "livre", qu'est-ce que je dois penser ?
Qu'elle réfléchit par elle même ? Qu'elle est consciente ? Ou bien que c'est une autre forme d'endoctrinement ?
Je n'ai absolument rien contre, et je l'ai même dit, si elle se sent bien ainsi c'est le principal.

La conscience de l'existence de Dieu le saint soleil absolu . C'est être super-conscient .

Saint Glinglin a écrit:

Les bestioles inconnues mais possibles.

Un grand singe comme le yéti peut avoir existé.
Idem pour d'énormes animaux aquatiques sauf qu'ils auraient un habitat dans la jungle équatoriale plutôt que dans un lac d'Ecosse.
Idem pour les Extraterrestres vu qu'il n'y a pas de raisons que nous soyons seuls dans l'univers.

Mais les fantômes, fées, et autres elfes relèvent du surnaturel.

Les sirènes, tu les classes dans le possible ou le surnaturel ?

Saint Glinglin a écrit:

Dalla Bona a écrit:

"N'allez pas croire que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes: je ne suis pas venu abolir mais accomplir" (Mt 5, 17).

Mc 7:18 Et il leur dit : "Vous aussi, vous êtes à ce point sans intelligence ? Ne comprenez-vous pas que rien de ce qui pénètre du dehors dans l'homme ne peut le souiller,  
Mc 7:19 parce que cela ne pénètre pas dans le cœur, mais dans le ventre, puis s'en va aux lieux d'aisance." Ainsi il déclarait purs tous les aliments .  
Mc 7:20 Il disait : "Ce qui sort de l'homme, voilà ce qui souille l'homme."  

La question est pourquoi mangeons-nous casher et pas les autres?
Ce qu'est le pur et l'impur pour un Juif...
Enfin je suis fatigué de me répéter...quelle patience D.ieu doit avoir avec nous tous