Athéisme de raison

Rappel du premier message :

A la demande de Gilbert, ci-dessous un texte intéressant de Dan sur le processus qui lui a permis d'arriver à atteindre l'athéisme de raison (je n'ai enlevé que le bleu   ) :

dan 26 a écrit:

Gilbert_gmg a écrit:

Peut-on avoir la définition officielle de cette formule: "athée de raison" ...!?...

il y a trois athéismes
l'athéisme de tradition comme on peut être croyant de tradition quand on né dans un milieux particulier .
l'athéisme de réaction par rapport à un incident de la vie
et enfin l'athéisme de raison après une longue réflexion personnelle qui amène certaine personne à la conclusion que c'est l'homme qui a imaginé dieu .
Afin de mieux me faire comprendre je te soumets une petite fiche que j'ai faite détaillant mon parcours spirituel , qui m'a amené à cette conclusion par la raison .

Comment je suis devenu athée de raison.

Né il y a 65 ans , dans une famille de tradition chrétienne , j’ai naturellement été initié, comme toutes les enfants de cette époque dés ma plus jeune enfance , à cette religion, avec la certitude que j’étais dans la vrai religion, et que si j’essayais d’en sortir était tres dangereux pour ma foi, ma vie et surtout ma future vie éternelle.
Elevé dans une école de frères Maristes, pendant 4 ans j’avais la certitude d’être en relation avec Dieu, par ce sentiment d’exaltation permanent que l’on m’avait inculqué au fil des années, des messes, et des formations religieuses. J’étais arrivé au point de croire qu’une voie intérieure me parlait, je faisais des prières régulièrement, et m’abreuvais de textes religieux choisis par mes professeurs.
J’étais en quelque sorte porté par cette fameuse grâce , dont on m’avais convaincu d’en avoir bénéficier . A un tel point que l’on m’avait proposé le petit séminaire. ). A l’âge de 30 ans toujours dans cet état d’exaltation (je faisais encore ma prière avant de me coucher). Je me suis posé la question de fond à savoir suis-je dans la bonne religion, comme être sur de détenir la fameuse vérité ?.
En sachant qu’il y a 4 groupes de religion dans le monde le monothéisme le polythéisme, le panthéisme et l’animisme.
A cette époque je suis parti en quête, de connaissance avec la certitude que mes recherches consolideraient encore plus ma foi. Il était impossible que mes parents mon entourage, mon pays, mon église m’aient trompé,
J’ai fait de tres longues recherches pendant de tres longues années : , études : des principales religions, de nombreux textes religieux, plus de 80 voyages dont certains dédiées à mes recherches (Jordanie, Egypte , Israël, Japon, Chine , etc etc ) , patrologie, comparaison des textes, des différentes versions de Bibles ,Histoire des religions, des mythes, des Dieux, des civilisations,
Pour information je suis allé pendant plus de 4 ans dans un monastère à raison de 1 fois tous les 15 jours pour consulter une bibliothèque de plus de 75 000 livres , (j’étais le seul à pouvoir sortir des documents extraordinaires ), étude de l’histoire des religions au travers de l’histoire de l’humanité , des conciles, évolution des dogmes , problème de transmission des écritures, et des traductions, archéologies , paléontologie, astronomie , problème des interprétations , hermeunétisme, allégorisme, gématrie, Pour information j’ai lu des milliers de livres, et dispose d’une bibliothèque de plus de 3000 livres sur tous ces sujets.
.
Je suis arrivé tout d’abord à une conclusion toute simple à savoir que toutes les religions et sectes (sauf une) ont un seul point commun entre elles , à savoir elles imaginent des réponses aux questions existentielles que se posent les hommes .en fonction de l’environnement où il vivent .

Et qu’il est totalement impossible qu’une seule détienne la vérité, au détriment des autres. C’est totalement inconcevable.
Donc si aucune ne détient la vérité, il n’y a strictement aucune vérité dans ce domaine, quoique certains puissent en penser. et en dire. .
De fil en aiguilles ( ce serait tres long de t’expliquer 20 à 30 de recherche ) ,et après un tres douloureux passage ,( il est très dur de se détacher de 30 ans de pression , et surtout cette fameuse peur de …. ;)Je suis arrivé à la conclusion personnelle que ce sont les hommes qui ont imaginé toutes ces belles histoires, afin qu’au travers d’une promesse intemporelle, les religions dominent le monde. . on peux rentrer dans le détail si tu le désires., archéologie, astronomie, science cognitive, paléontologie, étude des textes, transmission des écrits, évolution des textes religieux, de la doctrine, des dogmes, syncrétisme, influences des religions entre elles, évolution de la notion du divin, apparition du sentiment religieux, les raison de croire au merveilleux, sciences cognitives, produits anthéogène(qui permettent d’approcher le divin), , NDE, miracles, apparitions, sectes post chrétiennes, patrologie, etc. etc. ,

Donc contrairement à ce que tu dis je n’ai pas rejette Dieu, je suis seulement arrivé à la conclusion « personnelle » , que le Dieu du théisme , comme les mirages de tous les ismes ne peut exister, qu’il s’agit d’un mythe imaginé par les hommes . Ensuite j’ai étudié l’origine du Christianisme, et suis arrivé à ma conclusion, à savoir que JC est un mythe monté de toutes pièces sur 4 siècles, et que cette histoire est arrivée à nous grâce au formidable travail de l’église apostolique et romaine.
Je ne cherche à convaincre personne, j’explique, je donne mes arguments, pour ceux qui veulent me convaincre que leur religion est la seule qui détient la vérité.
Car je considère que le fondamentalisme et l’intégrisme religieux est le danger mortel de ce siècle

Je suis a ton service si tu désires d'autres explications
amicalement

Bonne discussion.

JR a écrit:

oui, il faut utiliser un langage très terre à terre avec dan.

un langage vernaculaire suffira . Désolé je connais vos méthodes , c'est trop facile de faire croire à une science avec des phrases alambiquées des mots abscons qui ne veulent rien dire
mais je  te rassure vous n'êtes pas les seuls de nombreuses  professions le font .
allez je suis joueur !!!Veux tu que je vous fasse une démonstration . Je vais faire un copié collé de phrase "particulière", et vous m'indiquez à plusieurs à la même heure ce que cela veut dire pour vous !!!On va rigoler !!!CQFD facilement chiche !!!
dites moi qui est d'accord , et on fait la démonstration
Amicalement

+1 Dan...

JR a écrit:

oui, il faut utiliser un langage très terre à terre avec dan.

Cher Jayram,
Mais je connais clairement le langage qu'il faut utiliser avec notre ami Dan. Je n'ai seulement pas voulu faire un acte de mépris a son encontre en rentrant directement dans le cadre qui l'emprisonne. J'ai voulu de prime abord l’intégrer dans le rythme des connaissant avec ses variations les plus subtiles en l'invitant a comprendre un monde plus réel que le monde matériel qui est façonné par sa seule construction mentale.. Mais vous avez raison tant que nous nous identifions à notre seul égo, alors nous ne pouvons progresser dans notre recherche du Divin ou de l'universel. Nous voyons dans ce cas là que malgré l'ouverture d'une lucarne par les maîtres de tout les temps vers les profondeurs du soi et des univers, notre ami n'a toujours pas réussi a détecter cet océan sans rivage qu'est l'Universel. Alors utilisons son langage..

[quote]

Si Mansour a écrit:

Nous voyons dans ce cas là que malgré l'ouverture d'une lucarne par les maîtres de tout les temps vers les profondeurs du soi et des univers,!!!! notre ami n'a toujours pas réussi a détecter cet océan sans rivage qu'est l'Universel.

Alors utilisons son langage

Ce que tu sembles ne pas faire !!!
Je vous ai déjà expliqué que je n'ai pas besoin de merveilleux, j'ai trouvé mon placebo , merci !!!
amicalement

dan 26 a écrit:

N'oublie jamais une réalité:  tu pratiques en général la religion, qui se trouve dans la partie du monde où tu es né . Aucune religion au monde  ne détient la vérité absolue.

Cher Dan26,
Jusqu'à maintenant c'est la seule phrase a laquelle vous vous attachez et que sans cesse vous nous répétez, pourtant tout le monde sait que tout pays dans le monde est multi cultuel et multi confessionnel. Il n'y a pas une race ou un pays ou un peuple dans lequel vous ne trouverez pas une multitude de croyances ou de religions pourtant les citoyens sont nés et habitent les même villes voire les même villages.. Le fait qu'il y ait par ci ou par là une certaine majorité de suiveurs ne gâche rien a cette vérité. Ensuite comment identifiez-vous la religion pour dire qu'aucune ne détient la vérité. La religion restera a jamais la Vérité elle même mais le problème que vous soulevez, c'est que vous aimeriez avoir accès à la vraie source de sagesse en court-circuitant la source d’où émane toute cette sagesse, à savoir les textes sacrés et les personnalités universelles incontournables.. Cela est impossible...En faisant cela votre point de référence basculera nécessairement sur la compréhension simple des choses qui vous est propre, et qui est forcément limitée et totalement superficielle. Donc, vous comprenez, mon cher ami, que si vous voulez rester cohérent, il vous faut nécessairement faire un choix dans les itinéraires divins et les canaux spirituels qui se présentent a vous. Partout vous trouverez que c'est justement la parole universelle qui a suscité l'éveil spirituel et produit des trésors de sagesse, à perte de vue. L'homme, par ses seules forces naturelles, n'a jamais pu y parvenir. D'ou la nécessité de la religion..

Vous dites qu'aucune religion ne détient la vérité mais d'un autre coté vous ne pouvez qu'être en plein accord avec moi que les hommes qui ne réalisent qu'une partie de la vérité de leur religion ne pourront en ce sens que confondre le Principe avec sa manifestation, et devenir de ce fait incapables même d’expliquer la nature de leur propre âme. Ils parviendront a l’inverse de la vérité universelle que prône leurs religions a une simple vision tronquée et déviée de la réalité car de toute façon ils auront infiniment besoin dans la quête spirituelle de l'appui universel a chaque souffle.. Il reste toutefois plus que vrai que la sagacité tout comme l’imagination sincère des uns et des autres peut effectivement engendrer une quantité d'approche non négligeable vers cette unique vérité..

Mais en absolument aucun cas le cheminement spirituel ne peut être l’œuvre de l'homme isolé, voué à lui-même, a sa lecture et sa seule compréhension des choses dans ses seules constructions mentales..Cela relève de l’évidence.. Seul un maître soutenu par le dévoilement spirituel connaît vraiment les obstacles du parcours, les embûches dressées par l'ego. De ce fait la religion s'impose donc d'elle même et les humains se doivent de se parfaire en elles et non vouloir seulement la représenter par simple arrogance et sans mérite préalable..La religion ce n'est point les hommes qui l'applique mais ce qu'elle comporte vraiment de profond en elle..

dan 26 a écrit:

j'ai trouvé mon placebo

Cher Dan26,
Justement pouvez vous savoir pourquoi souvent l'effet placebo donne plus de résultat que le médicament testé. Si vous arrivez a comprendre cela c'est que déjà vous êtes un grand religieux. Tout cela devrait vous indiquer qu'en religion l'homme sur le chemin de Dieu n'a pas nécessairement besoin d'actes ou de lieu dédié pour vénérer son Dieu, et que la fréquentation des sanctuaires religieux n'est en soi ni une garantie du contact avec Dieu, ni un indicateur du respect d'une discipline intérieure. Ce sont plutôt les mystères de l’élan amoureux et de la foi qui évoquent aussi bien la tristesse de la séparation et les joies de la proximité avec le divin qui parviennent a faire vivre l'humain en intimité avec le divin... Méditez bien sur cela car vous semblez très attaché aux seuls faits et actes

N'oubliez toutefois pas totalement qu'il est aussi de la volonté de Dieu que l’élection et l’investiture aient malheureusement pour passage obligé la purification. L’épreuve concrète consiste donc à aller jusqu'au bout afin de donner son vrai sens à la vie. Sinon effectivement, sur le plan universel Dieu n'a nul besoin de sacrifice pour pardonner aux pécheurs, ou d'intelligence de l'autre pour se faire connaitre a lui.

Ah... Si Mansour est rentré de la messe...

Dieu laisse l'homme libre de s'écarter de Lui et d'oublier ainsi le but de sa vie. Lorsqu'il arrive à la limite de sa liberté humaine, de ses forces et de ses possibilité, l'homme épuisé, s'abandonne et Dieu est encore là pour l'accueillir. La grâce n'est pas incompatible avec le libre arbitre, elle l'accompagne. Prétendre que pour être vraiment libre, il faut rejeter Dieu, c'est s'enfermer dans l'orgueil. La plus haute liberté ne consiste pas à rejeter Dieu et la Lumière pour s'isoler dans l'orgueil, c'est au contraire se libérer de la condition aliénante qu'est une existence conditionnée par le "monde", et cela ne peut se faire sans la grâce et l'amour de Dieu.

[quote]

Si Mansour a écrit:

dan 26 a écrit:

N'oublie jamais une réalité:  tu pratiques en général la religion, qui se trouve dans la partie du monde où tu es né . Aucune religion au monde  ne détient la vérité absolue.

Cher Dan26,
Jusqu'à maintenant c'est la seule phrase a laquelle vous vous attachez et que sans cesse vous nous répétez, pourtant tout le monde sait que tout pays dans le monde est multi cultuel et multi confessionnel.

Tu ne m'as pas bien lu , il y a d'autres messages que je fais passer . la foi lié au psyché , l'impossibilité d'une vérité commune aux religions, le besoin pour certains de merveilleux, l'effet placebo des religions , etc etc u

Citation :

Il n'y a pas une race ou un pays ou un peuple dans lequel vous ne trouverez pas une multitude de croyances ou de religions pourtant les citoyens sont nés et habitent les même villes voire les même villages.

.Peu importe on ne vois jamais un bouddhiste naitre dans une famille musulmane par exemple , c'est ce que j'essaye de vous faire comprendre . La foi en n'est pas innée mais acquise

Citation :

Le fait qu'il y ait par ci ou par là une certaine majorité de suiveurs ne gâche rien a cette vérité.

Mais de qu'elle vérité commune parles tu ,

Citation :

Ensuite comment identifiez-vous la religion pour dire qu'aucune ne détient la vérité

. Un lien entre touts ceux qui croient à la même chose .

Citation :

La religion restera a jamais la Vérité elle même mais le problème que vous soulevez, c'est que vous aimeriez avoir accès à la vraie source de sagesse en court-circuitant la source d’où émane toute cette sagesse, à savoir les textes sacrés et les personnalités universelles incontournables.. Cela est impossible...

Désolé je suis passé par là, puisque j'ai été croyant pendant plus de 30 ans . Je connais parfaitement la bible sur les deux faces .

Citation :

En faisant cela votre point de référence basculera nécessairement sur la compréhension simple des choses qui vous est propre, et qui est forcément limitée et totalement superficielle. Donc, vous comprenez, mon cher ami, que si vous voulez rester cohérent, il vous faut nécessairement faire un choix dans les itinéraires divins et les canaux spirituels qui se présentent a vous.

C'est fait apres avoir étudié les principales religions, et consultés les fameux livres divins dont je dispose

Citation :

Partout vous trouverez que c'est justement la parole universelle qui a suscité l'éveil spirituel et produit des trésors de sagesse, à perte de vue. L'homme, par ses seules forces naturelles, n'a jamais pu y parvenir. D'ou la nécessité de la religion..

Non désolé je ne vois aucune parole universelle entre tous ces livres dont je dispose .

Citation :

Vous dites qu'aucune religion ne détient la vérité mais d'un autre coté vous ne pouvez qu'être en plein accord avec moi que les hommes qui ne réalisent qu'une partie de la vérité de leur religion ne pourront en ce sens que confondre le Principe avec sa manifestation, et devenir de ce fait incapables même d’expliquer la nature de leur propre âme.

Comment peut on dans ces condition parler de vérité, et la connaître toute si on a en qu'une partie ? Le besoin de croire est trop lié au psyché de chacun de nous , causé par cette fameuse angoisse que l'on a de la mort .

Citation :

Ils parviendront a l’inverse de la vérité universelle que prône leurs religions a une simple vision tronquée et déviée de la réalité car de toute façon ils auront infiniment besoin dans la quête spirituelle de l'appui universel a chaque souffle..

Peux tu nous dire ce que ta phrase veut dire en clair

Citation :

Il reste toutefois plus que vrai que la sagacité tout comme l’imagination sincère des uns et des autres peut effectivement engendrer une quantité d'approche non négligeable vers cette unique vérité..

là aussi cela veut dire quoi en clair . merci d'eviter le fameux cherche et tu trouveras, je connais la méthode .

Citation :

Mais en absolument aucun cas le cheminement spirituel ne peut être l’œuvre de l'homme isolé, voué à lui-même, a sa lecture et sa seule compréhension des choses dans ses seules constructions mentales..Cela relève de l’évidence..

entièrement d'accord avec toi, c'est pour cela que je parle d'endoctrinement .

Citation :

Seul un maître soutenu par le dévoilement spirituel connaît vraiment les obstacles du parcours, les embûches dressées par l'ego

.
une forme de gourou, de psy ou de professeur je suis d'accord

Citation :

De ce fait la religion s'impose donc d'elle même et les humains se doivent de se parfaire en elles et non vouloir seulement la représenter par simple arrogance et sans mérite préalable..La religion ce n'est point les hommes qui l'applique mais ce qu'elle comporte vraiment de profond en elle..

non désolé , elle s'impose seulement pour ceux qui ont besoin de merveilleux pour accepter leur condition humaine .
Par contre je comprends fort bien pour être passé par là, que certains ont besoin de merveilleux et d'autres pas .
Ce que tu ne sembles pas comprendre de ton coté . Peux tu faire un effort dans cette compréhension ? Nous sommes tous différents, vouloir que tous croient , ne pouvoir admettre autre chose est une forme d'intolérance.
amicalement

amicalement

[quote]

Si Mansour a écrit:

dan 26 a écrit:

j'ai trouvé mon placebo

Cher Dan26,
Justement pouvez vous savoir pourquoi souvent l'effet placebo donne plus de résultat que le médicament testé. Si vous arrivez a comprendre cela c'est que déjà vous êtes un grand religieux. Tout cela devrait vous indiquer qu'en religion l'homme sur le chemin de Dieu n'a pas C'est facile nécessairement besoin d'actes ou de lieu dédié pour vénérer son Dieu, et que la fréquentation des sanctuaires religieux n'est en soi ni une garantie du contact avec Dieu, ni un indicateur du respect d'une discipline intérieure.

C'est simple il s'agit d'une fonction que l'on vient de découvrir de notre cerveau, qui aurait une capacité d'auto médicalisation . Ce n'est pas moi qui le dit, mais les scientifiques en sciences cognitives . Il aurait d'autres capacités qui restent à découvrir

Citation :

Ce sont plutôt les mystères de l’élan amoureux et de la foi qui évoquent aussi bien la tristesse de la séparation et les joies de la proximité avec le divin qui parviennent a faire vivre l'humain en intimité avec le divin... Méditez bien sur cela car vous semblez très attaché aux seuls faits et actes

Mais rien à voir avec le divin, ceux sont des fonctionnalités du cerveau .

Citation :

N'oubliez toutefois pas totalement qu'il est aussi de la volonté de Dieu que l’élection et l’investiture aient malheureusement pour passage obligé la purification. L’épreuve concrète consiste donc à aller jusqu'au bout afin de donner son vrai sens à la vie. Sinon effectivement, sur le plan universel Dieu n'a nul besoin de sacrifice pour pardonner aux pécheurs, ou d'intelligence de l'autre pour se faire connaître a lui

a traduire en clair si possible, merci . l'élection et l'investiture ........de quoi !!!!? . Aller jusqu'au bout de quoi !!!!!!!? Cela ne veut rien dire désolé
Amicalement

dan 26 a écrit:

La foi en  n'est pas innée mais acquise

Cher dan26,
Et l'athéisme est-il inné. Il n'échappe plus a personne de nos temps que le sentiment de la foi se confond dans le coeur de l'homme plus que tout autre sentiment et justement c'est l'athée qui dans ce cas précis ne fait que le rejeter. Son simulacre a lui-même de refus et de négation est en soi la preuve irréfutable qu'il est très sensible à la foi innée en lui qu'il essaie par ses moyens illusoires de bords de repousser. Sa réaction n'est en fait que la fuite a cette même foi qui est liée a son essence et son coeur. Cela est d'autant plus clair que la certitude perceptible de ce qu'il est créature insaisissable par l'intellect le pousse normalement dans le fond a se déterminer obligatoirement une origine par des moyens qui ne sont aucunement régis par les lois de l'intellect et de la logique, c'est a dire la foi...

L'athéisme, vous venez encore une fois de le comprendre, n’apparaît donc que comme la méthode négative pour aborder la vérité de Dieu..Pour parvenir a leurs fins et se tromper définitivement, nos amis athées usent de la pensée discursive aride. Pourtant ils savent très bien que leurs sens sont les premières facultés qui leurs sont attribuées à la naissance et constituent l'assise de leurs perceptions des choses. Ils leurs permettent comme a tout le monde leurs premiers rapports a l'univers, c’est donc vraisemblablement grâce à eux, qu'ils découvrent le monde pour la première fois. Ils leurs fournissent beaucoup de connaissances qui ne relèvent aucunement de l’expérience sensible mais d’autres facultés de l’esprit. Ils se basent dans leurs rejets de la foi sur ces acquis en sachant pertinemment que l'objectivité est justement une attitude de l'esprit opposée à la subjectivité aux sens seulement, malheureusement pour eux, elle ne peut se baser que sur ces sens..

Pourquoi nos amis athées croient-ils tellement et avec toute cette force en ce monde avec ces simples testeurs usés, limités et totalement médiocres que sont nos sens.. Cela est impossible a moins qu'ils doivent nécessairement leur donner une force supérieure et absolue pour pour annihiler tout ce qui est au delà de leurs dimensions..

Qui gaspillerait autant d'énergie pendant des années pour nier quelque chose qui n'existe pas ? Les athées qui luttent ainsi avec acharnement contre Dieu nous fournissent la preuve de son pouvoir sur eux, et de sa présence ...

En fait, JR les athées ne luttent pas contre Dieu, mais contre ceux qui proclament son existence et qui tentent de l'imposer à la majorité, comme ça c'est fait dans les temps anciens, comme ça se fait encore aujourd'hui avec la RATP (religion d'amour de tolérance et de pets)

Une bien piètre occupation ...

JR a écrit:

Qui gaspillerait autant d'énergie pendant des années pour nier quelque chose qui n'existe pas ? Les athées qui luttent ainsi avec acharnement contre Dieu nous fournissent la preuve de son pouvoir sur eux, et de sa présence ...

j'ai déjà expliqué que le phénomène religieux, et un sujet fabuleux qui me passionne , c'est tout .
donc une énergie qui m'apporte beaucoup, au niveau de ce sujet . Le principe même d'une passion
Je ne lutte pas contre, puisque je dis que ce mythe peut rendre service à certains. Je ne fais que ......................pour la xeme fois .
Aurais tu un problème de compréhension mon cher JR. Cela fait x fois que je te l'expliquer
Amicalement

JR a écrit:

Qui gaspillerait autant d'énergie pendant des années pour nier quelque chose qui n'existe pas ?

Cher Jayram,
Des centaines de milliers de livres, des tuerie sanglantes, des massacres des peuples entier pour nier un Dieu qui n'existerait pas .. C'est vraiment se moquer de sa propre intelligence et de celle des gens.. C'est la preuve qu'ils y croient fermement et pour ne pas le cacher je pense que par leurs approche négative ils sont même plus croyants que les religieux..

C'est tout à fait ça, bien que par orgueil, ils ne voudront jamais le reconnaître.

Si Mansour a écrit:

JR a écrit:

Qui gaspillerait autant d'énergie pendant des années pour nier quelque chose qui n'existe pas ?

Cher Jayram,
Des centaines de milliers de livres, des tuerie sanglantes, des massacres des peuples entier pour nier un Dieu qui n'existerait pas .. C'est vraiment se moquer de sa propre intelligence et de celle des gens.. C'est la preuve qu'ils y croient fermement et pour ne pas le cacher je pense que par leurs approche négative ils sont même plus croyants que les religieux..

il n'est pas question de prouver quoi que ce soit, mais de faire en sorte que certains fanatiques , arretent de vouloir imposer leur croyance aux autres .
Les guerres de religions ont plus fait de morts que l'athéisme . Merci d'eviter de parler de régimes politiques qui ont été la véritable cause de ces massacres , et non l'athéisme . Argument connu et archi connu .
Mussolini, Franco, Alliendé, etaient croyants que je sache
amicalement

JR a écrit:

C'est tout à fait ça, bien que par orgueil, ils ne voudront jamais le reconnaître.

que vient faire l'orgueil dans cette démarche . Ha oui juger dieu c'est être orgueilleux . C'est ce que l'on me disait quand j'étais croyant pour éviter de réfléchir de moi même .
Ca marcherait encore cette méthode ?       
amicalement

dan 26 a écrit:

Merci d'eviter de parler de régimes politiques  qui ont été la véritable cause de ces massacres , et non l'athéisme .

Cher dan,
Vous voyez de notre coté nous avons même peur que si le pouvoir venait a être donné a nos amis athées, des millions de personnes serait privé de leurs eau spirituelle qui désaltère leur soif de Dieu. Je vous assure qu'ils seront asséchés et totalement handicapés par les minables prétentions athées et ce que ce soit consciemment ou inconsciemment. Mon ami, je vous ai déjà dit que l'exemple du communisme athée n'est pas loin dans l'histoire et les gens qui ont souffert le martyr ressentent encore de nos jours la souffrance qu'ils en ont enduré..C'est curieux mais c'est justement ce qui échappe a la compréhension de nos amis incroyants de nos jours. Ils ont vraiment la mémoire courte..

Vous pouvez constater cela de vous mêmes en relisant vos post. Pour vous tout ce qui se passe dans les autres confessions c'est l'explication pure et la conséquence claire de la théorie religieuse mais quand il s'agit de l'athéisme, ironie du sort, vous le voyez loin de sa propre manifestation sur le terrain alors que c'est la réalité la plus frappante. Allez-y comprendre quelque chose sur votre état d’âme..

Vous venez d'accuser bénévolement les religions de toutes sortes de choses qui n'ont rien a voir avec la pureté de la religion et vous ne réussissez pas a user de la même logique et le voir également dans vos dogmes et vos théories une fois en application claire sur le terrain.. Pourtant c'est bien au nom de l’athéisme que des millions d'hommes ont du rendre la vie alors qu'il ne faisaient qu'adorer leur Seigneur.. Mon cher ami, les crimes de l'athéisme contre la croyance est illimitée depuis la nuit des temps. Les crimes de masse de Staline ne sont aussi que le fruit amer de son pur athéisme. Il faut revenir en extrême urgence a l'évidence et comprendre une fois pour toutes que l’athéisme est classé parmi les faits les plus graves de notre société pour ne point retomber éternellement a la même erreur...

Dans un précédent post j'avais relaté que cela se comprend du fait même de sa terminaison en « isme », l’athéisme se doit d’être lui aussi une doctrine, une théorie, une idéologie et justement une doctrine par définition enferme et donne elle aussi un cadre. Elle est par définition la doctrine des athées. Par la grâce divine la liberté de pensée et de conscience est certainement un des plus grand progrès de l’humanité. Mais ce sont les religions qui la revendiquent à juste titre car le libre arbitre en est un principe fondamental. L’athée, par contre dans sa pensée limitative est victime de la pensée unique en adoptant justement une seule référence à savoir, mère nature ne reconnaissant a l'autre aucun droit de penser autrement. Si on suivait votre logique l'Athéisme devient donc le seul dogme qui mal utilisé peut a un certain moment parfaire l'immoralité ...

Encore une fois, je vous dis que vous devriez remercier dan 26 !

La raison en est exposée ici:

"Elle ne croit pas en Dieu, dis-tu, mais Dieu, elle l'a en elle, elle visite les malades, partage son pain et son sel et, souvent, assiste des mourants; cette femme sera bien avant toi, bien avant certains qui vont tous les jours à la messe, sur la voie de l'évolution. Essaie d'en faire autant !"

Dan 26 vous accompagne sur le chemin de votre propre évolution !

Vous noterez que ce n'est même pas une question d'avoir ou pas de religion qui est en cause, mais bien de croire ou ne pas croire en Dieu !

Qui sait si Dan26 n'est pas justement un de ces "petits" dont parle l'Ecriture, victime du scandale de la religion institutionnelle...   

On peut dire ça aussi. Beaucoup comme lui ont jeté le bébé avec l'eau du bain.  

Ouais et ce sont eux qui produisent les sarcasmes , et tu réponds comment aux sarcasmes ?   

Si Mansour a écrit:

dan 26 a écrit:

Merci d'eviter de parler de régimes politiques  qui ont été la véritable cause de ces massacres , et non l'athéisme .

Cher dan,
Vous voyez de notre coté nous avons même peur que si le pouvoir venait a être donné a nos amis athées, des millions de personnes serait privé de leurs eau spirituelle qui désaltère leur soif de Dieu.

comment peux tu penser que les athées puissent arriver a interdire à d'autres de penser, de croire. C'est impossible techniquement .Et sincèrement quel en serait l'intérêt. il n'y a que les religions pour chercher à imposer leurs convictions aux autres . Un régime politique athée cela n'existe pas et ne eput exister . l'athéisme n'est pas un modèle de gouvernance .

Citation :

Je vous assure qu'ils seront asséchés et totalement handicapés par les minables prétentions athées et ce que ce soit consciemment ou inconsciemment.

C'est impossible désolé le besoin de croire est fondamental pour certains .
,

Citation :

Mon ami, je vous ai déjà dit que l'exemple du communisme athée n'est pas loin dans l'histoire et les gens qui ont souffert le martyr ressentent encore de nos jours la souffrance qu'ils en ont enduré..C'est curieux mais c'est justement ce qui échappe a la compréhension de nos amis incroyants de nos jours. Ils ont vraiment la mémoire courte..

Non désolé le communisme est une methode de gouvernance pas l'athéisme !!

Citation :

Vous pouvez constater cela de vous mêmes en relisant vos post. Pour vous tout ce qui se passe dans les autres confessions c'est l'explication pure et la conséquence claire de la théorie religieuse mais quand il s'agit de l'athéisme, ironie du sort, vous le voyez loin de sa propre manifestation sur le terrain alors que c'est la réalité la plus frappante. Allez-y comprendre quelque chose sur votre état d’âme..

Je me répète l'athéisme n'est pas une méthode de gouvernance, qui definit des règles de vie

Citation :

Vous venez d'accuser bénévolement les religions de toutes sortes de choses qui n'ont rien a voir avec la pureté de la religion et vous ne réussissez pas a user de la même logique et le voir également dans vos dogmes et vos théories une fois en application claire sur le terrain.. Pourtant c'est bien au nom de l’athéisme que des millions d'hommes ont du rendre la vie alors qu'il ne faisaient qu'adorer leur Seigneur.

non désolé (argument connu mais sans fondement ), c'est le fascisme , le communisme, des régimes autoritaires, donc des methodees de gouvernances etc qui sont la cause de tous ces morts

Citation :

. Mon cher ami, les crimes de l'athéisme contre la croyance est illimitée depuis la nuit des temps.

Non désolé , personne n'a tué au nom de l'athéisme

Citation :

Les crimes de masse de Staline ne sont aussi que le fruit amer de son pur athéisme.

non désolé de son régime autoritaire, de sa folie !!!

Citation :

Il faut revenir en extrême urgence a l'évidence et comprendre une fois pour toutes que l’athéisme est classé parmi les faits les plus graves de notre société pour ne point retomber éternellement a la même erreur...

,erreur monumentale , pour exemple l'athéisme a souvent été représenté par de nombreux humanistes , jamais comme une méthode politique de gouvernement .

Citation :

Dans un précédent post j'avais relaté que cela se comprend du fait même de sa terminaison en « isme », l’athéisme se doit d’être lui aussi une doctrine, une théorie, une idéologie et justement une doctrine par définition enferme et donne elle aussi un cadre.

l'athéisme de raison, et le résultat d'une réflexion, et recherche personnelle , il ne peut donc être assimilé à une doctrine, une volonté d'imposer sa conception des choses dans ce domaine . Pour preuve peux tu m'indiquer la le livre de référence Athée qui déterminerait une ligne de vie ..........Il n'y en a pas . Contrairement à la bible ou le Coran par exemple !!!

Citation :

Elle est par définition la doctrine des athées.

alors vas y donne moi le nom du livre de doctrine des athées!!!

Citation :

Par la grâce divine la liberté de pensée et de conscience est certainement un des plus grand progrès de l’humanité.

tout à fait mais faut il te rappeler que la période dite obscurantiste à comme origine le pouvoir religieux !!!

Citation :

Mais ce sont les religions qui la revendiquent à juste titre car le libre arbitre en est un principe fondamental.

Comment peux tu dire de telles choses alors que la pensée religieuse est verrouillée par des dogmes ?

Citation :

L’athée, par contre dans sa pensée limitative est victime de la pensée unique en adoptant justement une seule référence à savoir, mère nature ne reconnaissant a l'autre aucun droit de penser autrement.

alors là tu inverses les choses ceux sont les religions qui font du prosélytisme, envers les autres . Ceux sont les religions qui cherchent à établir des régimes théocratiques pas , merci de regarder l'histoire en face.

Citation :

Si on suivait votre logique l'Athéisme devient donc le seul dogme qui mal utilisé peut a un certain moment parfaire l'immoralité ...

peux tu lires , un seul instant dans mes propos, dans ma logique un besoin de faire des adeptes, et surtout de lier l'athéisme à l'immoralité . Je comprends tout à fait que certains aient besoin de merveilleux, mais pas qu'ils cherchent à l'imposer .
amicalement

C'est ce qui se passe en occident où la religion est en perte de vitesse et où l'immoralité est véhiculée par l'irréligion ou le matérialisme athée. Là dessus, je n'ai aucun doute. mais ayant atteint une extrémité dans l'ignominie, il est clair que le balancier va revenir dans l'autre sens, on va assister à un retour du religieux comme en Russie où la religion a été persécutée.

JR, normalement je me passe bien d'intervenir dans ton harcèlement de dan 26 avec ton pote loganj. Mais là, tu accuses l’irréligion d'être immoral. Et là, je me sens visé, car je suis contre les religions. Et je trouve ton accusation totalement calomnieuse.

Attila a écrit:

Qui sait si Dan26 n'est pas justement un de ces "petits" dont parle l'Ecriture, victime du scandale de la religion institutionnelle...     

Où ?
amicalement

JR a écrit:

C'est ce qui se passe en occident où la religion est en perte de vitesse et où l'immoralité est véhiculée par l'irréligion ou le matérialisme athée. Là dessus, je n'ai aucun doute. mais ayant atteint une extrémité dans l'ignominie, il est clair que le balancier va revenir dans l'autre sens, on va assister à un retour du religieux comme en Russie où la religion a été persécutée.

C'est tout de même effrayant au 21 même siècle de lier encore l'irréligion à l'immoralité . A croire que certains n'ont jamais étudié l'histoire des religions , et de la haine, des guerres, des meurtres qu'elles ont suscités .
amicalement

Désolé je n'ai pas harcelé Mr Dan26 : où les preuves ? là on va rire je crois ...

Loganj a écrit:

Ouais et ce sont eux qui produisent les sarcasmes , et tu réponds comment aux sarcasmes ?   

je n'ai rien à dire contre ceux qui croient. Si cela leur fait du bien c'est parfait c'est le rôle des religions !!!!Mais seulement contre ceux qui veulent imposer aux autres leurs croyances car je trouve que c'est le danger mortel de ce siècle .
amicalement

On est peut-être là pour enlever le mauvais des religions , les précurseurs des unitariens qui réuniront pour comprendre le fin mot de l'histoire , je vois bien ça comme ça , le temps ne compte pas .

Perso je ne mélange pas comme dit JR , je participe à tous les mouvements . Mais là c'est : ( une autre route ) . Je dois quitter .

Loganj a écrit:

Désolé je n'ai pas harcelé Mr Dan26 : où les preuves ? là on va rire je crois ...

critiquer l'athéisme sur une trentaine de pages dans un forum qui s'appelle athéisme, et en ajoutant à cela des remarques visant particulièrement dan 26, j'appelle ça du harcèlement.
Mais bon, ce n'est plus mon affaire. Passez votre temps comme bon vous semble. Surtout que je ne suis pas athée. Par contre, l'irreligion, ça me concerne.

Puisqu'on est sur le sujet de "l'athéisme de raison", je vous propose de regarder et écouter ceux qui inclinent pour une "croyance de raison" :

[ bon, je me serais passé du titre "encore une preuve de l'existence de Dieu" que l'on doit à celui qui a publié cette vidéo sur Youtube- j'aurais plutôt dit "des éléments à prendre en considération"]

dan 26 a écrit:

Ceux sont les religions qui cherchent à établir des régimes théocratiques pas , merci de regarder l'histoire en face. 

Cher dan,
Mon cher ami, être athée, une fois au pouvoir, ce n'est plus seulement ne pas avoir de dieu ni de croyance divine. Ce n'est plus ce simple choix indépendant que la religion a de tout temps autorisé et qui est intitulé comme étant le libre arbitre faisant partie de l'essence même de la religion. Ce n'est plus ce merveilleux choix personnel positif ou négatif a l'égard de la divinité sur des convictions mais une lutte infernale contre les croyances qui sont désormais considérées comme l'opium transmis le plus souvent par des gourous et imposées aux hommes dès leur naissance et qui constituent une entrave a tout développement social ou culturel.. Cela ne doit jamais vous échapper pour avoir une appréhension concrète des choses..Ceci est du au fait que justement il n'y à pas de "vrai athée" et que même lorsqu'on se dit incroyant ou athée, on avons toujours quelques parts en nous une croyance quelconque que l'on essaie par tous les moyens d'imposer aux autres humains aux dépends de leurs propres convictions...

Comprend mon cher ami, une fois pour toutes que si pour certains c'est un Dieu qui commande dans les univers, pour d'autres c'est la matière, l'argent ou tout simplement soi-même. Les humains ont absolument tous une croyance en quelque chose car l'athlétisme dépourvu n'existe pas. C'est tout simplement un raisonnement fallacieux se cachant derrière l'athéisme, et c'est ce pourquoi une fois au pouvoir ce mouvement ressemblant comme deux gouttes d'eau à une structure de mouvement religieux aliénant a fait ses preuves.. C'est malheureux mais c'est bien ce mot vide de sens qui fut utilisé dans l'histoire pour cautionner les massacres des croyants de toutes confessions... En luttant contre l’opium des peuples qu'est la religion les athées ont réussi a avoir plus de temples et de livres que toutes les croyances du monde.. Faites un tour en Chine, mon cher dan, vous trouverez ce qu'il vous faut pour comprendre ce qu'est l'athéisme sur le terrain.. Allez en Russie ou même toute l'U.R.S.S. VOUS TROUVEREZ DES LIVRES ROUGES. Regagnez la Corée et le Cambodge vous n'en reviendrez pas sur les millions de morts. Seulement voila ces livres n'ayant aucune forme sacrée ils sont facilement dispersables par les vents du temps mais réapparaissent sous d’autres formes a travers les civilisations et les pensées des hommes. Les communismes sanguinaires athées des divers états de par le monde sous l'emprise de cet "athéisme" et l’épuration de toute religions se sont très vite transformés en "culte de personnalité" et ont en ce sens voués une véritable adoration envers leur chef et leurs visions des choses et massacrèrent des millions de croyants de toute confessions.

dan 26 a écrit:

Comment peux tu dire de telles choses alors que la pensée religieuse est verrouillée par des dogmes ?

Cher dan,
Les dogmes ne sont prévus que pour les croyants, les incroyants de par l'institution du libre arbitre sont libres de tout engagements. Ensuite il vous faut comprendre ce qu'est un dogme ou un rite qui ressemblent tout simplement aux concepts des vérités universelles totalement connues et épousées dans l'athéisme mais passons car ce n'est pas notre sujet. En réalité, ce n'est point chose cachée, car il faut vraiment être frappé de cécité pour ne pas voir que l'histoire nous démontre toujours dans chacune de ses pages que c'est le fanatisme athée qui a entraîné les hommes dans les plus pires des atrocités. La soif de pouvoir inspirée par les idéologies anti-religieuses et le culte de la personnalité de l'athéisme ont participé a la destruction même de la nature humaine. Des massacres entiers n'ont été perpétrés que contre et uniquement contre des croyants qu'on voyait comme groupes de par leurs convictions pouvant s'opposer à la dictature athée et bloquer le développement de la pensée humaine. Oui, mon ami, relisez l'histoire, ces massacres ont bel et bien été perpétrés uniquement par des athées sur des croyants pour la seule raison qu'ils croyaient en un Dieu tout puissant. Il y eut éternellement des persécutions comme ceux dus au communisme de Marx dont ce monstre pervers de Staline a reprit la stance célèbre: "Ce sont les hommes qui ont créé dieu"..

Cela ne sert plus a rien de se mentir a soi-même et de se cacher une vérité aussi éclatante. "La religion c'est l'opium des peuples" est une citation devenue célèbre et qui doit son origine au philosophe communiste athée Allemand Karl Marx. A travers sa vision des choses il soutient fortement que la religion n'est que le soupir de la créature opprimée, l'âme d'un monde sans cœur, comme elle est l'esprit des conditions sociales d'où l'esprit est exclu. Elle devient en ce sens l'opium du peuple. Vous comprenez que ceux qui défendent cette affirmation pensent donc clairement que la religion n'a donc été forgée que par les forts et les riches afin d'endormir les pauvres et les opprimés. Pour leur faire oublier leur pauvreté injustice de leur situation, elle les transporte dans des rêves de paradis a venir... Pendant ce temps, elle affermit les riches dans leur opulence, sous prétexte que celle ci leur revient de droit . De son coté Frederick Nietzsche soutient quant à lui que "la religion fut inventée par les faibles afin de duper les forts" . Vous imaginez sans doute, enfin je le suppose, pourquoi les tenants d'une telle idéologie une fois au pouvoir sont parvenus a faire d'immonde ce que jamais aucun humain ne parviendra a réaliser..

Dans tout cela nous saisissons que le véritable opiomane est en fait ce matérialiste qui voue a lui-même ce culte egotique et qui nie avec une telle force la religion pour seulement fuir ses responsabilités et ne pas avoir à porter ultérieurement les conséquences de ses actes et de chacun de ses souffles. C'est celui qui arrive a s'imaginer que le présent lui appartient, sans personne pour le surveiller et lui demander des comptes et qu'il n'y a pas de résurrection après la mort, de telle sorte qu'il puisse faire tout ce qui lui plaît qui pose vraiment problème pour le sort de l'humanité... Mais quelle ressemblance y-a-t-il entre un tel Homme et le croyant religieux sincère qui s'estime responsable de son prochain et qui, lorsqu'un seul de ses semblables a faim ou que l'on frappe une bête, se reproche à lui-même de ne pas avoir accompli ce que la religion lui impose et attend sans cesse de rendre des compte aussi bien a sa conscience qu'a son ultime créateur....

l'intondable a écrit:

JR, normalement je me passe bien d'intervenir dans ton harcèlement de dan 26 avec ton pote loganj. Mais là, tu accuses l’irréligion d'être immoral. Et là, je me sens visé, car je suis contre les religions. Et je trouve ton accusation totalement calomnieuse.

oui mais moi je suis contre l'irréligion dans un sens universel, je crois que là où il n'y a plus de religion (quelle qu'elle soit) c'est la décadence morale, l'inversion des valeurs, car l'homme se fixe ses propres règles basées sur la seule satisfaction de ses désirs, c'est ce qui arrive en occident au cas où tu ne l'aurais pas remarqué. Cette décadence qui fait suite à la perte de la religion et à une vision matérialiste, est clairement décrite. 

Il y a cependant un hic que je déplore. Malheureusement, je sais bien que les partisans de l'athéisme profitent de la mésentente et des conflits des religions qui devraient plutôt s'unir contre le matérialisme et pour promouvoir les valeurs morales. Tant que les religions n'auront pas compris qu'elles doivent s'unir, alors l'athéisme et le matérialisme risquent de progresser et de menacer gravement l'humanité à plus ou moins courts termes. 

Et, à part la venue d'un nouveau Législateur divin de poids (peu importe comme il se présentera) qui s'impose à tous ipso facto et unisse les religions, où une sévère destruction de ce monde impie, (qu'elle soit d'origine naturelle ou humaine) je ne vois pas d'issue, tant il est vrai que l'homme n'apprend que sous la contrainte ou la souffrance. 


D'autres croient en la sagesse et la bonté naturelle de l'homme, sont plus optimistes. L'avenir nous le dira... normalement on ne devrait pas attendre encore très longtemps. 

Et se battre avec un clavier , depuis la Suisse jusqu'à Alger et vice versa , c'est le monde à l'envers .

ps ) désolé l'intondable je ne réponds jamais à Dan et il le sait , le reste c'est un échange entre un véritable serviteur de Dieu incompris et un homme qui contredit contredit et contredit .
Mèles toi de tes ... stp .

Loganj a écrit:

Et se battre avec un clavier , depuis la Suisse jusqu'à Alger et vice versa , c'est le monde à l'envers .

ps ) désolé l'intondable je ne réponds jamais à Dan et il le sait , le reste c'est un échange entre un véritable serviteur de Dieu incompris et un homme qui contredit contredit et contredit .
Mèles toi de tes ... stp .

je constate que tu n'as toujours pas désaigri. J'espère qu'un jour tu descendras de ton piédestal et deviendras un peu plus aimable.

JR a écrit:

l'intondable a écrit:

JR, normalement je me passe bien d'intervenir dans ton harcèlement de dan 26 avec ton pote loganj. Mais là, tu accuses l’irréligion d'être immoral. Et là, je me sens visé, car je suis contre les religions. Et je trouve ton accusation totalement calomnieuse.

oui mais moi je suis contre l'irréligion dans un sens universel, je crois que là où il n'y a plus de religion (quelle qu'elle soit) c'est la décadence morale, l'inversion des valeurs, car l'homme se fixe ses propres règles basées sur la seule satisfaction de ses désirs, c'est ce qui arrive en occident au cas où tu ne l'aurais pas remarqué. Cette décadence qui fait suite à la perte de la religion et à une vision matérialiste, est clairement décrite. 

C'est ce que tu crois. Je vois la décadence partout, et actuellement particulièrement chez les arabes (racisme, luxure, orgueil...). Pourtant ils sont loin d'être irréligieux. Donc la source de la décadence n'est visiblement pas l'absence de religion.

JR a écrit:

Il y a cependant un hic que je déplore. Malheureusement, je sais bien que les partisans de l'athéisme profitent de la mésentente et des conflits des religions qui devraient plutôt s'unir contre le matérialisme et pour promouvoir les valeurs morales. Tant que les religions n'auront pas compris qu'elles doivent s'unir, alors l'athéisme et le matérialisme risquent de progresser et de menacer gravement l'humanité à plus ou moins courts termes. 

"les partisans de l'athéisme". Ce terme me fera toujours rire, tant il est dénué de sens. Ces gens sans nom que tu accuses ressemblent à des moulins à vents pour moi.
Mais qu'importe! Ceci ne concerne pas l'irréligion, et ne me concerne donc pas.

JR a écrit:

Et, à part la venue d'un nouveau Législateur divin de poids (peu importe comme il se présentera) qui s'impose à tous ipso facto et unisse les religions, où une sévère destruction de ce monde impie, (qu'elle soit d'origine naturelle ou humaine) je ne vois pas d'issue, tant il est vrai que l'homme n'apprend que sous la contrainte ou la souffrance. 

D'autres croient en la sagesse et la bonté naturelle de l'homme, sont plus optimistes. L'avenir nous le dira... normalement on ne devrait pas attendre encore très longtemps. 

L'homme n'apprendrait que sous la contrainte ou la souffrance? Triste vision du monde que tu as là. Je préfère effectivement faire partie des optimistes, bien que je réfute toute bonté naturelle de l'homme. La bonté vient de l'éducation, la cruauté étant instinctive. Qu'on mette des lois religieuses ne va pas changer grand chose. Surtout que ces lois, contrairement aux règles de savoir-vivre, sont parfois contre-nature et causent des complexes, et donc de la souffrance.

Une loi qui ne vient pas de Dieu sera toujours remise en cause, personne ne peut obliger une autre homme à s'y soumettre, voilà où l'on en est avec nos lois, elles sont toujours contestées. 

Oui pour l'avenir de l'humanité, je suis pessimiste car je ne vois pas l'homme s'en sortir seul sans la guidance d'êtres inspirés par Dieu.

l'intondable , soit tu es parano , soit tu ne sais pas lire , il n'y a aucune lettre agressive dans mes propos .
Pourquoi ne dis-tu pas cela à ceux qui utilisent quotidiennement le harcèlement moral et l'attaque adhominem ? Bizare .

Aucun texte ne contient d'agressivité , mais peut-être du cynisme , de la critique acerbe , ou de la provoc .
L'agressivité se traduit par un langage ou des actes issus de l'activité mentale , vis à vis d'autrui . Enfin c'est ce que dit la science , mais pour moi c'est un état lamentable qui ne dépasse pas le mental de celui qui l'émet . Et c'est une forme d'autodestruction .

[quote]

Si Mansour a écrit:

dan 26 a écrit:

Ceux sont les religions qui cherchent à établir des régimes théocratiques , merci de regarder l'histoire en face. 

Cher dan,
Mon cher ami, être athée, une fois au pouvoir, ce n'est plus seulement ne pas avoir de dieu ni de croyance divine.

aucun régime politique au monde n'a été pris au nom de l'athéisme .

Citation :

Ce n'est plus ce simple choix indépendant que la religion a de tout temps autorisé et qui est intitulé comme étant le libre arbitre faisant partie de l'essence même de la religion.

Mais que dis tu là, les régimes théocratiques ne permettent pas un libre arbitre ou un choix, mais impose au contrarie une seule religion !!!

Citation :

Ce n'est plus ce merveilleux choix personnel positif ou négatif a l'égard de la divinité sur des convictions mais une lutte infernale contre les croyances qui sont désormais considérées comme l'opium transmis le plus souvent par des gourous et imposées aux hommes dès leur naissance et qui constituent une entrave a tout développement social ou culturel.

.
qui imposer aux enfant dés la naissance la religion où il apparaît sur terre au travers des école coraniques, le catéchisme , ou d'autres méthodes !!!

Citation :

Cela ne doit jamais vous échapper pour avoir une appréhension concrète des choses..Ceci est du au fait que justement il n'y à pas de "vrai athée" et que même lorsqu'on se dit incroyant ou athée, on avons toujours quelques parts en nous une croyance quelconque que l'on essaie par tous les moyens d'imposer aux autres humains aux dépends de leurs propres convictions...

Alors vas y decrit moi la croyance que je cherche à imposer , soit précis !!! quelles sont mes réponses aux trois questions existentielles que j'impose ?

Citation :

Comprend mon cher ami, une fois pour toutes que si pour certains c'est un Dieu qui commande dans les univers, pour d'autres c'est la matière, l'argent ou tout simplement soi-même.

C'est ce que je m'efforce de te dire, c'est pour cela que je dis qu'il n'y a strictement aucune vérité universelle , que des ressentis personnels différents qui conviennent à chacun de nous . Le tout etant lié à son environnement son psyché, sa sensibilité, ses traditions etc etc e

Citation :

Les humains ont absolument tous une croyance en quelque chose car l'athéisme dépourvu n'existe pas.

Désolé de te l'apprendre l'athéisme étant le fait de ne pas croire au dieu du théisme existe bien .

Citation :

C'est tout simplement un raisonnement fallacieux se cachant derrière l'athéisme, et c'est ce pourquoi une fois au pouvoir ce mouvement ressemblant comme deux gouttes d'eau à une structure de mouvement religieux aliénant a fait ses preuves..

Je me répète l'athéisme n'est pas une méthode de gouvernance , par contre le régime théocratique en est une, et peut s'assimiler à une forme de fascisme !!!

Citation :

C'est malheureux mais c'est bien ce mot vide de sens qui fut utilisé dans l'histoire pour cautionner les massacres des croyants de toutes confessions...

non désolé ceux sont des régimes totalitaires, qui en sont à l'origine. tu sembles ignorer les massacres de toutes sortes de croyants dans le but de l'imposer mutuellement leur religion !!!!

Citation :

En luttant contre l’opium des peuples qu'est la religion les athées ont réussi a avoir plus de temples et de livres que toutes les croyances du monde..

Qui a détruite la bibliothèque d'Alexandrie , qu'ont fait les chrétiens contre les religions hellénistes , les musulmans contre les chrétiens en Espagne ?

Citation :

Faites un tour en Chine, mon cher dan, vous trouverez ce qu'il vous faut pour comprendre ce qu'est l'athéisme sur le terrain.

.
J'y suis allé 3 fois !!! as tu entendu parlé de Confucius!!!

Citation :

Allez en Russie ou même toute l'U.R.S.S. VOUS TROUVEREZ DES LIVRES ROUGES. Regagnez la Corée et le Cambodge vous n'en reviendrez pas sur les millions de morts.

Chine, russie, Corée du Nord, Cambodge sont des régimes Communistes , pas des régimes athées que l'on en peut assimiler à une méthode de gouvernance .

Citation :

Les communismes sanguinaires athées des divers états de par le monde sous l'emprise de cet "athéisme" et l’épuration de toute religions se sont très vite transformés en "culte de personnalité" et ont en ce sens voués une véritable adoration envers leur chef et leurs visions des choses et massacrèrent des millions de croyants de toute confessions.

Non désolé c'est le communisme qui est la cause de cela pas l'athéisme , tu mélanges volontairement tout . Pour preuve de ce que je dis l'athéisme n'a strictement aucune livre de référence , le fascisme , et les communismes ou par contre !!!
amicalement

[quote]

Si Mansour a écrit:

dan 26 a écrit:

Comment peux tu dire de telles choses alors que la pensée religieuse est verrouillée par des dogmes ?

Cher dan,
Les dogmes ne sont prévus que pour les croyants, les incroyants de par l'institution du libre arbitre sont libres de tout engagements.

Tu confirmes donc mes propos merci , les dogmes verrouillent la pensée des croyants !!!

Citation :

En réalité, ce n'est point chose cachée, car il faut vraiment être frappé de cécité pour ne pas voir que l'histoire nous démontre toujours dans chacune de ses pages que c'est le fanatisme athée qui a entraîné les hommes dans les plus pires des atrocités.

non désolé je viens de te répondre points par points . Regarde les guerres de religions

Citation :

La soif de pouvoir inspirée par les idéologies anti-religieuses et le culte de la personnalité de l'athéisme ont participé a la destruction même de la nature humaine.

Non désolé les cultes de la personnalité seulement , pour preuve Franco, Mussolini, Alliendé, certains Pape n'étaient pas athée que je sache ?

Citation :

Des massacres entiers n'ont été perpétrés que contre et uniquement contre des croyants qu'on voyait comme groupes de par leurs convictions pouvant s'opposer à la dictature athée et bloquer le développement de la pensée humaine.

Inadmissible de dire cela , contre les opposants de toutes confessions , et de toutes origines !!

Citation :

Oui, mon ami, relisez l'histoire, ces massacres ont bel et bien été perpétrés uniquement par des athées sur des croyants pour la seule raison qu'ils croyaient en un Dieu tout puissant.

Décidément tu refuses de voir l'histoire en face , tu refuses de voir les guerres de religions , et les régimes politiques autoritaires

Citation :

Il y eut éternellement des persécutions comme ceux dus au communisme de Marx dont ce monstre pervers de Staline a reprit la stance célèbre: "Ce sont les hommes qui ont créé dieu"..

Ce qui est vrai mais qui n'est pas le motif de tous ces meurtres . Loin de là . C'est l'opposition au régime qui était la cause de ces atrocités comme l'on fait toutes les religions ( musulmans, et chrétiens)

Citation :

Cela ne sert plus a rien de se mentir a soi-même et de se cacher une vérité aussi éclatante.[color=#663300] "La religion c'est l'opium des peuples"[/b

C'est ce que je te dis depuis le début ce besoin de merveilleux permet d'accepter sa condition humaine ............pour ceux qui en ont besoin .

Citation :

C'est une citation devenue célèbre et qui doit son origine au philosophe communiste athée Allemand Karl Marx. A travers sa vision des choses il soutient fortement que la religion n'est que le soupir de la créature opprimée, l'âme d'un monde sans cœur, comme elle est l'esprit des conditions sociales d'où l'esprit est exclu. Elle devient en ce sens l'opium du peuple. Vous comprenez que ceux qui défendent cette affirmation pensent donc clairement que la religion n'a donc été forgée que par les forts et les riches afin d'endormir les pauvres et les opprimés. Pour leur faire oublier leur pauvreté injustice de leur situation, elle les transporte dans des rêves de paradis a venir... Pendant ce temps, elle affermit les riches dans leur opulence, sous prétexte que celle ci leur revient de droit . De son coté Frederick Nietzsche soutient quant à lui que

Tout à fait utiliser l'intemporel pour asseoir un pouvoir temporel !!Il suffit de voir l'histoire de Mohamed, et de Constantin, de chefs de guerre qui ont su utiliser les religions , en les créant .

Citation :

[b]"la religion fut inventée par les faibles afin de duper les forts" .

non c'est le contraire pour moi

Citation :

Vous imaginez sans doute, enfin je le suppose, pourquoi les tenants d'une telle idéologie une fois au pouvoir sont parvenus a faire d'immonde ce que jamais aucun humain ne parviendra a réaliser..

Mussolini, franco, Mohamed etaient des religieux!!! des Croyants convaincus que je sache

Citation :

Dans tout cela nous saisissons que le véritable opiomane est en fait ce matérialiste qui voue a lui-même ce culte egotique et qui nie avec une telle force la religion pour seulement fuir ses responsabilités et ne pas avoir à porter ultérieurement les conséquences de ses actes et de chacun de ses souffles.

merci involontairement de confirmer mes propos , cette angoisse de la mort fait croire au merveilleux . Je le sais merci

Citation :

C'est celui qui arrive a s'imaginer que le présent lui appartient, sans personne pour le surveiller et lui demander des comptes et qu'il n'y a pas de résurrection après la mort, de telle sorte qu'il puisse faire tout ce qui lui plaît qui pose vraiment problème pour le sort de l'humanité...

Du dis n'importe quoi l'humanisme par exemple , n'a pas besoin de la peur de l'au-delà, d'une autorité imaginaire , pour se tourner vers les autres. a i

Citation :

Mais quelle ressemblance y-a-t-il entre un tel Homme et le croyant religieux sincère qui s'estime responsable de son prochain et qui, lorsqu'un seul de ses semblables a faim ou que l'on frappe une bête, se reproche à lui-même de ne pas avoir accompli ce que la religion lui impose et attend sans cesse de rendre des compte aussi bien a sa conscience qu'a son ultime créateur....

Ceux sont les mêmes , l'athée n'a pas besoin de père fouettard pour se tourner vers les autres , alors que le croyants a besoin d'avoir peur pour s'établir une conduite respectable. L'un est adulte responsable , l'autre ............
Plus sérieusement il y a autant de bons et de mauvais du coté des croyants que des athées , il suffit de regarder objectivement l'histoire . Comme je le fais . Ton coté partisan montre ton objectivité !!!!! Désolé
amicalement

JR a écrit:

Une loi qui ne vient pas de Dieu sera toujours remise en cause, personne ne peut obliger une autre homme à s'y soumettre, voilà où l'on en est avec nos lois, elles sont toujours contestées. 

Oui pour l'avenir de l'humanité, je suis pessimiste car je ne vois pas l'homme s'en sortir seul sans la guidance d'êtres inspirés par Dieu.

Désolé de l'absence. Je voulais te répondre, ainsi qu'à loganj (mais je préfère le laisser dans son ressentiment), et le temps passe.

Mais tu semble confondre quelque chose d'important. Une loi sera toujours contestée. Ce n'est pas le fait que la loi donne matière à contester. C'est simplement la nature des humains à clamer leur indépendance face à une autorité qui leur est étrangère. Donc, il n'est rien de surprenant que l'on conteste aussi les lois de dieu. Cependant, il faut aussi faire une grosse différence. Ce qu'on a de certitude venant de dieu, c'est ... rien. Absolument rien du tout! La torah, les 10 commandements, les testaments, le coran, les hadiths, tout ça est sujet à l'erreur humaine. Il est impossible d'ôter définitivement la possibilité que des humains ont inventé tout ce qu'il y a dans ces textes religieux. Et donc il est légitime de considérer cette possibilité, et de contester les lois de ces religions, supposément venant de dieu. Ca ne va pas exclure la possibilité que dieu existe. On n'est pas dans un monde manichéen entre grenouilles capitalistes de bénitier et athées communistes. Par contre, un constat est indéniable: depuis la dernière intervention supposée de dieu, au minimum un millénaire s'est passé. Et la civilisation humaine est encore là, plus flamboyante que jamais, dans une ère orientée vers la connaissance et l'intelligence. On peut prétendre qu'il y a déchéance, mais on l'a dit à toutes les époques. Même Socrate parlait de société en voie de déchéance. Par contre, l'amélioration de la santé et la prolongation de l'espérance de vie est un fait indéniable (même si mansour n'oserait pas contester ça). La meilleure compréhension du monde dans lequel nous vivons est aussi indéniable. Et on l'a fait sans qu'un humain vivant inspiré par dieu nous dise quoi faire. Nous avons tenu au moins 1500 ans par nous-mêmes. Et nous avons non seulement survécu, mais aussi progressé. Cela ne titille pas ton espoir en l'humanité? Et j'oublie de citer un détail important. L'humanité a soudainement fleuri comme une explosion lorsque quelques uns de ses principaux acteurs ont retiré la religion du pouvoir. Cela fait maintenant 300 ans que les européens se gouvernent sans religion. Et jamais leurs avancées dans tous les domaines n'ont été aussi spectaculaires. Pourtant la majorité des européens est croyante (mais pas musulmane, pour couper l'herbe sous le pieds des mauvaises langues).

Tout ceci me laisse donc penser qu'il peut être effectivement légitime de croire qu'un dieu existe, et même de lui faire confiance (d'où le terme croyant), mais que les grosses religions sont totalement et complètement dispensables. Et mon expérience personnelle m'amène même à penser que les religions sont dangereuses. Même le bouddhisme. Mais il faut comprendre par là que les religions sont aussi les communautés religieuses. Vouloir les séparer est absurde car l'humain qui embrasse une religion ne pourra finir que dans la communauté religieuse respective. Or, on voit bien ce que donnent ces communautés "de Dieu". Ce ne sont que mauvais exemples sur mauvais exemples à longueur de temps. Non pas que les athées sont meilleurs, mais ces religions n'ont en rien amélioré la vie des humains.

l'intondable a écrit:

Tout ceci me laisse donc penser qu'il peut être effectivement légitime de croire qu'un dieu existe, et même de lui faire confiance (d'où le terme croyant), mais que les grosses religions sont totalement et complètement dispensables. Et mon expérience personnelle m'amène même à penser que les religions sont dangereuses. Même le bouddhisme. Mais il faut comprendre par là que les religions sont aussi les communautés religieuses. Vouloir les séparer est absurde car l'humain qui embrasse une religion ne pourra finir que dans la communauté religieuse respective. Or, on voit bien ce que donnent ces communautés "de Dieu". Ce ne sont que mauvais exemples sur mauvais exemples à longueur de temps. Non pas que les athées sont meilleurs, mais ces religions n'ont en rien amélioré la vie des humains.

Effectivement légitime de croire pour certains, certains ont ce besoin pour accepter leur condition humaine d'autres pas . Où est le problème ?
Au sujet des lois divines, voir les régimes théocratiques qui sont considérés comme des régimes fascistes autoritaires !!!
Pour le reste ok à 10000000000%
amicalement

Je précise que je réponds à l'intondable, pas au radoteur.

Je crois que dans toutes les Ecritures des religions, il y a une partie horizontale, qui s'adresse à une culture, une époque donnée, (en fonction des us et coutumes des gens de cette région du monde et de cette époque) et une partie véritablement verticale qui transcende les cultures, les époques, et c'est ce qui les rend sacrés. Il n'est pas toujours facile de distinguer les deux, c'est dans ce piège que tombent les intégristes. Alors les religions évoluent et peuvent s'adapter en ce qui concerne leur horizontalité si elles veulent survivre mais les valeurs transcendantes qu'elles véhiculent sont éternelles.  

Par exemple, il n'est pas difficile de distinguer dans le christianisme, les valeurs qui sont éternelles, et qui sont même à l'origine de la pensée humaniste, de ce qui est culturel et qui appartient aux coutumes de l'époque. Que les hommes qui étaient sensés vivre selon les évangiles aient échoué, c'est évident, mais cela ne remet pas les enseignements en question, au contraire cela démontre qu'après 2000 ans ces valeurs n'ont pas encore été réalisées et sont toujours d'actualité. Je visitais récemment une cathédrale, et je me disais que seule la foi pouvait inspirer de tels chef d'oeuvre de civilisation, et cela est vrai dans toutes les cultures.

Contrairement aux religions, le matérialisme athée, n'a jamais pu susciter de civilisation, ni même de régime ou de société durable. Le communisme n'a duré que quelques décennies, et a échoué, cela signifie qu'il n'avait pas l'énergie nécessaire, car les instances simplement humaines, fussent-elles humanistes, internationales, n'arrivent pas et n'arriveront jamais à insuffler la force que donne la foi en Dieu. Quand l'homme perd le contact avec la transcendance, n'a plus de dieux à vénérer, alors il déifie des hommes politiques, comme dans les états communistes mais cela ne dure qu'un temps, les régimes politiques, les empires, passent mais la religion demeure. Cela devrait vous interpeller. Notre société occidental matérialiste et totalement corrompue, est en train de s'écrouler faute de foi en elle même, par manque d'idéal, et de foi en la transcendance. Il faut distinguer la Religion des institutions religieuses, qui elles, sont humaines, et quand elles perdent la verticalité, le lien avec Dieu, elles subissent aussi la décadence.

Qui a eu autant d'influence sur les peuples pendant autant de siècles que les prophètes ou fondateurs de religions ? Ils furent de vrais visionnaires. Qu'en sera-t-il dans le futur ?

JR a écrit:

Je précise que je réponds à l'intondable, pas au radoteur.

fais le par MP, alors. Je rappelle que ce sujet n'a jamais été abordé, il est donc difficile de radoter .

Citation :

Je crois que dans toutes les Ecritures des religions, il y a une partie horizontale, qui s'adresse à une culture, une époque donnée, (en fonction des us et coutumes des gens de cette région du monde et de cette époque) et une partie véritablement verticale qui transcende les cultures, les époques, et c'est ce qui les rend sacrés.

un coté contemporain, et un coté imaginaire lié au merveilleux, et à ceux que attendent les personnes de cette époque Ok

Citation :

Il n'est pas toujours facile de distinguer les deux, c'est dans ce piège que tombent les intégristes. Alors les religions évoluent et peuvent s'adapter en ce qui concerne leur horizontalité si elles veulent survivre mais les valeurs transcendantes qu'elles véhiculent sont éternelles.  

Non désolé les intégristes prennent les textes a la lettre , et veulent els intégrer dasn la vie de tous les jours .

Citation :

Par exemple, il n'est pas difficile de distinguer dans le christianisme, les valeurs qui sont éternelles, et qui sont même à l'origine de la pensée humaniste, de ce qui est culturel et qui appartient aux coutumes de l'époque. Que les hommes qui étaient sensés vivre selon les évangiles aient échoué, c'est évident, mais cela ne remet pas les enseignements en question, au contraire cela démontre qu'après 2000 ans ces valeurs n'ont pas encore été réalisées et sont toujours d'actualité

.DE quelles valeurs éternelles et communes  fais tu mention ?

Citation :

Je visitais récemment une cathédrale, et je me disais que seule la foi pouvait inspirer de tels chef d'oeuvre de civilisation, et cela est vrai dans toutes les cultures.

Tout à fait puisque l'angoisse que l'on a de la mort est universelle .

Citation :

Contrairement aux religions, le matérialisme athée, n'a jamais pu susciter de civilisation, ni même de régime ou de société durable.

Voir les civilisations asiatiques comme la chine

Citation :

Le communisme n'a duré que quelques décennies, et a échoué, cela signifie qu'il n'avait pas l'énergie nécessaire, car les instances simplement humaines, fussent-elles humanistes, internationales, n'arrivent pas et n'arriveront jamais à insuffler la force que donne la foi en Dieu.

Et tu oses me traiter de radoteur !!!Cela fait 1000 fois que tu développes cet argument, 1000 fois que je te dis que l'athéisme n'a jamais été une méthode de gouvernance .

Citation :

Quand l'homme perd le contact avec la transcendance, n'a plus de dieux à vénérer, alors il déifie des hommes politiques, comme dans les états communistes mais cela ne dure qu'un temps, les régimes politiques, les empires, passent mais la religion demeure.

Le Pape n'est il pas déifié , il me semble que l'on vient d'en déifier 2 , si je ne me trompe !!!

Citation :

Cela devrait vous interpeller. Notre société occidental matérialiste et totalement corrompue, est en train de s'écrouler faute de foi en elle même, par manque d'idéal, et de foi en la transcendance. Il faut distinguer la Religion des institutions religieuses, qui elles, sont humaines, et quand elles perdent la verticalité, le lien avec Dieu, elles subissent aussi la décadence.

Pour la xeme fois , la notion de dieu unique n'existe que dans le monothéisme , voir els autres religions .

Citation :

Qui a eu autant d'influence sur les peuples pendant autant de siècles que les prophètes ou fondateurs de religions ? Ils furent de vrais visionnaires. Qu'en sera-t-il dans le futur ?

Sans les organisations humaines que sont les religions, qui en promettant un avenir, une espérance intemporelle , établissent un pouvoir temporel sur les hommes. Ces fameux prophètes, ou pseudos  fondateurs seraient ignorés  des hommes . Les religions ont été de fabuleux organismes  humaine de propagande .
Les religions n'auraient pas évolué, ne seraient pas venues jusqu'à nous sans institution humaine pour la commercialiser . Un message ne peut  se perpétrer dans le temps sans des portes voix .  '
Amicalement

Citation :

Effectivement légitime de croire pour certains, certains ont ce besoin pour accepter leur condition humaine d'autres pas . Où est le problème ?

ça fait 1000 fois que je lis cette phrase, c'est du radotage, du rabâchage, si ce n'est pas du harcèlement. Tu n'as qu'à la copier-coller sur tous les fils si ça t'amuse où te la joindre en signature.
Effectivement Dieu ne se fait pas connaître aux mécréants et aux impies, c'est un fait, pourquoi en faire toute une histoire ? Les athées seraient ils envieux ?