Athéisme de raison

Rappel du premier message :

A la demande de Gilbert, ci-dessous un texte intéressant de Dan sur le processus qui lui a permis d'arriver à atteindre l'athéisme de raison (je n'ai enlevé que le bleu   ) :

dan 26 a écrit:

Gilbert_gmg a écrit:

Peut-on avoir la définition officielle de cette formule: "athée de raison" ...!?...

il y a trois athéismes
l'athéisme de tradition comme on peut être croyant de tradition quand on né dans un milieux particulier .
l'athéisme de réaction par rapport à un incident de la vie
et enfin l'athéisme de raison après une longue réflexion personnelle qui amène certaine personne à la conclusion que c'est l'homme qui a imaginé dieu .
Afin de mieux me faire comprendre je te soumets une petite fiche que j'ai faite détaillant mon parcours spirituel , qui m'a amené à cette conclusion par la raison .

Comment je suis devenu athée de raison.

Né il y a 65 ans , dans une famille de tradition chrétienne , j’ai naturellement été initié, comme toutes les enfants de cette époque dés ma plus jeune enfance , à cette religion, avec la certitude que j’étais dans la vrai religion, et que si j’essayais d’en sortir était tres dangereux pour ma foi, ma vie et surtout ma future vie éternelle.
Elevé dans une école de frères Maristes, pendant 4 ans j’avais la certitude d’être en relation avec Dieu, par ce sentiment d’exaltation permanent que l’on m’avait inculqué au fil des années, des messes, et des formations religieuses. J’étais arrivé au point de croire qu’une voie intérieure me parlait, je faisais des prières régulièrement, et m’abreuvais de textes religieux choisis par mes professeurs.
J’étais en quelque sorte porté par cette fameuse grâce , dont on m’avais convaincu d’en avoir bénéficier . A un tel point que l’on m’avait proposé le petit séminaire. ). A l’âge de 30 ans toujours dans cet état d’exaltation (je faisais encore ma prière avant de me coucher). Je me suis posé la question de fond à savoir suis-je dans la bonne religion, comme être sur de détenir la fameuse vérité ?.
En sachant qu’il y a 4 groupes de religion dans le monde le monothéisme le polythéisme, le panthéisme et l’animisme.
A cette époque je suis parti en quête, de connaissance avec la certitude que mes recherches consolideraient encore plus ma foi. Il était impossible que mes parents mon entourage, mon pays, mon église m’aient trompé,
J’ai fait de tres longues recherches pendant de tres longues années : , études : des principales religions, de nombreux textes religieux, plus de 80 voyages dont certains dédiées à mes recherches (Jordanie, Egypte , Israël, Japon, Chine , etc etc ) , patrologie, comparaison des textes, des différentes versions de Bibles ,Histoire des religions, des mythes, des Dieux, des civilisations,
Pour information je suis allé pendant plus de 4 ans dans un monastère à raison de 1 fois tous les 15 jours pour consulter une bibliothèque de plus de 75 000 livres , (j’étais le seul à pouvoir sortir des documents extraordinaires ), étude de l’histoire des religions au travers de l’histoire de l’humanité , des conciles, évolution des dogmes , problème de transmission des écritures, et des traductions, archéologies , paléontologie, astronomie , problème des interprétations , hermeunétisme, allégorisme, gématrie, Pour information j’ai lu des milliers de livres, et dispose d’une bibliothèque de plus de 3000 livres sur tous ces sujets.
.
Je suis arrivé tout d’abord à une conclusion toute simple à savoir que toutes les religions et sectes (sauf une) ont un seul point commun entre elles , à savoir elles imaginent des réponses aux questions existentielles que se posent les hommes .en fonction de l’environnement où il vivent .

Et qu’il est totalement impossible qu’une seule détienne la vérité, au détriment des autres. C’est totalement inconcevable.
Donc si aucune ne détient la vérité, il n’y a strictement aucune vérité dans ce domaine, quoique certains puissent en penser. et en dire. .
De fil en aiguilles ( ce serait tres long de t’expliquer 20 à 30 de recherche ) ,et après un tres douloureux passage ,( il est très dur de se détacher de 30 ans de pression , et surtout cette fameuse peur de …. ;)Je suis arrivé à la conclusion personnelle que ce sont les hommes qui ont imaginé toutes ces belles histoires, afin qu’au travers d’une promesse intemporelle, les religions dominent le monde. . on peux rentrer dans le détail si tu le désires., archéologie, astronomie, science cognitive, paléontologie, étude des textes, transmission des écrits, évolution des textes religieux, de la doctrine, des dogmes, syncrétisme, influences des religions entre elles, évolution de la notion du divin, apparition du sentiment religieux, les raison de croire au merveilleux, sciences cognitives, produits anthéogène(qui permettent d’approcher le divin), , NDE, miracles, apparitions, sectes post chrétiennes, patrologie, etc. etc. ,

Donc contrairement à ce que tu dis je n’ai pas rejette Dieu, je suis seulement arrivé à la conclusion « personnelle » , que le Dieu du théisme , comme les mirages de tous les ismes ne peut exister, qu’il s’agit d’un mythe imaginé par les hommes . Ensuite j’ai étudié l’origine du Christianisme, et suis arrivé à ma conclusion, à savoir que JC est un mythe monté de toutes pièces sur 4 siècles, et que cette histoire est arrivée à nous grâce au formidable travail de l’église apostolique et romaine.
Je ne cherche à convaincre personne, j’explique, je donne mes arguments, pour ceux qui veulent me convaincre que leur religion est la seule qui détient la vérité.
Car je considère que le fondamentalisme et l’intégrisme religieux est le danger mortel de ce siècle

Je suis a ton service si tu désires d'autres explications
amicalement

Bonne discussion.

Citation :

Effectivement légitime de croire pour certains, certains ont ce besoin pour accepter leur condition humaine d'autres pas . Où est le problème ?

ça fait 1000 fois que je lis cette phrase, c'est du radotage, du rabâchage, si ce n'est pas du harcèlement. Tu n'as qu'à la copier-coller sur tous les fils si ça t'amuse où te la joindre en signature.
Effectivement Dieu ne se fait pas connaître aux mécréants et aux impies, c'est un fait, pourquoi en faire toute une histoire ? Les athées seraient ils envieux ?

Citation :

les régimes politiques, les empires, passent mais la religion demeure.

Il n'y a pas de société humaine sans dimension religieuse et pas de religion sans support sociétal...au point que chaque société créait son dieu et sa religion.

La religion existe par le clan, c'est vrai depuis des temps immémoriaux car la religion est un réflexe uniquement clanique déconnecté de toute initiative personnelle pour refuser à l'individu la faculté et la liberté de croire selon son instinct.

Donc la religion est seulement un comportement survivaliste .

Croire que la religion peut être autonome au point de choisir un système politique plus qu'un autre est une simple vue de l'esprit... une croyance de l'égo... l'illusion suprême et dernière pour résister à la peur du vide et du néant.

[quote]

JR a écrit:

Citation :

Effectivement légitime de croire pour certains, certains ont ce besoin pour accepter leur condition humaine d'autres pas . Où est le problème ?

ça fait 1000 fois que je lis cette phrase, c'est du radotage, du rabâchage, si ce n'est pas du harcèlement. Tu n'as qu'à la copier-coller sur tous les fils si ça t'amuse où te la joindre en signature.

Pourquoi refusez vous d'y répondre , à cette question où est le problème ? Cela m'évitera de la répéter . Pourquoi dans ce domaine etes vous incapable de comprendre que certains puissent penser autrement ?

Citation :

Effectivement Dieu ne se fait pas connaître aux mécréants et aux impies, c'est un fait, pourquoi en faire toute une histoire ? Les athées seraient ils envieux ?

dieux, les dieux, les déesses, les fées n'ont rien à voir dans cela, certains ont besoin de merveilleux ,d'autres pas !!!Où est le problème ?

Les athées ont une sensibilité différente où est le problème ? . As tu entendu parlé de tolérance ?
amicalement

Ca y'est Dan s'est encore mis en boucle   

Attila a écrit:

Ca y'est Dan s'est encore mis en boucle   

Regarde avant , qui utilise toujours les mêmes arguments , qui forcement apportent toujours les mêmes réponses de ma part.
Amicalement

Quoi que tu en penses la croyance peut être motivée par autre chose que le gout du merveilleux ou la volonté de supporter sa condition humaine...on peut être croyant simplement par habitude ou par conditionnement culturel ou par intérêt etc ...

dan 26 a écrit:

Attila a écrit:

Ca y'est Dan s'est encore mis en boucle   

Regarde avant , qui utilise toujours les mêmes arguments , qui forcement apportent toujours les mêmes réponses de ma part.
Amicalement  

Moi aussi je me mets en mode boucle.   
Faux, ce n'est pas un besoin de merveilleux, c'est une aptitude à percevoir directement, l'intuition qu'apparemment tu ne possèdes pas....ça peut durer longtemps comme ça  

et bla bla bla, ça ne veut strictement rien dire et bla bla bla   

Attila a écrit:

Quoi que tu en penses la croyance peut être motivée par autre chose que le gout du merveilleux ou la volonté de supporter sa condition humaine...on peut être croyant simplement par habitude ou par conditionnement culturel ou par intérêt etc ...

Il y a d'après moi trois motifs pour devenir croyant , par tradition, par besoin (ces fameuses angoisses existentielles naturelles , qu'il faut atténuer ), et par endoctrinement , ou influence extérieure .
Il y a trois motifs pour devenir athée , par tradition, par réaction, par raison .
amicalement

JR a écrit:

dan 26 a écrit:

Attila a écrit:

Ca y'est Dan s'est encore mis en boucle   

Regarde avant , qui utilise toujours les mêmes arguments , qui forcement apportent toujours les mêmes réponses de ma part.
Amicalement  

Moi aussi je me mets en mode boucle.   
Faux, ce n'est pas un besoin de merveilleux, c'est une aptitude à percevoir directement, l'intuition qu'apparemment tu ne possèdes pas....ça peut durer longtemps comme ça  

remplace aptitude par besoin, et tu as la réponse qui fait appel à la raison .
amicalement

Désolé l'intuition n'est pas un besoin de la raison. C'est un mode de connaissance immédiat qui ne passe pas par le raisonnement ou l'imagination. Peux-tu comprendre cela une fois pour toute ? c'est quand même pas difficile. Evidemment pour toi qui ne considère rien de supérieur à la raison ...

JR a écrit:

Contrairement aux religions, le matérialisme athée, n'a jamais pu susciter de civilisation, ni même de régime ou de société durable. Le communisme n'a duré que quelques décennies, et a échoué, cela signifie qu'il n'avait pas l'énergie nécessaire, car les instances simplement humaines, fussent-elles humanistes, internationales, n'arrivent pas et n'arriveront jamais à insuffler la force que donne la foi en Dieu. Quand l'homme perd le contact avec la transcendance, n'a plus de dieux à vénérer, alors il déifie des hommes politiques, comme dans les états communistes mais cela ne dure qu'un temps, les régimes politiques, les empires, passent mais la religion demeure. Cela devrait vous interpeller. Notre société occidental matérialiste et totalement corrompue, est en train de s'écrouler faute de foi en elle même, par manque d'idéal, et de foi en la transcendance. Il faut distinguer la Religion des institutions religieuses, qui elles, sont humaines, et quand elles perdent la verticalité, le lien avec Dieu, elles subissent aussi la décadence.

Je ne suis pas convaincu. À chaque fois que tu parles de l’irréligion, tu mentionnes l'athéisme et tu te focalises dessus. C'est pas comme ça qu'on va avancer. En plus, tu parles toujours de décadence et de matérialisme pour condamner la société occidentale, ainsi que de belle religion et de nécessité d'avoir Dieu, mais il te faut encore le prouver. Les accusations en l'air, je ne mange pas de ce pain-là. Il me faut du concret, moi.

[quote]

JR a écrit:

Désolé l'intuition n'est pas un besoin de la raison.

Ce n''est pas ce que j'ai voulu dire .

Citation :

C'est un mode de connaissance immédiat qui ne passe pas par le raisonnement ou l'imagination.

C'est une forme de don de disposition naturelle

Citation :

Peux-tu comprendre cela une fois pour toute ? c'est quand même pas difficile. Evidemment pour toi qui ne considère rien de supérieur à la raison

c'est fait , puisque tu sembles ne pas avoir compris mon argument .
c'est ma réponse qui fait appel à la raison .
amicalement

J'ai comme un doute on dirait deux clowns de cirques qui jouent le rôle d'agitateurs pour rassembler les foules . Bon , aussi dire que Jésus a tué des enfants alors que c'est Satan Hérode qui a commandité ces crimes , là je pense que c'est vraiment : grave .

Loganj a écrit:

J'ai comme un doute on dirait deux clowns de cirques qui jouent le rôle d'agitateurs pour rassembler les foules . Bon , aussi dire que Jésus a tué des enfants alors que c'est Satan Hérode qui a commandité ces crimes , là je pense que c'est vraiment : grave .

Il vaut mieux ne pas croire que de délirer et de s'auto proclamer le paraclet, alors s'il y a un clown ici, c'est toi.

éh bien j'ai raison .

Loganj a écrit:

J'ai comme un doute on dirait deux clowns de cirques qui jouent le rôle d'agitateurs pour rassembler les foules . Bon , aussi dire que Jésus a tué des enfants alors que c'est Satan Hérode qui a commandité ces crimes , là je pense que c'est vraiment : grave .

La venue de Jc que tu le veuilles ou non, a été la cause de meurtres d'enfants.
assez paradoxal pour un dieu, ou fils de dieu !!! i
C'est étrange que là aussi tu t'accroches à la forme pas sur le fond .
A savoir que malgré tous ces faits liés à ce personnages , il est impossible de trouver une preuve contemporaine de son passage .
Ce qui faisait déjà dire à Celse dans son discours véritable , "que ce qui est décrit dans les évangiles ne c'est jamais passé !!!!" Etrange n'est ce pas !?
amicalement

Jésus ( du moins le personnage ) ne s'est jamais défendu de cultiver le paradoxe comme le très fameux " Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix mais l'épée..."
Ben oui la venue de Jésus déclenche des meurtres par le biais de cinglés et alors...?! on pourrait aussi dire que c'est grace à lui que surviendront les croisades ou même la Shoa puisque que l'antisémitisme s'est surtout bâti sur la haine des Juifs par les chrétiens.

L'athéisme n'est-il pas une croyance comme les autres ?

Antiphon a écrit:

L'athéisme n'est-il pas une croyance comme les autres ?

Non, ce n'est pas le cas. L'athéisme n'est définie que ce que son nom indique. Elle n'a aucun écrit, aucune règle, aucun organisme, aucun chef ou érudit pour dire mieux que les autres ce qu'il faut faire. L'athéisme ne doit sa qualification de croyance que du fait qu'elle fait l'hypothèse que dieu n'existe pas et la considère comme vraie. Donc ce n'est pas une croyance comme les autres.

Antiphon a écrit:

L'athéisme n'est-il pas une croyance comme les autres ?

le sujet a déjà été abordé!!!
Certains le pensent, j'ai déjà expliqué pourquoi pour moi l'athéisme de raison n'est pas une croyance comme une autre .
rapidement pas de culte, pas de tradition, pas de dogme, pas de rituel, pas d'église, pas de regroupement,  pas  de livre de référence, pas de réponses eschatologique  , etc etc

L'athéisme de raison est le résultat d'une longue réflexion personnelle qui amène à la conclusion (avec preuves à l'appuis ), que ceux sont les hommes qui ont imaginé Dieu, les dieux, les déesses, les fées, etc etc .
Je parle bien sûr de l'athéisme de "raison", pas de l'athéisme de tradition ou de réaction .
Tradition quand on né dans ce milieux
De réaction quand on a été déçu par ..............
amicalement .

l'intondable a écrit:

Antiphon a écrit:

L'athéisme n'est-il pas une croyance comme les autres ?

Non, ce n'est pas le cas. L'athéisme n'est définie que ce que son nom indique. Elle n'a aucun écrit, aucune règle, aucun organisme, aucun chef ou érudit pour dire mieux que les autres ce qu'il faut faire. L'athéisme ne doit sa qualification de croyance que du fait qu'elle fait l'hypothèse que dieu n'existe pas et la considère comme vraie. Donc ce n'est pas une croyance comme les autres.

L'athéisme est parfaitement défini dans la doctrine bouddhique.   

Antiphon a écrit:

l'intondable a écrit:

Antiphon a écrit:

L'athéisme n'est-il pas une croyance comme les autres ?

Non, ce n'est pas le cas. L'athéisme n'est définie que ce que son nom indique. Elle n'a aucun écrit, aucune règle, aucun organisme, aucun chef ou érudit pour dire mieux que les autres ce qu'il faut faire. L'athéisme ne doit sa qualification de croyance que du fait qu'elle fait l'hypothèse que dieu n'existe pas et la considère comme vraie. Donc ce n'est pas une croyance comme les autres.

L'athéisme est parfaitement défini dans la doctrine bouddhique.   

C'est plutôt une forme agnosticisme !!!!
amicalement

Une malédiction , mister D 26 , pour moi c'est parfaitement clair .

Et vous ne me ferez jamais changer d'avis .

Dire , de plus , que l'athéisme n'a aucun écrit est une fourberie de plus .

Loganj a écrit:

Une malédiction , mister D 26 , pour moi c'est parfaitement clair .

Et vous ne me ferez jamais changer d'avis .

Dire , de plus , que l'athéisme n'a aucun écrit est une fourberie de plus .

Vas y donne moi le livre de référence , qu'utilisent tous les athées . Comme la Bible pour les chrétiens, et le Coran pour les Musulmans . J'attends ta réponse précise !!!
qui te dit de changer d'avis ?
Je ne fais qu'argumenter , et contredire tes propos ? .
amicalement

Je contredis aussi tes propos . S'il n'y a pas de livres pour les athées , c'est que tu es mû par le mensonge .

Il suffit de lire l'oeuvre de Nietzsche, entre autres.   

dan 26 a écrit:

Antiphon a écrit:

l'intondable a écrit:

Non, ce n'est pas le cas. L'athéisme n'est définie que ce que son nom indique. Elle n'a aucun écrit, aucune règle, aucun organisme, aucun chef ou érudit pour dire mieux que les autres ce qu'il faut faire. L'athéisme ne doit sa qualification de croyance que du fait qu'elle fait l'hypothèse que dieu n'existe pas et la considère comme vraie. Donc ce n'est pas une croyance comme les autres.

L'athéisme est parfaitement défini dans la doctrine bouddhique.   

C'est plutôt une forme agnosticisme !!!!
amicalement

Tu ne fais donc aucune différence entre l'ignorance et l'athéisme ?   

Antiphon a écrit:

Il suffit de lire l'oeuvre de Nietzsche, entre autres.   

Non: Dan parle d'une "BIBLE des athées" !

ET, en effet, il a raison, il n'existe aucunement UN Texte de référence autour duquel s’uniraient les athées !

En effet, point de Bible, néanmoins plusieurs courants tout au long de notre histoire.   

Gilbert_gmg a écrit:

Antiphon a écrit:

Il suffit de lire l'oeuvre de Nietzsche, entre autres.   

Non: Dan parle d'une "BIBLE des athées" !

ET, en effet, il a raison,  il n'existe aucunement UN Texte de référence autour duquel s’uniraient les athées !

Donc ce n'est pas une bible mais une doctrine pour qui ?

Il est permis de penser que les religions sont des sectes qui ont réussi dans un monde qui n'est en fait qu'un immense asile d'aliénés.

Je sens que je vais me faire des amis...

Ouverture, un brin d'exagération, non ?

Gilbert_gmg a écrit:

Antiphon a écrit:

Il suffit de lire l'oeuvre de Nietzsche, entre autres.   

Non: Dan parle d'une "BIBLE des athées" !

ET, en effet, il a raison,  il n'existe aucunement UN Texte de référence autour duquel s’uniraient les athées !

Pourtant j'ai cru comprendre que la bible (ou le coran etc...) étaient pour les athées les livres de références à leur marotte anti-croyances ...
Sans ces livres pourraient-ils asseoir leur " croyance" anti dieu ?   

Loganj a écrit:

Je contredis aussi tes propos . S'il n'y a pas de livres pour les athées , c'est que tu es mû par le mensonge .

Relis moi attentivement STP, je parle du livre de référence qui sert à tous les athées , comme la bible pour les chrétiens, et le coran pour les Musulmans !!!

Merci de me répondre avec précision
le livre de référence pour les athées depuis que l'athéisme existe est : ..............
Sans réponse précise de ta part , je considère que l'athéisme contrairement à ce que tu dis n'est pas une croyance.
amicalement .

Ouverture a écrit:

Il est permis de penser que les religions sont des sectes qui ont réussi

C'est ce que disait Ernest Renan

Citation :

dans un monde qui n'est en fait qu'un immense asile d'aliénés

.Insultes totalement gratuites , et inconcevable !!!

Je dirait plutôt dans un monde où certains ont besoin de merveilleux pour accepter leur conditions humaine, et d'autres pas .
Certains ont besoin de croire , d'autres pas où est le problème
Ces sensibilités étant naturelles , il n'y a pas lieu les critiquer , tant que ceux qui croient ne cherchent pas à imposer leurs croyances.
C'est un athée de raison qui te parle .
amicalement

Loganj a écrit:

Donc ce n'est pas une bible mais une doctrine pour qui ?

l'athéisme de raison n'est ni une doctrine, ni une religion, ni une croyance .
C'est le simple résultat d'une réflexion personnelle , que l'athée n'a pas besoin de partager.
Eviter le si possible" et toi."..........Je n'ai strictement jamais dit qu'il fallait être athée , que c'était la vérité universelle , et que si l'on n'était pas athée on s'exposait à certains risques, contrairement aux croyants . Je n'ai jamais donné mes réponses aux fameuses questions existentielles , origine de toutes les religions .
Je ne fais que contredire ceux qui ...................
amicalement

Je préférerais être athée que chrétienne, juive, musulmane ou autre.

mais tu es athée, pourquoi ne pas l'assumer.

JR a écrit:

mais tu es athée, pourquoi ne pas l'assumer.  

non, elle a dit dans son profil qu'elle était Déiste, noble posture à mon sens.

JR a écrit:

mais tu es athée, pourquoi ne pas l'assumer.  

Parce que je crois en Dieu, c'est dans les religions que je ne crois pas.

l'athéisme de raison n'est ni une doctrine, ni une religion, ni une croyance . a écrit:

D26

Alors c'est un état , où l'on ne ressent pas la foi , l'âme .

C'est un état larvaire ou une attitude à penser librement .

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire...

L'athéisme est de raison, car il n'y a que par la raison qu'on arrive à al déduction de la non existence d'un Dieu créateur... Ça n'empêche pas la foi. Mais la foi, on la garde pour soi! On n'en fait pas une vérité absolue!

Loganj a écrit:

D26

Alors c'est un état , où l'on ne ressent pas la foi , l'âme .

C'est un état larvaire ou une attitude à penser librement .

Pour la xeme fois l'athéisme de raison est le résultat d'une longue réflexion , (recherche, étude, expérience) , qui   amène à la conclusion certains esprits libres de toutes dogmatiques  , que ceux sont les hommes qui ont crées dans leur imaginaire, dieu, les dieux, les déesses, les mythes .
Ame esprit conscience pour les athées de raison , sont un même produit issu du cerveau . Facile à démontrer là aussi .
Mais à quoi bon, si la religion la croyance suffit à certains pour accepter leur condition humaine, cela ne sert à rien de vouloir essayer de les convaincre . Que bien leur face.
Pour information je n'ai jamais dit ou pensé un seul instant qu'il fallait etre athée . Contrairement aux croyants !!!!  
Amicalement

Lilith a écrit:

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire...
L'athéisme est de raison, car il n'y a que par la raison qu'on arrive à la déduction de la non existence d'un Dieu créateur... Ça n'empêche pas la foi. Mais la foi, on la garde pour soi! On n'en fait pas une vérité absolue!

39 ans et déjà une forme de sagesse bravo!!!!
amicalement

Être "athée de raison" une forme de sagesse ? ou de cécité ?

Je voudrais dédier cette petite histoire bien connue à nos amis athées

Citation :

Un professeur universitaire défia ses élèves avec cette question: « Est-ce que Dieu a créé tout ce qui existe?». Un étudiant répondit bravement: - Oui, Il l'a fait!
Le professeur dit: «Dieu a tout créé?». - Oui, Monsieur, répliqua l'étudiant. Le professeur répondit: « Si Dieu a tout créé, Il a donc aussi créé le mal puisque le mal existe et selon le principe de nos travaux qui définissent ce que nous sommes, alors Dieu est mauvais ».

L'étudiant fut silencieux devant une telle réponse. Le professeur était tout à fait heureux de lui-même et il se vantait devant les étudiants d'avoir su prouver encore une fois que la foi en un dieu était un mythe.

Un autre étudiant leva sa main et dit: «Puis-je vous poser une question professeur?».- Bien sûr, répondit le professeur. L'étudiant répliqua, «Professeur, le froid existe-t-il?». - Quel genre de question est-ce cela? Bien sûr qu'il existe. Vous n'avez jamais eu froid? dit le professeur.
Le jeune homme dit, «En fait monsieur, le froid n'existe pas. Selon la loi de physique, ce que nous considérons être le froid est en réalité l'absence de chaleur. Tout individu ou tout objet possède ou transmet de l'énergie. La chaleur est produite par un corps ou par une matière
qui transmet de l'énergie. Le zéro absolu (-460°F) est l'absence totale de chaleur; toute la matière devient inerte et incapable de réagir à cette température. Le froid n'existe pas. Nous avons créé ce mot pour décrire ce que nous ressentons si nous n'avons aucune chaleur.»

L'étudiant continua. «Professeur, l'obscurité existe-t-elle?». Le professeur répondit: - Bien sûr qu'elle existe! L'étudiant: «Vous avez encore tort Monsieur, l'obscurité n'existe pas non plus.
L'obscurité est en réalité l'absence de lumière. Nous pouvons étudier la lumière, mais pas l'obscurité. En fait, nous pouvons utiliser le prisme de Newton pour fragmenter la lumière blanche en plusieurs couleurs et étudier les diverses longueurs d'onde de chaque couleur.
Vous ne pouvez pas mesurer l'obscurité. Un simple rayon de lumière peut faire irruption dans un monde d'obscurité et l'illuminer. Comment pouvez-vous savoir l'espace qu’occupe l'obscurité? Vous mesurez la quantité de lumière présente. N'est-ce pas vrai? L'obscurité est un terme utilisé par l'homme pour décrire ce qui arrive quand il n'y a pas de lumière».

Finalement, le jeune homme demanda au professeur, «Monsieur, le mal existe-t-il»? Maintenant incertain, le professeur répondit: - Bien sûr, comme je l'ai déjà dit. Nous le voyons chaque jour. C'est dans les exemples quotidiens de l'inhumanité de l'homme envers l'homme. C'est dans la multitude des crimes et des violences partout dans le monde. Ces manifestations ne sont rien d'autre que du mal!

L'étudiant répondit, « le Mal n'existe pas Monsieur, ou au moins il n'existe pas de lui-même. Le Mal est simplement l'absence de foi en Dieu. Il est comme l'obscurité et le froid, un mot que l'homme a créé pour décrire l'absence de foi en Dieu. Dieu n'a pas créé le mal. Le Mal n'est pas comme la foi, ou l'AMOUR qui existe tout comme la LUMIÈRE et la chaleur. Le Mal est le résultat de ce qui arrive quand l'homme n'a pas l'AMOUR de Dieu dans son coeur. Il est comme le froid qui vient quand il n'y a aucune chaleur ou l'obscurité qui vient quand il n'y a aucune LUMIÈRE. »

JR a écrit:

" Nous pouvons étudier la lumière, mais pas l'obscurité. En fait, nous pouvons utiliser le prisme de Newton pour fragmenter la lumière blanche en plusieurs couleurs et étudier les diverses longueurs d'onde de chaque couleur."

- " Le Septième Ciel est aussi proche
que la place ici-bas où reposent vos pieds, la terre.
Là, IL est roi. Il ne revient plus sur terre.
Lumière éblouissante, Unique Réalité.
ROI : Celui qui EST de toute éternité.
Son vêtement est blanc d’un feu
Qui monte jusqu’à LUI.
Vous êtes ses serviteurs ! Servez-le, le glorieux !
Lui qui est Lumière, Lui qu’on ne peut regarder,
l' Éternel incroyable, le Seul en qui l’on peut croire"

- " Parmi les sept Eléments,
L’Amour est au-dessus de tous
Et il peut être dans tous.
Le signe de l’Amour est le Lys, blanc de neige ;
Son parfum monte jusqu’au septième Ciel
Et pénètre tout.
Sa tige est verte, ses racines dans la terre. "

- " La Lumière Bleue point, et vient la Blanche,
Dans laquelle les sept couleurs se fondent et où cesse l’espace.
La Lumière Bleue est la Sixième "

- "Qu’est-ce qui est plus que les 7 couleurs ?[de l'arc en ciel]
L’Unique, le blanc incandescent.

- " La lumière blanche flamboie,
La blanche dans laquelle toutes les couleurs se fondent,
S’unissent éternellement. "

Rouge =  amour terrestre.
Bleu   =  Amour céleste.
Pourpre =  Jésus unifiant l'amour terrestre et l'Amour Céleste.
Blanc = Sa Lumière en Dieu
LA Lumière =  LUI !

dan 26 a écrit:

Lilith a écrit:

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire...
L'athéisme est de raison, car il n'y a que par la raison qu'on arrive à la déduction de la non existence d'un Dieu créateur... Ça n'empêche pas la foi. Mais la foi, on la garde pour soi! On n'en fait pas une vérité absolue!

39 ans et déjà une forme de sagesse bravo!!!!
amicalement

Merci dan26   

Tu sais, nous pourrons toujours débattre avec les croyants, quelle que soit leur foi, ça restera stérile. Les gars, mettez vous pour une fois à la place d'un athée...

Perso, je peux vous comprendre, j'ai été musulmane et convaincue, je sais ce que ça fait de ressentir la foi, tout ça.

Le problème c'est qu'à partir du moment où les menaces de l'enfer ne suffisent plus, où les questions sans réponse logique s'accumulent, où la réalité prend le pas sur la croyance, alors la foi se révèle dans son imposture.

Et qu'est ce qu'il reste? La raison pour comprendre... La spiritualité pour espérer.

florence_yvonne a écrit:

JR a écrit:

mais tu es athée, pourquoi ne pas l'assumer.  

Parce que je crois en Dieu, c'est dans les religions que je ne crois pas.

Choisit-on réellement d'être athée ? Tout en sachant que la raison ne joue qu'un rôle secondaire dans nos existences.   

Lilith a écrit:

dan 26 a écrit:

Lilith a écrit:

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire...
L'athéisme est de raison, car il n'y a que par la raison qu'on arrive à la déduction de la non existence d'un Dieu créateur... Ça n'empêche pas la foi. Mais la foi, on la garde pour soi! On n'en fait pas une vérité absolue!

39 ans et déjà une forme de sagesse bravo!!!!
amicalement

Merci dan26   

Tu sais, nous pourrons toujours débattre avec les croyants, quelle que soit leur foi, ça restera stérile. Les gars, mettez vous pour une fois à la place d'un athée...

Perso, je peux vous comprendre, j'ai été musulmane et convaincue, je sais ce que ça fait de ressentir la foi, tout ça.

Le problème c'est qu'à partir du moment où les menaces de l'enfer ne suffisent plus, où les questions sans réponse logique s'accumulent, où la réalité prend le pas sur la croyance, alors la foi se révèle dans son imposture.

Et qu'est ce qu'il reste? La raison pour comprendre... La spiritualité pour espérer.

Là où tu as raison, il n'y a rien à tirer d'un dialogue de sourds athée/spiritualistes. Et s'il existe des spiritualités non théistes, comme le bouddhisme, il n'y a pas de spiritualité matérialiste, c'est antinomique.

Mais la spiritualité athée existe bel et bien et certainement d'un niveau d'évolution bien supérieur à celui des "croyants"  ou plus encore des "croyants croire" qui sont, eux, des matérialistes religieux ...!

Excuse moi, mais je ne vois pas de spiritualité dans la négation de l'Esprit. Être matérialiste c'est croire au hasard, et nier que l'esprit soit indépendant de la matière. Quant au "matérialisme religieux", je me garderais bien de juger, je ne suis pas dans le coeur des croyants.