Fondements d’une morale athée

Rappel du premier message :

Bonjour,

J’ai été musulman pendant une dizaine d’années et suis maintenant sans religion particulière. La transition a été rude, et l’est toujours, car quand on enlève la religion et la morale qui lui est associée, on se retrouve sans aucun socle pour justifier nos comportements habituels : pourquoi faire preuve de charité, pourquoi viser le bien-être du tous, pourquoi sommes-nous égaux en droits et en devoir, quel est le problème de la loi du plus fort ?
Autant de questions qui étaient traitées par la religion, le paradis et l’enfer auparavant, et auxquelles je dois maintenant trouver des réponses fondées sur la seule logique athée.
J’aimerais donc savoir si vous auriez des pistes de lecture ou de réflexion à me recommander. Tout auteur de toute époque pourra m’intéresser.
Merci d’avance.

Qui dit pouvoir devrait dire devoir.

zarzou-2020 a écrit:

Pas tant qu'il y aura de plus en plus de censure et de dissimulation. Par exemple, je suis une passionnée des plantes, mais tu n'imagineras jamais à quel point ce domaine est censuré. Tout y passe, jusqu'à l'interdiction de les cultiver. Je ne te parle pas de plantes psychotropes mais de plantes susceptibles de remplacer efficacement nombre de médicaments pharmaceutiques et connues depuis l'antiquité.

Les fameux "médicaments" de l'antiquité n'étaient pas aussi efficaces que tu sembles le croire. Tu peux cultiver des tisanes mais si tu t'en sert de médicament, alors c'est seulement pour toi, à moins que tu aies les compétences requises pour en faire profiter les autres.

Citation :

Nombre de recherches visant à les étudier sont avortées à seule fin de laisser aux laboratoires tout le droit de les exploiter. Monsanto voudrait privatiser les semences, tout va bien...! Je pense que ce monde et tout ce qu'il contient appartient à tous le monde et non à quelques vautours avides des biens communs.

Il n'y a pas que les laboratoires industriels qui font des recherches : Il y a les biologistes, les biochimistes, les botanistes, les phytochimistes, .... Si des recherche sont avortées, c'est qu'elles ne mènent à rien ou on a mieux.

Il y a nombre de petites affections qui peuvent être soignés avec des produits naturels.
Mais certaines exigent des traitement plus lourds .

Par exemple, en octobre 2019, j'ai contracté un anthrax personne ne sait comment. Mon sang, mes reins, mon coeur, ma thyroïde... ont sous été touchés, empoisonnés. Bokson général dans le corps. Je t'explique pas le traitement sue j'ai eu : La chirurgienne a évité le plus possible les traitements chimiques lourds, je n'ai que des traitements supportables, quelques petits cachets et je suis sous surveillance (médicale) pendant un certain temps encore.

Dans ma situation, j'ai rencontré d'autres personnes atteintes de trucs impensables, dont des gosses. Si tu imagines soigner ces saletés avec quelques plantes, tu fais fausse route.
La naturopathie relève plus de la cosmétique que de la réelle pharmacopée. Pour s'entretenir oui mais pas pour soigner des affections sévères.

Citation :

As-tu idée de tout ce que nous avons perdu dans cette histoire de mondialisation? De toutes les connaissances que nous avions accumulées pendant des siècles comprenant tout l'artisanat du textile, du cuir etc... nos usines ont fermées les unes derrière les autres. Nous ne sommes plus autosuffisants alors que nous l'étions vraiment.

Le temps des sociétés indigènes semble révolu. La mondialisation n'est pas une "histoire", ce sont nos moyens qui nous mondialisent, ne serait-ce qu'à cause d'Internet. Tout l'ancien système de production auquel tu te réfère ne sera plus jamais comme autrefois.

Citation :

TOUT ce que nous avons besoin pour vivre nous l'avons sous la main.

Tu connais l'histoire humaine?
On savait à peine marcher sur 2 pattes qu'on partait d'office à la conquête du monde, on traversait les océans, les montagnes, les déserts... La planète est notre maison.
Les pauvre français s'aperçoivent peu à peu qu'ils ne sont plus au centre du monde.

Citation :

Bon alors, qu'est ce qu'on fait?

Moi je n'ai pas de solution. Simplement, faut faire du mieux possible.

dedale a écrit:

Il n'y a pas que les laboratoires industriels qui font des recherches : Il y a les biologistes, les biochimistes,  les botanistes,  les phytochimistes, .... Si des recherche sont avortées, c'est qu'elles ne mènent à rien ou on a mieux.

Faux :

Les recherches sont avortées parce que cela ne rapporte pas de fric !

Loganj a écrit:

dedale a écrit:

Il n'y a pas que les laboratoires industriels qui font des recherches : Il y a les biologistes, les biochimistes,  les botanistes,  les phytochimistes, .... Si des recherche sont avortées, c'est qu'elles ne mènent à rien ou on a mieux.

Faux :  

Les recherches sont avortées parce que cela ne rapporte pas de fric !  

Où alors on les avorte, voici un témoignage très parlant sur la question du terrorisme pharmaceutique. Il S'agit d'un documentaire France 2:

PS: L"hydroxichloroquine est un composé d'artémisinine (principe actif de l'artémisia) qui selon le docteur Raoul serait très efficace sur le virus du COVID. Je cultive l'artémisia annua compte tenu de ses principes hautement antiviraux, c'est une plante vivace facile à cultiver.

florence_yvonne a écrit:

Qui dit pouvoir devrait dire devoir.

Comme c'est bien dit.

L'Athéisme est une fumisterie ....

La morale n'est pas l'apanage d'une religion, d'un Etat !

Elle découle de l'éducation dans la famille !

Bien sûr, Mymy.

Merci dun

Pourquoi faudrait-il être croyant pour avoir de la morale ?

florence_yvonne a écrit:

Pourquoi faudrait-il être croyant pour avoir de la morale ?

Bin oui, pas besoin d'être croyant ! Il suffit d'être honnête avec soi-même !

zarzou-2020 a écrit:

Loganj a écrit:

dedale a écrit:

Il n'y a pas que les laboratoires industriels qui font des recherches : Il y a les biologistes, les biochimistes,  les botanistes,  les phytochimistes, .... Si des recherche sont avortées, c'est qu'elles ne mènent à rien ou on a mieux.

Faux :  

Les recherches sont avortées parce que cela ne rapporte pas de fric !  

Où alors on les avorte, voici un témoignage très parlant sur la question du terrorisme pharmaceutique. Il S'agit d'un documentaire France 2:

Tu t'es bien renseignée au sujet de cette histoire?
- Les africains et malgaches utilisent un breuvage à base d'artemisia qui est censé lutter contre le paludisme et maintenant, le covid-19.
A savoir que depuis qu'il existe, le traitement contre le paludisme à toujours été fabriqué à base d'artemisia, je crois depuis les années 60.

- A savoir également que le fameux breuvage utilisé par les africains et malgaches ne soigne rien, au contraire. Vu qu'à l'état de "tisane", l'artemisia n'est pas assez concentrée pour lutter contre cette affection, les parasites s'adaptent à ce "traitement" qui n'en est pas un. Et je pense que les africains, les malgaches, ont le droit d'être soignés comme nous le sommes ici en Europe avec de vrais médicaments.

Le problème des grands adeptes des thérapies dites naturelles, c'est qu'ils n'y connaissent rien et gobent facilement les fake-news d'internet qui,évidemment, tout de suite, en reviennent systématiquement aux conspirations.

Le vrai problème, c'est l’efficacité.

mymy75 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pourquoi faudrait-il être croyant pour avoir de la morale ?

Bin oui, pas besoin d'être croyant ! Il suffit d'être honnête avec soi-même !

exactement !  

Loganj a écrit:

dedale a écrit:

Il n'y a pas que les laboratoires industriels qui font des recherches : Il y a les biologistes, les biochimistes,  les botanistes,  les phytochimistes, .... Si des recherche sont avortées, c'est qu'elles ne mènent à rien ou on a mieux.

Faux :  

Les recherches sont avortées parce que cela ne rapporte pas de fric !  

Ben en général, aucune recherche ne rapporte du fric. Au contraire, cela demande de l'investissement.

Ce sont les grands laboratoires qui financent les chercheur et si un chercheur fait une découverte, c'est le laboratoire qui déposera le brevet sur le produit, car le résultat des recherchent n'appartient pas au chercheur mais au laboratoire qui le finance.

florence_yvonne a écrit:

Ce sont les grands laboratoires qui financent les chercheur et si un chercheur fait une découverte, c'est le laboratoire qui déposera le brevet sur le produit, car le résultat des recherchent n'appartient pas au chercheur mais au laboratoire qui le finance.

Dans la recherche, il y a du financement public, privé, industriel, des appels aux dons, des produits technologiques qui rapportent, bref, il y a de nombreuses sources de financement.
Et cela dépend du domaine bien entendu.
Et contrairement à ce que tout le monde semble croire, peut être à cause des films, les chercheurs ne bossent pas tous pour des "grands labos". Les "grands labos" financent les grands chercheurs et ceux-là, personne ne leur pîquera la propriété intellectuelle de leur recherche : Une découverte venant de l'institut Pasteur reste à l'institut Pasteur qui peut faire un droit de cession à une industrie voulant l'exploiter.

En général, dans les sciences, plusieurs groupes de chercheurs travaillent sur une même idée. Cela occasionne des découvertes multiples et simultanées d'une même famille de produits, d'une forme de technologie. Donc sur la propriété intellectuelle se trouve le nom des chercheurs qui, bien sûr, ont la preuve que c'est bien eux qui ont inventé ou découvert leur trouvaille.
Et tu as également des droits de cession, d'exploitation détenus par les industries. Ce sont des accords. Si un chercheur travaille pour une industrie, il peut être obligé de bosser en exclusivité, dans le secret industriel. Mais un chercheur peut aussi être indépendant et décider de lui-même qui exploitera sa découverte.

Mais à côté de ça, dans la réalité, il y a nombre de chercheurs qui galèrent, se débrouillent et financent comme ils peuvent leur recherche. Et ceux-là, les grands labos s'en tamponnent royalement.

Les jeunes chercheurs par exemple font beaucoup d'exploration comme ça, il peuvent faire des documentaires et les négocier avec des chaînes de télé. Il y a beaucoup plus d'indépendance que tu peux l'imaginer.

philippine a écrit:

mymy75 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Pourquoi faudrait-il être croyant pour avoir de la morale ?

Bin oui, pas besoin d'être croyant ! Il suffit d'être honnête avec soi-même !

exactement !  

imparable n'est-ce pas ?
hé bien si justement c'est parable :-)

la moral se base sur les principes exemple altruisme ,la loyauté ,la réciprocité ,ténacité , le courage, l'obéissance ,l'équité etc...il n'est pas besoin de croire a un Dieu pour posséder ces principes .

@Dedale/HorizonB/dun1840

Hier tu étais un spécialiste des maladies psychosomatiques sous le pseudo d'HorizonB parce que tu n'aimes pas que l'on puisse donner des conseils de santé, aujourd'hui je vois que tu n'aimes pas les travaux réalisés sur l'artémisia annua.

Ce sont des travaux sérieux, laisse les autres en profiter.

Pandore a écrit:

la moral se base sur les principes exemple altruisme ,la loyauté ,la réciprocité ,ténacité , le courage, l'obéissance ,l'équité etc...il n'est pas besoin de croire a un Dieu pour posséder ces principes .

C'est ce que nous soutenons depuis le début. Il n'y a pas besoin de croire en Dieu pour acquérir de tels principes, je soutiens aussi qu'il est normal d'être athée lorsqu'on ne connait pas Dieu, comme il est normal d'être ignorant lorsque l'on n'a aucune connaissance.

Qu'en penses-tu?

dedale/dun8414/HorizonB a écrit:

Tu t'es bien renseignée au sujet de cette histoire?
- Les africains et malgaches utilisent un breuvage à base d'artemisia qui est censé lutter contre le paludisme et maintenant, le covid-19.
A savoir que depuis qu'il existe, le traitement contre le paludisme à toujours été fabriqué à base d'artemisia, je crois depuis les années 60.

Oui, je comprends ce sujet te dérange lui aussi. Décidément, tout ce qui peut faire du bien aux humains te gène, pour preuve tu dégaines ta médisance pour salir et vomir dessus. C'est pathétique. Tu passes vraiment pour un bon à rien et tu n'es bon à rien...

Patrice1633 a écrit:

“Ses qualités invisibles se voient distinctement depuis la création du monde, car elles sont perçues par l’intelligence grâce aux choses qui ont été faites, oui, sa puissance éternelle et sa divinité, de sorte qu’ils sont inexcusables.”
— ROMAINS 1:20.

En fait Dieu nous montre que c'est tellement visible et facile de le trouver, que ceux qui ne le cherche pas et ne le trouvent pas ils sont INEXCUSABLE ...

Faisons en sorte que ca ne npus arrive pas jamais

trouver qui ? quoi ?

Lui ... son grand projet

Patrice1633 a écrit:

Faisons en sorte que ca ne npus arrive pas jamais

Si tu pouvais demander à dieu de te donner un coup de main pour écrire correctement, ce serait bien...!
Tu lui diras merci de ma part s'il produit un effet sur ton orthographe

Romain 1
Car, bien qu’ils aient connu Dieu, ils ne l’ont pas glorifié comme Dieu et ne l’ont pas non plus remercié,
mais leurs raisonnements sont devenus absurdes, et leur cœur insensé a été plongé dans les ténèbres

Si tu veux rire, ca t'appartient hahaha!
Une faute d'orthographe est plus important que DIEU?
OUFFF!

A mes yeux oui

Patrice16 a écrit:

En fait Dieu nous montre que c'est tellement visible et facile de le trouver, que ceux qui ne le cherche pas et ne le trouvent pas ils sont INEXCUSABLE ...

Faisons en sorte que ça ne nous arrive pas jamais

Je croyais que seul Dieu avait le droit du juger, et le Christ n'a-t-il pas dit " Ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugé."

LOL, et qui a parler dans ce verset ?
La Bible ...
Merci, je ne l'avais pas préciser  ...
C'est bien un verset de la Bible
C'est l'apôtre PAUL qui parle dans Romain 1:20
Et il ne juge pas, c'est  un fait ...

Quelle érudition!  Mais toi tu juges, c'est un fait.

Pandore a écrit:

la morale se base sur les principes exemple altruisme ,la loyauté ,la réciprocité ,ténacité , le courage, l'obéissance ,l'équité etc...il n'est pas besoin de croire a un Dieu pour posséder ces principes .

L'abbaye de Thélème de François Rabelais vous connaissez ?
Le seul commandement était " Fais ce que (tu) voudras " et l'on s'aperçoit que l'Homme est capable de se poser des limites même dans un contexte de liberté absolue !
L'Homme est donc de nature raisonnable !
Ou maso peut-être ?

geveil a écrit:

Je croyais que seul Dieu avait le droit du juger, et le Christ n'a-t-il pas dit " Ne jugez pas si vous ne voulez pas être jugé."

Pas exactement, Jésus a dit:

Matthieu 7:1 »Ne jugez pas afin de ne pas être jugés, 2 car on vous jugera de la même manière que vous aurez jugé et on utilisera pour vous la mesure dont vous vous serez servis.

Il demande à ses disciples de ne pas juger afin de ne pas l'être à leur tour, car ils seront jugés comme ils ont jugé (oeil pour oeil, dent pour dent). Mais il n'interdit pas de juger au contraire, le jugement est nécessaire pour les disciples:

Luc 22:30 Ainsi, vous mangerez et boirez à ma table dans mon royaume et vous serez assis sur des trônes pour juger les douze tribus d'Israël.»

Un peu de bon sens et de connaissance Géveil, comment peux tu "croire" que Dieu seul a le droit de juger si les disciples sont formés à réaliser le jugement?  

Ici, le fils reçoit le pouvoir de juger, donc d'où vient ce que tu crois?

Jean 5: 26 En effet, tout comme le Père a la vie en lui-même, ainsi il a donné au Fils d'avoir la vie en lui-même. 27 Et il lui a donné [aussi] le pouvoir de juger, parce qu'il est le Fils de l'homme.

En effet, je  ne connais rien au nouveau testament, et te remercie de m'enseigner.

Citation :

Un peu de bon sens et de connaissance Géveil

Un peu de tolérance et de respect, Zarzou.

Citation :

comment peux tu "croire" que Dieu seul a le droit de juger si les disciples sont formés à réaliser le jugement? 

Je croyais que les religieux disent " Seul Dieu a le droit de juger". Mais je crois que Dieu lui-même ne peut pas juger, à cause de la sorite du tas de blé.

geveil a écrit:

En effet, je  ne connais rien au nouveau testament, et te remercie de m'enseigner.

Citation :

Un peu de bon sens et de connaissance Géveil

Un peu de tolérance et de respect, Zarzou.

Citation :

comment peux tu "croire" que Dieu seul a le droit de juger si les disciples sont formés à réaliser le jugement? 

Je croyais que les religieux disent " Seul Dieu a le droit de juger". Mais je crois que Dieu lui-même ne peut pas juger, à cause de la sorite du tas de blé.

Entendu, sur ce coup là tu m'as conquise et comme ils disaient dans l'Avatar: Je te vois!
Ce que disent les religieux est sans importance parce que tout ce qu'ils font est là pour poser le décor, maladroitement bien souvent, mais le désir du bien-faire est présent et il doit être considéré. On ne trouvera aucun enseignement dans la religion des hommes, quelle que soit cette religion ce sera pour l'apparence.
La sagesse est de mise en matière de jugement, et plus encore, mais la sagesse surtout:
Tel que tu jugeras (=une mesure) toi aussi sera jugé de la même façon (=une mesure).

Si je porte un jugement "juste" je serai jugée de la même façon: avec justice. Il convient d'apprendre la justice pour juger avec justice, simplement. Mais avant de juger, il faut connaître l'amour, il faut savoir aimer comme Dieu le fait, sinon il sera "impossible" de connaître la justice parce que sans amour il n'y aura pas de justice.

* Lorsque tu dis: Un peu de tolérance et de respect, Zarzou. J'en ai des tonnes si je veux lorsque l'on se montre digne de le recevoir. Mais sache qu'hier en te donnant cette réponse, j'ai su après l'avoir posté que j'étais irritée et que tu ne méritais pas que je te partage cette irritation. Je m'en excuse et t'encourage vivement à poursuivre si tu le veux.

Ça y est, j'ai compris (oui, j'ai mis un peu de temps, zarzou a déjà souvent souligné mon absence d'intelligence) ! J'ai compris ce qu'il faut croire et ne pas croire. Il faut croire zarzou. Zarzou est la religion. Zarzou n'appartient à aucune religion établie. Tous les religieux ne racontent que des conneries. Mais zarzou est la religion. Ou plutôt la spiritualité. Zarzou est la spiritualité. Le pape n'a qu'à bien se tenir, Quetzalcoatl aussi d'ailleurs, zarzou arrive et va mettre de l'ordre dans tout ça. Mais AntiOint veille et va tout de suite avertir le Saint Père.

zarzou-2020 a écrit:

Luc 22:30 Ainsi, vous mangerez et boirez à ma table dans mon royaume et vous serez assis sur des trônes pour juger les douze tribus d'Israël.»

Ah oui ?  Rien que ça ?
Utiliser le nombre 12 à des fins vengeresses ?
Mais on va ou là ?

dun8410 a écrit:

Ça y est, j'ai compris (oui, j'ai mis un peu de temps, zarzou a déjà souvent souligné mon absence d'intelligence) ! J'ai compris ce qu'il faut croire et ne pas croire. Il faut croire zarzou. Zarzou est la religion. Zarzou n'appartient à aucune religion établie. Tous les religieux ne racontent que des conneries. Mais zarzou est la religion. Ou plutôt la spiritualité. Zarzou est la spiritualité. Le pape n'a qu'à bien se tenir, Quetzalcoatl aussi d'ailleurs, zarzou arrive et va mettre de l'ordre dans tout ça. Mais AntiOint veille et va tout de suite avertir le Saint Père.

Des flatteries ?
Fais gaffe ça peut marcher avec @Zarzou-2020 !!!
LOL...

l'antichrist a écrit:

Ça y est, j'ai compris (oui, j'ai mis un peu de temps, zarzou a déjà souvent souligné mon absence d'intelligence) ! J'ai compris ce qu'il faut croire et ne pas croire. Il faut croire zarzou. Zarzou est la religion. Zarzou n'appartient à aucune religion établie. Tous les religieux ne racontent que des conneries. Mais zarzou est la religion. Ou plutôt la spiritualité. Zarzou est la spiritualité. Le pape n'a qu'à bien se tenir, Quetzalcoatl aussi d'ailleurs, zarzou arrive et va mettre de l'ordre dans tout ça. Mais AntiOint veille et va tout de suite avertir le Saint Père.

Tu excelles!

Mieux... tout ce qui est en moi est au Père, parce que le Père est en moi et que je dis ce qu'Il dit: c'est manifeste.

Hannah a écrit:

Des flatteries ?
Fais gaffe ça peut marcher avec @Zarzou-2020 !!!
LOL...

Quel bonheur ce serait d'être aimé de zarzou.

zarzou-2020 a écrit:

Tu excelles!

Mieux, tout ce qui est en moi est au Père, parce que le Père est en moi et que je dis ce qu'Il dit.

Ce n'est plus la Trinité, vous êtes la Quadrinité !
Gloire à Dieu au plus haut des cieux !

Désolé, faut qu'j'arrête, Dieu me pardonne.

@dun

Je n'arrête pas de te donner la preuve de mon amour: en te servant comme il se doit.
Je ne t'aimerais pas si je ne te disais pas que tu fais mal quand tu fais mal. Il est possible de faire "preuve" d'intelligence lorsque l'on se construit dans la cohérence, mais tu t'évertues à cultiver l'incohérence...

C'est triste.

dun8410 a écrit:

Ce n'est plus la Trinité, vous êtes la Quadrinité ! Gloire à Dieu au plus haut des cieux !

Propos INCOHERENTS... ... Dieu est cohésion.

* Incohérent ADJECTIF Qui manque de logique, d’unité, de cohésion.

Il ne s'agit pas de juger, mais de séparer le bon grain de l'ivraie.

florence_yvonne a écrit:

Il ne s'agit pas de juger, mais de séparer le bon grain de l'ivraie.

Le bon grain et l'ivraie sont tous deux nécessaires à l'existence. Quand à juger de qui est mauvais et de qui est bon, c'est impossible, voir le sorite du tas de blé.

geveil a écrit:

Le bon grain et l'ivraie sont tous deux nécessaires à l'existence.

La pédophilie?
Le vol?
Le meurtre?
L'hypocrisie?
La diffamation?

Non, je ne vois aucune nécessité à pratiquer tout cela. Mais tu dois en avoir une pour dire ce que tu dis: quelle nécessité?

Citation :

Quand à juger de qui est mauvais et de qui est bon, c'est impossible, voir le sorite du tas de blé.

Je dirais que la pédophilie est une atrocité tout à fait mauvaise et tout à fait inutile et je veux bien être jugée comme je juge: à la même mesure.

* Tu vois, je fais l'impossible! Sous tes yeux je réalise l'impossible: je juge, je tranche et même je condamne.

Oui, la pédophilie est une atrocité, moi aussi je la juge comme telle, mais le pédophile est-il mauvais en soi? Quant à la nécessité de pratiquer le meurtre, par exemple, es-tu végétarienne?

Connais-tu le sorite du tas de blé?