Athée = Déiste

Il fallait que je l’a fasse celle-là, pour contrer l’autre topique au titre dualiste.

Quels sont les points communs entre les athées et les déistes ? Ce sont tout d’abord des libres penseurs. Sinon, à part ça, je vais peut-être surprendre certains, mais mes réflexions sur la construction d’une société basé sur la nature de l’athéisme m’a amené à comprendre qu’elle n’était pas très différente d’une autre qui serait basée sur le déisme. Nous ne sommes plus dans des dogmes religieux, mais l'individualisme, laissant une grande liberté de vie de part et d’autre. L ‘avenir de nos sociétés que je pensais que seul l’athéisme (trompé par les sectes) pouvait apporter une véritable réponse à un vrai changement, se retrouve aussi dans le déisme. Les deux pensées sont, quand on regarde de plus près, assez ressemblant du point de vu des personnes au niveau de la vie de tous les jours.

Voilà, cela change de tout ce que l’on entend ici ou là dans les forums religieux, même athées, quand il s’agit de confondre les croyants des incroyants, un peu de points communs à mettre en avant, et on peut mieux construire l’avenir ensemble sans être obligé de se taper dessus.

Bonjour à tous! :100104:

Lorsque je disais que les athées étaient des croyants, je voulais simplement voir la réaction que cela susciterait.

Mais en fait, j'ignorais et j'ignore encore si les athés sont des croyants d'un autre bord, ou s'ils ne le sont pas du tout.

Donc, pour répondre à ta question, c'est fort possible, tu as du prendre un sacré recul pour supposé cela!

visiteur a écrit:

, tu as du prendre un sacré recul pour supposé cela!

Je ne suis pas athée par choix, mais parce que c’est ce que je suis. Je ne suis donc pas accroché à vouloir protéger cette pensée contre vent et marais avec une foi aveugle par pure orgueil au risque de me contredire et de ne plus être dans le vrai. Mes réflexions m'amènent là où elle m'emporte et je les suis en toute liberté, allant jusqu'à à des endroits où peu insisterait comme la mort, l'acceptation du déisme, la visite des choses établies. J'ai eu du mal au début à caser le déisme et les personnes qui y adhèrent, vu la pluralité de leurs différences ( tiens, encore une ressemblance avec les athées) et la manière dont vous êtes perçut par les croyants d'une religion. Ce n'est qu'il y a peu de temps que je me suis aperçu de cette ressemblance. Le pire, c’est que cela saute aux yeux quand on prend le temps d’y réfléchir un moment.

Bonjour à tous!

Wiwi, je loue ton esprit critique. Je suis heureux que tu l'exerces, et que tu la suives là où elle t'emportes.
Qu'importe si tu ne croies pas en Dieu, pour moi, cela est affaire de conviction personnelle ou de rencontre spéciale.
Ce que je déplore ce sont ceux qui sont dotés d'un esprit bornés, étroit qu'ils soient athés ou croyants.

je vous aime

vous êtes la joie de ce forum, c'est pour ce genre de rencontre que celui ci à été créé :zz:

visiteur a écrit:

Bonjour à tous!

Wiwi, je loue ton esprit critique. Je suis heureux que tu l'exerces, et que tu la suives là où elle t'emportes.
Qu'importe si tu ne croies pas en Dieu, pour moi, cela est affaire de conviction personnelle ou de rencontre spéciale.
Ce que je déplore ce sont ceux qui sont dotés d'un esprit bornés, étroit qu'ils soient athés ou croyants.

:aa:

L'important n'est pas tant de croire en Dieu mais d'être empli d'amour pour son prochain et de le respecter. Si tu es dans ces critères (ce dont je ne doute pas, Wiwi), alors tu participes activement à la création, et ton existence a vraiment un sens, puisque tu laisseras derrière toi un héritage de sagesse et d'amour. C'est cela, qui est important.

Tu vois wiwi, il n'y a pas que moi qui te le dis!

C'est quand même rare de la part de croyant, d'entendre dire que l'athéisme n'est pas une monstruosité, que les athées connaissent l'amour sans être obligé de passer par Dieu. C'est en rupture avec l'idée ambiante actuelle.

Dieu est Vie et Amour...
Quiconque vit et aime connait Dieu.
Moi aussi j'étai athé, réactionnaire, toute idée religieuse m'était insuportable, mais derriere le mot Dieu et ce que les hommes en on fait, il y a la Vie, et chacun a la vie.
Les religions donnenet des méthodes pour se RE lier à cette vie...
et il faut interpréter sacrément les textes, car, comme ils sont enségnés, c'est abominable!!!
Pour moi, etre déiste, ce n'est poas rejetter tous les textes, mais aucontraire les accepter tous !!!

Même Dieu qui fait le premier génocide avec le déluge, tuant au passage des bébés innocents qui n'ont rien fait? ...

Wiwi a écrit:

C'est quand même rare de la part de croyant, d'entendre dire que l'athéisme n'est pas une monstruosité, que les athées connaissent l'amour sans être obligé de passer par Dieu. C'est en rupture avec l'idée ambiante actuelle.

Croire en Dieu n'a pas empêché les inquisiteurs de torturer, brûler et tuer des milliers de gens...
En fait, je crois que la plupart des gens sont intolérants et égoïstes, et qu'ils croient que parce qu'ils ont choisi une voie (religion, athéisme, etc, etc), ceux qui ne la suivent pas son non seulement dans l'erreur mais en plus des monstres à abattre (ou presque ). Moi je pense que c'est la diversité qui fait que la vie est belle, et que l'important se situe véritablement dans l'amou ret dans le respect, et non dans les croyances... Tout cela reste mental, l'important est la façon dont on vit, avec soi, et avec les autres...

L'athéisme n'est pas une montruosité, il vient surtout en réaction à des religion fausses et abiminables.
Je le comprends pour l'avoir testé !
Le seul risque, c'est de se retrouver dans un néant apres sa mort, et de perdre beaucoup de temps pour en sortir...

J'ai une théorie valable sur "pourquoi le monde occidental conait tant d'athés aujourd'hui ?"

Parce que, dans leurs précédentes incarnations, les athés d'aujourd'hui ont été des religieux extrémistes, intégristes et bornés ! Voyant qu'ils faisaient des atrocités au nom de leur religion, au lieu de s'en servir pour s'élever, se relier, les seigneurs du Karma les ont privé de religion pour cette vie présente, cela afin qu'ils ne commettent plus de crimes et puissent réfléchir sur l'interret des religions...

Je l'ai déja dit, le mot Mal, en terme religieux, est une métaphore pour dire entropie. être materialiste au point de ne laisser place qu'à l'entropie, comme wiwi le fait, c'est nier la vie, la "syntropie", c'est se priver de tout, en somme !!!

Au fait, ne te réfere pas au premier testament sans l'interpréter au 8eme degré, sinon tu t'abaisse au niveau des pretres imbéciles des religions que tu exècres!!! Dieu ne fait rien, il EST. il n'est pas une entité, il est la vie, et elle coule sur les justes comme les injustes, sur les étoiles comme sur les plantes...

Qu’est-ce qu'il ne faut pas inventer pour accuser les athées de tous les tares ou punition divine ou je ne sais quoi d’autre. Comme ça, j’ai été un ancien bourreau.... Ce n’est pas comme ça, que l’on cultive l’amour, l’acceptation, en dénigrant l’autre....Tiens, au fait, vu le nombre de fou de dieu qu'il y a en ce moment, suivant ton raisonnement, l'avenir est à l'athéisme.

J'ai pas dit que tu es toi même un ancien bourreaux, mais je maintien que ma théorie est valable à au moins 80 %
Mais nous ne pourvons pas parler ici de ce genre de concept initiatiques, car quelques athés forcenés n'on pas encore parcouru le chemin interrieur qui mene au dela des sentiers batus de la société.

En effet, pour devenir spirituel, ésotériste, pour accepter cetainnes vérité, l'être doit agrandir et modifier sa conscience...

C'est ce que l'on appelle la première crise de réorientation. c'est souvent une dépression, ou en tout cas un effondrement des valeurs auxquelles on se reconnaissait. La conscience touche alors le fond et percoit un peu de ce qu'il y a derriere le voile. Libre alors à l'individu de choisir d'entrer dans ce nouveaux monde inconnu ou de rester cloitré dans l'ancien...

Frere Anton a écrit:

J'ai pas dit que tu es toi même un ancien bourreaux, mais je maintien que ma théorie est valable à au moins 80 %
Mais nous ne pourvons pas parler ici de ce genre de concept initiatiques, car quelques athés forcenés n'on pas encore parcouru le chemin interrieur qui mene au dela des sentiers batus de la société.

En effet, pour devenir spirituel, ésotériste, pour accepter cetainnes vérité, l'être doit agrandir et modifier sa conscience...

C'est ce que l'on appelle la première crise de réorientation. c'est souvent une dépression, ou en tout cas un effondrement des valeurs auxquelles on se reconnaissait. La conscience touche alors le fond et percoit un peu de ce qu'il y a derriere le voile. Libre alors à l'individu de choisir d'entrer dans ce nouveaux monde inconnu ou de rester cloitré dans l'ancien...

frère Anton, as-tu exploré le monde de l'athéisme ? ou bien est tu resté dans le sentier battu de la croyance chrétienne ?

agrandir et modifier sa conscience ne peux ce faire que si l'on a exploré tous les sentiers, celui de l'athéisme, celui de la croyance avec religion et celui de la croyance sans religion.

personnellement j'ai parcouru les 3 voies et je crois que c'est de là que vient ma richesse spirituelle et la source de ma tolérance.

J'ai exploré les trois voie, longuement...

Mais je sais que cette crise est forcément nécessaire, ca n'est pas du mépris. L'etre qui veux entrer sur le sentier de l'initiation doit abandonner ses atachements de croyances, et cela fait forcément mal !

Je parles en termes chrétients car il sont au plus haut, ils impliquent l'âme et Dieu.

Je parles aussi en termes scientifique et aussi ésotériques, mais j'ai l'impression que l'on ne retient de moi que les termes chrétiens car les personnes ont de gros préjugés. (moi meme il y a quelques années, j'aurai méprisé un croyant chrétient, endoctriné dans l'illusion de l'église !!! :0012a:

ma première fois:
c'est quand aprés avoir réfléchis des mois au bien et au mal, je me suis dit que j'était un crétin car le bonheur des uns fait le malheurs des autres.
c'est la ques j'ai défini que le suel mal réel se sont les choses nuisible pour la chair des autres...
comme on dit ce qui ne te tue pas te rends plus fort.
ça m'a libéré l'esprit des préjugers, c'est pour ça que je trouve rapidement le détail qui cloche et que j'ouvre ma grande gueule.

ma seconde fois:
c'est quand je me suis dit que 99% des choses qui m'arrivait je n'arrivait pas à les prévoir alors que j'essayait tout de faire pour.
C'est la ques j'ai commencer à me laisser vivre et à utiliser le concepte de la prophétie de andes.
A partir de la j'ai commencer à avoir un grandes empathie pour les autres en leur présence...

ma troisième fois:
c'est quand je me suis dit que tout existait dans l'univers, si ce n'était pas dans la réalités, celà l'était au moins dans la tête de quelqu'un.
A partir de là, je suis devenu encore plus tolérant, et ouvert à toutes idées.

ma quatrième fois:
c'est quand j'ai soigner quelqu'un par la magie et la prière.
ça m'as ouvert à une réalité de l'univers metaphysique proche de la gnose et de la kabbale.
A partir delà, je me suis rendu que je pouvais faire ce que je voulais dans la vie et que la nature astrologique de mon signe tibatain correspondait bien avec la nature de mon âme...

ma cinquième fois:
C'est en ce moment, ses temps ci, grace à ma participation sur les forums spirituelle, je suis entraine de prendre conscienc ed'un réalité qui m'échappe encore totalement au point que j'arrive pas à me rapeller la pensée qui l'as provoquer, ça à un rapport avec le laché prise et la juste parole ou le juste actes au bon moments...
Faut dirent que j'en ai ras le bôl d'aider plein de gens sans arrivé à les élever malgrés mes explications fournis, il faut que j'arrive à ressentir ou ça pourquoi il reste coincer avant de les débloquer.

Tout ceci pour dirent que le chemin de la spiritualité n'est pas fini, il est ouvert vers l'infini et que les étapes d'expension de notre esprit suivent cette objectifs même si on stagne ou que l'on doit faire le tour de tout avant de pouvoir passée au niveau supérieur.

Un autre chose importante à dirent ce n'est pas apparence que l'on évolue que c'est mieux, les surdoué sont souvent des gens seul qui s'ennuie et ne peuvent pas partager leur savoir et son souvent incompris et pris pour des cons...
Donc ne désépérez pas, ce qui ne tue pas rends plus fort et il n'y a que votre boss qui ne fait pas d'erreur. ;-)

peut-être que les gens que tu as aidé ont progressé, mais tu ne t'en es pas aperçu parce qu'ils ont pris un autre chemin que le tien, alors, au premier virage, ou bien après la première colline, tu les as perdus de vue.

florence_yvonne a écrit:

peut-être que les gens que tu as aidé ont progressé, mais tu ne t'en es pas aperçu parce qu'ils ont pris un autre chemin que le tien, alors, au premier virage, ou bien après la première colline, tu les as perdus de vue.

ça j'en suis conscient, bien souvent ce qu'on dit aux autres n'est qu'une graine qui attends les circonstances pour grandir.

Mais dans l'instant les gens on tellement d'incompréhension et d'attente
qu'il m'est désagrable de les voir s'arrêter aux porte de leur libération pour des questions se limitant au regards des autres ou se borner à des régles religieuse qui défie le logisme même des enseignements de leur prophéte et par la mêm occasion de la sagesse.

C'est triste de voir des gens qui recherche la sagesse s'en privé pour des question de principe, ça va à l'encontre de toutes sagesses.

Alors je me dit que des cours de théatres pour décoincer les gens devrais être compris dans l'instruction obligatoire.

C'est vrai que c'est frustrant de voir que parfois, les gens sont à deux doigts de saisir quelque chose de merveilleux (pour eux, parce que tu les connais et que tu sais que ça pourrait les rendre heureux) et ne le font pas, hésitent ou rejettent tout en bloc par conditionnement ou par peur du regard des autres... Le regard des autres, ou plutôt leur jugement de "valeurs" m'a toujours semblé si inutile...

hé y'as des sentiments qui ne se vivent pas mais qui vont se chercher au fonds de soi... comme le pardon.

Le soucis d'internet, c'est que pour aider une personne, il est nécessaire qu'elle soit déja bien en dementde, car il n'y a pas d'interraction énergétique réelle.
C'est à dire qu'il est tres facile sur le web de rester cantonné dans son conditionnement, car il n'y a pas le "bain aurique" de l'orateur pour élever l'ésprit du lecteur.

Alors, c'est res bon pour discuter avec des personnes qui vont dans le meme sens que soi, ou qui veulent simplement de l'aide (voyance, conseils...) mais pas pour convaincre, pas pour donner une voie à celui qui est perdu. (quelque dirrectives, éventuellement, certes...)

De tout façon s'il est pas demandeur vaux mieux pas se mêler de ce qui nous regarde pas, sinon on va te le rapeller assez vite...

certes, mais ne nous a t il pas ete demandé de précher la parole.
ceux qui savent ont pour devoir d'informer ceux qui ne savent pas, simplement informer, apres, libres à eux.

Mais internet ne permet que d'informer le mental. quand on parle a une personne en vrai, elle baigne dans ce que l'on véhicule avec la parole, elle a l'amour en plus de la sagesse, et ainsi, elle peut recevoir ce que l'on dit car elle voit qu'elle a a faire à quelqu'un de lumineux, d'épanoui

Frere Anton a écrit:

certes, mais ne nous a t il pas ete demandé de précher la parole.
ceux qui savent ont pour devoir d'informer ceux qui ne savent pas, simplement informer, apres, libres à eux.

Certes le fort protége le faible et l'homme doit être un frére pour l'homme.
Mais je ne pense pas que le message disait de l'imposé, parce que c'est contraire au respect de l'autre faut pas oublier que la majorité des gens préfére y arrivé par eux même que d'être aider parce que la connaissance reste..

Citation :

Mais internet ne permet que d'informer le mental. quand on parle a une personne en vrai, elle baigne dans ce que l'on véhicule avec la parole, elle a l'amour en plus de la sagesse, et ainsi, elle peut recevoir ce que l'on dit car elle voit qu'elle a a faire à quelqu'un de lumineux, d'épanoui

l'information informe l'oreille et le coeur, mais il est vrai qu'il est plus durent d'entre la parole avec Internet, mais la parole passe quand même... On vois trés facilement qui est lumineux de qui ne l'est pas... le but de l'intuition est de savoir des choses d'on on a aucune information et le but de la télépathie est de pouvoir communiquer quand on peux pas... Donc rien dans Internet n'empêche le mental d'évoluer sinon le mental lui même....

Oui, le mental, uniquement le mental...

La vacuité du mental, la lacher prise du sens et la présence juste du corps sont les conditions de l'aboutissement bouddhiste, mais ils sont aussi les conditions du commencement Chrétien...

On encombre le mental de trop de théories, fussent elles vrai, elles se mélangent souvent ensemble!!!

Frere Anton a écrit:

Dieu est Vie et Amour...
Quiconque vit et aime connait Dieu.
Moi aussi j'étai athé, réactionnaire, toute idée religieuse m'était insuportable, mais derriere le mot Dieu et ce que les hommes en on fait, il y a la Vie, et chacun a la vie.

On peut trés bien vivre et aimer sans Dieu, je vois pas le rapport.
C'est marrant, parce que le terme réactionnaire, je le lie beaucoup plus aux religions à dogmes...
Beaucoup d'athées se foutent royalement de la religion en général car elle ne leur apporte rien ! Sans effets vérifiables, les religions n'ont d'autres interets qu'égocentriques et politiques, selon d'autres.
Qu'est-ce qui démontre que la vie est l'avant monde de dieux ?
A ma connaissance, la vie n'est que le fruit d'interractions chimiques de la matière et de son évolution par contrainte environementale.
Le fait de savoir celà ne m'empeche pas d'aimer d'autres etres dont je sais qu'ils sont issus d'assemblages de matière.
Le monde est extremement complexe et il est dommage que les religions en fasse une description ultra-simpliste, celà en enlève sa beauté et exalte un monde révé souvent appelé paradis ou eden...

Frere Anton a écrit:

Les religions donnenet des méthodes pour se RE lier à cette vie...

Non, elles expliquent comment il est bien de vivre et cherchent à organiser la société avec des règles que l'on ne peut contredire puisqu'elles ont été édicté par un ou des dieux "parfaits".

Frere Anton a écrit:

et il faut interpréter sacrément les textes, car, comme ils sont enségnés, c'est abominable!!!
Pour moi, etre déiste, ce n'est poas rejetter tous les textes, mais aucontraire les accepter tous !!!

Qui a la bonne interprétation ?

Que fais-tu de la contradiction entre les divers textes et croyances ?

Justement, être déiste c'est aimer Dieu sans ressentir le besoin de passer par une religion pour vivre cet amour

Athéiste : quelqu'un qui nie Dieu ou tout principe spirituel.

Agnostique : quelqu'un qui ne nie par forcément Dieu ni n'est certain de son existence, bref quelqu'un qui doute sur l'existence d'un principe spirituel.

Déiste : quelq'un qui a la conviction que Dieu ou plutôt une forme d'énergie créatrice est à l'oeuvre dans le monde. Mais cette énergie n'est pas le Dieu des religions révélées (christianisme...), c'est plutôt la Réligion Naturelle qui au travers de la conscience fait que tout humain se pose des questions existencielles (la raison et le but de la présence sur terre...) et tente d'y répondre.

Théisme : Dieu est "personnel" et se révèle aux hommes par l'intermédiaire des prophètes a qui il transmet des messages précis sur la conduite que doivent avoir les hommes ( là on trouve les religion révélées comme le christianisme, le judaïsme, l'islam...).


Avoir de l'Amour ou de la Haine est indépendant d'être Athée, Déiste, Théiste...
Combien d'hommes n'ont pas tué au nom justement d'un religion proclament l'Amour ?
Et inversement, on a pas besoin d'avoir des principes spirituels pour aider notre prochain... la conscience est aussi présente chez les athées !

Je ne connais personne qui ai jamais tué au nom du déisme

florence_yvonne a écrit:

Je ne connais personne qui ai jamais tué au nom du déisme

même si le déisme n'a pas fait de croisades, d'inquisition ou de Jihad, faudrait verifier, mais durant la révolution française, les déistes du "Culte de la Raison et l'Etre Suprème" n'étaient pas forcément tendres avec les curés quand ils réquisitionnaient les églises catholiques pour en faire des "temples de la Raison". Ces cultes déistes connurent leur apogée pendant la période de la "Terreur".

tu es sur que c'était des déistes ? je ne crois pas que Voltaire et Rousseau ai jamais souhaité de mal au clergé

Je me situerais entre l'agnostique et le déiste, je serais un agnodéistique?

florence_yvonne a écrit:

tu es sur que c'était des déistes ? je ne crois pas que Voltaire et Rousseau ai jamais souhaité de mal au clergé

Robespierre s'est inspiré d'eux pour instituer le "Culte de l'Etre Suprême", qui fut décreté religion d'Etat (pendant une période assez courte). La "Fête de l'Etre Supreme" fut célébrée le 8 juin 1794, avec comme chant "L'hymne a l'Etre Supreme" que voici:

Père de l'Univers, suprême intelligence
Bienfaiteur ignoré des aveugles mortels
Tu révélas ton être à la reconnaissance
Qui seule éleva les autels.

Ton temple est sur les monts, dans les airs, sur les ondes
Tu n'a point de passé, tu n'as point d'avenir
Et sans les occuper, tu remplis tous les mondes
Qui ne peuvent te contenir

Tout émane de toi, grande et première cause
Tout s'épure aux rayons de ta divinité
Sur ton culte immortel, la morale repose
Et sur les mœurs, la liberté.

Pour venger leur outrage et la gloire offensée
L'auguste liberté, ce fléau des pervers
Sortit au même instant de la vaste pensée
Avec le plan de l'univers.

Dieu puissant ! elle seule a vengé ton injure
De ton culte elle-même instruisant les mortels
Leva le voile épais qui couvrait la nature
Et vint absoudre tes autels.

O toi ! qui du néant ainsi qu'un étincelle
Fis jaillir dans les airs
l'astre éclatant du jour
Fais plus... verse en nos cœurs ta sagesse
Embrasse nous de ton amour.

De la haine des Rois, anime la Patrie
Chasse les vains désirs, l'injuste orgueil des rangs
Le luxe corrupteur la basse flatterie
Plus fatale que les tyrans.

Dissipe nos erreurs, rends nous bons, rends nous justes
Règne, règne au delà de toute illimité
Enchante la nature à tes décrets augustes
Laisse à l'homme sa liberté.

Citation :

tu es sur que c'était des déistes ? je ne crois pas que Voltaire et Rousseau ai jamais souhaité de mal au clergé

Voltaire a dit lui-même qu'il était déiste ; et puis il était franc-mac donc forcément ennemi de l'Eglise ^^

Si l'athéisme est une forme de réaction aux religions monothéistes et leurs eglises instituées alors je suis athée bien que je reconnaisse chez certaines personnes un charisme spirituel propre à influencer la société et je donne un sens très large au mot de prophète que j'identifie au visionnaire susceptible de faire évoluer l'homme dans toutes les disciplines de l'intelligence constructive.

Citation :

Je ne suis pas athée par choix, mais parce que c’est ce que je suis. Je ne suis donc pas accroché à vouloir protéger cette pensée contre vent et marais avec une foi aveugle par pure orgueil au risque de me contredire et de ne plus être dans le vrai. Mes réflexions m'amènent là où elle m'emporte et je les suis en toute liberté, allant jusqu'à à des endroits où peu insisterait comme la mort, l'acceptation du déisme, la visite des choses établies. J'ai eu du mal au début à caser le déisme et les personnes qui y adhèrent, vu la pluralité de leurs différences ( tiens, encore une ressemblance avec les athées) et la manière dont vous êtes perçut par les croyants d'une religion. Ce n'est qu'il y a peu de temps que je me suis aperçu de cette ressemblance. Le pire, c’est que cela saute aux yeux quand on prend le temps d’y réfléchir un moment.

Je suis d'accord avec toi Wiwi. Athées et déistes sont des libres- penseurs, c'est juste qu'ils n'ont pas la meme vision du monde mais pour le reste c'est pareil; pas de religion pas de dogme. D'ailleurs j'ai été athée à un moment et le fait d'etre déiste maintenant n'a rien changé à ce que je suis.

C'est vrai aussi que nous ne sommes pas différents par rapport aux religieux. (la plupart en tous cas)
Il y a 2 jours encore je discutais avec un religieux,
Je lui ai expliqué que j'étais déiste et a quoi cela correspondait.
Il m'a alors dit " ben tu es comme les athées alors tu crois en Dieu mais tu refuse de te soumettre à sa parole, donc ça revient à ne pas y croire" !

Citation :

"ben tu es comme les athées alors tu crois en Dieu mais tu refuse de te soumettre à sa parole, donc ça revient à ne pas y croire" !

Ben oui, moi aussi je refuse de me soumettre à un livre, à un dogme et à une hierarchie. La spiritualité doit etre affaire de reflexion personnelle et de sentiments intimes. Je n'ai pas besoin d'une hierarchie pour croire en dieu et je ne veux pas qu'on m'impose un dogme. Le dogme empeche de chercher librement la vérité, donc il éloigne de la véritable spiritualité.

J'ai pas besoin d'un flic planqué dans les cieux pour me comporter bien, je me comportais déja de façon morale avant de croire en dieu. Le dieu auquel je crois ne m'impose rien ; il ne me punit pas, il ne me soumet pas. D'ailleurs si un tel dieu existait, il faudrait s'en débarrasser !

dauphinturquoise a écrit:

Il y a 2 jours encore je discutais avec un religieux,
Je lui ai expliqué que j'étais déiste et a quoi cela correspondait.
Il m'a alors dit " ben tu es comme les athées alors tu crois en Dieu mais tu refuse de te soumettre à sa parole, donc ça revient à ne pas y croire" !

Essaie d'en trouver qui soient moins obtus ; il y en a, crois-moi.

J'ai réfléchit et je me suis dit que dans un monde idéal il n'y aurait plus que des athées et des déistes.
Plus de religions liberticides, plus de dogmes, plus de hierarchie. Tout le monde serait libre-penseur.
Certains considèreraient que le monde n'a pas de sens en soi, et qu'il n'y a donc pas de dieu. Les autres considèreraient que le monde a un sens.
Si on accepte tous les différences ça peut marcher

Oui! Non! je te dis oui! mais non! mais si! allons donc non! SI! NON! SI! NON! OH MAIS NON! OH MAIS SI!.......
(conversation entre un empiriste athée et un idealiste deiste )

Bonjour à tous,

Je suis athée et pourtant je ne crois pas en l'inexistence d'un dieu quelconque. Non, je pense qu'il n'existe aucun dieu quelconque.

Certains diront que cette subtilité de langage est tirée par les cheveux mais pourtant elle définie très bien ce que pense une grande majorité des athées qui se moquent totalement que d'autres croient à tel ou tel dieu du moment qu'il ne tentent pas de les obliger à suivre les préceptes ou le dogme de telle ou telle religion.

On a toujours tendance à montrer l'athée comme quelqu'un d'obtus, incapable de remettre en cause une conviction profonde qui détermine bien souvent son mode de vie. Mais finalement, quelle est la situation actuelle ? A-t-on prouvé l'existence d'un dieu ? non. A-t-on prouvé l'inexistence d'un dieu ? Non. Le plus important n'est-il donc pas de lutter pour que chacun puisse penser ou croire en ce qu'il veut sans chercher absolument à convaincre les autres de ses propres vérités ? Le plus important n'est-il pas de dénoncer les dérives des uns et des autres lorsqu'elles remettent en cause la liberté d'expression ?

ckoi1utilisateur a écrit:

. Le plus important n'est-il donc pas de lutter pour que chacun puisse penser ou croire en ce qu'il veut sans chercher absolument à convaincre les autres de ses propres vérités ? ?

Oui, c'est ça le plus important.
On peut aussi discuter.

Tibouc a écrit:

J'ai réfléchit et je me suis dit que dans un monde idéal il n'y aurait plus que des athées et des déistes.
Plus de religions liberticides, plus de dogmes, plus de hierarchie. Tout le monde serait libre-penseur.
Certains considèreraient que le monde n'a pas de sens en soi, et qu'il n'y a donc pas de dieu. Les autres considèreraient que le monde a un sens.
Si on accepte tous les différences ça peut marcher.

Alors qu'est-ce qu'on attend?.............

Malheureusement on attend que chacun reconnaisse que " ce que je dis est vrai "...c'est comme ça que nous fonctionnons tous.

toniov a écrit:

Malheureusement on attend que chacun reconnaisse que " ce que je dis est vrai "...c'est comme ça que nous fonctionnons tous.

C'est ainsi que nous fonctionnons,mais en réalité nous ne devrions fonctionner ainsi...
Imaginons que la plupart des hommes feraient leur devoir spirituel consistant à faire 1 seule prière quotidienne,chacun à sa façon se disant en lui-meme; "J'aime le monde,la vie,l'autre,le mystère de Dieu,...".Ainsi nous serions forcés tot ou tard d'accepter toutes les paroles de l'autre,puisque celui-ci ne pourrait vous dire que ce qu'il perçoit de la vérité primordiale,et ma foi si sa parole vous semble différente de la votre,ce n'est que le fait d'une divergence d'opinion qui serait à mon avis inévitablement résolue de part et d'autre,parce qu'à force de prière nous nous entendrions comme le veut "l'harmonie universelle".... :no1:

Un monde ou tout le monde s'entendrait et vivrait en paix.
Bienvenue au club des " Naifs de bonne volonté " ( dont je fais partie ).

En tant que " naif professionnel " ( diplomé par le club ), ma revendication est la suivante:
J'aimerais que tout le monde puisse se comprendre, au dela des mots, au dela des religions, et se redécouvrir simplement " frères humains ".

Certes l’homme se nourrit de pain quotidien mais si il n’est tartiné d’idéal et beurré d’espérance il finit par perdre son gout et à trop l’entrainer entre pulsions et raison à la recherche d’un libre arbitre dont il a fini au fil du temps par perdre le mode d’emploi les ministres du culte, les directeurs de conscience, les juges et les gardiens du dogme à excessivement faire fructifier les mystères de la foi ont tous échoué puisque en dehors du constat de l'étendu de son ignorance l’unique connaissance spirituelle et la seule certitude métaphysique que l’homme chassé du paradis acquit fut celle de cette barrière temporelle dressée devant lui et c'est de cette conscience de soi et d’être labile dans le temps que découle sa peur de la mort et l'angoisse de son devenir qui exacerbe sa convoitise et son insatiable besoin de posséder pour circonscrire et tenter d'annihiler de façon existentielle et dans les limites de l’instant la chute originelle...
L’esprit humain spécule uniquement dans les limites temporelles d’un univers matériel borné par des perceptions illusoires à trois dimensions cependant nous appartenons à un système infini et l’histoire humaine n’a de sens spirituel que si nous l’intégrons à une évolution sidérale multidimensionnelle car la théorie d’une création universelle partant de l’incréation doit forcément tenir compte de sphères parallèles spatio-temporelles en interférence avec nos concepts subjectifs, ou même l’abstraction possède des données concrètes, et l’une des grandes difficultés de l’homme dans sa quête de la connaissance est de pouvoir situer sa perception par rapport au microcosme et au macrocosme ainsi même si nous possédons une idée de la matière en revanche notre compréhension sur son intelligence est nulle puisqu’elle est soumise à un principe dont on ne sait rien, sauf qu’il existe et que tous les électrons l’appliquent avec intelligence, de même les végétaux si ils ne sont pas doués de parole n’en pensent pas moins et agissent avec cette même intelligence et une imagination que nombre d’hommes ne possèdent même pas de fait d’un bout à l’autre de l’univers et de la basse chaine évolutive terrestre se dessinent les vestiges d’une âme, d’une sensibilité, et d’une volonté que nous commençons tout juste à percevoir et que nous nous approprierons lorsque notre souci de savoir supplantera notre besoin de croire et que nous réaliserons que les religions, qui à l’origine étaient destinées à révéler à l’homme son humanité pour l’aider à percevoir sa raison, ont une à une au fil des siècles perdu l’esprit et entrainé les peuples du monde entier à leur suite en une paroxystique et symbiotique idolâtrie démentielle et une fusionnelle et cyclotimique hérésie centrifuge puisque en tentant de se conformer à un idéal de sagesse et de pureté, pour atteindre la béatitude prônée par les prophètes, tous autant que nous sommes avons de ce fait étouffé plus mal que bien notre nature animale puis entrainé notre âme spécieuse à s'abreuver à la source des échecs temporels et des frustrations perpétuelles engendrés par l'impossibilité spirituelle d'atteindre la perfection liée à la quête vertigineuse de l'absolu.........................
Maktub