Athées, pourquoi ?

Rappel du premier message :

Si vous ne croyez pas en Dieu, c'est pour quelle raison ?

zarzou-2020 a écrit:

Je réitère:
Que sais-tu de Dieu? (Je ne te demande pas ce que tu penses de l'idée de son existence.)
Mais de ce que tu SAIS?

* Bien sûr tu n'as pas de réponse, c'était couru d'avance...   [/center]

Ah là, tu l'auras cherché !
Tu me donnes une occasion en or de te proposer (et à d'autres lecteurs surtout) de lire un pavé que j'ai pondu il y a déjà quelque temps
comme réponse à une jeune forumeuse d'un forum aujourd'hui disparu qui demandait honnêtement qu'on la renseigne un peu sur Dieu
car elle ignorait presque tout de lui.
Tu l'auras voulu !
En experte que tu es, tu n'auras pas de mal à reconnaître les saints passages que je résume, dans leur ordre chronologique, et comme
il s'agit de divines choses, tu pourras te prosterner à chaque paragraphe pour demander le pardon pour moi. Mais t'es pas obligée.
Prête ? T'es sûre ?
Pour les éventuels lecteurs athées, j'ose croire que vous n'allez pas trop vous emmerder, même si le début peut paraître un peu rébarbatif.
Mais c'était pour éclairer une ado.
Prête ? T'as mis ton casque ?
C'est parti !
Note bien, zarzou, que si tu ne le lis pas, tu pourras continuer à écrire que je n'ai rien répondu.

Attention, pavé !

Lola_tsr étant demandeuse d'un peu d'instruction religieuse, je vais me permettre, pour étoffer peut-être un peu ce qu'a pu lui transmettre son ami nouvellement confirmé, de lui exposer d'une façon très résumée des éléments d'une chronologie qui, à mes yeux, figurent parmi les principaux évènements caractérisant l'essence des trois religions monothéistes, le judaïsme, le christianisme et l'islam. Il y a bien sûr beaucoup d'autres choses mais, sauf à lui conseiller de lire entièrement les livres dits saints, je crois qu'on peut la renseigner utilement par une présentation ainsi condensée. Bien sûr c'est à ma sauce que je l'ai rédigée, elle ne sera pas apprécié de tous, mais je ne crois pas qu'on puisse y trouver quelque chose qui soit contraire aux écrits originaux, ni même simplement faux, ou interprété de façon déraisonnable. En tout cas je recevrai les critiques et d'éventuelles corrections avec attention, sauf si c'est encore une fois trop bête.

L'homme actuel est apparu dans la lignée du genre Homo il y a 100 000 ans, ou 200 000, ou plus, les scientifiques ne peuvent pas encore l'établir avec beaucoup de précision. L'archéologie nous montre que, depuis longtemps déjà, ces hommes pratiquaient des cultes variés, très certainement tirés du besoin d'essayer d'amadouer les forces de la nature, souvent terrifiantes et meurtrières, mais si généreuses aussi dans leurs bons moments. Je suppose (ça n'engage que moi ici) que la notion de dieu est née déjà dans cette période. Les peintures de la grotte Chauvet en Ardèche datent d'environ 30 000 ans et celles de Lascaux en Dordogne d'environ 15 000 ans. C'est du moins ce que nous disent les scientifiques, mais beaucoup de religieux n'apprécient pas du tout ces affirmations.

En effet, la Bible nous apprend que le Bon Dieu, le seul vrai dieu, tous les précédents n'étant que des faux, a créé l'homme, et la femme, Adam et Ève de leurs prénoms, il y a un peu moins de 6000 ans. Ils avaient tout ce qu'il fallait pour vivre heureux et éternellement et devaient se reproduire et peupler le Paradis, bizarrement sans avoir conscience de leur nudité, Dieu seul sachant que cette nudité n'était pas très convenable. Ils avaient reçu des consignes assez précises de Dieu mais, Ève ne les ayant pas suivies, ils furent chassés du Paradis et condamnés à devoir travailler dur et mourir un jour. Nous autres leurs descendants, 6000 ans plus tard, vivons toujours sous le régime de cette punition.

Les enfants d'Adam et Ève eurent des descendants, nombreux, et très rapidement des civilisations brillantes apparurent dans le Monde, mais adorant, comme nous l'apprend l'archéologie, des dieux très divers, mais rarement le bon. Il arriva que Dieu, le vrai, le bon, se rendît compte que ces créatures qu'il avait mises au Monde en nourrissant pour elles certains espoirs ne correspondaient pas du tout à ses attentes. Les hommes étaient en effet mauvais, pleins de défauts, méchants, guerriers, meurtriers. Il regretta d'avoir créé l'espèce humaine et décida de la supprimer mais, connaissant tout de même un homme juste et bon, du nom de Noé, il se résolut à retenter l'expérience humaine à partir de zéro, ou plutôt à partir de Noé, qui ne pouvait qu'engendrer une lignée juste et bonne. Il choisit de noyer la Terre sous un déluge d'eau mais, pour sauver Noé et sa famille, ainsi que les animaux, il expliqua très précisément à Noé comment construire un bateau, l'Arche de Noé, et y faire embarquer tout ce monde.

L'Arche de Noé ne coula pas, le déluge prit fin et tout le monde redescendit sur la terre ferme. On cultiva la terre, on éleva du bétail, et Noé cultiva aussi la vigne. Il en tira du vin qu'il apprécia certainement puisqu'un de ses fils l'aperçut ivre et nu dans sa tente et se moqua de lui.
Car on avait appris depuis la faute d'Ève que la nudité n'était pas convenable. Noé se fâcha et maudit son fils et ses descendants pour plusieurs générations. Il est vrai qu'on maudirait à moins. La bonne entente avait assez peu duré et Dieu, le vrai, le bon, put se rendre compte que les hommes étaient toujours pleins de défauts. Personne ne sait aujourd'hui pourquoi le Déluge avait ainsi foiré.

Cependant, il arriva que les hommes s'entendent à merveille pour réaliser un grand projet : construire une tour qui monte jusqu'au ciel, pour devenir l'égal de Dieu, qui a toujours été supposé habiter là-haut puisque c'est de là-haut que descendent la plupart des catastrophes. La tour de Babel. Dieu se rendit compte alors de la puissance qu'avait acquise l'homme et prit apparemment un peu peur, craignant une concurrence pas très loyale de sa part. Il avait probablement oublié à ce moment les dimensions du globe terrestre qu'il avait lui-même créé et de l'espace qui l'entoure, et la science de la résistance des matériaux devait lui échapper. Quoiqu'il en soit, la divine idée qui lui vint pour résoudre ce problème fut de brouiller le langage des hommes afin qu'ils ne se comprennent plus et qu'ils ne puissent pas achever la tour. Et qu'ils ne s'entendent plus, l'un entraînant l'autre.

Dieu envisagea-t-il alors un nouveau déluge ? Nous l'ignorons. Mais, ayant réussi à disperser les hommes aux quatre coins de la planète avec des langages multiples et, très rapidement, des dieux nouveaux également multiples, il eut l'idée de se choisir un peuple, son peuple élu, le peuple hébreux, qui habitait au Moyen-Orient. Il vint très souvent lui parler, surtout à Moïse à qui il transmit même solennellement ses ordres, ses commandements, pour qu'ils puissent bien vivre en l'adorant correctement. Il conclut une alliance avec le peuple hébreux, qui devint le peuple israélite, grâce à laquelle il s'assurait d'être toujours bien adoré. Lui et personne d'autre. Parmi les commandements divins, l'homme ne devait pas tuer, mais ne devait pas non plus laisser vivre une sorcière. Ni un zoophile. Ni plein d'autres pervers.

Puis il se montra à des élus parmi le peuple élu, à qui il raconta pleins d'histoires, dont certaines à venir, qu'ils purent retransmettre. Ces gens sont les prophètes, qui ont, entre autres, annoncé la venue du Messie. Qui devait donc être ce fameux Messie ? C'est là une des plus fantastiques trouvailles du génie divin. Les hommes étant redevenus tout ce que Dieu n'aime pas, il eut la merveilleuse idée d'envoyer son propre fils, qui n'était autre que lui-même tout en étant son fils, enseigner à nouveau la bonne conduite aux humains, puis se faire sacrifier par clouage sur une croix, afin de racheter les péchés de l'humanité. Un tel stratagème étant sans conteste une preuve d'amour inégalable, et le fils étant ensuite remonté dare-dare à l'abri des nuages, les hommes, enfin, ne pouvaient qu'avoir bien compris comment il fallait se conduire.
Et ils avaient acquis la possibilité de se voir pardonnés de leurs péchés. Parce que sans ça… Déjà le coup d'Ève…Faut pas pousser quand même.

Toutes ces péripéties, dont je ne cite que de courts extraits, ont été retransmises dans le Livre des livres, au cours des siècles, par des écrivains très divers et très nombreux. C'est la Bible. Elle se compose de deux grandes parties : l'Ancien Testament et le Nouveau Testament. L'ancien raconte tous les évènements ayant précédé l'arrivée sur Terre du Messie, Jésus, dit le Christ ( l'Oint, car il a été oint par Jean le Baptiste dans le fleuve Jourdain ). C'est le Livre saint du judaïsme (des Juifs, ou Israélites) qu'ils appellent la Torah. Il dit tout ce qu'un bon Israélite doit faire, comment laver un récipient qui aurait malencontreusement été touché par une crevette, animal impur et interdit, ou le détruire dans les cas graves. Il enseigne aussi la loi dite du talion, "œil pour œil, dent pour dent", ou comment ne pas se laisser faire impunément.
Le Nouveau Testament qui, lui, raconte la vie de Jésus, quoique retranscrite par des écrivains qui n'ont pas connu Jésus personnellement, complète l'ancien pour former la Bible chrétienne, à l'usage des Chrétiens donc, Orthodoxes, Catholiques et Protestants. Il rapporte également l'enseignement dispensé par le Christ aux humains, comme par exemple « Si on te frappe sur une joue, tends l'autre. » En dépit des apparences, cette prescription ne contredit pas la loi du talion de l'Ancien Testament mais, si on reprend le vocabulaire de la théologie chrétienne, elle "l'accomplit". Il y est aussi rapporté comment Jésus, à son dernier repas, a conseillé à ses amis, "ses disciples", de le manger, lui Jésus, pour devenir aussi saints que lui, sous la forme d'une hostie, puis de faire faire la même chose à tous les croyants à venir. Aussi mange-t-on toujours Jésus aujourd'hui, sous l'apparence d'une hostie de farine certes, mais bel et bien Jésus quand même, comme l'affirme haut et fort l'Église catholique, apostolique et romaine.

Mais ce qui est très important à retenir, c'est qu'il faut toujours bien parler à Dieu, qu'on soit juif, catholique, orthodoxe ou protestant, qu'on soit méthodiste, baptiste, évangéliste, adventiste, pentecôtiste, anabaptiste ou fidèle de l'Église de Jésus-Christ des Saints des derniers jours, il faut lui dire le plus souvent possible qu'il est formidable, qu'il est le plus grand, le plus beau, et qu'on l'aime par-dessus tout. Il faut aussi faire le bien envers les autres humains, être juste, généreux, attentionné et solidaire. On peut alors accéder au Paradis après sa mort, au Royaume de Dieu, de Jésus aussi puisqu'il est Dieu, mais attention, Jésus a dit : « Il sera plus difficile à un riche d'entrer dans le royaume de mon Père qu'à un chameau de passer par le chas d'une aiguille. » Bernard Arnaud devra donc essayer d'y monter avec une aiguille de fabrication spéciale. Par ailleurs, Dieu s'étant toujours plus préoccupé du Moyen-Orient que du reste du Monde, on ne sait pas le sort qu'il entend réserver à tous ceux qui, nés en Amérique ou en Chine, ou en Océanie, n'ont pas été instruits de ses directives quand ils vivaient dans ces contrées. Mais comme on sait que c'est un dieu de bonté, et que son fils (lui) s'est fait clouer pour ça, on peut espérer de sa part de la mansuétude.

...Quoique…

Dieu s'apercevant soudain, sept siècles après sa clouaison, que ses directives avaient été mal retranscrites dans la Bible et la Torah, et que tous les gens qui suivaient les préceptes de ces livres ne l'adoraient pas comme il fallait, il a pris des mesures drastiques et vraiment à la hauteur cette fois-ci. Il a été parler à un bédouin d'Arabie, au milieu du désert, pour lui dire qu'il n'avait créé les hommes que pour qu'ils l'adorent, et que ceux qui ne croyaient pas qu'il existe, lui, Dieu, le seul vrai, le seul bon, le plus gentil, le plus miséricordieux, il les enverrait brûler en Enfer pour l'éternité, en prenant soin de remplacer leur peau une fois brûlée par une neuve pour que ça continue à faire mal. Il lui a dit que tous ceux qui suivaient ce que dit la Bible et la Torah ne méritaient pas de vivre et que ceux qui tenaient à leur peau devaient les exterminer. Son peuple élu n'était plus le peuple juif, celui-là il pouvait toujours continuer à fayoter tant qu'il voulait en se tapant la tête contre le Mur des lamentations, ça n'y changerait rien. Il aurait d'ailleurs pu sentir un peu le vent qui tournait, ce peuple élu, au cours des années 1940, mais bon. Non, le peuple élu, maintenant, c'était celui à qui ce bédouin, nommé Mahomet, transmettrait toutes les directives qu'il allait lui donner sous la forme d'un nouveau livre, le Coran, qui annule et remplace tout ce qui a été écrit auparavant. On y apprenait que le vin est une abomination, une œuvre du Diable, et qu'un adorateur convenable, qui s'appellera un Musulman (un soumis) et qui voudra mériter le Paradis ne devra pas en boire. Puis, un peu comme sont longuement décrites les tortures que promet l'Enfer, on y apprenait que, parmi les bienfaits que dispensera le Paradis, on trouvera des vins délicieux à boire. Et qu'on pourra être assis sur des coussins verts. Alors Mahomet a bien essayé d'exterminer ceux qui ne voulaient pas faire tout ce qu'il disait, les Mécréants, c'est-à-dire, dans les premiers temps suivant sa Révélation, l'espèce humaine à peu près entière, mais il n'y est pas parvenu. D'autres s'y essaient encore aujourd'hui.

Pour être juste, m'adressant à une ado de 14 ans, je ne passerai pas sous silence l'excellence de certaines des valeurs humaines portées par ces religions, surtout par les deux plus anciennes, mais en précisant qu'à mon sens on n'a nullement besoin, et même qu'il n'est pas très honnête, d'enrober ces valeurs d'élémentaire humanisme dans un gloubi-boulga abracadabrantesque et céleste pour les faire mieux digérer.

Bien à toi Lola_tsr

dedale a écrit:

La Moria a écrit:

Que dire de l'autre athée, celui qui se perdrait dans les dédales de ses contradiction…

Et allez. C'est reparti pour un tour!

Citation :

affirmant être athée mais affirmant ne rien affirmer en affichant clairement être athée?

Mais non, je n'affirme rien. Pourquoi? Je devrais?

Citation :

Serait-ce une insulte de le dire menteur ou imbécile lorsqu'on sait que les mots employés n'ont aucune correspondance avec la définition commune lorsqu'il les utilise

C'est un fait. Je n'ai rien affirmé. Va falloir que tu t'y fasses.

Citation :

Qui dirait que menteur serait ce que signifie menteur ou que imbécile aurait le sens de imbécile dans son langage personnel?

Toi et zarzou, vous avez appris le respect chez les trépanés ou quoi?

Hello!  Je vois pas pourquoi vous parlez de respect… je m'adresse pas à vous puisque vous n'affirmez pas être dédale. C'est pas parce que vous vous présentez comme étant dedale que vous le seriez, pas plus que si vous vous présentiez comme étant athée vous le sériez, alors puisque vous n'affirmez rien ce sens, il ne saurait y avoir d'insulte, juste le constat navrant du menteur piégé dans son dédale.

N'alimentez pas ces trolls de athées ils sont là pour semer la zizanie et la haine et la moquerie .

dun8410 a écrit:

Pour les éventuels lecteurs athées, j'ose croire que vous n'allez pas trop vous emmerder, même si le début peut paraître un peu rébarbatif.
Mais c'était pour éclairer une ado.

Hello! En effet, c'est du niveau d'un ado de 10-12 ans…

Agathos a écrit:

dedale a écrit:

Tout le monde ayant un peu étudié l'histoire ancienne sait très bien que Jésus a été élevé au rang de divinité lors du concile de Nicée.  

Jésus est déjà Dieu dans les Evangiles. C'est à ce titre qu'il fait des miracles.

J'ai montré plus haut pourquoi il était raisonnable de penser que Jésus, s'il a existé, n'a jamais fait les miracles qu'on lui prête.
Et donc déraisonnable de penser qu'il les a faits.
C'est sur ce topic, à la page 7, et ça date d'hier 19/06/2020 à 11h01.
Mais tu peux ne pas le lire, comme tes amis croyants qui n'ont pas fait la moindre objection.

Il y a eu des "témoins" de ce qui est arrivée ....

Patrice1633 a écrit:

Albert Einstein
physicien juif allemand, a affirmé : « Bien que Juif, je suis subjugué par la figure lumineuse qu’est le Nazaréen *. » Quand on lui a demandé s’il croyait en l’historicité de Jésus, il a dit : « Incontestablement ! Personne ne peut lire les Évangiles sans ressentir la présence réelle de Jésus. Sa personnalité vibre dans chaque mot. Aucun mythe n’est imprégné d’une telle vie *. »

L'historicité de Oint, on en a déjà parlé.

Extrait du livre écrit par Albert Einstein, Comment je vois le monde, paru en 1958 chez Flammarion, dans la collection La nouvelle bibliothèque scientifique.
Paragraphe intitulé "La religiosité et la recherche". (Paragraphe intégral)

« Vous trouverez difficilement un esprit scientifique, fouillant profondément la science, qui ne possède pas une religiosité caractéristique. Mais cette religiosité se distingue de celle de l'homme simple. Pour ce dernier, Dieu est un être dont on espère la sollicitude et dont on craint le châtiment - un sentiment sublimé de même nature que le rapport de l'enfant à son père - un être avec lequel on entretient pour ainsi dire des rapports personnels, si respectueux qu'ils soient.

Mais le savant est pénétré du sentiment de la causalité de tout ce qui arrive. L'avenir n'est pas pour lui moins nécessaire et déterminé que le passé. La morale n'est pas pour lui une affaire divine, mais une affaire purement humaine. Sa religiosité réside dans l'étonnement extatique en face de l'harmonie des lois de la nature, dans laquelle se révèle une raison si supérieure que toutes les pensées ingénieuses des hommes et leur agencement ne sont, en comparaison, qu'un reflet tout à fait futile. Ce sentiment est le leitmotiv de sa vie et de ses efforts, dans la mesure où il peut s'élever au-dessus de l'esclavage de ses désirs égoïstes. Ce sentiment est indubitablement proche parent de celui dont les esprits religieux créateurs ont été remplis dans tous les temps. »

Nous, athées ici présents, avons l'honneur et l'avantage d'avoir, jusqu'à aujourd'hui, exprimé dans ce forum des pensées considérées par Albert Einstein comme celles du savant, cependant qu'il connaissait aussi celles que vous professez, zarzou et Loganj et autres, comme étant celles de l'homme simple.
Rassurez-vous, nous n'avons rien contre les gens simples,... il en faut aussi.

Patrice1633 a écrit:

Il y a eu des "témoins" de ce qui est arrivée  ....

Chez les Aztèques aussi il y a eu des témoins de la défaite que Tezcatlipoca, le Miroir fumant, a infligée à Quetzalcoatl, le Serpent à plumes.
Seulement on a perdu beaucoup de témoignages grâce à l'intervention des catholiques espagnols qui ont détruit toute la barbarie qu'ils ont trouvée pour installer à la place une croix avec un mec cloué dessus, les mains et les pieds sanguinolents et avec une couronne d'épines plantée dans le cuir chevelu. La civilisation remplaçait la barbarie.

Toute la prédication de Jésus s'adresse aux gens simples ! De même que l'écriture de l'évangile.
Maintenant, si par 'simple' on entend peu instruit, c'est afin que les 'simples' comprennent aussi bien que les personnes instruites. Ainsi, un Saint Augustin et une Sainte Catherine de Sienne sont à égalité d'esprit.

dun8410 a écrit:

Patrice1633 a écrit:

Il y a eu des "témoins" de ce qui est arrivée  ....

Chez les Aztèques aussi il y a eu des témoins de la défaite que Tezcatlipoca, le Miroir fumant, a infligée à Quetzalcoatl, le Serpent à plumes.
Seulement on a perdu beaucoup de témoignages grâce à l'intervention des catholiques espagnols qui ont détruit toute la barbarie qu'ils ont trouvée pour installer à la place une croix avec un mec cloué dessus, les mains et les pieds sanguinolents et avec une couronne d'épines plantée dans le cuir chevelu. La civilisation remplaçait la barbarie.

C'est assez ironique. Comme si la crucifixion se soit déroulée en 'douceur' !

dun8410 a écrit:

Agathos a écrit:

Jésus est déjà Dieu dans les Evangiles. C'est à ce titre qu'il fait des miracles.

J'ai montré plus haut pourquoi il était raisonnable de penser que Jésus, s'il a existé, n'a jamais fait les miracles qu'on lui prête.

C'est parce que Jésus n'a jamais existé qu'on peut lui prêter des miracles.

cactus78 a écrit:

dun8410 a écrit:

Patrice1633 a écrit:

Il y a eu des "témoins" de ce qui est arrivée  ....

Chez les Aztèques aussi il y a eu des témoins de la défaite que Tezcatlipoca, le Miroir fumant, a infligée à Quetzalcoatl, le Serpent à plumes.
Seulement on a perdu beaucoup de témoignages grâce à l'intervention des catholiques espagnols qui ont détruit toute la barbarie qu'ils ont trouvée pour installer à la place une croix avec un mec cloué dessus, les mains et les pieds sanguinolents et avec une couronne d'épines plantée dans le cuir chevelu. La civilisation remplaçait la barbarie.

C'est assez ironique. Comme si la crucifixion se soit déroulée en 'douceur' !

Ce que je voulais souligner, c'est que les crucifix, comme j'en ai eu un dans ma chambre quand j'étais gosse, les crucifix des églises, les crucifix partout, les calvaires, ne sont rien d'autre qu'une image barbare, l'image d'un horrible supplice, pas très éloignée de celle d'un prêtre aztèque revêtu de la peau de la victime d'un sacrifice. Il s'agit, de la même façon, d'une victime sacrifiée à une divinité. Et on vénère ça !

Agathos a écrit:

dun8410 a écrit:

Agathos a écrit:

Jésus est déjà Dieu dans les Evangiles. C'est à ce titre qu'il fait des miracles.

J'ai montré plus haut pourquoi il était raisonnable de penser que Jésus, s'il a existé, n'a jamais fait les miracles qu'on lui prête.

C'est parce que Jésus n'a jamais existé qu'on peut lui prêter des miracles.

Oh, il semble qu'il ait existé, mais ce n'était qu'un prédicateur comme il en a existé des tas, avec une réussite planétaire par un concours de circonstances étonnant. Mieux que Moon ! Beaucoup mieux que Raël !

En clair, il a réussi par miracle. C'est ça ?

Agathos a écrit:

Notons qu'elle ne comprend pas ces évangiles auxquels elle croit.

De toute évidence : oui !
Croire c'est un bien grand mot, non ?

"Oui" à quoi ?

dun8410 a écrit:

zarzou-2020 a écrit:

Je réitère:
Que sais-tu de Dieu? (Je ne te demande pas ce que tu penses de l'idée de son existence.)
Mais de ce que tu SAIS?

* Bien sûr tu n'as pas de réponse, c'était couru d'avance...   [/center]

Ah là, tu l'auras cherché !
Note bien, zarzou, que si tu ne le lis pas, tu pourras continuer à écrire que je n'ai rien répondu.

Attention, pavé !

J'ai lu ton document et non! Non, il n'y a rien qui puisse témoigner de la moindre connaissance de Dieu. Tu ne sais absolument rien de Dieu.
Tu crois que l'existence de Dieu se trouve dans la bible, le coran ou autre ? Non, pas du tout... Ce n'est pas parce qu'il existe des livres sur la formation des nuages qu'observaient certains scientifiques que l'on trouvera dans leurs livres des nuages, quoi qu'il arrive ces nuages restent où ils sont: dans le ciel.

Je te parle d'expérience, d'expérimentation et tu me parles de tes lectures. C'est comme si je te demandais ce que tu sais des nuages et que tu courrais me chercher un livre plutôt que de les commenter à leur place dans le ciel.

J'en ai une bonne pour toi, Dieu ne se trouve pas dans les livres! Personne, je dis bien personne ne peut trouver Dieu dans les livres. Et ce n'est pas parce que je témoignerai ou que d'autres témoigneront de l'existence de Dieu qu'il est possible de le démontrer. Par contre, si je te démontre de la sollicitude, je suis sûre que tu sauras reconnaître que je te démontre de la sollicitude, idem si je te démontre de la colère ou encore de l'amitié, tout cela curieusement tu sauras le reconnaître. Pourtant mes sentiments n'ont rien de réels, ils ne sont pas matériels comme l'est un nuage mais tu es capable de concevoir qu'ils existent et qu'ils peuvent être démontrés...

Mais Dieu n'est pas un sentiment, bien qu'Il soit immatériel, je te garantie sur tout ce que suis : qu'Il est bien réel. Je ne te demande pas d'y croire comme tu pourrais croire en l'existence des sentiments, parce qu'à l'évidence tu fais le choix d'être son ennemi dans la plus totale ignorance. Alors, tant pis, tu seras aussi mon ennemie. Sois aussi injuste que tu veux l'être jusqu'au bout...

Agathos a écrit:

En clair, il a réussi par miracle. C'est ça ?

Oui, en quelque sorte, ce serait le seul "miracle" qu'il aurait réalisé, mais sans le savoir de son vivant.

Et comment a-t-on autant de succès sans miracles ?

zarzou-2020 a écrit:

dun8410 a écrit:

zarzou-2020 a écrit:

Je réitère:
Que sais-tu de Dieu? (Je ne te demande pas ce que tu penses de l'idée de son existence.)
Mais de ce que tu SAIS?

* Bien sûr tu n'as pas de réponse, c'était couru d'avance...   [/center]

Ah là, tu l'auras cherché !
Note bien, zarzou, que si tu ne le lis pas, tu pourras continuer à écrire que je n'ai rien répondu.

Attention, pavé !

J'ai lu ton document et non! Non, il n'y a rien qui puisse témoigner de la moindre connaissance de Dieu. Tu ne sais absolument rien de Dieu.
Tu crois que l'existence de Dieu se trouve dans la bible, le coran ou autre ? Non, pas du tout... Ce n'est pas parce qu'il existe des livres sur la formation des nuages qu'observaient certains scientifiques que l'on trouvera dans leurs livres des nuages, quoi qu'il arrive ces nuages restent où ils sont: dans le ciel.

Je te parle d'expérience, d'expérimentation et tu me parles de tes lectures. C'est comme si je te demandais ce que tu sais des nuages et que tu courrais me chercher un livre plutôt que de les commenter à leur place dans le ciel.

J'en ai une bonne pour toi, Dieu ne se trouve pas dans les livres! Personne, je dis bien personne ne peut trouver Dieu dans les livres. Et ce n'est pas parce que je témoignerai ou que d'autres témoigneront de l'existence de Dieu qu'il est possible de le démontrer. Par contre, si je te démontre de la sollicitude, je suis sûre que tu sauras reconnaître que je te démontre de la sollicitude, idem si je te démontre de la colère ou encore de l'amitié, tout cela curieusement tu sauras le reconnaître. Pourtant mes sentiments n'ont rien de réels, ils ne sont pas matériels comme l'est un nuage mais tu es capable de concevoir qu'ils existent et qu'ils peuvent être démontrés...

Mais Dieu n'est pas un sentiment, bien qu'Il soit immatériel, je te garantie sur tout ce que suis : qu'Il est bien réel. Je ne te demande pas d'y croire comme tu pourrais croire en l'existence des sentiments, parce qu'à l'évidence tu fais le choix d'être son ennemi dans la plus totale ignorance. Alors, tant pis, tu seras aussi mon ennemie. Sois aussi injuste que tu veux l'être jusqu'au bout...

Nous avions déjà compris que toi seule connaissais Dieu. Mais si personne ne peut trouver Dieu dans les livres, je crois que c'est encore moins dans tes posts qu'on aura la chance de le découvrir.  Alors, garde-le donc pour toi, ça ne nous privera pas.

Agathos a écrit:

Et comment a-t-on autant de succès sans miracles ?

Généralement, dans les cas de ce genre, c'est en exploitant la naïveté des gens, leur crédulité, leur ignorance, leur détresse devant le tragique de l'existence, leur besoin d'être rassurés par rapport à ça. En résumé, en exploitant toutes leurs faiblesses intellectuelles. Après, il faut des coups de bol, comme par exemple un empereur romain polythéiste qui change de lubie, comme on avait déjà pu le voir en Égypte avec Aménophis IV devenu Akhénaton parce qu'il voulait changer de Dieu, mais qui n'a pas eu la chance que la mayonnaise prenne.

dun8410 a écrit:

Nous avions déjà compris que…

Hello messieurs! Vous êtes 8410... c'est pour ça le nous?

C'est très vague...

Que cela donne-t-il concrètement ? A quel titre ce type sans miracles est-il applaudi à Jérusalem ?

dun8410 a écrit:

Nous avions déjà compris que toi seule connaissais Dieu. Mais si personne ne peut trouver Dieu dans les livres, je crois que c'est encore moins dans tes posts qu'on aura la chance de le découvrir.  Alors, garde-le donc pour toi, ça ne nous privera pas.

En plus de la médisance, de la diffamation, tu fais aussi du faux témoignage? C'est affligeant...

Trois posts plus haut tu pourras lire que je parle de nombreux témoins pour "un seul" témoignage dont je viens aussi témoigner pour la connaissance de Dieu. Et non, bien sûr, ce n'est ni dans les livres, ni dans mes posts que tu pourrais le découvrir. Tu sais, des boucs il en fallait et comme tu pues à trois kilomètres, je pense savoir où te situer mais je dois en acquérir la certitude...

* Le "nous" c'est la clique de tous tes pseudos bidons : HorizonB/Dedale/dun1840/et d'autres... Une légion. Je ne compte plus.

La Moria a écrit:

dedale a écrit:

La Moria a écrit:

Que dire de l'autre athée, celui qui se perdrait dans les dédales de ses contradiction…

Et allez. C'est reparti pour un tour!

Citation :

affirmant être athée mais affirmant ne rien affirmer en affichant clairement être athée?

Mais non, je n'affirme rien. Pourquoi? Je devrais?

Citation :

Serait-ce une insulte de le dire menteur ou imbécile lorsqu'on sait que les mots employés n'ont aucune correspondance avec la définition commune lorsqu'il les utilise

C'est un fait. Je n'ai rien affirmé. Va falloir que tu t'y fasses.

Citation :

Qui dirait que menteur serait ce que signifie menteur ou que imbécile aurait le sens de imbécile dans son langage personnel?

Toi et zarzou, vous avez appris le respect chez les trépanés ou quoi?

Hello!  Je vois pas pourquoi vous parlez de respect…

Non effectivement, tu ne vois pas.
Peut être faudrait-il que tu en sois capable.

Citation :

je m'adresse pas à vous puisque vous n'affirmez pas être dédale.

Voilà encore un truc débile.

Citation :

C'est pas parce que vous vous présentez comme étant dedale que vous le seriez

Si on te pose la question, tu n'as qu'à dire que tu sais pas.

Citation :

pas plus que si vous vous présentiez comme étant athée vous le sériez,

Etre ou ne pas être...

Citation :

alors puisque vous n'affirmez rien ce sens,

Tu montre un certain progrès dans ton raisonnement, un début de synthèse peut être.

Etant baptisé, je connais dieu comme si c'était moi qui l'avait chié.

Citation :

il ne saurait y avoir d'insulte,

Il vaut mieux que tu renonces à me traiter d'imbécile.

Citation :

juste le constat navrant du menteur piégé dans son dédale.

Le constat est que tu te mens assez bien comme ça à toi-même.

Et que je commence un peu me lasser de tes singeries.

zarzou-2020 a écrit:

dun8410 a écrit:

Nous avions déjà compris que toi seule connaissais Dieu. Mais si personne ne peut trouver Dieu dans les livres, je crois que c'est encore moins dans tes posts qu'on aura la chance de le découvrir.  Alors, garde-le donc pour toi, ça ne nous privera pas.

En plus de la médisance, de la diffamation, tu fais aussi du faux témoignage?  C'est affligeant...  

Trois posts plus haut tu pourras lire que je parle de nombreux témoins pour "un seul" témoignage dont je viens aussi témoigner pour la connaissance de Dieu. Et non, bien sûr, ce n'est ni dans les livres, ni dans mes posts que tu pourrais le découvrir. Tu sais, des boucs il en fallait et comme tu pues à trois kilomètres, je pense savoir où te situer mais je dois en acquérir la certitude...

* Le "nous" c'est la clique de tous tes pseudos bidons : HorizonB/Dedale/dun1840/et d'autres... Une légion. Je ne compte plus.

Amen!

zarzou-2020 a écrit:

Tu crois que l'existence de Dieu se trouve dans la bible, le coran ou autre ? Non, pas du tout...

S'il n'y avait pas eu la Bible, tu n'aurais jamais connu Dieu ou Jésus.
Tu n'es témoin de rien. Tu n'as aucune expérience de dieu, tout vient des livres qui ont été écrits pour transmettre cette croyance. Sinon ce serait depuis longtemps oublié.

Ton raisonnement, on le trouve sur des sites eschatologiques fait avec les pieds. Tu ne fais que répéter ce que tout le monde peut lire. Cela fait des lustres que j'entend les mêmes arguments que les tiens. Tu es juste un écho de gourou.

Aucune croyance n'est spontanée ou révélée, elle est toujours suggérée ou dictée, vu que la religion fait intégralement partie de l'éducation depuis des siècles.

A d'autres ces sornettes.

dedale a écrit:

Non effectivement, tu ne vois pas.
Peut être faudrait-il que tu en sois capable.
Voilà encore un truc débile.
Si on te pose la question, tu n'as qu'à dire que tu sais pas.
Etre ou ne pas être...
Tu montre un certain progrès dans ton raisonnement, un début de synthèse peut être.
Etant baptisé, je connais dieu comme si c'était moi qui l'avait chié.
Il vaut mieux que tu renonces à me traiter d'imbécile.
Le constat est que tu te mens assez bien comme ça à toi-même.
Et que je commence un peu me lasser de tes singeries.

Hello vous!  C'est éloquent!  Mais je tiens à préciser que je ne vous ai pas traité d'imbécile, seul un imbécile pourrait penser ça! En fait, j'ai écrit que dédale était un menteur et un imbécile, c'est pas la même chose (vous n'affirmez pas être dedale)… je ne l'ai pas affirmé, je l'ai écrit. Ce n'est pas parce que j'écris des mots qu'ils auraient le sens que vous pensez, je dis et non j'affirme, donc je n'affirme pas que vous seriez un imbécile ou un menteur.

Je les aime bien moi, vos singeries… vous vous fâcherez pas avec moi pour ça, hein? Vous êtes trop intelligent pour vous abaissez à venir dans un petit forum de discussion pour vous valoriser de cette façon, surtout après avoir regarder des exposés sur les ondes gravitionnelles juste avant… ce serait pas digne de vous tout ça, faut vous éviter de tomber dans un aussi vulgaire piège, ce serait imbécile, vraiment…

dedale a écrit:

S'il n'y avait pas eu la Bible, tu n'aurais jamais connu Dieu ou Jésus.

C'est absolument faux. J'insiste, c'est après avoir connu le Père et le Fils que je lisais la bible ou autre... mes lectures, car il s'agit bien de lectures, sont aussi variées que nécessaires dans la mesure où je recherche les témoignages de ceux qui le connaissent et savent où le trouver. C'est pour cela que j'affirme que Dieu ne se trouve pas dans les livres. Je te demande si tu connais Dieu, ce que tu sais de Dieu et tout ce que tu trouves à dire repose sur le témoignages de ceux qui l'ont connu, ce qui démontre que tu ignores tout de son existence mais que tu n'ignores pas les témoignages de ceux qui l'ont connu et te plait à salir et piétiner ceux qui témoignent de lui.

Citation :

Tu n'es témoin de rien. Tu n'as aucune expérience de dieu, tout vient des livres qui ont été écrits pour transmettre cette croyance. Sinon ce serait depuis longtemps oublié.

Les livres ne transmettent aucune croyance, les témoins le soulignent comme je te le souligne: LA FOI VIENT DE DIEU. Tant que les livres seront utiles pour "conforter" la foi de ceux qui le connaissent par les témoignages de ceux qui l'ont connu, nous poursuivrons le témoignage de son existence autant que nécessaire afin que ceux qui connaissent son existence s'instruisent de l'expérience de leurs prédécesseurs parce que les livres ne servent que cela: instruire simplement.

zarzou-2020 a écrit:

Loganj a écrit:

N'alimentez pas ces trolls de athées ils sont là pour semer la zizanie et la haine et la moquerie .

Que penses-tu de l'antichrist?

Zarzou :

Voici ma réponse :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un sujet que j'ai ouvert sur le 16ème chapitre de la B-gîta .

Un extrait :

En vérité , il existe des êtres démoniaques dans le monde , chacun peut constater le mouvement de certaines cellules sociales , castes , groupes extrêmistes etc , et voir qu'ils sont réellement mauvais , et surtout déstabilisants les autres et leur entourage par tous les moyens d'existences possibles ...


XVI-4
Arrogance , orgueil , colère , suffisance , âpreté , ignorance , tels sont , ô fils de Prtha , les traits marquants des hommes issus de la nature démoniaque .

Sri-Krishna le Bienheureux , décrit et dévoile l'existence d'humains n'ayant pas la même nature que les êtres divin ou lumineux , évidemment ces derniers la Gîta en parle , mais là n'est pas le sujet .

XVI-7
Ce qu'il faut ou ne faut pas faire , les êtres démoniaques l'ignorent . En eux , ni pureté , ni juste conduite , ni véracité .

Ces humains ne sont pas capables de faire . En principe et par conséquent ils pensent mal , leur parole est vulgaire et trompeuse pleine d'arrogance ainsi que leurs actes qui en deviennent impurs .

XVI-8
Ils prétendent que ce monde est irréel et sans fondement , qu'aucun Dieu ne le dirige ; qu'il résulte du désir sexuel et n'a d'autre cause que la concupiscence .

Le désir très vif des désirs sensuels , accapare leur énergie et de ce fait leur conscience demeure dans les ondes bêtas , l'hyperactivité dont-il font preuve ne laisse guère de place à la sagesse et il ne peuvent comprendre la vérité Unique .

XVI-9
Partant de telles conclusions , les démoniaques , égarés , dénués d'intelligence , se livrent à des oeuvres nuisibles , infâmes , qui visent à détruire le monde

Sri Krishna .

Une imagination surchauffée les conduit à toutes sortes d'exubérances scientifiques , pourtant , ils disent que ce sont les croyants qui ont imaginé Dieu .
C'est la preuve qu'ils ne sont pas maître de leur pouvoirs d'imagination , car le vrai croyant imagine le moins possible de choses et demeure concentré dans l'instant .

zarzou-2020 a écrit:

Loganj a écrit:

N'alimentez pas ces trolls de athées ils sont là pour semer la zizanie et la haine et la moquerie .

Que penses-tu de l'antichrist?

C'est si difficile de vous respecter ?

@FY

Je pense que c'est à toi d'éviter que certains harcèlent les autres. Le harcèlement est un délit. Maintenant la définition d'antichrist est la suivante: celui qui nie le père et le fils. Si quelqu'un agit ainsi dans une discussion religieuse en harcelant en permanence il ne peut être que qualifié ainsi, ce n'est pas de l'irrespect, c'est de la reconnaissance.

L'antichrist n'est pas différent d'un troll. Il est comme un troll...

antichrist : Ennemi du Christ qui, selon l'Apocalypse, viendra prêcher une religion hostile à la sienne un peu avant la fin du monde.

harceler : Soumettre sans répit à de petites attaques.

Tu te sens vraiment harcelé ?

@Loganj

Oui, mais toi qu'en penses-tu de l'antichrist (quels sont tes sentiments, tes idées personnelles)?

Maintenant, tu me cites les versets d'un livre dont j'aimerais en lire davantage. J'ai faite une recherche mais je n'ai pas trouvé. Tu as un lien vers ce document?

lA mORIA a écrit:

Mais je tiens à préciser que je ne vous ai pas traité d'imbécile, seul un imbécile pourrait penser ça!

Et hypocrite avec ça.

Citation :

(vous n'affirmez pas être dedale)…

Tu as vu ça où?

Citation :

En fait, j'ai écrit que dédale était un menteur et un imbécile, c'est pas la même chose

Oui dans ta petite cervelle, tout a l'air confus.

Citation :

je ne l'ai pas affirmé, je l'ai écrit.

Et moi je t'écris que t'es un tantinet taré - mais je n'affirme rien.
Tu vois on finit par se comprendre.

Citation :

Vous êtes trop intelligent pour vous abaissez à venir dans un petit forum de discussion pour vous valoriser de cette façon

Tu me fais un complexe d'infériorité?

Citation :

surtout après avoir regarder des exposés sur les ondes gravitionnelles juste avant…

Ce n'est pas du snobisme que de s'intéresser aux découvertes scientifiques.

Citation :

ce serait pas digne de vous tout ça, faut vous éviter de tomber dans un aussi vulgaire piège, ce serait imbécile, vraiment…

Tu as de la chance, si je réponds à tes âneries, c'est que je n'ai rien d'autre à faire en ce moment.

florence_yvonne a écrit:

antichrist : Ennemi du Christ qui, selon l'Apocalypse, viendra prêcher une religion hostile à la sienne un peu avant la fin du monde.

harceler : Soumettre sans répit à de petites attaques.

Tu te sens vraiment harcelé ?

L'antichrist ne prêche aucune religion si je me réfère au livre de Jean. Ce sont des gens comme tous le monde qui prennent en grippe les religieux ou ceux qui leur semble comme tel. L'antichrist ne conteste pas l'existence de Dieu, mais nie son existence. Un athée contestera l'existence de Dieu, ce qui est normal, j'entends pertinent mais pas l'antichrist qui s'oppose par tous les moyens tordus dont il disposera pour "nier" l'existence de Dieu (Père et Fils) contre vents et marées, négation d'ailleurs totalement injustifiée.

Citation :

Tu te sens vraiment harcelé ?

Tu en penses quoi?

zarzou-2020 a écrit:

C'est absolument faux. J'insiste, c'est après avoir connu le Père et le Fils que je lisais la bible ou autre...

Tout le monde en occident entend parler du père et du fils dès la naissance.
Cela t'a été suggéré par ton milieu, ton éducation....

Citation :

C'est pour cela que j'affirme que Dieu ne se trouve pas dans les livres.

Peut être que toi, tu n'as pas su le trouver. Mais prenons le cas de Jésus, il est bien dans les évangiles écrites par les apôtres, les témoins les plus directs des paroles de Jésus, du moins à ce qu'on dit.

Sans l'Ancien Testament et le Nouveau, sans les textes sacrés, tu n'aurais aucune connaissance de tout cela.

Citation :

Je te demande si tu connais Dieu, ce que tu sais de Dieu et tout ce que tu trouves à dire repose sur le témoignages de ceux qui l'ont connu

Je fais toujours mes propres recherches.

Citation :

ce qui démontre que tu ignores tout de son existence mais que tu n'ignores pas les témoignages de ceux qui l'ont connu et te plait à salir et piétiner ceux qui témoignent de lui.

Ca démontre que tu parles sans savoir. Je ne te piétine pas, je te remet en question avec des arguments contradictoires car je pense que c'est nécessaire.
Autrement, si on t'écoute, toi tu sais et les autres doivent te dire "amen!".
Alors je t'apprend que tu n'as rien inventé en matière de religion, tu as pris le train en marche comme tant d'autres.

Citation :

Les livres ne transmettent aucune croyance, les témoins le soulignent comme je te le souligne: LA FOI VIENT DE DIEU.

La foi ne vient pas de dieu.
C'est dieu qui vient de la foi.

Comme quoi, vous n'êtes témoins de rien. Simplement, vous vous autoproclamez comme des témoins privilégiés.

Citation :

Tant que les livres seront utiles pour "conforter" la foi de ceux qui le connaissent par les témoignages de ceux qui l'ont connu,

Il y a des millions de dieux sur terre. Dieu est omniprésent, omnipotent, omnitout, de quoi pense-tu pouvoir témoigner? De ton expérience? Oui mais laquelle?

Toute créature est censée être témoin de dieu. Toutes les expériences sont dieu. Ne t'approprie pas ce qui n'est la propriété de personne.

Pas la peine de tout ramener à toi ou à tes fameux témoins qui en fait ne sont que des pions de la religion.

Citation :

nous poursuivrons le témoignage de son existence autant que nécessaire afin que ceux qui connaissent son existence s'instruisent de l'expérience de leurs prédécesseurs parce que les livres ne servent que cela: instruire simplement.

Dieu n'est qu'une rumeur que vous propagez.
Regarde la nature, pas besoin de propager des rumeurs, elle est là, partout.

zarzou-2020 a écrit:

Je pense que c'est à toi d'éviter que certains harcèlent les autres. Le harcèlement est un délit.

Encore faut-il que ce fameux harcèlement soit réel.
Si tu ne supportes pas la critique, personne ne t'oblige à venir répondre dans ce topique concernant les athées.
Tu es libre. Donc ton harcèlement est imaginaire.

L’antichrist (ou antéchrist) n’est pas une personne, une organisation ou une entité en particulier puisque la Bible (l'apôtre Jean) dit qu’il y a « beaucoup d’antichrists »
1 Jean 2​:​18
18  Petits enfants, c’est la dernière heure. Vous avez entendu dire que l’antichrist vienta, or maintenant beaucoup d’antichrists sont apparus ; ainsi nous savons que c’est la dernière heure.

1) nient que Jésus est le Christ (ou Messie), ou bien qu’il est le Fils de Dieu 
(1 Jean 2:22) ;

2) s’opposent au Christ, l’Oint de Dieu, c’est-à-dire Celui qu’il a choisi
(Psaume 2:1, 2 ; Luc 11:23) ;

3) prétendent être le Christ
(Matthieu 24:24) ;

4) persécutent les disciples de Christ, car Jésus considère que ce qu’on leur fait, c’est à lui qu’on le fait
(Actes 9:5) ;

5) se disent chrétiens alors qu’ils pratiquent l’illégalité ou trompent les gens
(Matthieu 7:22, 23 ; 2 Corinthiens 11:13).

La Bible qualifie d’antichrists les individus qui commettent ce genre d’actions, mais elle parle aussi d’eux collectivement comme étant « l’antichrist »
(2 Jean 7).
L’antichrist est apparu à l’époque des apôtres et est toujours actif aujourd’hui.
C’est ce que les prophéties de la Bible avaient annoncé
(1 Jean 4:3).

Comment reconnaître les antichrists ?
Ils prônent des idées fausses sur Jésus
(Matthieu 24:9, 11).
Par exemple, ceux qui enseignent la Trinité ou le fait que Jésus soit le Dieu Tout-Puissant s’opposent en réalité aux enseignements de Jésus, qui a déclaré : « Le Père est plus grand que moi »
(Jean 14:28).

Les antichrists rejettent ce que Jésus a dit sur la façon dont le royaume de Dieu agit.
Par exemple, certains chefs religieux disent que le Christ se sert de gouvernements humains pour mener ses actions.
Pourtant, cela contredit ces paroles de Jésus : « Mon royaume ne fait pas partie de ce monde »
(Jean 18:36).

Ils affirment que Jésus est leur Seigneur, mais ils n’obéissent pas à ses commandements, y compris à celui de prêcher la bonne nouvelle du Royaume
(Matthieu 28:19, 20 ; Luc 6:46 ; Actes 10:42).

zarzou-2020 a écrit:

L'antichrist ne prêche aucune religion si je me réfère au livre de Jean. Ce sont des gens comme tous le monde qui prennent en grippe les religieux ou ceux qui leur semble comme tel. L'antichrist ne conteste pas l'existence de Dieu, mais nie son existence.

Pour St Jean, c'est un personnage mystérieux qui détient le pouvoir de Satan et qui défie, combat, le pouvoir de l'Eglise à la fin des temps, 6000 ans après la création du monde selon mes infos. Corrigez-moi si je me trompe.
- La première et la seconde épître de saint Jean sont la source principale de toute la littérature chrétienne concernant l’Antéchrist, car ces textes sont les seuls à le nommer explicitement (Rigaux, 1932 : 383). Il est le « menteur (…) celui qui nie que Jésus [est] le Christ. Celui-là est un antéchrist, qui nie le Père et le Fils » (I Jn 2, 22). De ce fait, ce personnage n’ignore pas la figure christique, il s’oppose à elle.
- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Si quelqu'un agit ainsi dans une discussion religieuse en harcelant en permanence il ne peut être que qualifié ainsi, ce n'est pas de l'irrespect, c'est de la reconnaissance.

C'est surtout de l'affabulation.
- Un athée ne croit pas en dieu et n'a certainement pas besoin de croire à l'antichrist.

C'est normal que l'Eglise ait des ennemis, vu ce qu'elle a fait, comment elle a institué la terreur, donné l'absolution au plus cruel et despotique des empereur romains, colonisé par la brutalité des peuples indigènes, l'Inquisition, aidé les nazis à s'échapper en amérique du sud et j'en passe. Et cyniquement, ils appelaient ça la "bonne nouvelle".
On va pas pleurer pour une histoire d'antéchrist.
Avec l'Eglise au pouvoir, ce fut l'âge d'or des tordus, des pervers, des psychopathes mégalomanes se croyant sortis de la cuisse de jupiter, et de la propagation de maladies vénériennes, des privilèges aristocratiques , tout pour le fric. Si t'étais chercheur dans ces époques, tu finissais le plus souvent au barbecue parce que tu forniquais avec le Démon.
On noyait, on brûlait, on étripait, on découpait, on démembrait, en "étranglait... en public bien sûr. sous le regard bienveillant des saints pères.
En vérité, en vérité, voilà l'oeuvre de Dieu. Amen.

Qui croirait que ce sont des martyrs qui ont fondé l'Eglise vu ce qu'ils ont fait quand ils ont eu le pouvoir? 1500 ans de guerres, d'intrigues politiques, d'obscurantisme extrême...
Et tu trouves terrifiant qu'il y ait un antichrist s'opposant à ce fléau incomparable nommé l'Eglise?
La religion consiste à se cacher de la bassesse humaine, elle met simplement la poussière sous le tapis mais elle ne nettoie rien. Dieu ne sert qu'à se voiler la face.

zarzou-2020 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

antichrist : Ennemi du Christ qui, selon l'Apocalypse, viendra prêcher une religion hostile à la sienne un peu avant la fin du monde.

harceler : Soumettre sans répit à de petites attaques.

Tu te sens vraiment harcelé ?

L'antichrist ne prêche aucune religion si je me réfère au livre de Jean. Ce sont des gens comme tous le monde qui prennent en grippe les religieux ou ceux qui leur semble comme tel. L'antichrist ne conteste pas l'existence de Dieu, mais nie son existence. Un athée contestera l'existence de Dieu, ce qui est normal, j'entends pertinent mais pas l'antichrist qui s'oppose par tous les moyens tordus dont il disposera pour "nier" l'existence de Dieu (Père et Fils) contre vents et marées, négation d'ailleurs totalement injustifiée.

Citation :

Tu te sens vraiment harcelé ?

Tu en penses quoi?

Je pense que parfois, il faut prendre les choses au second degrés.

Je croyais qu'il n'y avait qu'un seul antichrist

zarzou-2020 a écrit:

L'antichrist n'est pas différent d'un troll. Il est comme un troll...

Donc aucun rapport avec les athées qui eux sont bien utiles, sinon ça serait encore l'Inquisition. C'est très loin de la démocratie participative, non?

Je pense que l'antéchrist est un adversaire mystérieux de l'Eglise, de Jésus, parce que c'est l'Eglise elle-même, la foi et son aveuglement, ses dogmes invérifiables et binaires... qui ne peuvent engendrer que de l'adversité, de la révolte.

Agathos a écrit:

C'est très vague...

Que cela donne-t-il concrètement ? A quel titre ce type sans miracles est-il applaudi à Jérusalem ?

C'était sans doute un orateur hors pair. Et les préceptes de bonté, de générosité qu'il répandait avaient de quoi séduire.
Beaucoup de prédicateurs, encore aujourd'hui, rassemblent sans miracles.

Et il est marrant de voir la réponse islamique à l'absence de production de miracles par Allah.
En substance : « Bien sûr qu'il en a fait, il y a très longtemps, et qu'il pourrait en faire, mais quand il en faisait, beaucoup d'hommes ne le croyaient pas. Alors !! »

florence_yvonne a écrit:

Je pense que parfois, il faut prendre les choses au second degrés.

Cela vaut pour beaucoup de choses mais pas pour le harcèlement.

Les gourous des sectes sont toujours d’excédents orateurs.

zarzou-2020 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je pense que parfois, il faut prendre les choses au second degrés.

Cela vaut pour beaucoup de choses mais pas pour le harcèlement.

Donnes-nous un exemple d'un harcèlement dont tu as été victime, parfois, il s'agit de pousser les gens dans leur retranchements pour leur démontrer qu'ils sont dans l'erreur.

zarzou-2020 a écrit:

L'antichrist ne prêche aucune religion si je me réfère au livre de Jean.

J'ai déjà vu quelque part quelqu'un qui n'a aucune religion et qui ne croit pas du tout au livre de Jean.
Mais où ? Mais qui prêche beaucoup quand même... Ça pourrait être AntiOint qui se dissimule ?

florence_yvonne a écrit:

Les gourous des sectes sont toujours d’excédents orateurs.

Peut être je n'en connais pas personnellement mais une chose est sûre c'est qu'ils ne nient pas le Père et le Fils... Puisque c'est leur fond de commerce.
Et s'il ne sont pas contre Dieu alors ils sont avec Lui.