Athées, pourquoi ?

Rappel du premier message :

Si vous ne croyez pas en Dieu, c'est pour quelle raison ?

@dun

Et bien non, je ne te crois pas, je n'ai aucune confiance en ton jugement, tu juges de travers, tu nies l'évidence et il n'y a pas pire mensonge que celui-là. Je te le dis, grâce à toi, à tous tes manquements et tes engagements douteux je comprends enfin l'antichrist.

C'est une bonne nouvelle! Cela signifie que ce qui est écrit sur l'antichrist est réalisable puisque tu le fais. Cela ne laisse aucun doute. Bien sûr, je ne me réjouis pas pour toi sache le parce qu'une telle situation signe ta condamnation. C'est triste ça... Tu commets la faute qu'il ne faut pas commettre en insultant l'Esprit Sain mais toi, tu dois être très satisfait de toi, tu fais ce à quoi tu aspires : Nier le Père et le Fils.

Tu peux qualifier l'antichrist d'ânerie que cela n'enlèvera rien au fait que c'est exactement ce que tu fais.

T'inquiète, si tu n'as pas su lire tout ce que j'ai écrit, d'autres ont su et c'est ce qui m'importe.
Et ce n'est pas fini, tu comprendras qu'en tant qu'AntiOint j'ai de la ressource.

@dun

Ce ne sont pas tes ressources qui importe, ce n'est pas le mal que tu veux faire qui importe mais que tu réalises les écritures par tes actes: ça c'est une bombe!

Tes pauvres écritures, elles disent tout et son contraire, tout le monde les réalise à chaque minute.

Revenons à un discours plus sérieux et plus classique.
Tu n'ignores pas qu'il y a et qu'il y a eu dans le Monde des milliers de croyances en des êtres divins tous affublés des caprices les plus divers et des exigences les plus pittoresques envers les humains. Tu n'ignores pas que chaque adepte de chacune de ces multiples croyances a toujours été persuadé que sa croyance était la seule vraie et que tous ceux qui ne pensaient pas comme lui seraient damnés ou éliminés. Tu n'ignores pas que tu te trouves très exactement dans la même situation, avec un degré d'imbibition proche de la saturation. Ralentis avant d'éclater grave.

Salut

dun8410 a écrit:

Tes pauvres écritures, elles disent tout et son contraire, tout le monde les réalise à chaque minute.

Ce que tu appelles des écritures sont des témoignages, des témoignages d'hommes qui racontent leur connaissance de Dieu et encore mieux qui confirment cette connaissance de l'existence de Dieu. Toi tu les considères mensongères, des dizaines de témoins mensongers... Considération que tu portes non pas sur la pertinence et le bon sens de leurs témoignages, de leur parole, de leurs écrits mais sur ton ignorance abyssale et ton incompréhension. Parce qu'il faut assurément ne rien comprendre à ce qu'ils disent pour jeter ce trésor inestimable que représente leur témoignage.

Ci dessous un conseil du messie qui était écrit à l'intention de ceux de ton espèce. Je ne saurai dire à quelle espèce tu appartiens mais je te le partage:

Matthieu 7:6 Ne donnez pas les choses saintes aux chiens et ne jetez pas vos perles devant les porcs, de peur qu'ils ne les piétinent et qu'ils ne se retournent pour vous déchirer.

zarzou-2020 a écrit:

Grâce à toi, je pense vraiment, je crois vraiment en l'antichrist puisque je le vois se manifester dans tes négations.

Quand on croit au diable, on finit par le voir un peu partout.

Citation :

Ma réponse ou la réponse évidente à cette question est que, l'athéisme repose sur la méconnaissance de Dieu.

C'est quoi dieu? Ca peut être tout ce que tu veux puisque tu ne démontre rien, il te suffit d'affirmer

Citation :

On ne croit pas en Dieu parce qu'on ne sait pas qui Il est.

Celui qui sait n'a pas besoin de croire.

Citation :

C'est simple... Mais un athée qui rencontre Dieu, ne peut plus être athée et croit en Dieu puisqu'il rencontre Dieu.

Un athée qui rencontre dieu est tout simplement victime d'endoctrinement.

Citation :

Que penser du croyant qui devient athée? Une bizarrerie qui ne tient pas debout pour commencer car il faudra expliquer ce revirement... ou pas.

Ca ne tient pas debout pour un croyant.
Mais pour un athée, il est aussi sensé de ne pas croire en dieu que de ne pas croire au père noel.

Citation :

Soit ce changement paradoxal repose sur une erreur de jugement qu'il faisait ou alors sur une folie ou alors que les deux.

Un croyant n'a pas de preuve, pas de démonstration, de l'existence de son dieu. Donc il ne peut pas savoir s'il fait erreur ou pas. IL juge à l'aveuglette, comme tu le fais. Et si, admettons, il fait erreur ça peut arriver, il ne peut même pas se corriger : Il continue donc à croire dans l'erreur, comme tant d'autres qui croient en un dieu ou à un autre.
- Tous les croyants sans exception croient que leur dieu est le vrai : C'est très exactement pour cela que leur croyance est erronée. Ton dieu est un faux pour toutes les autres religions que la tienne existant sur cette planète.

Citation :

De toutes façons quoi que l'on trouve comme explication ce dernier est instable comme une maison construite sur du sable. C'est triste.

Il n'y a pas plus stable qu'une maison construite sur le sable.

dun8410 a écrit:

Ce qui est triste, c'est de voir qu'on puisse ne pas se donner les moyens de tenir le raisonnement qu'on veut exposer aux autres.

Nous avons expliqué maintes et maintes fois comment un croyant devient athée. C'est souvent après avoir examiné les livres saints, qu'il ne connaissait pas au moment où on l'a trempé dans une croyance, qu'il comprend qu'on lui a raconté des montagnes d'âneries et qu'il se libère d'elles.

C'est très simple à comprendre, c'est une démarche intellectuelle, spirituelle, des plus saines et qui démontre un esprit ouvert et indépendant, tout le contraire de l'aliénation dans laquelle on maintient les croyants à leur insu.

Notre époque contemporaine est très particulière car les croyances religieuses dont on peut apercevoir des exemples sur les réseaux sociaux, n'ont jamais été aussi empreintes de dénialisme et de superstition. Ou alors ces réseaux sociaux révèlent-ils la face réelle de la mentalité religieuse, le côté tordu des psychoses "mystiques", les peurs existentielles qui auparavant ne s'exprimaient pas au grand jour des blogs.

Cela révèle que pour nombre de choses, d'actualités et d'informations, le "paradigme" religieux, spiritualiste, n'est pas plus avancé que ce qui existait au moyen-âge.

dedale a écrit:

Quand on croit au diable, on finit par le voir un peu partout.

Et quand on croit à un nuage on finit par en voir un peu partout sauf par temps clair.

Citation :

C'est quoi dieu? Ca peut être tout ce que tu veux puisque tu ne démontre rien, il te suffit d'affirmer.

 Je peux toujours te démontrer l'existence d'un nuage que si tu veux en nier l'existence tu peux... C'est fou.  

Citation :

Celui qui sait n'a pas besoin de croire.

Oui, il peut le nier même si c'est fou...

Citation :

Un athée qui rencontre dieu est tout simplement victime d'endoctrinement.

Pas toujours, il arrive que ce soit pour de vrai.

Citation :

Ca ne tient pas debout pour un croyant. Mais pour un athée, il est aussi sensé de ne pas croire en dieu que de ne pas croire au père noel.

Il n'existe aucun témoin du père Noël par contre il existe beaucoup de témoins de Dieu. Je comprends que l'on ne puisse pas croire au père Noël, mais pour Dieu, il faut de l'intellignece pour comprendre la parole des témoins.

Citation :

Un croyant n'a pas de preuve, pas de démonstration, de l'existence de son dieu. Donc il ne peut pas savoir s'il fait erreur ou pas. IL juge à l'aveuglette, comme tu le fais. Et si, admettons, il fait erreur ça peut arriver, il ne peut même pas se corriger : Il continue donc à croire dans l'erreur, comme tant  d'autres qui croient en un dieu ou à un autre.

Dieu existe et peut donc se manifester pour se faire connaître mais Il ne se fait pas connaître de tous le monde. Certains le connaissent et témoignent et tous ceux qui le connaissent font le même témoignage ce qui est très utile pour savoir si un témoin dit vrai ou non.

Citation :

Il n'y a pas plus stable qu'une maison construite sur le sable.

Les témoins (=les élus) sont des gens intelligents qui savent construire les maisons. Jamais ils ne bâtiront sur du sable parce qu'il n'y aura pas de fondations à leur maison et qu'une maison sans fondations finit par s'effondrer sur elle-même.

* Vois-tu j'ai souvent réfléchis à la nature de l'antichrist, je me faisais des idées à son sujet et l'imaginais puissant et intelligent parce qu'il(s) est au service de Satan. Maintenant je suis rassurée et surprise de constater (grâce à ton concours) que c'est loin d'être le cas: je vois un imbécile de première classe ce qui est ma foi assez cocasse. Tu vois, je pensais aussi qu'il me répugnerait parce que j'aime mon Père qui est dans les ciels et bien pas du tout, tu ne me répugnes pas, tu me fais pitié c'est vrai... Quel rôle épouvantable tu incarnes, qui en voudrait?

l'antichrist a écrit:

Notre époque contemporaine est très particulière car les croyances religieuses dont on peut apercevoir des exemples sur les réseaux sociaux, n'ont jamais été aussi empreintes de dénialisme et de superstition. Ou alors ces réseaux sociaux révèlent-ils la face réelle de la mentalité religieuse, le côté tordu des psychoses "mystiques", les peurs existentielles qui auparavant ne s'exprimaient pas au grand jour des blogs.

Cela révèle que pour nombre de choses, d'actualités et d'informations, le "paradigme" religieux, spiritualiste, n'est pas plus avancé que ce qui existait au moyen-âge.

Comme c'est injuste de dire ça. Il y a plein de témoins de l'existence de Dieu et des sarments sur la vigne qui pousseront à profusion, je m'y engage, j'adore le raisin et j'ai la main verte... Il est essentiel d'apprendre à faire la distinction entre un langage délirant (comme le tien) et un langage construit, soutenu comme celui des témoins de Dieu. Bien sûr, je ne te donnerai pas de paroles saintes ou de perles, on le comprend c'est inutile.
Tu verras par toi-même et pourra mesurer toute mon intelligence et toute ma solidité comme une pierre sur laquelle tu viendras trébucher.

* La première chose à laquelle j'ai pensé en me levant ce matin, c'est toi, je me suis dit : va le(s) retrouver parce que tu dois témoigner, non pas du Père parce qu'il(s) ne peut pas le recevoir mais de toi-même. C'est qu'il n'est pas acceptable de te laisser formuler tes diffamations, accusations, dénigrements sans rien dire. Alors me voilà! Et je ne te lâcherai plus...

Dis-donc, Dedale, l'AntiOint c'est moi, non ? Usurpateur !

Enfin c'est bien toi, dedale, qu'on a traité plus haut d'imbécile. Peut-être est-tu bien AntiOint après tout.

zarzou-2020" a écrit :
Tu verras par toi-même et pourra mesurer toute mon intelligence et toute ma solidité comme une pierre sur laquelle tu viendras trébucher.

Nous savons qu'une telle intelligence ne peut se mesurer, tous les appareils prototypes ont explosé.

zarzou-2020 a écrit:

Dieu existe et peut donc se manifester pour se faire connaître mais Il ne se fait pas connaître de tous le monde. Certains le connaissent et témoignent et tous ceux qui le connaissent font le même témoignage ce qui est très utile pour savoir si un témoin dit vrai ou non.

Oui mais ça les athées ne le croient pas non plus, l'antichrist ne croit que ce qui l'arrange et tu aura beau lui dire que Dieu s'est fait connaître à certains croyants purs ils ne te croiront jamais .
Le athée est un loup déguisé en agneau .

Perso je ne discute plus avec ce type d'humanoide pseudo intello négatif .

l'antichrist a écrit:

zarzou-2020 a écrit:

Tu verras par toi-même et pourra mesurer toute mon intelligence et toute ma solidité comme une pierre sur laquelle tu viendras trébucher.

Nous savons qu'une telle intelligence ne peut se mesurer, tous les appareils prototypes ont explosé.

Pourquoi telle? Je suis flattée...

Loganj a écrit:

Perso je ne discute plus avec ce type d'humanoide pseudo intello négatif .

C'est ton choix..

Loganj a écrit:

Le athée est un loup déguisé en agneau .

Perso je ne discute plus avec ce type d'humanoide pseudo intello négatif .

Le croyant typique qui n'est croyant que pour se prétendre supérieur à l'incroyant.

Agathos a écrit:

Loganj a écrit:

Le athée est un loup déguisé en agneau .

Perso je ne discute plus avec ce type d'humanoide pseudo intello négatif .

Le croyant typique qui n'est croyant que pour se prétendre supérieur à l'incroyant.

Mais évidemment que je suis supérieur à vous pauvre petit mécréant !

Disons plutôt de bonne qualité et non ( supérieur ) et disons de mauvaise qualité et non ( inférieur ) ...

Zarzou ?

@Loganj

De mauvaise qualité ou de bonne qualité ? Non, je ne trouve pas puisque comme je le soulignais l'athéisme appartient à ceux qui ne connaissent pas l'existence de Dieu et ne s'y intéresse pas. La foi est partagée entre ceux qui croient en Dieu pour connaître son existence et ceux qui veulent y croire parce qu'ils ont la tête sur les épaules, les yeux en face des trous et les oreilles attentives. Existe aussi les idolâtres qui forment une catégorie particulière de rêveurs...

Bref, je n'en vois pas un plus grand que les autres dans cette affaire. Par contre je vois des riches, des pauvres, des mendiants, des orphelins et je comprends que tu puisses parler de jalousie mais la jalousie appartient à celui qui s'en gave, c'est comme le sucre: toxique.

* Jalousie définition: Dépit envieux ressenti à la vue des avantages d'autrui.

Loganj a écrit:

Mais évidemment que je suis supérieur à vous pauvre petit mécréant !

Pauvre type.

zarzou-2020 a écrit:

dun8410 a écrit:

Tes pauvres écritures, elles disent tout et son contraire, tout le monde les réalise à chaque minute.

Ce que tu appelles des écritures sont des témoignages, des témoignages d'hommes qui racontent leur connaissance de Dieu et encore mieux qui confirment cette connaissance de l'existence de Dieu. Toi tu les considères mensongères, des dizaines de témoins mensongers... Considération que tu portes non pas sur la pertinence et le bon sens de leurs témoignages, de leur parole, de leurs écrits mais sur ton ignorance abyssale et ton incompréhension. Parce qu'il faut assurément ne rien comprendre à ce qu'ils disent pour jeter ce trésor inestimable que représente leur témoignage.

Ci dessous un conseil du messie qui était écrit à l'intention de ceux de ton espèce. Je ne saurai dire à quelle espèce tu appartiens mais je te le partage:

Matthieu 7:6 Ne donnez pas les choses saintes aux chiens et ne jetez pas vos perles devant les porcs, de peur qu'ils ne les piétinent et qu'ils ne se retournent pour vous déchirer.

Remarques-tu que tu en es réduite à l'insulte alors que, par exemple, j'ai produit un raisonnement cohérent qui aidera tout cerveau lui-même cohérent à comprendre que Jésus n'a jamais fait de miracle ? J'attends toujours qu'un bon croyant produise une objection pertinente.

C'est sur ce topic, à la page 7, et ça date d'hier 19/06/2020 à 11h01.
Allons-y, raisonnons sainement.

Notons qu'elle ne comprend pas ces évangiles auxquels elle croit.

Avoir la foi pour ces croyants est suffisant, ils sont convaincus malgré l’absence de la moindre preuves.
La bible dit que dieu existe donc c'est vrai puisque c'est dans la bible, sophisme absolu et ils s'en contentent...

« La tempête apaisée » par Matthieu, 8, 23.
« Il (Oint) monta dans la barque et ses disciples le suivirent. Et voici qu'il y eut sur la mer une grande tempête, au point que la barque allait être recouverte par les vagues. Lui cependant dormait....... »

Où l'on s'aperçoit que Jésus triche. Aucun être humain ne peut dormir dans une barque en pleine tempête. Si donc Jésus s'est ici affranchi des tracas qu'un humain subit lors d'une tempête, peur, mal de mer, inconfort et difficultés d'équilibre, il s'en est probablement affranchi aussi en se faisant clouer (car volontairement je le rappelle).

Rudolf Bultmann
professeur d’études du Nouveau Testament, a déclaré : « Les doutes sur l’existence de Jésus ne sont pas fondés et ne méritent même pas d’être réfutés. Aucune personne sensée ne doutera que Jésus est le fondateur du mouvement historique dont la première période est représentée par la plus ancienne communauté palestinienne [de chrétiens].

Une chose tres interessante est que la bible est du cote des Juifs
Donc pour vous il n'etait pas connu ailleurs dans le monde ...
Haha! Et bien c'est tout autrement car meme dans les ecrit Romains ils parlait belle et bien de Jesus et des disciples aussi ...
Pas en bien' bien entendu, mais les evenements mentionner dans la bible est decrit chez ches Romains
Hahaha! Ça c'est interessant ....
On vas le boir bientôt, rester attentif

Alors, les miracles, les Romains plus cons que ceux de Goscinny et Uderzo ? Alors ?

Patrice1633 a écrit:

Rudolf Bultmann
professeur d’études du Nouveau Testament, a déclaré : « Les doutes sur l’existence de Jésus ne sont pas fondés et ne méritent même pas d’être réfutés. Aucune personne sensée ne doutera que Jésus est le fondateur du mouvement historique dont la première période est représentée par la plus ancienne communauté palestinienne [de chrétiens].

Une chose tres interessante est que la bible est du cote des Juifs
Donc pour vous il n'etait pas connu ailleurs dans le monde ...
Haha! Et bien c'est tout autrement car meme dans les ecrit Romains ils parlait belle et bien de Jesus et des disciples aussi ...
Pas en bien' bien entendu, mais les evenements mentionner dans la bible est decrit chez ches Romains
Hahaha! Ça  c'est interessant ....
On vas le boir bientôt, rester attentif

Note que ce n'est pas son existence qui pose vraiment problème mais la fantasmagorie dont vous l'entourez.

Et que le professeur Rudolf Bultmann prend en considération les personnes sensées.

Patrice1633 a écrit:

On vas le boir bientôt, rester attentif

Buvons-le alors et jusqu'à la lie

Patrice1633 a écrit:

On vas le boir bientôt, rester attentif

C'est Jésus que tu veux boire (avec un e) ?
Fais-toi prêtre catholique, tu pourras le boire (avec un e) à chaque messe que tu célèbreras.
Et tu pourras choisir toi-même ton pinard (Bourgogne, Bordeaux)

zarzou-2020 a écrit:

Je peux toujours te démontrer l'existence d'un nuage que si tu veux en nier l'existence tu peux... C'est fou.

Si je nie l'existence d'un nuage alors que c'est démontré, c'est que je suis débile.

Citation :

Oui, il peut le nier même si c'est fou...

S'il le nie alors que ta démonstration est valide, c'est qu'il est idiot.

Citation :

Citation :

Un athée qui rencontre dieu est tout simplement victime d'endoctrinement.

Pas toujours, il arrive que ce soit pour de vrai.

C'est toujours pour de vrai.

Citation :

Citation :

Ca ne tient pas debout pour un croyant. Mais pour un athée, il est aussi sensé de ne pas croire en dieu que de ne pas croire au père noel.

Il n'existe aucun témoin du père Noël ...

C'est un argument que je peux accepter. Tout le monde sait bien que le père noel tient du folklore et donc si on aperçoit un père noel, c'est un gars déguisé pour faire plaisir aux enfants.

Citation :

par contre il existe beaucoup de témoins de Dieu.

Par contre également, il y a beaucoup de témoins de beaucoup de choses qui sont des illusions. Celui qui voit apparaître Ganesh dans son EMI, est-il vraiment un témoin objectif?
Encore faut-il que ces témoignages soient fiables, non pas suggérés par la croyance.

Citation :

Je comprends que l'on ne puisse pas croire au père Noël, mais pour Dieu, il faut de l'intellignece pour comprendre la parole des témoins.

- Un témoin de quoi? Témoin de lui-même, de ce qu'il pense, croit, avoir vu ou vécu?
Tous les chrétiens vont voir le Christ ou la Vierge Marie, vont communiquer avec le dieu d'Abraham. Tous les hindouistes vont faire la même expérience avec Shiva, Ganesh ou Vishnu. Ce sont des visions, des sensations, provoquées par le bain religieux. Tout comme le mathématicien voit des maths partout, pense que l'univers est mathématique.

Citation :

Dieu existe et peut donc se manifester pour se faire connaître mais Il ne se fait pas connaître de tous le monde.

Il existe et se manifeste dans la tête de ceux qui y croient.
Pour ceux qui croient en d'autres dieux, d'autres dieux se manifestent.
Pour celui qui est passionné des maths, ce sont les maths qui se manifestent.
Cela s'appelle la suggestion.
Si je crois aux fantômes, j'entend des bruits, je sens des présences invisibles que j'identifie comme des fantômes. Si j'ai peur des araignées, alors pour moi l'araignée est une sorte de monstre qui me repulse.
Donc on peut témoigner de n'importe quoi n'importe comment.

Citation :

Certains le connaissent et témoignent et tous ceux qui le connaissent font le même témoignage ce qui est très utile pour savoir si un témoin dit vrai ou non.

Sur la base de témoignages, on brûlait des sorcières. Tu crois pas aux sorcières, j'espère.

Citation :

Les témoins (=les élus) sont des gens intelligents qui savent construire les maisons.

Tu parles comme un témoins de jéovah. Reviens sur terre.

Citation :

Jamais ils ne bâtiront sur du sable parce qu'il n'y aura pas de fondations à leur maison et qu'une maison sans fondations finit par s'effondrer sur elle-même.

Tes grands "élus" ne savent pas creuser le sable, le tasser avec de l'eau, et couler des fondations? T'as jamais vu les pyramides?

Citation :

* Vois-tu j'ai souvent réfléchis à la nature de l'antichrist, je me faisais des idées à son sujet et l'imaginais puissant et intelligent parce qu'il(s) est au service de Satan. Maintenant je suis rassurée et surprise de constater (grâce à ton concours) que c'est loin d'être le cas: je vois un imbécile de première classe ce qui est ma foi assez cocasse.

Ben merci du compliment.
Mais tes commentaires de cancre ne m'inquiètent pas plus que ça.

Agathos a écrit:

Loganj a écrit:

Mais évidemment que je suis supérieur à vous pauvre petit mécréant !

Pauvre type.

Ce sont en effet de pauvres gens qui vont passer leur vie à fayoter, à faire de la lèche à un proto Superman aux aventures risibles,
et en nous regardant avec commisération.

[quote="dedale"]

zarzou-2020 a écrit:

Je peux toujours te démontrer l'existence d'un nuage que si tu veux en nier l'existence tu peux... C'est fou.

Si je nie l'existence d'un nuage alors que c'est démontré, c'est que je suis débile.

Citation :

Oui, il peut le nier même si c'est fou...

S'il le nie alors que ta démonstration est valide, c'est qu'il est idiot.

Citation :

Citation :

Un athée qui rencontre dieu est tout simplement victime d'endoctrinement.

Pas toujours, il arrive que ce soit pour de vrai.

C'est toujours pour de vrai.

Citation :

Citation :

Ca ne tient pas debout pour un croyant. Mais pour un athée, il est aussi sensé de ne pas croire en dieu que de ne pas croire au père noel.

Il n'existe aucun témoin du père Noël ...

C'est un argument que je peux accepter. Tout le monde sait bien que le père noel tient du folklore et donc si on aperçoit un père noel, c'est un gars déguisé pour faire plaisir aux enfants.

Citation :

par contre il existe beaucoup de témoins de Dieu.

Par contre également, il y a beaucoup de témoins de beaucoup de choses qui sont des illusions. Celui qui voit apparaître Ganesh dans son EMI, est-il vraiment un témoin objectif?
Encore faut-il que ces témoignages soient fiables, non pas suggérés par la croyance.

Citation :

Je comprends que l'on ne puisse pas croire au père Noël, mais pour Dieu, il faut de l'intellignece pour comprendre la parole des témoins.

- Un témoin de quoi? Témoin de lui-même, de ce qu'il pense, croit, avoir vu ou vécu?
Tous les chrétiens vont voir le Christ ou la Vierge Marie, vont communiquer avec le dieu d'Abraham. Tous les hindouistes vont faire la même expérience avec Shiva, Ganesh ou Vishnu. Ce sont des visions, des sensations, provoquées par le bain religieux. Tout comme le mathématicien voit des maths partout, pense que l'univers est mathématique.

Citation :

Dieu existe et peut donc se manifester pour se faire connaître mais Il ne se fait pas connaître de tous le monde.

Il existe et se manifeste dans la tête de ceux qui y croient.
Pour ceux qui croient en d'autres dieux, d'autres dieux se manifestent.
Pour celui qui est passionné des maths, ce sont les maths qui se manifestent.
Cela s'appelle la suggestion.
Si je crois aux fantômes, j'entend des bruits, je sens des présences invisibles que j'identifie comme des fantômes. Si j'ai peur des araignées, alors pour moi l'araignée est une sorte de monstre qui me repulse.

Donc on peut témoigner de n'importe quoi n'importe comment.
Le témoignage ne sera le reflet que de nos propres idées.

Et désolé pour toi, mais vu que tu est totalement obnubilée par l'eschatologie, ton témoignage est parfaitement irrecevable. Tu t'es fait bourré le crâne avec des âneries.

Citation :

Certains le connaissent et témoignent et tous ceux qui le connaissent font le même témoignage ce qui est très utile pour savoir si un témoin dit vrai ou non.

Sur la base de témoignages, on brûlait des sorcières. Tu crois pas aux sorcières, j'espère.

Citation :

Les témoins (=les élus) sont des gens intelligents qui savent construire les maisons.

Tu parles comme un témoins de jéovah. Reviens sur terre.

Citation :

Jamais ils ne bâtiront sur du sable parce qu'il n'y aura pas de fondations à leur maison et qu'une maison sans fondations finit par s'effondrer sur elle-même.

Tes grands "élus"  ne savent pas creuser le sable, le tasser avec de l'eau,  et couler des fondations? T'as jamais vu les pyramides?

Citation :

* Vois-tu j'ai souvent réfléchis à la nature de l'antichrist, je me faisais des idées à son sujet et l'imaginais puissant et intelligent parce qu'il(s) est au service de Satan. Maintenant je suis rassurée et surprise de constater (grâce à ton concours) que c'est loin d'être le cas: je vois un imbécile de première classe ce qui est ma foi assez cocasse.

Ben merci du compliment.

dedale a écrit:

Ben merci du compliment.
Mais tes commentaires de cancre ne m'inquiètent pas plus que ça.

Oui, on peut prendre toutes ces insultes avec sérénité puisque nulle part on ne voit leur réel fondement.
Mais pour eux, dont nous démontrons ici constamment l'imbécilité de leurs croyances avec raison, et uniquement
de ces croyances, il est très difficile de ne pas se sentir traités d'imbéciles puisqu'ils tiennent à faire corps avec ces superstitions.

Patrice1633 a écrit:

Rudolf Bultmann
professeur d’études du Nouveau Testament, a déclaré : « Les doutes sur l’existence de Jésus ne sont pas fondés et ne méritent même pas d’être réfutés. Aucune personne sensée ne doutera que Jésus est le fondateur du mouvement historique dont la première période est représentée par la plus ancienne communauté palestinienne [de chrétiens].

Ou dit autrement :

" Les doutes sur l’existence de Moïse ne sont pas fondés et ne méritent même pas d’être réfutés. Aucune personne sensée ne doutera que Moïse est le fondateur du judaïsme grâce aux Lois reçues de Dieu en personne."

dun8410 a écrit:

dedale a écrit:

Ben merci du compliment.
Mais tes commentaires de cancre ne m'inquiètent pas plus que ça.

Oui, on peut prendre toutes ces insultes avec sérénité puisque nulle part on ne voit leur réel fondement.
 

Hello vous!  C'est pas étonnant que vous n'en voyez pas les fondements, on en demande pas tant à des ignorants.  Si vous ne voyez pas d'avance ce que vous faites, comment pourriez-vous être le moindrement crédible en le dénonçant chez les autres. Vous êtes arrivé en nous disant que vous ne saviez pas si Dieu existe… en inscrivant que vous êtes athée, soit en affirmant que Dieu n'existe pas…  Aurais-je besoin de vous expliquer en quoi vous pourriez être qualifié d'idiot ou d'ignorant? Si ça prouve déjà que vous l'êtes, soit de dire que ça n'existe pas mais que vous ne savez pas si ça existe, alors est-ce une insulte ou simplement une information pertinente ou une propriété qui vous seraient propre?
Que dire de l'autre athée, celui qui se perdrait dans les dédales de ses contradiction… affirmant être athée mais affirmant ne rien affirmer en affichant clairement être athée? Serait-ce une insulte de le dire menteur ou imbécile lorsqu'on sait que les mots employés n'ont aucune correspondance avec la définition commune lorsqu'il les utilise… Qui dirait que menteur serait ce que signifie menteur ou que imbécile aurait le sens de imbécile dans son langage personnel?  

Quelque part, quelqu'un en voit réellement le fondement… et c'est avec sérénité qu'il vous qualifie d'ignorants et d'imbéciles, en sachant que ce ne serait pas des insultes mais des informations pertinentes relatives à vos pseudos, validées par simple déduction logique.

dedale a écrit:

Si je nie l'existence d'un nuage alors que c'est démontré, c'est que je suis débile. S'il le nie alors que ta démonstration est valide, c'est qu'il est idiot.

Mais même si le nuage n'est pas démontré, cela reste un nuage. Si je dis à quelqu'un qui n'a jamais vu un nuage que dans mon ciel les nuages existent, il est tout à fait en droit de nier ce que je j'affirme surtout si sous son ciel il n'y en a jamais eu. Ce n'est pas une preuve de débilité mais c'est un acte de déni...

Nier définition: Affirmer avec force l'inexistence de quelque chose, le rejeter comme faux.
Déni définition: Le déni est l'attitude de refus de prendre en compte une partie de la réalité, vécue comme inacceptable par l'individu.

Citation :

C'est un argument que je peux accepter. Tout le monde sait bien que le père noel tient du folklore et donc si on aperçoit un père noel, c'est un gars déguisé pour faire plaisir aux enfants.

Je suis ravie de voir que tu peux accepter que le père Noël n'existe pas.

Citation :

Encore faut-il que ces témoignages soient fiables, non pas suggérés par la croyance.

Ce qui forge la fiabilité de ces témoignages c'est que la révélation de l'existence de Dieu précède toute chose et surtout la foi. On croit ce que l'on voit. C'est pourquoi être athée est normal si Dieu ne se manifeste pas. Mais pourquoi un athée nierait-il le(s) témoignage(s) de ceux qui croient en Dieu parce qu'ils l'ont vu? Il leur faudrait une raison sérieuse et cette raison n'existe pas. Ce qui explique l'antichrist qui nie sans aucune raison mais ne pourra jamais défaire "les démonstrations" de bon sens qu'opposeront ses ennemis qui mettront le feu à tout ce qu'il dit.

Citation :

- Un témoin de quoi? Témoin de lui-même, de ce qu'il pense, croit, avoir vu ou vécu?

Témoin de l'extraordinaire réalité de Dieu. Il n'y a pas que la bible qui renferme les témoignages de ceux qui l'ont connu, il y a bien d'autres écrits, et il y a des témoins vivants pour le dire. Cela nous fait beaucoup de témoins que tu peux qualifier de fous si tu y tiens mais attache toi alors à fournir autre chose comme argumentaire que ta salade ruminée au risque de passer pour un chameau.

Citation :

Donc on peut témoigner de n'importe quoi n'importe comment. Le témoignage ne sera le reflet que de nos propres idées.

Non on ne peut pas témoigner de n'importe quoi n'importe comment où ce sera la confusion la plus totale. Un témoignage ne peut pas être le reflet de nos idées, un témoignage est le reflet de ce que l'on connait pour l'avoir vu et expérimenté.

Par exemple, de Dieu tu ne sais absolument rien et le simple fait d'en nier l'existence te discrédite en cela que : tu ne sais rien. Tu nies ce que tu ignores. C'est une absurdité qui témoigne de ton manque de pragmatisme, de sagesse, de pertinence. Bref, qui témoigne de ta pauvreté. Tu n'es pas un témoin, tu es un contestataire délirant et délire tous le temps.

Patrice1633 a écrit:

Rudolf Bultmann
professeur d’études du Nouveau Testament, a déclaré : « Les doutes sur l’existence de Jésus ne sont pas fondés et ne méritent même pas d’être réfutés.

Ce théologien protestant très connu n'a aucun argument. Il regarde simplement les critiques de haut. N'importe quel pingouin peut faire ça.

Tout le monde ayant un peu étudié l'histoire ancienne sait très bien que Jésus a été élevé au rang de divinité lors du concile de Nicée.
- Est-ce qu'l a réellement existé au vu de toutes les légendes qui l'entourent? Certainement, il y a un personnage authentique à l'origine, un homme mais pas un dieu.

dedale a écrit:

Tout le monde ayant un peu étudié l'histoire ancienne sait très bien que Jésus a été élevé au rang de divinité lors du concile de Nicée.

Jésus est déjà Dieu dans les Evangiles. C'est à ce titre qu'il fait des miracles.

Albert Einstein
physicien juif allemand, a affirmé : « Bien que Juif, je suis subjugué par la figure lumineuse qu’est le Nazaréen *. » Quand on lui a demandé s’il croyait en l’historicité de Jésus, il a dit : « Incontestablement ! Personne ne peut lire les Évangiles sans ressentir la présence réelle de Jésus. Sa personnalité vibre dans chaque mot. Aucun mythe n’est imprégné d’une telle vie *. »

La Moria a écrit:

Que dire de l'autre athée, celui qui se perdrait dans les dédales de ses contradiction…

Et allez. C'est reparti pour un tour!

Citation :

affirmant être athée mais affirmant ne rien affirmer en affichant clairement être athée?

Mais non, je n'affirme rien. Pourquoi? Je devrais?

Citation :

Serait-ce une insulte de le dire menteur ou imbécile lorsqu'on sait que les mots employés n'ont aucune correspondance avec la définition commune lorsqu'il les utilise

C'est un fait. Je n'ai rien affirmé. Va falloir que tu t'y fasses.

Citation :

Qui dirait que menteur serait ce que signifie menteur ou que imbécile aurait le sens de imbécile dans son langage personnel?

Toi et zarzou, vous avez appris le respect chez les trépanés ou quoi?

Agathos a écrit:

dedale a écrit:

Tout le monde ayant un peu étudié l'histoire ancienne sait très bien que Jésus a été élevé au rang de divinité lors du concile de Nicée.  

Jésus est déjà Dieu dans les Evangiles. C'est à ce titre qu'il fait des miracles.

Allooo!
Jesus a eu une naissance humaine,
Il a grandit comme tout enfant,
Il devais manger, dormir, comme tout humains,
Il avais des sentiments comme tout humains,
Les gens qui l'entourait etait toucher par ses sentiments humain,
Comme tout humains, il peut mourir, il a été tuée
Le sang est sorti de ses veines ....

Jesus sur terre etait un vrai humain de chaire et d'os.

Et oui Dédale, il y a de grands malades mentaux ici, c'est journée porte ouverte du HP !

Patrice1633 a écrit:

Albert Einstein
physicien juif allemand, a affirmé : « Bien que Juif, je suis subjugué par la figure lumineuse qu’est le Nazaréen *. » Quand on lui a demandé s’il croyait en l’historicité de Jésus, il a dit : « Incontestablement ! Personne ne peut lire les Évangiles sans ressentir la présence réelle de Jésus. Sa personnalité vibre dans chaque mot. Aucun mythe n’est imprégné d’une telle vie *. »

On se demande bien d'où est-ce que tu sors ça.
Einstein, à son époque, mettait en doute l'existence de dieu et considérait la Bible comme un recueil de mythes. C'est connu : LIEN

zarzou-2020 a écrit:

Je réitère:
Que sais-tu de Dieu? (Je ne te demande pas ce que tu penses de l'idée de son existence.)
Mais de ce que tu SAIS?

* Bien sûr tu n'as pas de réponse, c'était couru d'avance...   [/center]

Ah là, tu l'auras cherché !
Tu me donnes une occasion en or de te proposer (et à d'autres lecteurs surtout) de lire un pavé que j'ai pondu il y a déjà quelque temps
comme réponse à une jeune forumeuse d'un forum aujourd'hui disparu qui demandait honnêtement qu'on la renseigne un peu sur Dieu
car elle ignorait presque tout de lui.
Tu l'auras voulu !
En experte que tu es, tu n'auras pas de mal à reconnaître les saints passages que je résume, dans leur ordre chronologique, et comme
il s'agit de divines choses, tu pourras te prosterner à chaque paragraphe pour demander le pardon pour moi. Mais t'es pas obligée.
Prête ? T'es sûre ?
Pour les éventuels lecteurs athées, j'ose croire que vous n'allez pas trop vous emmerder, même si le début peut paraître un peu rébarbatif.
Mais c'était pour éclairer une ado.
Prête ? T'as mis ton casque ?
C'est parti !
Note bien, zarzou, que si tu ne le lis pas, tu pourras continuer à écrire que je n'ai rien répondu.

Attention, pavé !

Lola_tsr étant demandeuse d'un peu d'instruction religieuse, je vais me permettre, pour étoffer peut-être un peu ce qu'a pu lui transmettre son ami nouvellement confirmé, de lui exposer d'une façon très résumée des éléments d'une chronologie qui, à mes yeux, figurent parmi les principaux évènements caractérisant l'essence des trois religions monothéistes, le judaïsme, le christianisme et l'islam. Il y a bien sûr beaucoup d'autres choses mais, sauf à lui conseiller de lire entièrement les livres dits saints, je crois qu'on peut la renseigner utilement par une présentation ainsi condensée. Bien sûr c'est à ma sauce que je l'ai rédigée, elle ne sera pas apprécié de tous, mais je ne crois pas qu'on puisse y trouver quelque chose qui soit contraire aux écrits originaux, ni même simplement faux, ou interprété de façon déraisonnable. En tout cas je recevrai les critiques et d'éventuelles corrections avec attention, sauf si c'est encore une fois trop bête.

L'homme actuel est apparu dans la lignée du genre Homo il y a 100 000 ans, ou 200 000, ou plus, les scientifiques ne peuvent pas encore l'établir avec beaucoup de précision. L'archéologie nous montre que, depuis longtemps déjà, ces hommes pratiquaient des cultes variés, très certainement tirés du besoin d'essayer d'amadouer les forces de la nature, souvent terrifiantes et meurtrières, mais si généreuses aussi dans leurs bons moments. Je suppose (ça n'engage que moi ici) que la notion de dieu est née déjà dans cette période. Les peintures de la grotte Chauvet en Ardèche datent d'environ 30 000 ans et celles de Lascaux en Dordogne d'environ 15 000 ans. C'est du moins ce que nous disent les scientifiques, mais beaucoup de religieux n'apprécient pas du tout ces affirmations.

En effet, la Bible nous apprend que le Bon Dieu, le seul vrai dieu, tous les précédents n'étant que des faux, a créé l'homme, et la femme, Adam et Ève de leurs prénoms, il y a un peu moins de 6000 ans. Ils avaient tout ce qu'il fallait pour vivre heureux et éternellement et devaient se reproduire et peupler le Paradis, bizarrement sans avoir conscience de leur nudité, Dieu seul sachant que cette nudité n'était pas très convenable. Ils avaient reçu des consignes assez précises de Dieu mais, Ève ne les ayant pas suivies, ils furent chassés du Paradis et condamnés à devoir travailler dur et mourir un jour. Nous autres leurs descendants, 6000 ans plus tard, vivons toujours sous le régime de cette punition.

Les enfants d'Adam et Ève eurent des descendants, nombreux, et très rapidement des civilisations brillantes apparurent dans le Monde, mais adorant, comme nous l'apprend l'archéologie, des dieux très divers, mais rarement le bon. Il arriva que Dieu, le vrai, le bon, se rendît compte que ces créatures qu'il avait mises au Monde en nourrissant pour elles certains espoirs ne correspondaient pas du tout à ses attentes. Les hommes étaient en effet mauvais, pleins de défauts, méchants, guerriers, meurtriers. Il regretta d'avoir créé l'espèce humaine et décida de la supprimer mais, connaissant tout de même un homme juste et bon, du nom de Noé, il se résolut à retenter l'expérience humaine à partir de zéro, ou plutôt à partir de Noé, qui ne pouvait qu'engendrer une lignée juste et bonne. Il choisit de noyer la Terre sous un déluge d'eau mais, pour sauver Noé et sa famille, ainsi que les animaux, il expliqua très précisément à Noé comment construire un bateau, l'Arche de Noé, et y faire embarquer tout ce monde.

L'Arche de Noé ne coula pas, le déluge prit fin et tout le monde redescendit sur la terre ferme. On cultiva la terre, on éleva du bétail, et Noé cultiva aussi la vigne. Il en tira du vin qu'il apprécia certainement puisqu'un de ses fils l'aperçut ivre et nu dans sa tente et se moqua de lui.
Car on avait appris depuis la faute d'Ève que la nudité n'était pas convenable. Noé se fâcha et maudit son fils et ses descendants pour plusieurs générations. Il est vrai qu'on maudirait à moins. La bonne entente avait assez peu duré et Dieu, le vrai, le bon, put se rendre compte que les hommes étaient toujours pleins de défauts. Personne ne sait aujourd'hui pourquoi le Déluge avait ainsi foiré.

Cependant, il arriva que les hommes s'entendent à merveille pour réaliser un grand projet : construire une tour qui monte jusqu'au ciel, pour devenir l'égal de Dieu, qui a toujours été supposé habiter là-haut puisque c'est de là-haut que descendent la plupart des catastrophes. La tour de Babel. Dieu se rendit compte alors de la puissance qu'avait acquise l'homme et prit apparemment un peu peur, craignant une concurrence pas très loyale de sa part. Il avait probablement oublié à ce moment les dimensions du globe terrestre qu'il avait lui-même créé et de l'espace qui l'entoure, et la science de la résistance des matériaux devait lui échapper. Quoiqu'il en soit, la divine idée qui lui vint pour résoudre ce problème fut de brouiller le langage des hommes afin qu'ils ne se comprennent plus et qu'ils ne puissent pas achever la tour. Et qu'ils ne s'entendent plus, l'un entraînant l'autre.

Dieu envisagea-t-il alors un nouveau déluge ? Nous l'ignorons. Mais, ayant réussi à disperser les hommes aux quatre coins de la planète avec des langages multiples et, très rapidement, des dieux nouveaux également multiples, il eut l'idée de se choisir un peuple, son peuple élu, le peuple hébreux, qui habitait au Moyen-Orient. Il vint très souvent lui parler, surtout à Moïse à qui il transmit même solennellement ses ordres, ses commandements, pour qu'ils puissent bien vivre en l'adorant correctement. Il conclut une alliance avec le peuple hébreux, qui devint le peuple israélite, grâce à laquelle il s'assurait d'être toujours bien adoré. Lui et personne d'autre. Parmi les commandements divins, l'homme ne devait pas tuer, mais ne devait pas non plus laisser vivre une sorcière. Ni un zoophile. Ni plein d'autres pervers.

Puis il se montra à des élus parmi le peuple élu, à qui il raconta pleins d'histoires, dont certaines à venir, qu'ils purent retransmettre. Ces gens sont les prophètes, qui ont, entre autres, annoncé la venue du Messie. Qui devait donc être ce fameux Messie ? C'est là une des plus fantastiques trouvailles du génie divin. Les hommes étant redevenus tout ce que Dieu n'aime pas, il eut la merveilleuse idée d'envoyer son propre fils, qui n'était autre que lui-même tout en étant son fils, enseigner à nouveau la bonne conduite aux humains, puis se faire sacrifier par clouage sur une croix, afin de racheter les péchés de l'humanité. Un tel stratagème étant sans conteste une preuve d'amour inégalable, et le fils étant ensuite remonté dare-dare à l'abri des nuages, les hommes, enfin, ne pouvaient qu'avoir bien compris comment il fallait se conduire.
Et ils avaient acquis la possibilité de se voir pardonnés de leurs péchés. Parce que sans ça… Déjà le coup d'Ève…Faut pas pousser quand même.

Toutes ces péripéties, dont je ne cite que de courts extraits, ont été retransmises dans le Livre des livres, au cours des siècles, par des écrivains très divers et très nombreux. C'est la Bible. Elle se compose de deux grandes parties : l'Ancien Testament et le Nouveau Testament. L'ancien raconte tous les évènements ayant précédé l'arrivée sur Terre du Messie, Jésus, dit le Christ ( l'Oint, car il a été oint par Jean le Baptiste dans le fleuve Jourdain ). C'est le Livre saint du judaïsme (des Juifs, ou Israélites) qu'ils appellent la Torah. Il dit tout ce qu'un bon Israélite doit faire, comment laver un récipient qui aurait malencontreusement été touché par une crevette, animal impur et interdit, ou le détruire dans les cas graves. Il enseigne aussi la loi dite du talion, "œil pour œil, dent pour dent", ou comment ne pas se laisser faire impunément.
Le Nouveau Testament qui, lui, raconte la vie de Jésus, quoique retranscrite par des écrivains qui n'ont pas connu Jésus personnellement, complète l'ancien pour former la Bible chrétienne, à l'usage des Chrétiens donc, Orthodoxes, Catholiques et Protestants. Il rapporte également l'enseignement dispensé par le Christ aux humains, comme par exemple « Si on te frappe sur une joue, tends l'autre. » En dépit des apparences, cette prescription ne contredit pas la loi du talion de l'Ancien Testament mais, si on reprend le vocabulaire de la théologie chrétienne, elle "l'accomplit". Il y est aussi rapporté comment Jésus, à son dernier repas, a conseillé à ses amis, "ses disciples", de le manger, lui Jésus, pour devenir aussi saints que lui, sous la forme d'une hostie, puis de faire faire la même chose à tous les croyants à venir. Aussi mange-t-on toujours Jésus aujourd'hui, sous l'apparence d'une hostie de farine certes, mais bel et bien Jésus quand même, comme l'affirme haut et fort l'Église catholique, apostolique et romaine.

Mais ce qui est très important à retenir, c'est qu'il faut toujours bien parler à Dieu, qu'on soit juif, catholique, orthodoxe ou protestant, qu'on soit méthodiste, baptiste, évangéliste, adventiste, pentecôtiste, anabaptiste ou fidèle de l'Église de Jésus-Christ des Saints des derniers jours, il faut lui dire le plus souvent possible qu'il est formidable, qu'il est le plus grand, le plus beau, et qu'on l'aime par-dessus tout. Il faut aussi faire le bien envers les autres humains, être juste, généreux, attentionné et solidaire. On peut alors accéder au Paradis après sa mort, au Royaume de Dieu, de Jésus aussi puisqu'il est Dieu, mais attention, Jésus a dit : « Il sera plus difficile à un riche d'entrer dans le royaume de mon Père qu'à un chameau de passer par le chas d'une aiguille. » Bernard Arnaud devra donc essayer d'y monter avec une aiguille de fabrication spéciale. Par ailleurs, Dieu s'étant toujours plus préoccupé du Moyen-Orient que du reste du Monde, on ne sait pas le sort qu'il entend réserver à tous ceux qui, nés en Amérique ou en Chine, ou en Océanie, n'ont pas été instruits de ses directives quand ils vivaient dans ces contrées. Mais comme on sait que c'est un dieu de bonté, et que son fils (lui) s'est fait clouer pour ça, on peut espérer de sa part de la mansuétude.

...Quoique…

Dieu s'apercevant soudain, sept siècles après sa clouaison, que ses directives avaient été mal retranscrites dans la Bible et la Torah, et que tous les gens qui suivaient les préceptes de ces livres ne l'adoraient pas comme il fallait, il a pris des mesures drastiques et vraiment à la hauteur cette fois-ci. Il a été parler à un bédouin d'Arabie, au milieu du désert, pour lui dire qu'il n'avait créé les hommes que pour qu'ils l'adorent, et que ceux qui ne croyaient pas qu'il existe, lui, Dieu, le seul vrai, le seul bon, le plus gentil, le plus miséricordieux, il les enverrait brûler en Enfer pour l'éternité, en prenant soin de remplacer leur peau une fois brûlée par une neuve pour que ça continue à faire mal. Il lui a dit que tous ceux qui suivaient ce que dit la Bible et la Torah ne méritaient pas de vivre et que ceux qui tenaient à leur peau devaient les exterminer. Son peuple élu n'était plus le peuple juif, celui-là il pouvait toujours continuer à fayoter tant qu'il voulait en se tapant la tête contre le Mur des lamentations, ça n'y changerait rien. Il aurait d'ailleurs pu sentir un peu le vent qui tournait, ce peuple élu, au cours des années 1940, mais bon. Non, le peuple élu, maintenant, c'était celui à qui ce bédouin, nommé Mahomet, transmettrait toutes les directives qu'il allait lui donner sous la forme d'un nouveau livre, le Coran, qui annule et remplace tout ce qui a été écrit auparavant. On y apprenait que le vin est une abomination, une œuvre du Diable, et qu'un adorateur convenable, qui s'appellera un Musulman (un soumis) et qui voudra mériter le Paradis ne devra pas en boire. Puis, un peu comme sont longuement décrites les tortures que promet l'Enfer, on y apprenait que, parmi les bienfaits que dispensera le Paradis, on trouvera des vins délicieux à boire. Et qu'on pourra être assis sur des coussins verts. Alors Mahomet a bien essayé d'exterminer ceux qui ne voulaient pas faire tout ce qu'il disait, les Mécréants, c'est-à-dire, dans les premiers temps suivant sa Révélation, l'espèce humaine à peu près entière, mais il n'y est pas parvenu. D'autres s'y essaient encore aujourd'hui.

Pour être juste, m'adressant à une ado de 14 ans, je ne passerai pas sous silence l'excellence de certaines des valeurs humaines portées par ces religions, surtout par les deux plus anciennes, mais en précisant qu'à mon sens on n'a nullement besoin, et même qu'il n'est pas très honnête, d'enrober ces valeurs d'élémentaire humanisme dans un gloubi-boulga abracadabrantesque et céleste pour les faire mieux digérer.

Bien à toi Lola_tsr