Le tombeau de jésus

Rappel du premier message :

n'oubliez pas de regarder l'emission qui lui est consacré, ce soir à 23 h 30 sur TF(si vous pouvez), suivi d'un débat dont l'est invité est Monseigneur Di Falco, (ou bien trouvez une âme charitable pour vous l'enregistrer)

Citation :

.../... Selon Uzi Dahari, Directeur adjoint de l'Israel Antiquities Authority, des différences d'épaisseur et de profondeur de la gravure montrent que la première partie de l'inscription (Jacques fils de Joseph) n'a pas été gravée avec le même burin que la seconde partie (frère de Jésus) ../...

Il est donc possible de penser que certaines lettres auraient pu être modifiées?
Et si ce n'était pas de l'hébreux? Une autre écriture ?

débat entre le prêtre catholique et l'archéologue

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Selon José Rodriguès dos Santos, qui certifie que les données historiques figurant dans son livre sont exactes écrit :
"Après une enquête ayant duré 5 ans, ou plus de 130 témoins furent entendus, un expert de l'université de Tel-Aviv a admis que la patine sur le nom de Jésus n'a pas été falsifié.
Le verdict fut prononcé et la sentence lue en octobre 2010."

donc, l'ossuaire portant l'inscription "Jacques fils de Joseph et frère de Jésus" proviendrait bien de la même tombe de Talpiot, et l'inscription ne serait pas un faux.

vérité ou fiction ? pourquoi n'en a-ton pas parlé ? On attend la suite des travaux de Jacobovici.

Perso, j'aurais tendance à penser que ce tombeau referme bien la dépouille du frère de sang de Jésus, Jacques, car il serait plus que normal que Joseph et Marie aient vécu une vie de couple normal après la naissance de l'aîné, surtout dans ce pays à cette époque-là...

levergero78 a écrit:

Perso, j'aurais tendance à penser que ce tombeau referme bien la dépouille du frère de sang de Jésus, Jacques, car il serait plus que normal que Joseph et Marie aient vécu une vie de couple normal après la naissance de l'aîné, surtout dans ce pays à cette époque-là...

Toutes ces pseudos découvertes ont été enterrées soit par risque de remise en cause des dogmes , soit par crainte d'etre ridiculiser. Ne pas oublier que l'Israêl est le premier pays des faussaires de preuves archéologiques . Le tombeau de JC, les croix de JC, toutes les reliques 3 lances, 4 suaires, 6 couronnes d'épines, la tunique , les 4 prépuces etc etc .
Je suis surpris que l'on n'ait pas encore trouvé le crane de JC, à 10 ans, 20 ans , 25 ans ,et 33 ans    
amicalement

doublon désolé

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A commencer par les preuves que l'on découvre peu à peu , preuves de l'existence du grand monarque
et de son messager le plus célèbre .

Loganj a écrit:

A commencer par les preuves que l'on découvre peu à peu , preuves de l'existence du grand monarque
et de son messager le plus célèbre .

Attention évite la précipitation tu tomberas de moins haut .

Tout d'abord le texte est au conditionnel, et ensuite il est bien dit que les conclusion seront faites courant 2015 . Tu as déjà toi fait les conclusions        
Deux réflexions:  le carbone 14 n'est précis qu'à 1 siècle ou deux près !!!
Si le archéologues chrétiens avaient déjà dés preuves contemporaines, ils ne seraient pas si fébrile pour en trouver . Je rappelle que cela fait des siècles qu'ils en cherchent et que force est de constater "nibe", ils n'ont strictement rien trouvé pour le moment . Un Comble tout de même . Qu'en penses tu ?

Tu as aussi si tu veux rever  voir la fameuse maison supposée de  JC de Nazareth , et  la barque du lac de Tibériade datant du 1er siècle , et que les fanatiques religieux interprètent déjà comma ayant été la barque de JC, (parmi les centaines de barques qu'il y avait à l'époque !!!)on croit rêver .
Je rêve du jour où l'on trouveras enfin des  cranes de JC, quand il avait 10, 20 et 33 ans    

c'est incroyable que tu te précipites comme cela .
Amicalement

Ouais c'est ça , tu es l'incarnation du doute dan , dommage .

Je pense aussi que la tombe de Talpiot est celle de la famille de Jésus mais les israéliens en accord avec le Vatican, ont préféré interdire toutes recherches, donc on ne saura pas.

jayrâm a écrit:

Je pense aussi que la tombe de Talpiot est celle de la famille de Jésus mais les israéliens en accord avec le Vatican, ont préféré interdire toutes recherches, donc on ne saura pas.

Et oui réfléchissez si on trouve le tombeau de JC, quid de la résurrection !!!
et Pour information il y a déjà été identifié la tombe de JC, à Srinagar au Cachemire !!!
2 tombeaux pour un seul corps , qui de plus a ressuscité et est monté au ciel
qui peut m'expliquer ce miracle ?'
amicalement

C'est clair , puisqu'il a été assassiné ainsi que ses frères . Donc maintenant tu te targues
de dire qu'on a aucune preuve , sachant pertinemment qu'elles ont été étouffées .
C'est l'hopital qui se fout de la charité .

@ dan26

Qui a parlé de la résurrection ici ?

Au lieu de te gausser à ta manière habituelle comme un gros c.. sans rien apporter de nouveau, tu ferais mieux de réfléchir à ces possibilités et de chercher.

Loganj a écrit:

C'est clair , puisqu'il a été assassiné ainsi que ses frères . Donc maintenant tu te targues
de dire qu'on a aucune preuve , sachant pertinemment qu'elles ont été étouffées .

Ce n'est pas maintenant, mais  depuis que je suis sur les forums  que  je dis que nous n'avons strictement aucune preuve (favorable, ou non   ), contemporaine du passage de JC, et je tiens à confirmer .


Quelles preuves as tu que les preuves ont été étouffées ? . Penses tu sincèrement qu'à l'époque ils avaient tous les moyens d'investigation  pour détruire toutes les preuves, c'est totalement impossible , même actuellement , .

jayrâm a écrit:

@ dan26

Qui a parlé de la résurrection ici ?

Au lieu de te gausser à ta manière habituelle comme un gros c.. sans rien apporter de nouveau, tu ferais mieux de réfléchir à ces possibilités et de chercher.

Cela fait plus de 30 ans que je cherche , et j'ai trouvé que c'est l'homme qui a imaginé toutes ces belles histoire, (avec des preuves d'ailleurs ).
Quand on insulte c'est que l'on est à cours d'arguments , la méthode des faibles .
Si JC a ressuscité comme l'enseigne le christianisme il ne peut y avoir de tombeau, et le sujet est inutile . i
Amicalement

Ce qui est difficile à supporter ce sont les gens bornés, qui pensent tout savoir. Parce que tu a déduits que Jésus n'avait jamais existé, il faut accepter cela comme la vérité ? Dan 26 a trouvé, circulez y a plus rien à voir !

Qui a dit qu'on défendait le dogme de la résurrection ? laisse les chercheurs chercher.

jayrâm a écrit:

Ce qui est difficile à supporter ce sont les gens bornés, qui pensent tout savoir. Parce que tu a déduits que Jésus n'avait jamais existé, il faut accepter cela comme la vérité ? Dan 26 a trouvé, circulez y a plus rien à voir !

Où as tu vu un seul instant que je disais contrairement à vous que c'était la vérité . C'est mon simple point de vue . Donner son opinion ce n'est pas tout savoir . Le sujet est trop vaste, je epux seulement l'argumenter et le prouver, mais cela nécessite un sujet à part, qui a déjà été abordé , plus de 10 000 messages à ce sujets .

Citation :

Qui a dit qu'on défendait le dogme de la résurrection ? laisse les chercheurs chercher.

Relis moi attentivement, je parle des chrétiens , il s'agit là d'un dogme, et d'un pilier du christianisme .
amicalement

Ah oui et on a bien compris que ça te plait de démolir un pilier malheureusement je crois qu'il faut plus qu'un dan 26 inconnu des spécialistes dans ce domaine, qui ne fait que copier-coller.

Les chrétiens peuvent bien croire ce qu'ils veulent au sujet de Jésus, ça ne me dérange pas. Si la résurrection est un mythe, ce qui semble évident, et qui a toute sa signification, ça ne veut pas dire que le personnage n'a pas existé, et là dessus tu n'as aucune preuve et si la plupart des spécialistes pensent que son histoire a été hagyographiée il n'en demeure pas moins qu'il faut continuer à chercher si un personnage historique qui a servi de base aux évangiles a existé.

jayrâm a écrit:

Ah oui et on a bien compris que ça te plait de démolir un pilier malheureusement je crois qu'il faut plus qu'un dan 26 inconnu des spécialistes dans ce domaine, qui ne fait que copier-coller.

Je n'utilise que très rarement des copier-collers , Il n'est pas question de démolir quoique  ce soit, mais simplement de contredire, quand on cherche à prouver que ...........

Citation :

Les chrétiens peuvent bien croire ce qu'ils veulent au sujet de Jésus, ça ne me dérange pas

.Moi non plus tant qu'ils ne font pas de prosélytisme

Citation :

Si la résurrection est un mythe, ce qui semble évident, et qui a toute sa signification, ça ne veut pas dire que le personnage n'a pas existé, et là dessus tu n'as aucune preuve et si la plupart des spécialistes pensent que son histoire a été hagyographiée il n'en demeure pas moins qu'il faut continuer à chercher si un personnage historique qui a servi de base aux évangiles a existé

.
Seul problème les archéologues chrétiens cherchent ces preuves depuis des années et ne les trouvent pas .  pour information tous les lieux saints ont été inventé seulement à la fin du 4 eme siècle . Il est tout de même anormal  de penser que les premiers chrétiens n'ai jamais pensé à identifier un lieu de souvenir avant le 4 eme siècle  !!!Les persécutions(supposées )  n'ont pas duré 4 siècles
amicalement

En réalité, il n'y a jamais eu la moindre preuve tangible, archéologique ou autre, de l'existence de Jésus et de sa famille. Le linceul par exemple, sa véracité est discutée sans fin, contestée ou approuvée...C'est comme la couronne d'épines. Est-elle la véritable ? Personne ne peut le prouver...

Ou on a la foi sur les écrits de la bible et on croit, ou on ne l'a pas. point barre.

levergero78 a écrit:

En réalité, il n'y a jamais eu la moindre preuve tangible, archéologique ou autre, de l'existence de Jésus et de sa famille. Le linceul par exemple, sa véracité est discutée sans fin, contestée ou approuvée...C'est comme la couronne d'épines. Est-elle la véritable ? Personne ne peut le prouver...

Ou on a la foi sur les écrits de la bible et on croit, ou on ne l'a pas. point barre.

Sauf qu'il n'y a pas que La Bible ...!

Et que, depuis La Bible, bien des Révélations sont intervenues .

Mais tant qu'il y aura des hommes pour croire avec certitude que la conscience est produite par le cerveau ou même qu'elle aurait quelque chose à voir avec lui, on n'aura pas les réponses justes.

Gardons à l'esprit que personne n'est sur Terre qui puisse représenter Dieu ni même Sa Volonté, et que, par conséquent, nous n'avons qu'une autorité supérieure: L'INTUITION !

Gilbert_gmg a écrit:

Sauf qu'il n'y a pas que La Bible ...!

Ha bon !!!! a part le NT, avec les évangiles, les épitres, les actes, ecrits très tardivement peux tu me dire qu'elle autre source proche des faits racontés as tu . Je te rappelle qu'à ce jour nous n'avons strictement aucune preuve contemporaine (entre -4 et plus 50) du passage de ce personnage dans cette région du monde .  

Citation :

Et que, depuis La Bible, bien des Révélations sont intervenues .

tu sembles confondre révélation et puissance marketing de l'ECR

Citation :

Mais tant qu'il y aura des hommes pour croire avec certitude que la conscience est produite par le cerveau ou même qu'elle aurait quelque chose à voir avec lui, on n'aura pas les réponses justes.

mais ce n'est pas une croyance, c'est une réalité démontrée par les sciences cognitives .

Citation :

Gardons à l'esprit que personne n'est sur Terre qui puisse représenter Dieu ni même Sa Volonté, et que, par conséquent, nous n'avons qu'une autorité supérieure: L'INTUITION !

il ne peut y avoir d'intuition (de ressenti), sans une éducation sur dieu a la base, travail qui  a formidablement eté fait par les religions . Raison pour laquelle toutes les religions tiennent à enseigner aux enfants très jeunes .
Il me semble que la bible écrite par les hommes essaye de représenter dieu (anthropomorphique ), si je ne me trompe !!!
amicalement

Cette Source existe bel et bien ...
Mais....peut-il boire à la Source celui qui ne se donne pas la peine de s'y rendre !?
Ou...qui n'a pas soif.

Gilbert_gmg a écrit:

Cette Source existe bel et bien ...
Mais....peut-il boire à la Source celui qui ne se donne pas la peine de s'y rendre !?
Ou...qui n'a pas soif.

ok je te crois . Il suffit de me donner  seule preuve contemporaine , du passage de ce personnage . Comme tu peux le voir c'est assez simple .
Merci d'eviter Flavius Joseph, Tacite, Pline, Suétone ,etc ils ne sont pas contemporains, et de fait n'ont strictement rien vu . pour information les évangiles ont été composés par des auteurs inconnus, seulement 2 à 4 génération après les faits racontés .

"Qui n'a pas soif", tu dois vouloir dire je pense "qui n'a pas besoin de merveilleux" se contente de regarder les religions au travers de l'histoire, je suis d'accord .
amicalement ,

dan 26 a écrit:

Gilbert_gmg a écrit:

Cette Source existe bel et bien ...
Mais....peut-il boire à la Source celui qui ne se donne pas la peine de s'y rendre !?
Ou...qui n'a pas soif.

ok je te crois . Il suffit de me donner  seule preuve contemporaine , du passage de ce personnage . Comme tu peux le voir c'est assez simple .
Merci d'eviter Flavius Joseph, Tacite, Pline, Suétone ,etc ils ne sont pas contemporains, et de fait n'ont strictement rien vu .  pour information les évangiles ont été composés par des auteurs inconnus, seulement 2 à 4 génération après les faits racontés .  

"Qui n'a pas soif", tu dois vouloir dire je pense "qui n'a pas besoin de merveilleux" se contente de regarder les religions au travers de l'histoire, je suis d'accord .
amicalement ,

Non, pas de "merveilleux" - qui appartient aux croyances infantiles et infantilisées, mais d'ADMIRABLE !

Gilbert_gmg a écrit:

infantilisées, mais d'ADMIRABLE !

On ne peut admirer que ce que l'on voit, pas ce que l'on ressent !!!
Ce besoin de merveilleux est typique ,  ce n'est pas péjoratif, cela correspond à un besoin naturel que certains ressentent, pour l'avoir appris .  
tu n'as pas donné ta source, ta preuve peux tu STP, le faire .
amicalement

Il y a un autre lien très important à faire entre Alexandre et Jésus qui est le fait que la tombe de Jésus ait été retrouvée vide avec à ses côtés des bandelettes qui laissent penser qu'il ait pu avoir été momifié ce qui est à rapprocher du fait que la momie d'Alexandre non seulement ne se trouve plus à Alexandrie où il avait été inhumé mais reste aujourd'hui introuvable et cela peut-être par la faute de chrétiens au 4ième siècle.

3 siècles et quart séparent la mort d'Alexandre et la naissance de Jésus et peut-être la même durée sépare t-elle la mort de Jésus avec la disparition de la dépouille d'Alexandre:

Michel De Grèce a écrit:

Prince Michel :  Le tombeau d’Alexandre se trouvait à Alexandrie, la ville qu’il avait fondée. Il a été décrit. Du temps de l’Antiquité, on l’a visité. Il a disparu lui et son contenu c’est-à-dire la momie d’Alexandre le Grand  Il n’y a pratiquement pas de documents sur le sujet et les personnes qu’on pourrait consulter n’en savent pas plus que moi malgré des recherches exhaustives dans bien des directions. Il faut se remettre au début de l’ère chrétienne. Les chrétiens tout nouveaux dans leur pouvoir et dans leur assurance, ont voulu détruire les restes du « paganisme », et en particulier, la momie, symbole du paganisme du roi Alexandre. Ceux qui restaient fidèles à la foi antique ont voulu préserver cette momie et l’ont sortie de son tombeau pour la mettre ailleurs où personne ne viendrait la chercher pour la détruire.

Noblesse et Royautés : Avant de commencer vos recherches pour la rédaction de ce livre avec Stéphane Allix, quelle était votre conviction personnelle sur le lieu du tombeau d’Alexandre le Grand ?

Prince Michel : Je n’en avais aucune, sauf que des recherches effectuées soit à Alexandrie, soit à Siwa n’étaient pas convaincantes. La théorie selon laquelle la momie d’Alexandre le Grand a été mise dans le tombeau d’un saint chrétien m’a semblé beaucoup plus plausible, et transportée probablement en Italie plus tard. Mais je n’avais pas fait de recherches et je n’avais pas de preuves, simplement comme toujours en Histoire, il faut se fier à son instinct et mon instinct me dictait cette solution.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je viens de découvrir ceci,sachant qu'Alexandre est né un 21 juillet:

Citation :

Le 21 juillet 365, un très violent tremblement de terre, suivi d'un raz-de-marée dévastateur, ravage la ville. Les chroniqueurs du temps décrivent avec effroi les bateaux retrouvés juchés au sommet des édifices, les temples et les portiques écroulés sur le sol. La ville est jonchée de cadavres (les historiens parlent de quelque 50 000 morts). Une catastrophe de cette ampleur n'a pu que mettre à mal le tombeau monumental d'Alexandre le Grand. De plus, en 391, « explose une violente émeute chrétienne et anti-païenne qui aboutit à la destruction du grand temple de Sérapis, et qui a peut-être atteint ce qui restait du Sôma : une allusion récemment décelée dans un discours du rhéteur Libanius montrerait que le corps fut alors sorti du tombeau pour être exposé une dernière fois publiquement »13. Dès lors, l'emplacement du Sôma n'est plus connu avec exactitude.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jésus l'avait pourtant dit:Laissez les morts enterrer leurs morts!

Et non pas d'aller déterrer les morts!

L'apocalypse se serait-il produit en 365?  

Bof...Tant mieux!  

[quote]

Chribou a écrit:

Jésus l'avait pourtant dit:Laissez les morts enterrer leurs morts!

Plus con que cela tu meurs Effectivement je vois bien les morts faire des trous avec une pèle pour enterrer les morts !!! .........................dans un film de Zombis !!!
mais bon du moment que c'est écrit dans les évangiles , cela doit vouloir dire quelque chose n'est ce pas!!!!
aller si on trouvait une explication pour venir au secours de ce sacré JC!!!
amicalement

Bien le sens caché t'échappe dan,c'est pas étonnant!

Moi, je n'en démords pas. Bien que chrétien/catholique par naissance et tradition familiale, je persiste à écrire qu'il n'y a aucune preuve tangible de l'existence de Jésus, fils de dieu et auto-proclamé Dieu lui-même. Ses contemporains n'en ont laissé aucune trace démontrable.

Les évangiles ont été écrits bien après et l'Eglise n'a retenu que ceux qui l'arrangeaient. Les autres, elle les a déclarés apocryphes...

Quant au "sens caché" dont nous parle mister be, il faut bien avoir une foi en béton pour en tirer du concret et du véridique...

Regrets.

mister be a écrit:

Bien le sens caché t'échappe dan,c'est pas étonnant!

Et voilà merci encore une fois de "ma" démonstration , involontaire dans ta réponse.
Tu reconnais donc  que ce texte lu littéralement est une énormité, mais etant convaincu au départ qu'il s'agit d'un texte inspiré ou sacré, tu t'empresses, d'essayer d'y trouver un sens caché, afin de venir au secours de ces vieux ecrits. La Bible ne peut se tromper n'est ce pas ?
Il suffirait de demander à 5 croyants de nous dire en même temps , au même moment (pour éviter de se copier les uns sur les autres) ce que cela veut dire , pour se rendre compte que chacun auraient , une explication différentes .


Raison et preuve  que ces textes sont de fabuleux révélateurs psy personnels . Rien d'autre , et sortant de son interprétation donc de son fameux "moi" (psyché profond), ils sont forcement reçus de la part de celui  qui interprètent comme la vérité . Normal puisque ce sont eux qui s'expriment indirectement . CQFD.  

levergero78 a écrit:

Ou on a la foi sur les écrits de la bible et on croit, ou on ne l'a pas. point barre.

tout à fait donc croire parce que cette histoire plait, il n'y a rien à rajouter . C'est parfait
Par contre croire en disant c'est la vérité, absolue, et c'est une réalité histoire, cette attitude est vouée à l'échec!!!
donc le principal etant pour un croyant que cette histoire convienne, apaise, plaise ,
Amicalement

Dan 26 a écrit:

Raison et preuve que ces textes sont de fabuleux révélateurs psy personnels .

Ce que tu ne réalises pas c'est que si tel est vraiment le cas c'est que ces Textes sont réellement Divins!

Chribou a écrit:

Ce que tu ne réalises pas c'est que si tel est vraiment le cas c'est que ces Textes sont réellement Divins!

Veux tu dire par là que les méthodes utilisées par les psy, sont divines, ou sont le résultat d'une science liée à l'étude de la conscience et de l'esprit ?.
tu n'as pas compris ce n'est pas le texte qui est divin, c'est le fait de le croire qui permet ce résultat , qui consiste à faire ressortir ce que l'on a de plus profond dans son moi . Le psy du pauvre en quelque sorte, comme l'était la confession à l'époque .
Je parts pour quelques jours, je reprendrai le fil lundi .
N'insistez pas je sais que je vais vous manquer , désolé .




Amicalement

Ces textes sont censés avoir été écrits sous "la révélation" divine. Mais ils l'ont été par des hommes avec toutes leurs faiblesses et leurs insuffisances intellectuelles...Alors...

levergero78 a écrit:

Ces textes sont censés avoir été écrits sous "la révélation" divine. Mais ils l'ont été par des hommes avec toutes leurs faiblesses et leurs insuffisances intellectuelles...Alors...

Oui mais attention car ceux qui les ont écrits n'étaient même pas conscients qu'ils en révélaient beaucoup plus qu'ils n'en comprenaient eux-mêmes bien qu'ils étaient déjà très éveillés intellectuellement.

C'est pour cela qu'il faut en prendre et en laisser et lire avec beaucoup de circonspection.

De toute façon l'écriture n'est que le résultat de l'orgueil humain et est contre-nature.Les livres ne sont que des cadavres d'arbres abattus pour un triste usage qui nous cache du Soleil de sorte qu'à leur mort les rats de bibliothèque se réincarnent tous en rats d'égoûts.

Permets moi d'en douter car l'écriture comme les autres arts ... Chribou , en islam les arts
sont prohibés , je ne partage pas du tout cet avis , un long débat sur l'expression et ces
reliques , ces ruines . Il y a des hommes qui détruisent ces expressions et qu'on ne retrouve
plus comme ce tombeau présumé disparut ou peut-être re-découvert tel une preuve de la
protection des arts par Dieu lui-même ...

L'écriture est le plus souvent l'expression des rêves de l'homme, de son imagination, de ses désirs ou de ses pulsions...
Rarement celle de la réalité car chacun la voit à sa manière...

L'écriture c'est aussi le témoignage de l'humanité, ses victoires et ses défaites, ses joies et ses peines!
Quand je lis ceci...

Chribou a écrit:

De toute façon l'écriture n'est que le résultat de l'orgueil humain et est contre-nature.Les livres ne sont que des cadavres d'arbres abattus pour un triste usage qui nous cache du Soleil de sorte qu'à leur mort les rats de bibliothèque se réincarnent tous en rats d'égoûts.

...je me rappelle celà:



Premier pas vers la déchéance humaine!

Bravo Chribou, méfis toi quand même, les paroles s'envolent....les écrits restent.

Et l'enseignement passe par l'écriture , mais est-ce une obligation ? perso je dirais oui ,
car les sociétés ne se prêtent pas à la facilité en tout . Si nos rêves de pureté pouvaient devenir
réels on se passerait des arts tels qu'ils sont exercés et chacun exprimerait son art personnel
sans besoin de gagner en profit ni en notoriété .
Mais je doute que l'humanité puisse se passer d'enseignements écrits donc il faut des écrivains .

Mais les ecrivains qui o nt décrit le tombeau vide de Jésus à l'arrivée des femmes prètes â l'embaumer ont-ils relaté la véerité ?

Ca se passe comme ça avec Jupiter

Loganj a écrit:

Permets moi d'en douter car l'écriture comme les autres arts ... Chribou , en islam les arts
sont prohibés , je ne partage pas du tout cet avis , un long débat sur l'expression et ces
reliques , ces ruines . Il y a des hommes qui détruisent ces expressions et qu'on ne retrouve
plus comme ce tombeau présumé disparut ou peut-être re-découvert tel une preuve de la
protection des arts par Dieu lui-même ...

Premièrement je n'ai jamais dit qu'il fallait détruire les oeuvres d'art mais j'ai simplement suggéré l'idée qu'avant de détruire L'Art Divin qu'est la Nature pour en faire des oeuvres d'art humaines il vaudrait peut-être mieux réfléchir avant de passer à l'acte et se demander si ça en vaut vraiment la peine et il semble que oui parfois un sacrifice en vaut la peine comme par exemple ce livre Le Jardinier Maraîcher où quelques arbres ont dû être sacrifiés pour transmettre son art du jardinage mais l'auteur a eu le soucis de limiter au maximum son impact sur la Nature qu'il respecte passionnément manifestement et d'autres en prennent ou en prendront l'exemple et réussiront à faire encore mieux que lui.

Ensuite si vous avez saigné un veau le mal est déjà fait alors laissez les brocolis tranquilles et mangez-le votre rôti de veau mais la prochaine fois pensez-y avant d'en abattre un autre.

Finalement pourquoi Jésus n'a t-il pas écrit lui-même sur du papier et s'est-il contenté d'écrire avec son doigt dans le sol sachant que la pluie finirait bien par avoir le dernier mot?

Et graver violemment des lois dans la pierre était-ce vraiment spirituel?On y enseignait quoi,la lapidation?

Jésus a enseigné le contraire lui après avoir laissé doucement glisser ses doigts dans le sol n'est-ce-pas révélateur de quelque chose?

Autre chose si ce tombeau de Jésus devait contenir sa dépouille cela serait en totale contradiction avec les écritures du NT et ce livre ne serait plus qu'un tissus de mensonges ou de demi-vérités qu'il aurait peut-être mieux valu ne jamais écrire alors il faut avoir le courage d'aller au fond des choses et de prendre conscience de toutes les implications que cela aurait:prendre conscience de notre propension à nous vautrer dans le mensonge.

Dédé 95 a écrit:

L'écriture c'est aussi le témoignage de l'humanité, ses victoires et ses défaites, ses joies et ses peines!
Quand je lis ceci...

Chribou a écrit:

De toute façon l'écriture n'est que le résultat de l'orgueil humain et est contre-nature.Les livres ne sont que des cadavres d'arbres abattus pour un triste usage qui nous cache du Soleil de sorte qu'à leur mort les rats de bibliothèque se réincarnent tous en rats d'égoûts.

...je me rappelle celà:

C'est normal que je te rappelle ça puisque Alexandre avait fait brûler les bibliothèques de Persépolis qui contenaient les merveilleux écrits du mazdéisme qui eux enseignaient le culte du feu alors si ils étaient cohérents ils ont vraiment dû apprécier le geste d'Alexandre.

Citation :

Premier pas vers la déchéance humaine!

Bravo Chribou, méfis toi quand même, les paroles s'envolent....les écrits restent.

Et si c'était Mein Kampf ne penses-tu pas que ça méritait d'être brûlé?

Si les paroles s'envolent c'est pour mieux nous revenir et être réactivées par de meilleurs moulins à paroles jusqu'à ce qu'elles se confondent avec Celle du Grand Moulin.

N'est-ce-pas Pascal?

Mein Kampf, comme tout oeuvre humaine à le droit d'exister!
Sa diffusion ou Suivre son enseignement est un autre problème, c'est pourquoi j'ai écrit:
ses victoires et ses défaites, ses joies et ses peines, et ce bouquin avait un but, but poursuivi encore de nos jours avec toutes les propagandes anti-communistes!
Donc empécher son écriture est une chose, une fois écrite, il est trop tard!

Quand on détruit la mémoire de l'humanité on se détruit soi-même (Dédéfucius 1943-?)

Chribou ramène tout à la réincarnation ... enfin , moi déjà j vois qu'on bifurque
du sujet ... Comme d'hab .
Cet art n'est pas fait pour D26 par exemple qui s'en sert comme d'une arme .

L'art ne devrait pas servir les combats .

Bon et le forum alors là c'est une invention qui nous vient du premier internet ,
dérivé des chats and co . Mais quel risque ! quand on s'aperçoit de ce qu'en devient
le dialogue .
Je ne le savais pas au début mais j'ai vite compris que ces forums étaient bel et
bien devenu un lieu de combat .

Et comme tu parles du grand moulin Chribou et que tu as raison , j'en profite pour
éclairer un peu plus , D26 serait hitler réincarné , comme quoi les forums
dérivent du jugement dernier

Loganj a écrit:

Je ne le savais pas au début mais j'ai vite compris que ces forums étaient bel et
bien devenu un lieu de combat .

De combat,pourquoi dis-tu ça?

Dédéfucius a écrit:

Quand on détruit la mémoire de l'humanité on se détruit soi-même (Dédéfucius 1943-?)

C'est ça continue à me faire passer pour un destructeur de la mémoire de l'humanité et je vais te la régler ton énigme moi.

levergero78 a écrit:

Ces textes sont censés avoir été écrits sous "la révélation" divine. Mais ils l'ont été par des hommes avec toutes leurs faiblesses et leurs insuffisances intellectuelles...Alors...

alors le plus important c'est d'y croire, ensuite on leur fait dire n'importe quoi, et on adapte l'interprétation a sa propre sensibilité, et forcement c'est la vérité!!!
CQFD.
amicalement

dan 26 a écrit:

alors le plus important c'est d'y croire, ensuite on leur fait dire n'importe quoi, et on adapte l'interprétation a sa propre sensibilité, et forcement c'est la vérité!!!
CQFD.
amicalement

C'est ce que font de la bible les catholiques et les protestants avec leur propre sensibilité respective...

levergero78 a écrit:

C'est ce que font de la bible les catholiques et les protestants avec leur propre sensibilité respective...

sincèrement cela se retrouve dans toutes les religions, dans la mesure où il y a un livre de référence , ou de vieux textes qui servent de ligne de conduite .
Pourquoi ? parce que ces vielles compilations écrites à des périodes différentes sont totalement dépassées, et ont besoin d'être rafraichies, remise au gout du jour en quelque sorte . Ce ne sont que des écrits humains , anciens .
Amicalement