Contre-attaque

Rappel du premier message :

CONTRE-ATTAQUER LES DIABLERIES D’ISLAM

Une guerre religieuse se gagne sur le terrain religieux, à l’aide d’arguments religieux. Les «terroristes» sont des religieux, avant tout des religieux, uniquement des religieux. Anéantir les djihadistes consiste donc à pulvériser leurs bases qui sourdent d’un islam abject. Même les athées doivent étudier une rhétorique adaptée. Ils doivent parler théologie. Ils doivent s’astreindre à démolir toute déclaration criminelle ou obscurantiste du corpus mahométan (Coran, charia, fatwas, coutumes), inacceptable dans un pays civilisé, avec l’acquisition d’une compétence satisfaisante. Ne rien laisser passer. A chaque abjection islamique, des réponses cinglantes. Au moindre sermon dogmatique du mahométisme, des contre-prêches documentés. Voici mes réflexions pouvant déclencher l’indispensable dynamitage psychique.

ENNEMIS: assassins de l’islam sauvage et leurs suppôts.
ALLIÉS: musulmans non sauvages et ex-musulmans.
ARMES: examens du Coran et de Mahomet sans flagornerie.
CHARGES: sapements des positions ennemies à coups d’aphorismes anti-islam sauvage (liste plus bas).
MUNITIONS: arguments décrédibilisant les affabulations coraniques.
FORCE: notre morale des troupes.
TACTIQUE: repérage des falsifications islamiques.
OBJECTIF: annihiler l’immoralité des adorateurs de l’islam sauvage.
DÉCRYPTAGE: cruautés de l’islam camouflées sous une apparente commisération.
MOT-CLÉ: sauvage.
MAITRE-MOT: inquisition.
SLOGAN: l’islam ne tuera plus.
CONTRE-OFFENSIVE: moucher les musulmans à chaque sortie des menteurs de l’islam sauvage.
CONTRE-FEU: «embrasement» par des «torches lucifériennes».

Le diable gouverne les djihadistes, ces inquisiteurs musulmans. En criminalité, il n’y a pas pire s… que les religieux disposant de la totalité des pouvoirs. Cruels, impitoyables, pervers, sadiques, adorant torturer, habités par la «compassion» d’un Torquemada. Ils agissent pour leur Allah «miséricordieux»: tu parles! Parce qu’impunis, ils tuent avec jouissance comme des bêtes en rut. Ces fils de p… tordent le cou à nos libertés.

L’homme libre ne plie sous le joug d’aucun tabou obscurantiste. Il n’est pas un sauvage du polythéisme imbécilisé par d’irrationnels interdits.

L’ingéniosité morale peut vaincre rapidement le fanatisme barbare. Problème fondamental que pose l’islam en France: pouvoir séparer les musulmans inoffensifs des djihadistes. Il faut par conséquent imposer à tous les musulmans ces 3 obligations:
1) Sont retirés des textes coraniques, tous les préceptes criminels.
2) Excommunication de tous les djihadistes et des auteurs de fatwa (takfir).
3) Interdiction définitive et totale de la charia et des fatwas (inquisition islamique, mise à mort légale au nom d’Allah).
Amendement: «réforme pacifique de l’islam». Ce sain toilettage de l’islam provoquera l’abattement des ordures religieuses d’Allah, mais enchantera les musulmans respectables. Saint toilettage que pourrait concevoir l’imam caché (Mahdi). Qui libère les musulmans. Qui prévient la guerre civile.

L’application de cette proposition déradicalise vite les esprits débiles et criminels en abrogeant la légalité des assassinats religieux. Choix simple: ou Allah le boucher ou Allah le vrai Dieu. Question franche, sans tabous. Les musulmans respectables comprendront le message «inspiré». Les autres n’ont rien à faire en France.

Chaque musulman respectable signe publiquement le «serment de reniement des adulations obscurantistes» ou «serment d’acceptation des valeurs humanistes». Il est alors un Français comme tous les Français. Par sa signature, il exige l’application de la réforme pacifique du mahométisme. Chaque musulman ne signant pas ce serment citoyen s’avère un ennemi de la France. Donc traité comme tel.

Abolition de l’inquisition islamique
Tant que l’inquisition mahométane (légalité de tuer au nom d’Allah) demeure, non formellement abolie par les Français musulmans, l’islam doit être interdit en France. Le terrorisme islamique, sur notre territoire, ne prendra fin qu’en enfermant, expulsant ou neutralisant (au sens militaire) les inquisiteurs musulmans. Tous.

En terre civilisée, l’absurdité meurtrière des religieux musulmans s’anéantit par la sagesse métaphysique. Pas avec des arguments rationnels d’individus déchristianisés (cancrelats pour les ordures religieuses de l’islam). Les armes conventionnelles sont insuffisantes.

A la face du monde, les Français osent édifier un inattendu barrage étanche contre la bestialité des religieux tueurs de l’islam. Exemple mondial.

L’islam terrorise tout le monde avec ses discours d’intimidation, l’effronterie de ses obscurantistes n’obéissant qu’à la charia, ses menaces physiques, sa cruauté, sa barbarie, ses fatwas, ses assassinats confessionnels, ses continuels attentats… Dans une France colonisée par l’islam, personne n’ose dire que ses ordures religieuses ch… sur Allah en assassinant: caricaturistes, «blasphémateurs», artistes, journalistes, intellectuels, écrivains, opposants, homosexuels, adultères, apostats, hérétiques, infidèles, mécréants, athées, curé disant la messe, touristes, citoyens au hasard…

Au nom d’Allah, elles nous tuent comme des animaux, alors aucune raison de respecter les ordures musulmanes.

Faire très attention: sujet brûlant. Les djihadistes et auteurs de fatwas sont hyper-dangereux. Les résistants qui affrontent la tyrannie islamique doivent agir comme des combattants aguerris. Avant d’exposer nos remarques révélatrices des tares de l’islam jusqu’ici jamais formulées ainsi, il faut préparer le terrain en signalant différentes «fuites» sur la toile. On prive ainsi les ordures musulmanes d’une cible unique. On désoriente le mufle de la bête immonde des contrées islamiques. Une sidération qui l’affaiblit. 11 septembre-7 janvier-13 novembre-14 juillet à l’envers. Et vlan! dans sa g… Opération contre-propagandiste de guerre à mort.

Pour que la peur change de camp, on doit prendre des risques. Cela s’appelle le courage.

La multiplication des sources de résistance populaire rend ardue la riposte immédiate des ordures du mahométisme déboussolées. Après l’abolition de l’inquisition musulmane, elles seront dans l’incapacité d’agir avec un soutien du peuple libéré. Pour elles, la défaite spirituelle est pire qu’une déroute du califat.

La pensée qui vise juste dépasse l’effet destructeur des kalachnikovs. L’esprit façonne les esprits.

En ridiculisant avec une verve luciférienne l’aspect dénaturé, obséquieux, maboul, des ressorts islamiques, on porte les coups décisifs aux inquisiteurs musulmans. L’agression des religieux implique une parade théologique. Pour gagner, les laïcs et les athées doivent utiliser l’arme de l’adversaire: décrédibiliser ses convictions faisandées. Réfutations dites sur un pied d’égalité. Le laïc d’Occident bien informé vaut un «savant» de la foi d’islam. Pas de complexe intempestif devant une profusion d’exégèses superfétatoires. L’intelligence occidentale démasque les vieilleries, les incohérences, les contradictions, la bigoterie ostentatoire, les ignorances métaphysiques, la cruauté des discours mahométans. Stratégie qui démotive en particulier les jeunes recrues musulmanes.

Les combattants qui refusent d’employer l’«armement» redouté par l’ennemi sont des triples c… Des perdants.

On ne f… pas la trouille aux criminels d’Allah-diable (qu’ils substituent à l’Allah-Dieu) avec une jactance inappropriée. Aux oreilles des ordures de l’islam, les discours rationnels sont inintelligibles. Par contre, on peut épouvanter leur cervelle inculte et superstitieuse en dévoilant des connaissances supérieures à celles du prophète Mahomet. Déclarations efficaces pour atteindre les sectateurs criminels d’Allah terrifiés par l’arsenal occulte (djinns, succubes, incubes, mauvais œil, envoûtements, maléfices, eschatologie présente, etc.), avec leurs conduites d’évitements incohérentes qui s’accompagnent de talismans, amulettes et gris-gris absurdes. Déclarations à répéter sans cesse pour combattre la pourriture religieuse de l’islam (Allah récompensant le crime).

Sous la domination islamique, beaucoup ne mouftent pas, ils pètent de trouille.

On ne joue plus les spectacles critiquant l’islam. La presse caricaturale est sinistrée. Nos auteurs s’interdisent de dénoncer les abominations islamiques. Les apprenants musulmans musellent leurs professeurs si l’enseignement contredit le Coran ou la charia. Journalistes, intellectuels, politiques pèsent leurs mots. L’omerta islamique sévit partout. Chacun dit «terroriste» quand les termes justes sont «djihadiste», «religieux», «islamiste». Procès à la moindre désapprobation des agissements islamiques que les musulmans qualifient indûment d’«islamophobie». On chasse les crèches peuplées de santons folkloriques des établissements publics pendant que la presse rappelle avec un zèle courtisan le temps du ramadan. Soumission entière à l’islam. Les Français baissent leur froc devant l’intransigeance des imams. Lâcheté impardonnable. Français déshonorés.

Pour libérer notre pays contrôlé par le mahométisme, les patriotes doivent dévoiler l’infamie de l’islam indompté, à la violence déchaînée. Objectif: l’abattre. Couper les griffes du fauve. Et ainsi reconquérir nos libertés sacrées, si chèrement arrachées aux puissants par de glorieux ancêtres. Français, prouvez que les révolutionnaires, les poilus, les maquisards ne sont pas morts en vain! Message à ceux qui ont des c…

Dans notre pays, les ennemis musulmans veulent faire crever chaque Français libre. Réveillez-vous! On ne se laissera pas tuer comme de moutons.

Ni gourou ni prophète ni messie ni maître ni élu ni saint ni imam ni fondateur de religion ni instigateur de secte ni chef de guerre confessionnelle, sans attaches politiques ou religieuses, l’auteur est un simple citoyen anonyme qui restera inconnu. On ne doit rien savoir sur lui. Son pseudonyme ne doit pas être mentionné sans raison. Il ne vend rien: aucun livre, maintenant ou plus tard, aucun enseignement. Il ne brigue aucune célébrité de people, ne recherche aucun «disciple», ne recrute aucun adepte. Il n’instaure aucun groupe confessionnel, pas de nouvelle religion. Ses propositions métaphysiques ne sont pas des dogmes. Son credo: liberté religieuse à condition de ne tuer personne au nom D’Allah.

Quantité d’arguments supplémentaires anti-sauvagerie mahométane se trouvent dans divers textes personnels. Au cas où vous désireriez explorer l’ensemble de mes propositions, j’ajoute mes réflexions métaphysiques: révélations sur ce que les monothéistes nomment Dieu, comment se fait la création, fonctionnement de la «justice divine», raison du mal, sens de la vie humaine… Des idées, à ma connaissance, inédites. J’ajoute une hypothèse en astronomie permettant de se représenter l’infini spatial. J’ajoute mes recherches au sujet d’une «économie révolutionnaire»: authentiques innovations capables de «booster» la France.

Archive3 Aphorismes
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Archive4 Déradicaliser
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Archive1 Conscience Initiale
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Archive2 Anneau cosmique
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Archive5 Economie révolutionnaire
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Archive6 Points (+)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Archive7 Points (-)
archive7pointsnegatifs.blogspot.f

La critique est aisée, mais l'art est difficile....

T'es adepte du bouddhisme?

Loganj a écrit:

Vous parliez de focalisations et comme Al Moria se sent focalisé alors que l'on ne fait que critiquer ... etc etc .
J'ai jamais attaqué Al Moria ce serait plutôt l'inverse .

Pôvre de petit vous!  Al Moria ne vous attaque pas, il ne fait que vous critiquer, vous ne savez pas ce qu'est une critique? Ainsi, lorsqu'il vous qualifie de clown, il image le fait que vous amusez simplement la galerie avec vos interventions bidons et vos HS... lorsqu'il vous qualifie de petit bouddha en chocolat fourré à l'ignorance et aux préjugés, il image seulement le vide abyssal que cache les termes abscons que vous employez tout comme la somme de préjugés faciles dont seul l'ignorance permettrait l'existence et l'expression.

Je ne fais que porter sur quelqu'un, quelque chose, un jugement défavorable en en faisant ressortir les défauts, les erreurs, etc.; je blâme ou désapprouve ou censure ou condamne... voilà, autrement dit, je critique selon la définition du Larousse.

Voudriez-vous m'empêcher de critiquer comme bon me semble ce que je n'aurais même pas besoin de juger acceptable d'être critiqué? Vous y compris?

Par dessus tout, ce qui ferait dire qu'une critique ou son droit d'usage masquerait une occasion d'injurier ou d'insulter... c'est le côté borgne de la chose, soit le fait qu'il n'y a toujours que critiques par-dessus critiques, que du mauvais étalé à toutes les sauces sans que jamais rien de bon ne soit dit... ou le contraire, en gardant caché le côté de la médaille qui ne nous fait pas honneur, en passant constamment sous silence les horreurs que notre propre camps commettraient... à ce titre, cette petite réponse de Tersi est le parfait exemple de cet aveuglement et de cette volonté, non pas de critiquer, mais bien de soumettre ou d'écraser l'autre sans condition :

Tiersi a écrit:

On agresse les musulmans sauvages parce qu’ils nous tuent. Quand ils arrêteront, nous arrêterons.  

Ne nous demandons surtout pas quelle seraient les vraies raisons qui les pousseraient à chercher à nous tuer... contentons-nous de croire que ce serait la promesse des 72 vierges, que sans cette promesse, ils resteraient assis bien tranquilles en nous regardant les bombarder ou piller leur richesse.

la mouette a écrit:

Si tu crois repousser le mal par le mal, finalement, tu ne vaux pas mieux qu'eux...voire, tu leur fourni des raisons à leur haine .
Personnellement, si tu veux les ramener à la raison, c'est par le Coran même que tu devrais le faire.

la mouette a écrit:

Mais peut-être faudrait-il d'abord, commencer par nettoyer devant sa porte...en commençant peut-être,par reconnaître chez l'autre, son droit à la dignité et à la raison, tout comme pour soi...

Ce serait un bon début, mais je pense que des réparations seraient de mise ensuite. La reconnaissance et le pardon seulement serait idéal, mais malheureusement, l'idéal ne met pas à manger sur la table.

Al Moria a écrit:

Ce serait un bon début, mais je pense que des réparations seraient de mise ensuite. La reconnaissance et le pardon seulement serait idéal, mais malheureusement, l'idéal ne met pas à manger sur la table.

J'approuve

On peut aussi laisser la mort ria faire son oeuvre, c'est à dire détruire .

Loganj a écrit:

On peut aussi laisser la mort ria faire son oeuvre, c'est à dire détruire .    

Je m'en doute c'est sûr la moquerie fait partie de la mentalité islamiste .

Loganj a écrit:

On peut aussi laisser la mort ria faire son oeuvre, c'est à dire détruire .    

Détruire ce qui serait incapable de tenir ou de se tenir debout, c'est simplement un service à rendre à tout ce qui demanderait raisonnablement à prendre une place viable pour s'exprimer. Devant la fragilité de leur édifice, il y a ceux qui assument les failles et en profitent pour solidifier le tout... et il y a ceux qui s'apitoient lamentablement sur les ruines en maudissant le sort plutôt que de voir leur incompétence ainsi mise à jour.

Malheureusement, vous faites partie de ceux qui sont incapables de se tenir debout, de se défendre adéquatement en apportant ne serait-ce que des arguments compréhensibles... pathétique vous êtes. Vous vous qualifiez d'animateur, tel un clown dans un cirque, vous ne méritez donc aucune autre considération que celle attachée à ce titre, alors sachez garder votre place et tenir le rôle, sinon ne vous étonnez pas de recevoir des tomates en pleine poire lorsque vous vous aventurez sur des routes qui ne sont pas faites pour vous.

Ce forum, vous l'avez déjà détruit suffisamment en chassant tous les musulmans qui y venaient... en vous liguant systématiquement contre eux. Vous leur avez offert votre mépris en refusant la diversité et en multipliant les amalgammes, en voulant faire de ce lieu un salon privé où le désir de compréhension serait absent. Pour ça, vous n'avez que vous-même à blâmer... personne d'autre.

Considérer ceci comme une critique... c'en est une.

Loganj a écrit:

Je m'en doute c'est sûr la moquerie fait partie de la mentalité islamiste .

En affirmant cela, vous vous placez vous-même comme islamiste, donc !
Car votre "jeu de mot" sur Al Moria...c'était bien une moquerie, non?

la mouette a écrit:

Loganj a écrit:

Je m'en doute c'est sûr la moquerie fait partie de la mentalité islamiste .

En affirmant cela, vous vous placez vous-même comme islamiste, donc !
Car votre "jeu de mot" sur Al Moria...c'était bien une moquerie, non?

Sauf que ton jugement n'a aucune valeur puisque ayant été adoptée par des chrétiens rien ne t'obligeait à embrasser l'islam et malgré ça tu as pris l'initiative de repousser le Bien pour mieux embrasser le Mal et cela est la raison pour laquelle tu vas plonger en enfer beaucoup plus profondément que tous les musulmans qui pratiquent cette doctrine du diable uniquement pour ne pas mettre leurs vies en danger mais qui au fond aimeraient bien qu'on les sorte de là.

Quant à ce ''al moria'' ce type n'a absolument rien d'un justicier mais bien au contraire il n'est revenu ici que dans l'espoir de rafraîchir son stock de p'tites culottes qui lui seront gratifiées à mesure qu'il s'évertuera à détruire ce forum mais à part ça qu'Asia Bibi soit injustement emprisonnée depuis plus de 5 ans dans des conditions inhumaines dans un couloir de la mort ce moria n'en a strictement rien à foutr* !

Décidément, vous n'avez pourtant rien à envier à daech ... Vous tenez les mêmes discours haineux!
Ah si, la moyenne d'âge diffère peut-être ...comme quoi, comme disait Brassens, le temps ne fait rien à l'affaire...quand on est c., on est c. !

Tiersi a écrit:

Imposer l’islam au monde entier est une entreprise criminelle.

(J'ai voulu voir en passant ce que devient ce forum)

Pas l'Islam mais la loi islamique (on se fait musulman(e) ou on accepte d'être discriminé(e) et humilié(e)...). C'est expressément ordonné en Coran 8:39, Coran 9:29 (d'autres passages encore, mais ces deux sourates sont considérées comme les dernières révélées, donc elles priment sur toute autre qui laisserait entendre le contraire).

Mais ce qui fait avant tout la dangerosité et la malfaisance singulières du Coran, ce ne sont pas forcément ses prescriptions. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

9:29 concernent certains associants qui ont en premiers, agressé les croyants...(9:13 ;10)
Les versets 4, 6, 7 de cette même sourate le confirme.
Pareil pour 8:39...qui s'adresse aux dénégateurs qui voulaient user de stratagèmes pour arrêter (la diffusion du Coran?), tuer ou bannir l'Envoyé de Dieu (8:30)

Mais effectivement, vous avez du Coran la même lecture que les partisans de daech...ce qui prouve bien que l'erreur est humaine...et non question de religion.

Je vous repose la question: vous êtes bouddhiste ? Si oui, je suis étonnée de vous voir si agité!

Quand on est c., on est c. dis-tu?

Très bien vu,effectivement quand on est Christ on est Christ!

Et malheureusement pour toi tu es prophétesse mais prophétesse de grand malheur car comme tu le dis je n'ai rien non plus à envier à Daesh:

Et ne craignez pas ceux qui tuent le corps et qui ne peuvent pas tuer l'ame; mais craignez plutot celui qui peut detruire et l'ame et le corps, dans la géhenne.

Mais que veux-tu Je Suis une très très vieille Âme et toi l'apostate tu risques d'en manger une Maudite rien qu'en te laissant là avec ceux que tu auras toi-même choisis comme tes frères avec ce faux dieu infiniment cruel!

la mouette a écrit:

Si tu crois repousser le mal par le mal, finalement, tu ne vaux pas mieux qu'eux...voire, tu leur fourni des raisons à leur haine .
Personnellement, si tu veux les ramener à la raison, c'est par le Coran même que tu devrais le faire.
Mais peut-être faudrait-il d'abord, commencer par nettoyer devant sa porte...en commençant peut-être,par reconnaître chez l'autre, son droit à la dignité et à la raison, tout comme pour soi...

Aphorismes
Possédant, seuls, la vérité, les inquisiteurs musulmans ne peuvent donc jamais changer d’avis.
Discussion impossible avec les religieux assassins, tueurs mécaniques, qui refusent l’existence de l’autre.
Les Français sont tous, en tant que mécréants (koufars), condamnés à mort par l’islam sauvage.
But des djihadistes: zigouiller tous les mécréants (koufars) du globe afin d’assouvir Allah.
Avec les inquisiteurs musulmans, exterminateurs forcenés des «mécréants», aucun compromis n’est possible.
On ne transige pas avec les sacrificateurs sauvages de l’islam.

la mouette a écrit:

La critique est aisée, mais l'art est difficile....

T'es adepte du bouddhisme?

Aphorismes
Croire en Allah ou s’y refuser revient au même puisqu’aucune preuve ne peut trancher la question.
Allah est une abstraction improuvable.
L’inexistence d’Allah est improuvable.

Les religions sont des béquilles dont certains peuvent se passer tout en avançant métaphysiquement.

Al Moria a écrit:

Loganj a écrit:

Vous parliez de focalisations et comme Al Moria se sent focalisé alors que l'on ne fait que critiquer ... etc etc .
J'ai jamais attaqué Al Moria ce serait plutôt l'inverse .

Pôvre de petit vous!  Al Moria ne vous attaque pas, il ne fait que vous critiquer, vous ne savez pas ce qu'est une critique? Ainsi, lorsqu'il vous qualifie de clown, il image le fait que vous amusez simplement la galerie avec vos interventions bidons et vos HS... lorsqu'il vous qualifie de petit bouddha en chocolat fourré à l'ignorance et aux préjugés, il image seulement le vide abyssal que cache les termes abscons que vous employez tout comme la somme de préjugés faciles dont seul l'ignorance permettrait l'existence et l'expression.

Je ne fais que porter sur quelqu'un, quelque chose, un jugement défavorable en en faisant ressortir les défauts, les erreurs, etc.; je blâme ou désapprouve ou censure ou condamne... voilà, autrement dit, je critique selon la définition du Larousse.

Voudriez-vous m'empêcher de critiquer comme bon me semble ce que je n'aurais même pas besoin de juger acceptable d'être critiqué? Vous y compris?

Par dessus tout, ce qui ferait dire qu'une critique ou son droit d'usage masquerait une occasion d'injurier ou d'insulter... c'est le côté borgne de la chose, soit le fait qu'il n'y a toujours que critiques par-dessus critiques, que du mauvais étalé à toutes les sauces sans que jamais rien de bon ne soit dit... ou le contraire, en gardant caché le côté de la médaille qui ne nous fait pas honneur, en passant constamment sous silence les horreurs que notre propre camps commettraient... à ce titre, cette petite réponse de Tersi est le parfait exemple de cet aveuglement et de cette volonté, non pas de critiquer, mais bien de soumettre ou d'écraser l'autre sans condition :

Tiersi a écrit:

On agresse les musulmans sauvages parce qu’ils nous tuent. Quand ils arrêteront, nous arrêterons.  

Ne nous demandons surtout pas quelle seraient les vraies raisons qui les pousseraient à chercher à nous tuer... contentons-nous de croire que ce serait la promesse des 72 vierges, que sans cette promesse, ils resteraient assis bien tranquilles en nous regardant les bombarder ou piller leur richesse.

L’islam tue. Impossible de le nier.

Aphorismes
Sans objectivité, point de blâme autorisé.
Sous sa doctrine insane et monstrueuse, l’islam recèle une philosophie constructive.
Les pays musulmans végètent piteusement au niveau économique et intellectuel.
Conditionnés par l’entrave islamique, les musulmans tournent en rond, incapables d’améliorer leur pays.
Hormis l’incurie de l’islam fossilisé, rien ne force les musulmans à s’attarder dans l’arriération sociétale.
L’impéritie des imams se perpétue au moyen d’une férocité morbide.
Le regard rivé au passé mythifié jusqu’à l’absurde, les musulmans se refusent un grand avenir.
Sans la sauvagerie de l’islam paralysante, les musulmans feraient des miracles.
Les musulmans doivent cesser de toujours attribuer leurs fautes aux autres: lâche rouerie d’âmes immatures.

Al Moria a écrit:

la mouette a écrit:

Si tu crois repousser le mal par le mal, finalement, tu ne vaux pas mieux qu'eux...voire, tu leur fourni des raisons à leur haine .
Personnellement, si tu veux les ramener à la raison, c'est par le Coran même que tu devrais le faire.

la mouette a écrit:

Mais peut-être faudrait-il d'abord, commencer par nettoyer devant sa porte...en commençant peut-être,par reconnaître chez l'autre, son droit à la dignité et à la raison, tout comme pour soi...

Ce serait un bon début, mais je pense que des réparations seraient de mise ensuite. La reconnaissance et le pardon seulement serait idéal, mais malheureusement, l'idéal ne met pas à manger sur la table.

Aphorismes
La destruction par un calife de l’église du Saint-Sépulcre à Jérusalem provoqua les croisades.
L’esclavage par les arabes et leurs homologues blacks existait avant la présence des Occidentaux.
Depuis longtemps, les Occidentaux ont aboli la traite des êtres humains.
Aujourd’hui encore, autorisée par la charia, nombre de musulmans continuent à pratiquer l’esclavage.
Les envahisseurs arabes ont colonisé la nation berbère.
La Turquie a colonisé les territoires arabes, des siècles durant.
Pas seulement occidentale: les musulmans doivent reconnaître la colonisation arabe et turque.
La mémoire sélective des musulmans est un entubage politique.
Les Arabes n’ont jamais décolonisé la nation berbère.
La guerre dans certaines contrées musulmanes ne cause nullement l’arriération des pays de l’islam.

Al Moria a écrit:

Loganj a écrit:

On peut aussi laisser la mort ria faire son oeuvre, c'est à dire détruire .    

Détruire ce qui serait incapable de tenir ou de se tenir debout, c'est simplement un service à rendre à tout ce qui demanderait raisonnablement à prendre une place viable pour s'exprimer.  Devant la fragilité de leur édifice, il y a ceux qui assument les failles et en profitent pour solidifier le tout... et il y a ceux qui s'apitoient lamentablement sur les ruines en maudissant le sort plutôt que de voir leur incompétence ainsi mise à jour.  

Malheureusement, vous faites partie de ceux qui sont incapables de se tenir debout, de se défendre adéquatement en apportant ne serait-ce que des arguments compréhensibles... pathétique vous êtes. Vous vous qualifiez d'animateur, tel un clown dans un cirque, vous ne méritez donc aucune autre considération que celle attachée à ce titre, alors sachez garder votre place et tenir le rôle, sinon ne vous étonnez pas de recevoir des tomates en pleine poire lorsque vous vous aventurez sur des routes qui ne sont pas faites pour vous.  

Ce forum, vous l'avez déjà détruit suffisamment en chassant tous les musulmans qui y venaient... en vous liguant systématiquement contre eux. Vous leur avez offert votre mépris en refusant la diversité et en multipliant les amalgammes, en voulant faire de ce lieu un salon privé où le désir de compréhension serait absent. Pour ça, vous n'avez que vous-même à blâmer... personne d'autre.  

Considérer ceci comme une critique... c'en est une.  

Aphorismes
Faire l’amalgame entre les djihadistes et l’ensemble des musulmans de l’islam sauvage est judicieux.
Sans réforme pacifique, aucun musulman ne peut se défausser des cruautés perpétrées par l’islam.
Désigner la population qui tolère les assassinats islamiques est un devoir, pas une absence d’objectivité.
Celui qui stigmatise les complices des assassins d’Allah accomplit une bonne action.
Dénommer xénophobie le compréhensible effroi causé par l’islam sauvage est criminel.

la mouette a écrit:

Loganj a écrit:

Je m'en doute c'est sûr la moquerie fait partie de la mentalité islamiste .

En affirmant cela, vous vous placez vous-même comme islamiste, donc !
Car votre "jeu de mot" sur Al Moria...c'était bien une moquerie, non?

Du tout, je répondais juste à Al Moria, par une phrase relativement poétique, pour la bonne raison que cela fait un paquet d'insultes qu'il m'envoie depuis un bon moment déjà .
Préférant ne jamais répondre à ses délires paranoiaques une réponse brève et coercitive suffit .

Me moquer ou insulter n'a jamais été mon style, sauf dans ces cas là évidemment mais ignorer me semblerait plus judicieux et cela ferait moins de vagues .

Bonne soirée .

tchar a écrit:

Tiersi a écrit:

Imposer l’islam au monde entier est une entreprise criminelle.

(J'ai voulu voir en passant ce que devient ce forum)

Pas l'Islam mais la loi islamique (on se fait musulman(e) ou on accepte d'être discriminé(e) et humilié(e)...). C'est expressément ordonné en Coran 8:39, Coran 9:29 (d'autres passages encore, mais ces deux sourates sont considérées comme les dernières révélées, donc elles priment sur toute autre qui laisserait entendre le contraire).

Mais ce qui fait avant tout la dangerosité et la malfaisance singulières du Coran, ce ne sont pas forcément ses prescriptions. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aphorismes
Les amphibologies fréquentes du Coran masquent une immense incompréhension des règles divines.
La poésie fumeuse du Coran ne fournit pas d’explications valables sur les grandes questions métaphysiques.
Chercher dans le Coran des règles sociétales qui s’adaptent au monde actuel relève de l’idiotie.
L’ordre imbécile des sourates opacifie débilement le discours coranique déjà nébuleux.
Les tripatouillages «abrogeant-abrogé» ne sont qu’un rafistolage de «savants» ignares et malhonnêtes.
Le répertoire des hadiths est un puits vaseux d’allégations invérifiables où surnagent les pires divagations.
Coran «incréé»: ineptie que gobent les idolâtres de la pensée magique.
Le livre trop humain du Coran devenant «incréé»: tartuferie de bédouins roublards.
Le Coran «incréé» est une arnaque religieuse d’escrocs à l’aplomb effronté.

la mouette a écrit:

Mais effectivement, vous avez du Coran la même lecture que les partisans de daech...ce qui prouve bien que l'erreur est humaine...et non question de religion.

C'est aussi la lecture des quatre écoles sunnites, et celle qui prévaut à chaque fois que les rapports de force permettent d'espérer une avancée (ce n'était plus trop le cas depuis 1683 et l'échec du siège de Vienne, on recommence à y croire en misant sur les guerres asymétriques).

la mouette a écrit:

Je vous repose la question: vous êtes bouddhiste ? Si oui, je suis étonnée de vous voir si agité!

Bouddhiste, non (enfin, j'y prends aussi des choses). Mais les bouddhistes peuvent aussi avoir des convictions comme tout le monde. Les qualifier d'agitation fait soupçonner un certain désarroi.

la mouette a écrit:

9:29 concernent certains associants qui ont en premiers, agressé les croyants...(9:13 ;10)
Les versets 4, 6, 7 de cette même sourate le confirme.
Pareil pour 8:39...qui s'adresse aux dénégateurs qui voulaient user de stratagèmes pour arrêter (la diffusion du Coran?), tuer ou bannir l'Envoyé de Dieu (8:30)

Mais effectivement, vous avez du Coran la même lecture que les partisans de daech...ce qui prouve bien que l'erreur est humaine...et non question de religion.

Je vous repose la question: vous êtes bouddhiste ? Si oui, je suis étonnée de vous voir si agité!

Aphorismes
Aucune citation coranique ne peut servir de preuve.
L’ancienneté d’une citation coranique ne garantit pas sa moralité.
Toutes les citations mahométanes sont des vieilleries.
Vénérer des «paroles divines» parce qu’elles datent d’une époque lointaine est stupide.
Les chefs religieux d’autrefois, n’avaient pas une moralité supérieure à celle de l’humanité actuelle.
Il n’y eut aucune époque où Dieu se manifesta spécialement aux hommes.
Chaque époque où Dieu «se manifeste» est une fabulation destinée à éblouir des sauvages incultes.
Les «paroles de Dieu» n’existent pas puisque Dieu ne parle jamais avec Sa «bouche».
Les «paroles de Dieu» sont crédibles seulement quand elles sont morales.
Les «paroles d’Allah» qui demandent de tuer des hommes sont criminelles.
Allah, chef guerrier: imbécillité perverse que seul un sauvage peut concevoir.
Allah jamais ne prend part à des combats: imbécillité perverse que seul un sauvage peut concevoir.
Allah ne verse jamais le sang: imbécillité perverse que seul un sauvage peut concevoir.
Allah n’est pas un chef guerrier.
Allah n’est pas un bandit.
Demander de vénérer un Dieu criminel: pouah!
Allah n’est pas un scélérat.
Le Dieu des sauvages est sauvage.

Compréhension de texte 101... effectué dans un esprit de compréhension.

tchar a écrit:

Pas l'Islam mais la loi islamique (on se fait musulman(e) ou on accepte d'être discriminé(e) et humilié(e)...).

Il a ceux, parmi les gens qui ont reçu le Livre, qui ne croient ni en Allah ni au jour dernier... ceux-là sont bien identifiés, ce sont les musulmans (gens qui ont reçu le Livre) qui agissent en hypocrites, se disant musulman mais ne croyant pas en Allah. Ils se cachent donc pour ne pas payer la capitation imposée aux non-musulmans... il est donc demandé de les démasquer et de les pousser à avouer publiquement leur tromperie par le fait de payer la capitation reservé aux autres personnes de ce status.

L'humiliation n'est pas le fait de la loi islamique, elle sera toujours présente dans toutes les sociétés pour celui qui trompe hypocritement et dont la traitrise est enfin dévoilée, se faire attraper est toujours humiliant en soi pour le tricheur. En ce concerne la capitation, il faut rendre à César ce qui lui appartient, c'est le lot de toute personne en territoire conquis, il en va de même de nos jours avec les privilèges des citoyens, si vous n'êtes pas citoyens, vous devrez payer pour les soins de santé par exemple, la gratuité étant un privilège dont ne bénéficient les citoyens.

Al Moria a écrit:

Sourate 9: 29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.

Tout dépend s'il faut tout ça pour être combattu, ou s'il suffit de ne pas croire en Allah ni au jour dernier, OU de ne pas interdire ce qu'Allah et son messager ont interdit OU, et cetera.

Et je répète, d'après les quatre écoles sunnites ou doit faire le djihad autant que possible pour que l'Islam domine. On voit bien qu'à chaque fois que les rapports de forces sont favorables ça recommence.

la mouette a écrit:

Pareil pour 8:39...qui s'adresse aux dénégateurs qui voulaient user de stratagèmes pour arrêter (la diffusion du Coran?), tuer ou bannir l'Envoyé de Dieu (8:30)

Mais effectivement, vous avez du Coran la même lecture que les partisans de daech...ce qui prouve bien que l'erreur est humaine...et non question de religion.

 Je prends la peine de mettre quelques versets pour une meilleure compréhension des choses... ce qui confirme bien que si l'on prend la peine de ne pas prendre hors contexte le message (vision du borgne) celui-ci prend une toute autre dimension.



Ce qui m'interpelle le plus, même si je suis d'accord avec vous sur l'identité de ceux qui seraient visés en tant que mécréant, c'est le verset 8:35... qui parle de leur prière auprès de la Maison (Mosquée sacré??)... ce qui ne ferait d'eux rien d'autre que des musulmans, musulmans dont les actions seraient considérés comme ''acte de trahison'' et punissable dans n'importe quelle société de droit.

En fait, tout ça me fait penser à une sourate qui parle de ceux qui viendrait discuter mais qui n'aurait pas au départ la volonté de comprendre...  

Sinon, prenez garde à votre petite culotte... livre des chribouillis, post 5954 

la mouette a écrit:

Je vous repose la question: vous êtes bouddhiste ? Si oui, je suis étonnée de vous voir si agité!

Je crois que vous avez fait erreur sur la personne... votre question première s'adressait à Tiersi et non à Tchar.

tchar a écrit:

Al Moria a écrit:

Sourate 9: 29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.

Tout dépend s'il faut tout ça pour être combattu, ou s'il suffit de ne pas croire en Allah ni au jour dernier, OU de ne pas interdire ce qu'Allah et son messager ont interdit OU, et cetera.

Mais tout ceci n'est que description de ce qui découle du fait de mécroire en Allah... qui ne croit pas en Allah n'interdit pas ce qu'Allah a interdit, et qui n'interdit pas permet tacitement... et qui croit en Allah croit que le lien qui le rattache à Lui est celui de la vérité, si il ne le montre pas alors sa croyance est douteuse.

tchar a écrit:

Et je répète, d'après les quatre écoles sunnites ou doit faire le djihad autant que possible pour que l'Islam domine. On voit bien qu'à chaque fois que les rapports de forces sont favorables ça recommence.

Toute forme de justice a ses forces de l'ordre et demande un effort à chacun pour qu'elle triomphe... la loi de l'entropie en est le parfait exemple, si rien n'est fait alors le désordre l'emportera même si le monde devient de plus en plus complexe. Il en va de même pour le jihad, le bon ordre des choses voulant que l'on commence par soi-même, lorsqu'on a gagner ce combat alors on peut penser plus grand, mais dans un état d'esprit procuré par la victoire sur soi et ce que ça implique, car celui qui aura vaincu ses démons ne régira pas comme celui qui est toujours hanté par ceux-ci, il n'aura pas la pleine direction des ses actions et n'agira certainement pas sur le chemin d'Allah, qui est rappellons-le, Très Miséricordieux. Cette miséricorde se devrait donc de trouver son reflet dans le jihad.

Vous me parlez des écoles sunnites...  En tout premier lieu, je vois cela comme un argument d'autorité, et il n'a pas prise sur moi. Chacun se doit de lire selon sa propre compréhension, c'est dans l'ordre des choses.  Un verset soumis précédemment dit ceci : ''Ô vous qui croyez! Si vous craignez Allah, Il vous accordera la faculté de discerner (entre le bien et le mal), vous effacera vos méfaits et vous pardonnera. Et Allah est le Détenteur de l´énorme grâce.''

La question qui se pose serait celle-ci : Ceux-là (les tenants des 4 écoles) croient-ils vraiment, Allah leur a-t-il réellement accordé la faculté de discerner entre le bien et le mal?

Al Moria a écrit:

Mais tout ceci n'est que description de ce qui découle du fait de mécroire en Allah... qui ne croit pas en Allah n'interdit pas ce qu'Allah a interdit,

Non, il ne croit pas qu'Allah ou Dieu l'ait interdit. Pourquoi le croirait-il ? Des tas de textes se présentent comme messages de Dieu, pourquoi celui-là plus qu'un autre ? Pour moi c'est le pire, le plus monstrueux.

Je ne peux pas croire en un Dieu qui menace des plus effroyables et éternels supplices ceux qui, simplement, ne croient pas à son supposé texte.

tchar a écrit:

Je ne peux pas croire en un Dieu qui menace des plus effroyables et éternels supplices ceux qui, simplement, ne croient pas à son supposé texte.

 Ne pas croire est une action, ce n'est pas un geste passif d'ignorance, les barreaux de chaises ne croient pas... ils n'iront pas en enfer pour autant. Il est question de mécréants, ceux-ci ne sont pas des ignorants.

Le chemin d'Allah passe par les 3 livres saints et ce qu'ils contiennent en continuité... il y a là des idéaux de justice, d'amour et de fraternité dans un idéal de devenir. Si vous refusez la justice alors il va de soit que vous recevrez l'injustice en récompense puisque vous refusez la justice comme idéal, vous aurez ainsi votre juste rétribution puisqu'on ne vous donnera pas ce que vous refusez. Si vous refusez l'amour alors il en sera de même, vous n'en recevrez pas, on vous comblera de haine à satiété puisque vous refusez l'amour, vous en aurez pour votre reste. Si vous refusez Allah, alors il ne s'imposera pas à vous, vous en serez éloigné le plus possible avec ce qui subsistera dans ce lieu où ne mènera pas le chemin d'Allah.

Allah punirait-il les justes? Auraient-ils quoi que ce soit à craindre de lui? Que disait Jésus au sujet des ignorants, qu'en est-il pour eux en ce qui concernerait le paradis? Un ignorant ne serait-il pas qu'un simple d'esprit ou esprit simple? A-t-il conscience de ce qu'il ignore? Rejète-t-il ce qu'il ne connaitrait pas ou ce dont il n'aurait pas idée?

Dieu ne menace pas les mécréants des plus effroyables et éternels supplices... Il répond simplement au souhait de ceux qui le rejettent, vous n'en voulez pas alors Il ne s'impose pas à vous, Il vous laisse ce qui ne le concerne pas et ce qui meublera son absence.

Si vous ne cherchez pas à comprendre lorsque vous lisez, vous n'aurez alors que ce que vous cherchez... Si vous ne voulez pas de Dieu, il répondra logiquement à vos souhaits... c'est votre choix après tout.

Al Moria a écrit:

Ne pas croire est une action, ce n'est pas un geste passif d'ignorance, les barreaux de chaises ne croient pas... ils n'iront pas en enfer pour autant. Il est question de mécréants, ceux-ci ne sont pas des ignorants.

C'est déjà manipuler que de dire "ne pas croire". On peut croire à d'autres choses, parier sur des manifestations de Dieu moins monstrueuses que le Coran (pour moi le Coran est monstrueux et ce serait trahir Dieu que d'y adhérer, à la Bible aussi d'ailleurs). Et à quoi rime d'associer à Dieu un texte qui dit qu'on ne doit rien associer à Dieu ?

tchar a écrit:

Al Moria a écrit:

Ne pas croire est une action, ce n'est pas un geste passif d'ignorance, les barreaux de chaises ne croient pas... ils n'iront pas en enfer pour autant. Il est question de mécréants, ceux-ci ne sont pas des ignorants.

C'est déjà manipuler que de dire "ne pas croire". On peut croire à d'autres choses, parier sur des manifestations de Dieu moins monstrueuses que le Coran (pour moi le Coran est monstrueux et ce serait trahir Dieu que d'y adhérer, à la Bible aussi d'ailleurs). Et à quoi rime d'associer à Dieu un texte qui dit qu'on ne doit rien associer à Dieu ?

Et pourtant, c'est uniquement vous qui avez introduit cette expression qu'est ''ne pas croire'', alors la manipulation ne viendrait que de vous à ce moment. Pour ma part, il était question de mécréant et du fait de mécroire, ce qui implique le refus de croire... quelque chose de volontaire et de conscient, un acte de rejet.

Vous pouvez vous faire votre propre représentation de Dieu, c'est même souhaitable... mais rejeter ce qu'on ne comprend pas, parce qu'on n'aurait jamais même pris la peine de chercher à comprendre, en ce mettant dans un esprit propice et avec la volonté d'y parvenir, ça n'a aucune valeur pour moi. Pour trahir Dieu, encore faut-il s'en être fait une idée le moindrement précise, une idée de sa Justice qui n'est pas celle des hommes, de son amour qui n'est pas qu'un mot vide de sens et surtout de la logique que sous-tendrait l'association de ces valeurs. Parlez-moi plutôt de ce Dieu que vous trahiriez, de sa justice, de son amour et de la cohérence que ces termes auraient dans leur interaction...

Associer des textes à Dieu n'a nullement le sens donner au mot association pris dans ce contexte... ces textes ne sont pas pris pour Dieu ou comme Dieu, il sont seulement considérés comme émanant de lui, en parti du moins. Il ne me viendrait pas à l'idée de vous associer à vos déjections même si elles émanent de vous... il y a pourtant une association à faire entre les deux, mais pas dans le sens ou elle serait entendue dans le texte.

Al Moria a écrit:

Et pourtant, c'est uniquement vous qui avez introduit cette expression qu'est ''ne pas croire'', alors la manipulation ne viendrait que de vous à ce moment. Pour ma part, il était question de mécréant et du fait de mécroire, ce qui implique le refus de croire... quelque chose de volontaire et de conscient, un acte de rejet.

Je crois profondément que j'offenserais gravement Dieu en lui attribuant une horreur comme le Coran.

Al Moria a écrit:

Vous pouvez vous faire votre propre représentation de Dieu, c'est même souhaitable... mais rejeter ce qu'on ne comprend pas,parce qu'on n'aurait jamais même pris la peine de chercher à comprendre

Mais si, j'ai fait des efforts pour comprendre, je me suis documenté (et pour commencer, j'ai lu le Coran, de Al Fatiha à An Nas), et ce qui frappe le plus, ce sont les indices de pathologies mentales graves chez son auteur. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] C'est beaucoup plus développé par Ali Sina, [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A partir du moment où on déclare un texte "incréé", comme d'ailleurs à partir du moment où on déclare un homme "engendré non pas créé" (Christianisme), on l'associe à Dieu, c'est comme ça. Que pourrait-il y avoir d'autre que Dieu et sa création ? Et je n'ai rien contre tant qu'on accepte que d'autres lui associent autre chose. C'est pour moi la tare fondamentale du monothéisme qui n'est pas un refus de toute idolâtrie comme il le prétend mais une revendication monstrueuse de l'exclusivité de l'idolâtrie.

Vous ni êtes pas du tout!

tchar a écrit:

Al Moria a écrit:

Mais tout ceci n'est que description de ce qui découle du fait de mécroire en Allah... qui ne croit pas en Allah n'interdit pas ce qu'Allah a interdit,

Non, il ne croit pas qu'Allah ou Dieu l'ait interdit. Pourquoi le croirait-il ? Des tas de textes se présentent comme messages de Dieu, pourquoi celui-là plus qu'un autre ? Pour moi c'est le pire, le plus monstrueux.

Je ne peux pas croire en un Dieu qui menace des plus effroyables et éternels supplices ceux qui, simplement, ne croient pas à son supposé texte.

Il existe deux formes divines : une forme passive et une forme active.

Hors, la forme passive est très employé en religion.
C'est une sorte d'éclaireur qui invite ses adeptes à suivre un chemin tracé.

Le problème de l'interdit vient quand le fidèle rencontre une situation dont son dieux n'as pas "balisé" :

• Soit le fidèle déborde et n'est plus un bon fidèle.
  
• Soit il s'interdit d'aborder cette situation et reste un bon fidèle.
  

C'est un interdit spychologique.

Madarion a écrit:

Vous ni êtes pas du tout!

Il existe deux formes divines : un divin passif et un divin actif.

Et la forme passive est très employé en religion.
C'est une sorte d'éclaireur qui invite ses adeptes à suivre un chemin tracé.
Dans ce cas là le BON fidèle dois suivre le chemin sans déborder.

En admettant et si ce n'est pas du deuxième degré, je ne vois pas en quoi ça contredit ce que j'ai écrit.

Je n'est pas fait ce commentaire spécialement pour toi.


Je vois que tu as déjà compris la notion de domaine de compétence d'un dieux.

Pour toi, il faudrait que tu prennent en compte qu'il peut y avoir plusieurs niveaux dans un même domaine.
Celui qui a écris le Coran n'est hélas pas très haut placé en littérature, mais il est bien issus de ligné divine.

---

Dans ce monde, les éclaireurs qui doivent guider les personnes ne sont pas tous au même niveau.
Et le plus souvent nous avons des éclaireurs qui fondent une religion alors qui ne sont pas des modèles parfaits. Seulement, à un moment donné de l'histoire le moment c'est fait sentir de forcer quelque chose.

Madarion a écrit:

Pour toi, il faudrait que tu prennent en compte qu'il peut y avoir plusieurs niveaux dans un même domaine.
Celui qui a écris le Coran n'est hélas pas très haut placé en littérature, mais il est bien issus de ligné divine.

S'il y a quoi que ce soit de surnaturel dans ce texte, et pour moi ça reste à prouver, c'est le Diable !

Tes "plusieurs niveaux", excuse-moi, pour moi c'est une construction humaine clairement inspirée par la dissonance cognitive. Je suppose que tu connais ce concept, sinon formule habituelle :https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive

Oui d'accord, le coran est peut être d'énergie négative ?

Essaye de relativiser et de considérer les livres religieux comme appartenant à une bibliothèque plus grande.

Les littérature négatives doivent être consultables par ceux qui sont avertis et donc un peut plus protégé que de simple ouvrages.

Madarion a écrit:

Oui d'accord, le coran est peut être d'énergie négative ?
Essaye de relativiser et de considérer les livres religieux comme appartenant à une bibliothèque plus grande.

Pour moi, autre manifestation de dissonance cognitive.

Citation :

Les littérature négatives doivent être consultables par ceux qui sont avertis et donc un peut plus protégé que de simple ouvrages.

Mais je ne préconise pas de censurer le Coran, c'est trop tard. Abou Lahab et les autres n'ont malheureusement pas fait le poids. Je parle de faire connaitre le plus largement possible sa dangerosité intrinsèque.

Parce que quand même, il sous-tend la plus grave menace actuelle pour la liberté et la civilisation.

En réalité on ne peut pas vraiment transmettre un conseil à quelqu'un.
Car l'être humains est un organisme fermé, et plus particulièrement l'adulte.

La seule chose que tu risque de faire c'est ajouter une protection à ce livre.
Une protection qui sauteras avec le temps.

Madarion a écrit:

En réalité on ne peut pas vraiment transmettre un conseil à quelqu'un.

?????

Quand Dieu met une protection...pensez-vous que quelqu'un puisse la faire sauter?
Non, disent les croyants,
oui, disent ceux qui ne veulent pas croire.
Dieu a mis une protection à Sa parole, et aucun détracteurs, en raison et en savoir, ne pourra la contourner. ...

Pour moi c'est là le signe de Jonas....!
Que l'homme s'aperçoive que sans l'aide de Dieu, sans cette obscurité qu'Il te laisse subir, d'avoir adorer autre que Lui...d'avoir dénié Sa lumière ...tu subies les conséquences de tes acquis(don ceux qui se revendiquent seuls dieu et maitre...)
ton seul espoir de résurrection...ou d'éjection de la baleine..., sera de reconnaître que Dieu, seul Dieu est Maître...du petit doigt que tu es capable de bouger!

la mouette a écrit:

Quand Dieu met une protection...pensez-vous que quelqu'un puisse la faire sauter?

Cette histoire de protection, désolé, c'est un leurre. Il y a suffisamment d'indications en tous genres que le Coran a évolué après la mort de Muhammad (exemple [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Et la doctrine islamique ne dit-elle pas que la Bible a été "falsifiée" ? Dieu n'aurait pas protégé sa première copie, puis, instruit par la malheureuse expérience, il aurait protégé la suivante ?

Citation :

Dieu n'aurait pas protégé sa première copie, puis, instruit par la malheureuse expérience, il aurait protégé la suivante ?

Il y as plusieurs manière de protéger quelque chose,
et l'une des façons les plus sournoise est de créer une copie et de désigner la copie comme l'original.

Tout le monde sait que la parole de dieu est inscrite dans l'ADN,
et qu'un chromosome particulier est transmis par des lignées.




Ces textes sont juste la partis visible de se qui se passe en dessous des couches.
De palles copies de textes encodés de façons subtile en nous, mais là c'est une autre histoire.

Quand je dis que les textes serons bien plus protégé je ne parles pas de livres, mais plutôt de personnes.

Al Moria a écrit:

Compréhension de texte 101... effectué dans un esprit de compréhension.

tchar a écrit:

Pas l'Islam mais la loi islamique (on se fait musulman(e) ou on accepte d'être discriminé(e) et humilié(e)...).

Sourate 9: 29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.

Il a ceux, parmi les gens qui ont reçu le Livre, qui ne croient ni en Allah ni au jour dernier... ceux-là sont bien identifiés, ce sont les musulmans (gens qui ont reçu le Livre) qui agissent en hypocrites, se disant musulman mais ne croyant pas en Allah. Ils se cachent donc pour ne pas payer la capitation imposée aux non-musulmans... il est donc demandé de les démasquer et de les pousser à avouer publiquement leur tromperie par le fait de payer la capitation reservé aux autres personnes de ce status.

L'humiliation n'est pas le fait de la loi islamique, elle sera toujours présente dans toutes les sociétés pour celui qui trompe hypocritement et dont la traitrise est enfin dévoilée, se faire attraper est toujours humiliant en soi pour le tricheur. En ce concerne la capitation, il faut rendre à César ce qui lui appartient, c'est le lot de toute personne en territoire conquis, il en va de même de nos jours avec les privilèges des citoyens, si vous n'êtes pas citoyens, vous devrez payer pour les soins de santé par exemple, la gratuité étant un privilège dont ne bénéficient les citoyens.

Aphorismes
Les tourments causés par Allah sont aberrants: Jugement dernier, damnation éternelle, enfer et ses supplices d’inspiration pathologique, fureur incoercible d’Allah, perversité d’Allah, calamités envoyées par Allah…

La Conscience Initiale ne juge personne.
Le système karmique (justice divine) ne juge personne.
Les êtres «libérés» ne jugent personne.
Lucifer, «chef de la police», ne juge pas, il «cogne» les ordures.
Le «jugement dernier» n’existe pas et n’existera jamais.
Le «jugement dernier» est une imbécilité religieuse.
Les chefs religieux des tribus sauvages fabulèrent le «jugement dernier» afin d’imposer par la trouille leurs lois politiques aux croyants naïfs.
Les chefs religieux des tribus sauvages fabulèrent l’«enfer» afin d’imposer par la trouille leurs lois politiques aux croyants naïfs.
Dieu ne voue personne à une «damnation éternelle».
La Conscience Initiale ne voue aucun individu à une «damnation éternelle», quelles que soient ses infamies.

tchar a écrit:

Al Moria a écrit:

Sourate 9: 29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.

Tout dépend s'il faut tout ça pour être combattu, ou s'il suffit de ne pas croire en Allah ni au jour dernier, OU de ne pas interdire ce qu'Allah et son messager ont interdit OU, et cetera.

Et je répète, d'après les quatre écoles sunnites ou doit faire le djihad autant que possible pour que l'Islam domine. On voit bien qu'à chaque fois que les rapports de forces sont favorables ça recommence.

Aphorismes
Quand il demande de tuer des hommes au nom d’Allah, Mahomet soit est un ignorant, soit une canaille.
Nul n’a le droit de transformer Allah en assassin.

Allah interdit d’imposer une religion par la guerre.
Quand Mahomet fait la guerre en invoquant Allah, il ne L’écoute pas.
Malgré les dénégations des musulmans pratiquant la taqqiya, l’islam est toujours une religion de guerre.
Si Allah entendait les guerriers qui L’invoquent, ils triompheraient tous.

Al Moria a écrit:

la mouette a écrit:

Pareil pour 8:39...qui s'adresse aux dénégateurs qui voulaient user de stratagèmes pour arrêter (la diffusion du Coran?), tuer ou bannir l'Envoyé de Dieu (8:30)

Mais effectivement, vous avez du Coran la même lecture que les partisans de daech...ce qui prouve bien que l'erreur est humaine...et non question de religion.

 Je prends la peine de mettre quelques versets pour une meilleure compréhension des choses... ce qui confirme bien que si l'on prend la peine de ne pas prendre hors contexte le message (vision du borgne) celui-ci prend une toute autre dimension.

Ô vous qui croyez! Si vous craignez Allah, Il vous accordera la faculté de discerner (entre le bien et le mal), vous effacera vos méfaits et vous pardonnera. Et Allah est le Détenteur de l´énorme grâce.
8.30
(Et rappelle-toi) le moment où les mécréants complotaient contre toi pour t´emprisonner ou t´assassiner ou te bannir. Ils complotèrent, mais Allah a fait échouer leur complot, et Allah est le meilleur en stratagèmes.
8.31
Et lorsque Nos versets leur sont récités, ils disent: "Nous avons écouté, certes! Si nous voulions, nous dirions pareil à cela, ce ne sont que des légendes d´anciens.
8.32
Et quand ils dirent: "ô Allah, si cela est la vérité de Ta part, alors, fais pleuvoir du ciel des pierres sur nous, ou fais venir sur nous un châtiment douloureux".
8.33
Allah n´est point tel qu´Il les châtie, alors que tu es au milieu d´eux. Et Allah n´est point tel qu´Il les châtie alors qu´ils demandent pardon.
8.34
Qu´ont-ils donc pour qu´Allah ne les châtie pas, alors qu´ils repoussent (les croyants) de la Mosquée sacrée, quoiqu´ils n´en soient pas les gardiens, car ses gardiens ne sont que les pieux. Mais la plupart d´entre eux ne le savent pas.
8.35
Et leur prière, auprès de la Maison, n´est que sifflement et battements de mains: "Goûtez donc au châtiment, à cause de votre mécréance!"
8.36
Ceux qui ne croient pas dépensent leurs biens pour éloigner (les gens) du sentier d´Allah. Or, après les avoir dépensés, ils seront pour un sujet de regret. Puis ils seront vaincus, et tous ceux qui ne croient pas seront rassemblés vers l´Enfer,
8.37
afin qu´Allah distingue le mauvais du bon, et qu´Il place les mauvais les uns sur les autres, pour en faire un amoncellement qu´Il jettera dans l´Enfer. Ceux-là sont les perdants.
8.38
Dis à ceux qui ne croient pas que, s´ils cessent, on leur pardonnera ce qui s´est passé. Et s´ils récidivent, (ils seront châtiés); à l´exemple de (leurs) devanciers.
8.39
Et combattez-les jusqu´à ce qu´il ne subsiste plus d´association, et que la religion soit entièrement à Allah. Puis, s´ils cessent (ils seront pardonnés car) Allah observe bien ce qu´ils oeuvrent.

Ce qui m'interpelle le plus, même si je suis d'accord avec vous sur l'identité de ceux qui seraient visés en tant que mécréant, c'est le verset 8:35... qui parle de leur prière auprès de la Maison (Mosquée sacré??)... ce qui ne ferait d'eux rien d'autre que des musulmans, musulmans dont les actions seraient considérés comme ''acte de trahison'' et punissable dans n'importe quelle société de droit.

En fait, tout ça me fait penser à une sourate qui parle de ceux qui viendrait discuter mais qui n'aurait pas au départ la volonté de comprendre...  

Sinon, prenez garde à votre petite culotte... livre des chribouillis, post 5954 

la mouette a écrit:

Je vous repose la question: vous êtes bouddhiste ? Si oui, je suis étonnée de vous voir si agité!

Je crois que vous avez fait erreur sur la personne... votre question première s'adressait à Tiersi et non à Tchar.

Aphorismes
Pour excuser les méfaits de Mahomet, l’artificieux prétexte le contexte: cache-sexe indécent.
Aucun contexte historique ne peut justifier que Mahomet incite à tuer des hommes au nom d’Allah.
Un croyant respectable ne justifie pas les paroles criminelles de Mahomet.

Al Moria a écrit:

tchar a écrit:

Al Moria a écrit:

Sourate 9: 29. Combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humiliés.

Tout dépend s'il faut tout ça pour être combattu, ou s'il suffit de ne pas croire en Allah ni au jour dernier, OU de ne pas interdire ce qu'Allah et son messager ont interdit OU, et cetera.

Mais tout ceci n'est que description de ce qui découle du fait de mécroire en Allah... qui ne croit pas en Allah n'interdit pas ce qu'Allah a interdit, et qui n'interdit pas permet tacitement... et qui croit en Allah croit que le lien qui le rattache à Lui est celui de la vérité, si il ne le montre pas alors sa croyance est douteuse.

tchar a écrit:

Et je répète, d'après les quatre écoles sunnites ou doit faire le djihad autant que possible pour que l'Islam domine. On voit bien qu'à chaque fois que les rapports de forces sont favorables ça recommence.

Toute forme de justice a ses forces de l'ordre et demande un effort à chacun pour qu'elle triomphe... la loi de l'entropie en est le parfait exemple, si rien n'est fait alors le désordre l'emportera même si le monde devient de plus en plus complexe. Il en va de même pour le jihad, le bon ordre des choses voulant que l'on commence par soi-même, lorsqu'on a gagner ce combat alors on peut penser plus grand, mais dans un état d'esprit procuré par la victoire sur soi et ce que ça implique, car celui qui aura vaincu ses démons ne régira pas comme celui qui est toujours hanté par ceux-ci, il n'aura pas la pleine direction des ses actions et n'agira certainement pas sur le chemin d'Allah, qui est rappellons-le, Très Miséricordieux. Cette miséricorde se devrait donc de trouver son reflet dans le jihad.

Vous me parlez des écoles sunnites...  En tout premier lieu, je vois cela comme un argument d'autorité, et il n'a pas prise sur moi. Chacun se doit de lire selon sa propre compréhension, c'est dans l'ordre des choses.  Un verset soumis précédemment dit ceci : ''Ô vous qui croyez! Si vous craignez Allah, Il vous accordera la faculté de discerner (entre le bien et le mal), vous effacera vos méfaits et vous pardonnera. Et Allah est le Détenteur de l´énorme grâce.''

La question qui se pose serait celle-ci : Ceux-là (les tenants des 4 écoles) croient-ils vraiment, Allah leur a-t-il réellement accordé la faculté de discerner entre le bien et le mal?

Aphorismes
«Allah miséricordieux» dans la bouche des tueurs de l’islam sauvage est une contrevérité odieuse.

L’ambiguïté du mot djihad, qui signifie dans le Coran «effort» et «guerroiement», est scélérate.
Tant que l’islam sauvage exerce ses ravages, ne jamais mentionner le sens «effort» du mot djihad.
L’usage théologique du mot djihad est définitivement mort.

Allah vérifie la moralité du musulman, pas sa pratique religieuse.
Pour juger chaque musulman, Allah étudie son avancement moral.
L’ostentation avec laquelle le musulman pratique sa religion est honnie par Allah.
Devoir obéir comme des esclaves aux règles coraniques n’est pas de la religion mais du caporalisme.
De privilégier égocentriquement Son unicité, Allah «s’en balance».
Allah méprise les affirmations discutables du prophète Mahomet.
Du nombre précis de prières quotidiennes, Allah «s’en cogne».
De l’exactitude des prières, Allah «s’en tape».
De l’orientation géographique du musulman occupé à prier, Allah «s’en moque».
Des chicanes financières de la zakat majoritairement versée aux mosquées, Allah «s’en contrefiche».
Des jeûnes grégaires (qu’imposent les fanatiques à la schlague), Allah «s’en tamponne».
Des interdictions halal, Allah «s’en branle».
Des horaires pointilleux où chaque musulman peut s’empiffrer la nuit sans becqueter le jour, Allah «s’en f…».
Des pèlerinages sur la terre natale du prophète Mahomet divinisé, Allah «s’en bat les c…».
Du respect outrancier pour Lui, Allah «s’en s’en torche le c…».

La prosternation du musulman «devant Lui» offusque Allah.
La prosternation islamique est une démonstration d’idolâtrie de tribu sauvage.
Signe de soumission musulmane des sujets terrifiés, la prosternation est exigée par les tyrans.
La prosternation islamique est une marque de déférence humiliante: nez dans la poussière et fesses en l’air.
Allah n’est pas un tyran. Il abomine toutes les formes de servilité.
Le mahométan à mentalité d’esclave se prosterne.
Le musulman libre refuse de se prosterner.
L’aimé d’Allah ne se prosterne pas.
Les «prosternards» sont des fayots domestiqués que mène au knout la «nomenklatura» islamique.
Les «prosternards» outragent Allah et ridiculisent l’islam.

tchar a écrit:

Al Moria a écrit:

Mais tout ceci n'est que description de ce qui découle du fait de mécroire en Allah... qui ne croit pas en Allah n'interdit pas ce qu'Allah a interdit,

Non, il ne croit pas qu'Allah ou Dieu l'ait interdit. Pourquoi le croirait-il ? Des tas de textes se présentent comme messages de Dieu, pourquoi celui-là plus qu'un autre ? Pour moi c'est le pire, le plus monstrueux.

Je ne peux pas croire en un Dieu qui menace des plus effroyables et éternels supplices ceux qui, simplement, ne croient pas à son supposé texte.

Aphorismes
Se prétendant le «dernier des prophètes», Mahomet veut éterniser ses lois: misérable calcul politico-religieux.
Le prophète Mahomet détourne les messages divins pour assouvir ses ambitions politiques.
Le prophète Mahomet, incontestablement, est un homme politique.
Mahomet utilise sa réputation de prophète pour faire aboutir ses manœuvres politiques.

Al Moria a écrit:

tchar a écrit:

Je ne peux pas croire en un Dieu qui menace des plus effroyables et éternels supplices ceux qui, simplement, ne croient pas à son supposé texte.

 Ne pas croire est une action, ce n'est pas un geste passif d'ignorance, les barreaux de chaises ne croient pas... ils n'iront pas en enfer pour autant. Il est question de mécréants, ceux-ci ne sont pas des ignorants.

Le chemin d'Allah passe par les 3 livres saints et ce qu'ils contiennent en continuité... il y a là des idéaux de justice, d'amour et de fraternité dans un idéal de devenir. Si vous refusez la justice alors il va de soit que vous recevrez l'injustice en récompense puisque vous refusez la justice comme idéal, vous aurez ainsi votre juste rétribution puisqu'on ne vous donnera pas ce que vous refusez. Si vous refusez l'amour alors il en sera de même, vous n'en recevrez pas, on vous comblera de haine à satiété puisque vous refusez l'amour, vous en aurez pour votre reste. Si vous refusez Allah, alors il ne s'imposera pas à vous, vous en serez éloigné le plus possible avec ce qui subsistera dans ce lieu où ne mènera pas le chemin d'Allah.

Allah punirait-il les justes? Auraient-ils quoi que ce soit à craindre de lui? Que disait Jésus au sujet des ignorants, qu'en est-il pour eux en ce qui concernerait le paradis? Un ignorant ne serait-il pas qu'un simple d'esprit ou esprit simple? A-t-il conscience de ce qu'il ignore? Rejète-t-il ce qu'il ne connaitrait pas ou ce dont il n'aurait pas idée?

Dieu ne menace pas les mécréants des plus effroyables et éternels supplices... Il répond simplement au souhait de ceux qui le rejettent, vous n'en voulez pas alors Il ne s'impose pas à vous, Il vous laisse ce qui ne le concerne pas et ce qui meublera son absence.

Si vous ne cherchez pas à comprendre lorsque vous lisez, vous n'aurez alors que ce que vous cherchez... Si vous ne voulez pas de Dieu, il répondra logiquement à vos souhaits... c'est votre choix après tout.

Aphorismes
La plupart du temps, les prophètes sont des moralisateurs ch…
Certains prophètes adorent f… la trouille aux gens. Ces prophètes sont des s…
Allah n’est aucunement un s…

Cet «amour» vicelard d’Allah adorant punir est l’invention de sauvages mabouls.

Tiersi a écrit:

Aphorismes
Quand il demande de tuer des hommes au nom d’Allah, Mahomet soit est un ignorant, soit une canaille.
Nul n’a le droit de transformer Allah en assassin.

Allah interdit d’imposer une religion par la guerre.
Quand Mahomet fait la guerre en invoquant Allah, il ne L’écoute pas.
Malgré les dénégations des musulmans pratiquant la taqqiya, l’islam est toujours une religion de guerre.
Si Allah entendait les guerriers qui L’invoquent, ils triompheraient tous.

Je sais que tu fais ça pour bien faire mais tu ne fais que mêler les cartes en essayant de faire d'Allah un ange de paix.

Sauf que tu ne penses pas à tous ceux qui le plus honnêtement du monde ont lu le Coran le plus objectivement possible et confirment qu'Allah est effectivement un présumé dieu vengeur d'une extrême cruauté tel que fantasmé par Muhammad.

Ta conception de Dieu ou de Conscience Initiale est peut-être elle très miséricordieuse mais le dieu de Muhammad lui n'est pas un dieu miséricordieux car Muhammad n'a pu revenir le réformer et lorsqu'il tente de se réincarner pour réparer son énorme Gâchis il se fait aussitôt avorter par une femme violée qui ne veut pas devenir sa mère...

Puisque contrairement à ce que tu dis ''Allah'' est précisément ce dieu inventé pour essayer d'imposer une religion par le moyen de la guerre en défiant Jésus qui avait pourtant averti que celui qui vit par l'épée est appelé à mourir par l'épée ce que n'ont pas toujours suivi religieusement tous les chrétiens en herbe ce qui explique maintenant ses déboires tandis que ceux de cet islam qui ne survivra pas quant à eux sont catastrophiques!

tchar a écrit:

Al Moria a écrit:

Ne pas croire est une action, ce n'est pas un geste passif d'ignorance, les barreaux de chaises ne croient pas... ils n'iront pas en enfer pour autant. Il est question de mécréants, ceux-ci ne sont pas des ignorants.

C'est déjà manipuler que de dire "ne pas croire". On peut croire à d'autres choses, parier sur des manifestations de Dieu moins monstrueuses que le Coran (pour moi le Coran est monstrueux et ce serait trahir Dieu que d'y adhérer, à la Bible aussi d'ailleurs). Et à quoi rime d'associer à Dieu un texte qui dit qu'on ne doit rien associer à Dieu ?

Aphorismes
Saloperie de «pureté» musulmane qui tue les mécréants.
L’inquisition mahométane donne légalement le droit à tout musulman de tuer n’importe quel homme jugé koufar (mécréant), y compris les non-musulmans, partout sur la planète, au nom d’Allah.
Selon les inquisiteurs musulmans, la France est un pays de koufars («mécréants») qu’il faut exterminer.
Quand l’islam domine dans un pays, ses inquisiteurs tuent tous les koufars («mécréants»).
Sont des koufars («mécréants»), tous ceux qui refusent de se soumettre à la barbarie musulmane.
En islam, par ses inquisiteurs, le diable moule des générations de sujets apeurés, stressés, soumis, dociles.
En islam, le diable récolte ce qu’il veut: des générations de cervelles vides.

Non seulement je suis Charlie, mais je suis un mécréant fier de l’être.