Réflexion sur la Trinité, principe universel

Rappel du premier message :

Suite de la discussion avec Célimène.

Je maintiens que la Trinité est l'image la plus sublime qui soit de la Divinité (pour les chrétiens c'est un dogme appelé Mystère) et qu'elle est universelle. Je vais essayer d'expliquer la symbolique du Trois en Un, (non ce n'est pas une lessive) ce qu'il signifie par des idées, des symboles qui parleront peut être aux chercheurs sincères. A d'autres ça ne parlera pas, et ils continueront à nier cette symbolique et c'est bien ainsi.  

Dans l’histoire universelle, la Trinité désigne une Triade, un groupe de trois dieux ou divinité triple, le symbole pour désigner la réunion de trois pôles d’une même réalité qui aboutit à une action créatrice. Dans la perspective de la Création cosmique, la Trinité divine évoque la Source suprême qui se polarise en deux énergies compatibles et complémentaires, l’une électrique, émissive, positive, masculine (le Père) et l’autre, magnétique, réceptive, négative ou féminine (la Mère) pour fusionner dans une nouvelle réalité amoureuse (le Fils).  

Ainsi, la Source suprême et unique fonde l’Essence, l’Entité (Âme universelle) et la Substance divine, (Matière subtile). Dieu porte en lui trois qualités : l’Essence ou l’Être pur;  la Conscience ou la Sensibilité perceptive;  et le Bien-être ou la Félicité. 
l’Être-UN s’exprime comme Sagesse Amour et Vérité (Fraternité blanche);  comme Amour, Vie et Lumière (Rose+Croix) ou comme Essence, Conscience et Béatitude (Védanta).
De l'UN se dégagent trois aspects, l’omniprésence, l’omnipotence et l’omniscience.  

Cosmogonie La cosmogonie est définie comme un système de la formation de l'Univers. Elle se distingue de la cosmologie, qui est la « science des lois générales par lesquelles le monde physique est gouverné » ,(wiki)

(c'est bien sur un langage imagé)
" Avant la Manifestation, dans le silence de la nuit cosmique, il n’existe que CELA, le UN, à la fois «ÊTRE-NON ÊTRE» en même temps, qui ne connaissait pas sa Magnificence absolue. Pour se connaître, il devait faire l’expérience de Lui-même. Ainsi,  CELA ne pouvait se connaître qu'en devenant autre, qu’à partir d’un point de référence extérieur à lui-même, mais ce point n’existait pas car il n'existait rien en dehors de CELA. En d’autres mots, pour se connaître, l’Énergie une et pure, absolue, et inconnue, dut se différencier en elle-même. Alors, CELA se divisa, en DEUX, polarités, (Appelons-les le Père et la Mère ou l'Esprit conscient et la Nature inconsciente) et ils existèrent séparément donnant simultanément naissance au TROIS. En effet, L'Esprit se contemplant dans le miroir, ce reflet conscient du Père fut le FILS, le TROIS, le Verbe, le Dieu personnel, dynamique, ou le FILS unique assemblant en lui les caractères du Père et de la Mère, mais qui doit exister pour que le Père et la Mère existent. Donc nous avons trois entités qui sont UNE en essence. Ainsi, le FILS parvenait à maintenir le Tout en tant que
force de cohésion et d'Amour, l'image de Vishnou ou Christ cosmique.

Dans cette dynamique de l’Émanation, le Père, apparaît comme le Parent spirituel, le Principe mâle, la Cause sans cause, le Moteur immobile qui meut tout sans être mu, le Saint Soleil Absolu rayonnant qui réside en chacun comme Volonté.  La Mère céleste, associée constitue le Miroir du Père, l’Intelligence, la Nature naturante, la Substance cosmique, le Principe féminin. Lorsque le Père divin contemple la Mère céleste, le Fils de Dieu, le Principe de la Conscience, qui est Christ cosmique ou l'Âme universelle, apparaît incarnant l'Amour. Ainsi, le Christ illustre l’expérience de la conscience de tout ce que le Père divin connaît de lui-même, ce qui amène à dire que nul ne peut parvenir au Père divin sans passer par le Fils, mais que le Fils et le Père ne font qu’un.  Alors, la Mère céleste engendre la Fille, la Nature concrète, le Monde matériel, sur lequel le Fils peut mettre les pieds pour mener, au nom du Père divin, son expérience de validation de la Loi unique et de ses principes cosmiques.

De ce fait, la Trinité exprime le Modèle divin premier, la Signature de la Source unique, le Principe mystérieux de la relation qui, dans l’Unité, engendre la Multiplicité apparente.  En cela, chaque «membre» de la Trinité exprime, dans la religion chrétienne, un aspect de l’Absolu, une «hypostase», une «essence», une «personne», une «propriété incommunicable». L’Absolu, à tire de Sujet, qui se prend pour l’Objet de sa contemplation, étant l’Être-Unique, et qui se reconnaît en elle."

De toutes les religions qui admettent l’existence de la Sainte Trinité, seules la religion catholique née à une époque patriarcale, n’identifie en elle que des aspects masculins. Pour combler cette lacune, l’Église catholique a développé le culte marial.  Ainsi, Marie devint le symbole de la Mère divine.
En général, on représente la Trinité par le triangle équilatéral pointé vers le haut ou par trois cercles enlacés, placés en triangle. La Trinité est présente dans toutes les religions dignes de ce nom.

Dans la religion égyptienne, elle est représentée par «Osiris», «Isis» et «Horus»
Chez les gaulois par Teutatès, Taranis Esus.  
Chez les nordiques, Odin, Thor et Frey.
Chez les romains Jupîter-Mars-Quirinus
Dans la Kaballe elle est exprimé par la triade supérieure, Binah, kether et Chokma.
Dans la Tradition chrétienne, le dogme et le mystère du Dieu unique qui s’exprime par trois personnes distinctes, mais égales, coexistantes, consubstantielles et coéternelles, comprises en une seule et indivisible nature : le Père, le Fils et le Saint-Esprit.

Dans l’Hindouisme, la trinité la plus connue est celle de Brahma-Vishnou-Shiva, figurant les trois fonctions d'Ishvara, (création, maintien et destruction qui ne forme qu'un seul mouvement) l'aspect dynamique du divin, mais il y a d'autres triades moins connus comme les trois aspects du divin Bhagavan-Paramatman-Brahman (Père, Fils, Esprit indifférencié) ou encore les trois hypostases de Vishnou dans les trois dimensions. (macrocosmique, universelle et humaine) que l'on retrouve dans des courants ésotériques chrétiens comme Christ cosmique, Christ universel ou planétaire, et Christ intérieur.

Et même dans le bouddhisme Mahayana, il existe une triade, certes avec une signification différent, mais on parle des 3 émanations ou corps du Bouddha : dharmakaya, le suprême, ou corps du dharma, pure vacuité, Sambhogakaya, le corps glorieux ou de béatitude, qui se situe sur le plan causal des archétypes, et Nirmanakaya, le corps de manifestation du Bouddha.

Seul l'islam nie tout concept trinitaire. Pourtant à l'origine on trouve trois déesses pré-islamiques filles d'Allah, Allat, Uzat et Manat. Cette trinité a-t-elle été remplacé par le dogme inflexible de la profession de foi musulmane ? Je sais que les musulmans trouveront peut être là, une justification supplémentaire face aux "fausses" croyances du "paganisme" , c'est ainsi, j'ai donné mon point de vue, vous pouvez jeter les pierres

Râm a écrit:

Effectivement ça peut être un indice, pourquoi Yahvé apparait sous la forme de 3 personnes ?

Parce que nous sommes devant une compilation de deux livres l'un d'origine monothéisme du royaume d'Israel , et l'autre  d’origine polythéiste  du royaume de Juda . Ne pas oublier que Elohim  veut dire les dieux, et que nous trouvons des traces importantes de polythéisme  dans la Genèse .

Râm a écrit:

Effectivement ça peut être un indice, pourquoi Yahvé apparait sous la forme de 3 personnes ?

Pour moi et nombreux exégètes liberaux, il ne s'agit ni plus ni moins que d 'une trace de polythéisme .
Ne pas oublier que la trinité n'a strictement aucun sens si ce n'est essayer de rallier fin du 4 eme siècle  les ariens (arianisme), à la doctrine centrale qui se formait .
Ne pas oublier que l’arianisme  qui commençait à prendre de l'importance, et de l'influence au 4 eme siècle , etait une doctrine qui tentait s’expliquert la fameuse incarnation (que l'on retrouve dans Jean ), avec le recours à la philosophie néoplatonicienne . Arius prêtre d’Alexandrie soutenait que le Fils était une créature tirée du néant, et dont dieu se servit pour créer le monde .Et il avait de nombreux adeptes .

Cette polémique commençait à prendre le dessus  de l'orthodoxie de l'époque, et risquait de devenir majoritaire  et la trinité à été une façon d’intégrer et de satisfaire les ariens .Et de les museler d'une certaine façon .

Excusez moi de regarder la création de l'idée  de  la trinité au  travers de l’histoire , pas au travers de ce que l'on a essayé de faire croire .

Honnêtement il s'agit là d'un dogme totalement impossible  à expliquer d'une façon purement rationnelle . A moins de convenir que le monothéisme est un véritable polythéisme . Ce dogme a , et,  est toujours très difficile à expliquer même par des théologiens aguerris .
Sauf bien sûr avec leurs langages alambiqués et incompréhensibles , dont ils sont tant friands .

J-P Mouvaux a écrit:

Au premier chapitre du livre de la Genèse,

"au commencement rouah le vent d'élohiym tournoyait sur les eaux" (le chaos ténébreux qu'élohiym allait mettre en ordre)

Par la suite, rouah a signifié des dispositions d'esprit, et enfin, chez les prophètes, l'esprit, l'esprit de l'homme ou l'esprit de YHVH.

Ne pas oublier que l'ancien texte cosmogonique des Égyptiens , commençait par le même terme "au commencement' . Et que les Hébreux , ont traduit au départ par "en tête "!!!
Pour nombreux traducteurs ce mot se traduit par souffle . Après il y a eu des quantités de traductions différentes, voire des interpolations grossières


Amicalement

Dédé 95 a écrit:

Citation :

Néfesh" est l'âme végétative de base, celle qui donne le "branle" au corps de poussière. Elle est donnée d'abord aux animaux. Dans Genèse 1/20, on parle de "néfesh h'ayah" ou insufflation de la vie animale. Néfesh est souvent assimilée au sang.

"Rouah'" est l'âme de l'esprit, le souffle venant du divin. Dans Genèse 1/2, on parle de "rouah' élohim mérah'éfet", le souffle divin qui plane sur l'univers non encore formé. En fait, il apparaît clairement ici que l'âme est divine et l'être humain, s'il possède l'âme dite "rouah'", c'est qu'il est créé à l'image de Dieu. Rouah' aurait tendance à voleter et à souffler comme le vent.

L'ame est féminin, l'esprit est masculin
Rouah est-il l'ame ou l'esprit? Ah!

Néfesh, c'est le fait que nous sommes des êtres vivants.
Rouah, c'est le fait que nous sommes des êtres pensants.

En latin, nous avons :
anima = vivant = animé ; nous sommes de "animaux", pas des cailloux.

anima, traduction française : âme les êtres "animés" : chiens, chats, cochons ..... hommes et femmes ont une âme , c'est-à-dire sont des "animaux".

et animus, équivalent spiritus - le psychisme.

Loganj a écrit:

Tout à fait Célimène , il a raison on ne peut pas parler des vérités de l'âme
invisible aux yeux des profanes , d'ailleurs on le voit bien ici qu'ils sont furieux de ne pas
comprendre de quoi on débat . C'est toujours pareil il est impossible de discuter avec des gens
qui ne croient pas, cela veut tout simplement dire qu'ils sont dans l'incapacité de comprendre
faute d'une âme qui sait voir et entendre ils sont au niveau primaire de cette école en fait .

A partir de là les grandes âmes sont obligés Célimène d'échanger leur harmonie et pensées
relatives à la vérité avec prudence c'est pour cette raison que l'on emploie le terme d'initié .

Et ce terme "initié" est  pris comme une exclusion. Ce qui est le cas.
Un " véritable connaissant" n'utiliserait jamais ce terme, ni n'exclurait
qui que ce soit d'un enseignement ésotérique, il sait se mettre
à hauteur de chacun, sans répandre de frustration. Sans montrer de supériorité.
Il se mélange à tous sans que personne ne se doute du degré qui est le sien.
Il a la maitrise totale de l'échelle, descendre ou monter
n'a plus aucune signification pour lui.
(Kawthar)

Je sais me mettre à la hauteur de chacun en forum ok , mais comme les athées
me claquent , là je réponds . En forum on peut parler d'initiés ou de connaissants
et d'athées . Un athée me dit que j'ai tort , point , mais en général il me dit surtout
d'aller consulter un psy alors je ne vois pas où dans ce cas se situe la notion de
d'initiation .

On n'est "initié" que par Dieu, et chacun peut l'être. N'oublie pas, Loganj, que Jésus aimait particulièrement les pécheurs, les "profanes", et même les "païens", ceux qui ne connaissaient pas l'Amour de Dieu... Il n'excluait du reste personne, mais se penchait avec sollicitude sur ceux qui étaient, momentanément peut-être, "non-initiés" des "vérités de l'Esprit"...

C'est sur ce point que Jésus est différent de tous les autres envoyés.
Il est venu pour les pêcheurs, les plus petits, les malheureux, pas pour les savants, les philosophes, les pharisiens.

Oui c'est très bien retranscrit dans le film de Zefirelli :
Jésus s'adressant aux scribes et pharisiens qui détiennent et gardent jalousement la Science, la Connaissance :
" vous fermez aux hommes le Royaume des Cieux, vous n'y entrez pas vous-mêmes "

MichelDC a écrit:

On n'est "initié" que par Dieu, et chacun peut l'être. N'oublie pas, Loganj, que Jésus aimait particulièrement les pécheurs, les "profanes", et même les "païens", ceux qui ne connaissaient pas l'Amour de Dieu... Il n'excluait du reste personne, mais se penchait avec sollicitude sur ceux qui étaient, momentanément peut-être, "non-initiés" des "vérités de l'Esprit"...

Ok mais ce ( Dieu ) écrit et parle à travers nous non ?

Célimène a écrit:

Oui c'est très bien retranscrit dans le film de Zefirelli :
Jésus s'adressant aux scribes et pharisiens qui détiennent et gardent jalousement la Science, la Connaissance :
" vous fermez aux hommes le Royaume des Cieux, vous n'y entrez pas vous-mêmes "

Je suis têtu, je répète qu'historiquement les pharisiens n'étaient pas comme ça, et que les passages des Evangiles qui le disent en contredisent d'autres et sont hautement suspects d'interpolation.

Pourquoi le pharisien amical de Marc 12, congratulé par Jésus, devient-il sournois dans Matthieu 22 ? On sait que Marc a précédé Matthieu.

tchar a écrit:

Pourquoi le pharisien amical de Marc 12, congratulé par Jésus, devient-il sournois dans Matthieu 22 ?

En Matthieu 22 : rien de positif sur les pharisiens.
En Marc 12 : rien de positif non plus...
Et ça n'est pas un pharisien en particulier dont il est question mais d'un groupe et ils se déplacent le plus souvent en meute, dans l'espoir de piéger Jésus ou de trouver une raison valable de le faire mourir : c'est là leur nature...
Ensuite les deux seuls qui essayèrent de comprendre le message de Jésus furent Joseph et Nicodème.
Il est vrai que si tu es  un néo-pharisien : nous n'avons rien à partager en matière d'éthique.
ça veut dire ce que ça veut dire, tu m'auras très bien comprise...
Ayant très certainement des vues diamétralement opposées, je ne vois plus l'intérêt d'en discuter.
L'air de rien, tu distilles une mauvaise ambiance sur le forum : tu attaques et l'islam et petit à petit le christianisme.
C'est quoi ta religion ???? Ose le dire une bonne fois pour toutes, qu'on soit fixé.

A tel point que le terme est passé dans le langage courant pour désigner quelqu'un qui est tire de l'orgueil de son savoir, ou dont la piété est ostentatoire.

Célimène a écrit:

En Marc 12 : rien de positif non plus...

"Tu n'es pas loin du royaume de Dieu", j'aimerais bien l'entendre par quelqu'un de compétent en la matière... surtout que le texte précise qu'il avait "répondu avec intelligence". Mais le plus important, c'est que dans Matthieu 22 ils ne sont plus satisfaits l'un de l'autre, alors que c'est clairement le même épisode (aucune différence dans ce qui précède et ce qui suit).

Et je répète, si la diatribe anti-pharisienne de Luc 11 est authentique (ce que je conteste), il faut admettre que Jésus est un malotru caractériel qui se met à insulter grossièrement des gens qui l'invitent à leur table (il n'était pas obligé d'accepter l'invitation), au mépris des lois universelles de l'hospitalité et de ses propres préceptes.

Enfin, si tu ne veux pas savoir que les Evangiles ont été beaucoup retravaillés pour les adapter aux évolutions de la doctrine, je ne vais pas t'y contraindre...

Je trouve Jesus très courtois moi. Moise, nourri, logé, blanchi par les egyptiens pendant 20 ans ne trouve rien d'autre pour les remercier que de leur balancer 10 plaies à la tronche. Quel ingrat celui-là.

Loganj a écrit:

MichelDC a écrit:

On n'est "initié" que par Dieu, et chacun peut l'être. N'oublie pas, Loganj, que Jésus aimait particulièrement les pécheurs, les "profanes", et même les "païens", ceux qui ne connaissaient pas l'Amour de Dieu... Il n'excluait du reste personne, mais se penchait avec sollicitude sur ceux qui étaient, momentanément peut-être, "non-initiés" des "vérités de l'Esprit"...

Ok mais ce ( Dieu ) écrit et parle à travers nous non ?

Pas seulement "à travers" nous, mais aussi "en nous" et même "à nous". Si on veut bien l'entendre !...

Disons que Dieu ne parle qu'à travers l'homme qui a le cœur totalement pur, mais si son cœur est déjà occupé par l'Ego, il n'en ressortira rien que de la confusion, c'est ainsi que certains se prennent pour des prophètes et propagent des affabulations qui ne sont que leurs propres fantasmes ou délires psy.

oui pour le coeur pur mais parfois des ajustements sont nécessaires pour mettre au même niveau de pureté le coeur et l'esprit.
Je lis justement un livre qui s'appelle " De l'angoisse à la sainteté " qui témoigne pour résumer, des nuits de l'esprit c'est à dire comment Dieu choisit de dispenser sa grâce au coeur de nos propres ténèbres.
L'Ego brisé et complètement déstabilisées : ces personnes qui rencontrent les nuits de l'esprit peuvent alors rencontrer Dieu.

Oui la longue traversée du désert ou la nuit obscure de l'âme est ressentie à un moment ou un autre par tous les chercheurs sincères de Dieu, mais elle précède une période d'illumination.

Râm a écrit:

Disons que Dieu ne parle qu'à travers l'homme qui a le cœur totalement pur, mais si son cœur est déjà occupé par l'Ego, il n'en ressortira rien que de la confusion, c'est ainsi que certains se prennent pour des prophètes et propagent des affabulations qui ne sont que leurs propres fantasmes ou délires psy.

Tu penses à qui en particulier ? (enfin, tu n'es pas obligé de répondre si tu ne le désires pas)

Et peux-tu donner des exemples de telles affabulations, fantasmes ou délires ?

Pas à toi.

En général à tous les pseudo prophètes qui génèrent la confusion, mais sur ce forum à ceux qui racontent des absurdités tellement énormes du genre "un trou de ciel bleu se déplace toujours au dessus de moi".

Et un qui croit que Bramha Shiva Vishnu sont invisibles et non humains , dire de telles
absurdités venues de prophètes Hindous totalement allumés au haschich vivant à l'ère
des grottes ça laisse à désirer .

Tu n'as jamais mis les pieds en Inde ni au Japon. Alors reste dans la religion catholique, ou dans ton bouddhisme zen athée, toi la réincarnation de saint Pierre et de Jean Moulin, choisis ta tradition une fois pour toute, et étudie-la, mais arrête de tout mélanger.

Non c'est vous qui mélangez tout .

Il y a trois entités en première génèse et ce sont toujours les mêmes dans n'importe
quelle religion ou autre littératures . Ce sont ces trois premiers qui s'incarnent partout
dans le monde .

Un exemple ? Jésus avatar de Brahma . Et je ne suis pas le seul à l'écrire donc tes ad hominem
garde les pour toi .

Râm a écrit:

Pas à toi.

En général à tous les pseudo prophètes qui génèrent la confusion, mais sur ce forum à ceux qui racontent des absurdités tellement énormes du genre "un trou de ciel bleu se déplace toujours au dessus de moi".  

Mais non Râm tu te trompes sur nous.Moi par exemple l'autre jour j'ai vu un pygargue à tête blanche et cela est certainement un heureux présage pour me dire que j'allais vieillir en sagesse et que mes cheveux allaient devenir blancs comme neige déjà que j'ai les yeux dorés:

Citation :

Apo 1.14
Sa tête et ses cheveux étaient blancs comme de la laine blanche, comme de la neige; ses yeux étaient comme une flamme de feu;

Je suis présentement dans une fosse mais je garde espoir car:

Citation :

Psaumes 103.4
C'est lui qui délivre ta vie de la fosse, Qui te couronne de bonté et de miséricorde;
103.5
C'est lui qui rassasie de biens ta vieillesse, Qui te fait rajeunir comme l'aigle.
103.6
L'Éternel fait justice, Il fait droit à tous les opprimés.

Garde espoir toi aussi et retourne à l'église:

Citation :

apo. 1.20
le mystère des sept étoiles que tu as vues dans ma main droite, et des sept chandeliers d'or. Les sept étoiles sont les anges des sept Églises, et les sept chandeliers sont les sept Églises.

Dis tu te souviens du glaçon que j'ai reçu sur la tête et qui provenait du toit d'une église du nom de St-Pierre Claver?Hé bien c'était un bloc de glace avec de la neige qui m'est restée sur la tête et en plus je me dirigeais justement vers une librairie pour m'acheter la bible que j'utilise maintenant alors tout s'enchaîne à merveille.

Un être humain , c'est comme une poupée russe .
Corps , peau , éthérique , mental , astral , causal-âme distincte .

Dieu , c'est l'âme suprême , terme de Sri Krishna ; ( Gita ) .

Tous ces corps sont reliés entre eux .

1ère version:
1 L'entité première ou premier être ou première âme distincte né
est Vishnu le second Shiva le troisième Brahma et ainsi de suite
leur descendance , ceux qu'on nomme parfois les dieux d'en haut etc
mais aussi dieux d'en bas c'est pareil .

2 Ces entités sont immortelles et s'incarnent de vies en vies sur
la planète terre en maints endroits et différents pays et religions.
Comme tous les autres humains ils s'incarnent , et d'ailleurs tant
que l'harmonie universelle ne sera pas atteinte il en sera ainsi .
Ils changent de nom de style et disent que la réincarnation est une
vérité absolue , pour eux-mêmes également .
Exemple Les lignées d'avatars sont la même âme qui s'incarne donc
pas du tout un gaz mystérieux ou des chimères invisibles qui se font
attendre pendant 2000 ou 40000 années planquées je ne sais où dans
les dimensions astrales terrestres .
Ils ne nous regardent pas d'en haut en pensant que la terre s'écroule
et qu'ils doivent attendre 40000 ans pour descendre ..... trop risible .

2ème version:
Celle des Prophètes Hindous fondamentalistes qui disent un peu comme
les Catholiques , Dieu c'est Vishnu ou Dieu c'est Jésus un avatar qui
n'est pas humain qui n'est pas comme les autres humains que j'ai décris
ainsi ::( Un être humain , c'est comme une poupée russe .
Corps , peau , éthérique , mental , astral , causal-âme distincte .) .

Donc si un avatar comme Sri Krishna ou Jésus arrive aujourd'hui pour eux
il sera Dieu venu en chair , dans un bébé qui grandit .
Comment Dieu en étant enfant avatar fait-il pour ne pas savoir parler , lire
et écrire car il lui faut un professeur pour apprendre ces choses ?
Comment Dieu en personne peut venir sur la terre passer un vie entière
à essayer de sauver les humains ?
Comment peut-il venir ici spécialement sur terre alors que dans LES
univers ou multivers infiniment éternels il y a des milliards et des
milliards de planètes terre à l'infini qui l'attendent aussi pour être sauvées
selon le cas ou pas ?

Et si Dieu s'incarne lui-même sur toutes les planètes infinies en même temps
pour aider comment fait-il pour parler sur tous ces plans en même temps
et en devant employer une langue différente sur chaque planète ???

Râm a écrit:

Pas à toi.

En général à tous les pseudo prophètes qui génèrent la confusion, mais sur ce forum à ceux qui racontent des absurdités tellement énormes du genre "un trou de ciel bleu se déplace toujours au dessus de moi".  

Je pensais bien - enfin, je supposais ! - que tu ne faisais pas allusion à moi !

D'un autre côté, ce ne sont pas toujours des absurdités : cela peut s'expliquer d'un point de vue psychologique, psychanalytique ou spirituel (mais pas nécessairement d'un point de vue théologique).

Un trou de ciel bleu, par exemple, peut représenter, symboliser le besoin d'être relié à l'infini, à l'univers, donc au Tout et peut-être à Dieu. Ce trou n'est peut-être que symbolique : il ne serait pas à prendre à la lettre. Ce serait une métaphore, même si la personne qui l'évoque n'en serait pas nécessairement consciente et en parlerait comme si c'était... disons la "pure vérité" !

éh bien , c'est la pure vérité , et d'ailleurs ce n'est pas la première fois que je mentionne
ce fait qui j'en conviens inoui pour vous mais il n'en tient qu'à vous de faire lever le voile
sur ce doute . Et en ajoutant une fois de plus ceci ; ce n'est pas la première fois non plus
que j'invite les gens à constater d'eux-mêmes ce phénomène qui m'accompagne en permanence .

C'est comme Râm ou Chribou ou Michel de braves gens qui à mon avis si ils peuvent se permettre
de voyager en avion , alors pourquoi n'essaient-ils pas de venir constater ce fait comme le ferait
par exemple Tintin le reporter ou comme tout simplement un amateur en parapsy qui s'aventurerait
à connaître le fin mot de l'histoire concernant ce fameux phénomène à la fois météorologique
et magnétique ... Et ensuite faire un rapport à leur journal ?

Vous ne seriez pas déçu c'est moi qui vous le dit , parole de gens normal pas de ( fou ) svp ........

Loganj a écrit:

éh bien , c'est la pure vérité , et d'ailleurs ce n'est pas la première fois que je mentionne
ce fait qui j'en conviens inoui pour vous mais il n'en tient qu'à vous de faire lever le voile
sur ce doute . Et en ajoutant une fois de plus ceci ; ce n'est pas la première fois non plus
que j'invite les gens à constater d'eux-mêmes ce phénomène qui m'accompagne en permanence .

Que dirais-tu de ça si on t'envoyait Dan 26 car lui au moins y a aucun doute qu'il en a les moyens :)

Mais sinon pourquoi nous mens-tu comme le fait Râm sur ton âge véritable ou comme l'avait fait Juliah qui affichait un autre signe zodiaque ou chinois que le sien véritable puisque lorsqu'on aime vraiment la Vérité et qu'on la veut Pure on ne va pas induire en erreur dès la première occasion tu ne penses pas?

A moins que ce soit à moi de transcender mes scrupules face à cet interdit et t'implorer de me transmettre à distance ce Don que tu as d'êre illuminé en permanence?

Au fait comment va l'entreprise d'installation de panneaux solaires de ton frérot?Dis moyennant un léger supplément est-ce possible que ce soit toi qui les installe avec ta ''Touche Magique''?

Préviens nous de tes déplacements, parce que au dessus de toi, il ne pleut jamais, où que tu ailles, c'est pratique. Il faudrait signaler ton cas à météo France.
Après il est possible que tu vois une image symbolique , mais si tu dis que les autres aussi peuvent le constater c'est en effet très étrange  

Chribou:

Ma date de naissance c'est la même mais avec 12 années de plus , donc 1958 .

Et je vous avais déjà dis comme beaucoup que mon idée sur l'âge de l'âme dont
Célimène nous affirmait dans le fil ( Réincarnation et libre arbitre ) qu'il y a des
âmes jeunes et des âmes adultes , mon idée situe notre âge à au moins 3 ou 4
voir 5 planètes ...

Ps; Le frérot il est à Toulon , le veinard .

Loganj, tu as mal compris je n'ai jamais parlé d'âmes jeunes et d'âmes adultes mais des âmes jeunes et des vieilles âmes c'est à dire qu'une âme jeune n'a que quelques réincarnations à son actif alors qu'une vieille âme s'est réincarnée sur Terre des centaines de fois voire quelques milliers pour certains.
Une âme très jeune voire nouvelle-née et ça n'est pas pour autant péjoratif ce sont ce qu'on appelle les indigos ou cristal ou  encore arc-en-ciel qui sont dans l'avènement du nouveau monde.
Les vieilles âmes ne sont pas les moins souffrantes puisqu'il leur faut faire un tri encore plus intense entre ce qu'elles ont su et ce qu'elles doivent savoir et surtout transmettre correctement.
Bien sûr c'est une richesse de se souvenir des savoirs antiques par exemple : ça permet au moins de démonter  les supercheries monothéistes ici et là.
L'important n'étant pas de se glorifier mais de transmettre...
Si tu ne sais pas qui tu es , sache au moins qui tu as été est une devise plutôt encourageante pour ceux qui ont la chance ou le don de parcourir leurs vies antérieures.

Chribou a écrit:

Mais sinon pourquoi nous mens-tu comme le fait Râm sur ton âge véritable ou comme l'avait fait Juliah qui affichait un autre signe zodiaque ou chinois que le sien véritable puisque lorsqu'on aime vraiment la Vérité et qu'on la veut Pure on ne va pas induire en erreur dès la première occasion tu ne penses pas?

Pourquoi m'attaques-tu Chribou ?
A quoi cela te sert-il ? Surtout, jamais en face hein ? C'est tellement plus commode...
Et tu crois que je suis le ou la seul(e) à ne pas vouloir dévoiler ma date de naissance ?

Célimène a écrit:

Pourquoi m'attaques-tu Chribou ?
A quoi cela te sert-il ? Surtout, jamais en face hein ? C'est tellement plus commode...

Mais voyons j'ai beaucoup plus de chances de triompher de toi si je te poignarde dans le dos avec un dard empoisonné comme l'a glorieusement démontré Commode envers le gladiateur Maximus tu crois pas?

Et puis tu sauras qu'on ne s'attaque pas à une femme comme on s'attaque à un homme surtout que je venais d'en attaquer deux de face.

Sinon je savais très bien que tu lisais ce fil pour y avoir participé très récemment alors ça n'avait rien d'une attaque de dos et j'avais très bien prévu que la suite allait se dérouler précisément de cette manière et ça ne se voulait pas une attaque comme tu le dis mais plutôt une façon de demander des comptes et d'offrir l'occasion aux personnes concernées de se justifier ou sinon de se repentir et se confesser.

Citation :

Et tu crois que je suis le ou la seul(e) à ne pas vouloir dévoiler ma date de naissance ?

Je comprends parfaitement qu'on puisse avoir des raisons de ne pas tout étaler de sa vie privée mais il y a sûrement une façon de ne pas le faire sans pour autant induire les autres en erreur.Tu aurais peut-être pu par exemple ne rien inscrire dans le champ où il est demandé la date de naissance.

Mais de toute façon Célimène si mes souvenirs sont bons tu avais essayé de t'en sortir de toute autre façon lorsque tu avais eue cette discussion avec Loganj n'est-ce-pas?

Tu vas peut-être mieux comprendre pourquoi j'insiste tant sur un tel détail si je te raconte qu'à l'âge de 25 ans au sortir d'une discothèque alors que j'étais quelque peu éméché j'avais eu des intentions pas très catholiques envers une fille dans le bus et pour me donner du ''courage'' pour aller l'aborder je lui avais raconté un tout petit mensonge de rien du tout que je m'étais empressé de démentir le lendemain lors de notre entretien téléphonique avant de la rencontrer mais c'était trop tard le mal était déjà fait elle me l'avait malheureusement pardonné et 5 ans plus tard cette relation qui n'avait duré que quelques semaines est venue me hanter durant des années d'enfer pendant lesquelles je m'étais persuadé d'avoir contracté le sida auprès d'elle et tout ça à cause d'un ''tout p'tit mensonge'' qui aujourd'hui m'amène à avoir énormément de considérations envers le zoroastrisme pour qui le mensonge est le pire des péchés.

On remarquera tout-de-même que j'avais menti et que j'ai été très sévèrement puni mais aussi que j'avais rétabli les faits et qu'aujourd'hui je suis encore en vie.

Mais ensuite qui sait s'il n'y a pas un lien entre ce mensonge et le fait que j'aie cette propansion à me faire la réincarnation de Jésus?

Ou si je suis trop sévère avec moi-même qui sait si ce n'est pas mon scrupuleux respect de la vérité qui m'aurait justement permis d'accéder à cette information si elle devait s'avérer juste ...envers et contre tous?

Puis tiens parlant de vérité et de confession il en est une qui veut que lors de ma période d'éveil dans mes empressantes prières adressées à Jésus afin qu'il revienne le plus rapidement possible je lui avais dit que j'étais prêt à me sacrifier et endosser le rôle du faux-christ s'il lui en fallait absolument un avant son Retour mais là encore il y avait peut-être quelque chose de ''mensonger'' dans cette attitude qui m'a possiblement valu une réplique en ce sens mais la Providence aura certainement Perçu mon authentique soif de vérité et m'Alimentera tout aussi certainement en ce sens-là.

mieux vaut lire ça que d'être aveugle...

N'as-tu aucune mansuétude et recul pour discerner la volonté de ne pas se dévoiler d'un mensonge ehonté concernant nos dates de naissance ?
Ce qui a une piètre importance en plus, pour ceux et celles qui n'en sont pas à leur première incarnation, tu en conviendras.
Cela ne revêt d'ailleurs plus aucun sens.

Célimène a écrit:

mieux vaut lire ça que d'être aveugle...

N'as-tu aucune mansuétude et recul pour discerner la volonté de ne pas se dévoiler d'un mensonge ehonté concernant nos dates de naissance ?
Ce qui a une piètre importance en plus, pour ceux et celles qui n'en sont pas à leur première incarnation, tu en conviendras.
Cela ne revêt d'ailleurs plus aucun sens.

Mais bien sûr que je me veux clément puisque moi-même il m'est arrivé de mentir dans ma vie et que j'aimerais bien en être pardonné sans n'en garder de taches mais pour cela je pense qu'il est nécessaire de s'en repentir à fond et sans détour.

Mais ensuite ce n'est pas à toi à décider pour les autres si la date de naissance que tu affiches a une importance ou non de même que pour Jésus s'il n'accordait pour lui-même aucune importance à l'argent il n'empêche qu'il s'est empressé d'envoyer Simon-Pierre pêcher un poisson contenant la pièce de monnaie devant payer leurs impôts afin de respecter le système de croyances de leurs créanciers.

Toi-même toute Isis et toute éternelle sois-tu tu t'es déjà montrée très intéressée par l'astrologie et tu n'aurais certainement pas apprécié être envoyée vers de fausses pistes alors ne pas faire aux autres ce que tu n'aimes pas qu'on te fasse est la leçon la plus élémentaire,me trompe-je?

^^

Oui l'astrologie m'a intéressée fût un temps mais j'ai trouvé des points d'accroche bien plus satisfaisants depuis :)
Allons Chribou ça n'est pas si grave les dates de naissance selon moi, je maintiens.
Ce que je sais c'est que je fais partie des plus jeunes sur le forum et que j'aurais sans doute mieux à faire que d'observer la dynamique parfois violente qui régit le forum et d'y réagir aussi souvent.

Et Râm évidemment croit Chribou quand il dit qu'il est la réincarnation de Jésus
pas de problème il ne lui dira pas " troll " mais il le suit ...

Râm me taxe de troll parce que quoi au juste ?

Mais :

Père = iod = Vishnu = Bouddha Siddharta = Raphael = Moise = Paul = Beethoven = Rampa etc .

Saint Esprit = Wav = Shiva = Gabriel = Pierre = Bouddha Milarépa = Louis XV etc .

Fils = Hé = Brahma = Michel = Jésus = Bouddha PAdmasambhava = Pierre Le Grand = Joffre etc .

Hé = Skandha fils de Shiva = Uriel = Jean = GiGurdjieff etc

Descendance = + 3 = 7 esprits sacrés + 5 = 12 + 12 = 24 Rois + 24 Déesses + Descendance .

Le tout étant démultiplié à l'infini d'une manière identique pour chaque système solaire civivlisé .

Invité a écrit:

Quelques trucs que je pige pas :

- Si Dieu est Jésus et qu’à un moment Jésus fut mort sur une croix, qui l’a ressuscité ?
Ne me dites pas que c'est Dieu vu qu’il est mort sur une croix.
Ne me dites pas que c'est le saint esprit puisqu’il est mort sur une croix.

- Est-il vrai qu’au moment de mourir Jésus s’est dit a lui-même « Pourquoi je m’abandonne ? » traduit par « Jésus dit : père, pourquoi tu m’abandonne ? »

- Est-il vrai que la première chose que Dieu à créer c’est lui-même ?
Car si l'on en croit certains la PAROLE est Jésus et donc traduit par : Au commencement était la PAROLE et la PAROLE était avec Dieu, et la PAROLE était Dieu » .Dieu était donc a ce moment la avec lui-même?

Pourquoi cet évènement est contradictoire avec celui-ci ? :


- "Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre."

- Qu’est-ce exactement le commencement ? le fait que Dieu était avec lui-même ou le fait qu’il s’est mis à créer les cieux et la terre ?

- Est-il vrai que jésus se prier a lui-même ? car les écritures disent qu’il priait son père, c’est à dire lui-même.

- Bref des exemples comme cela je pourrais en sortir des dizaines mais j’ai carrément la flemme.

- Le jours où il existera une seule interprétation de la bible les « trinitistes » se rendront bien compte que Dieu ne peut être qu'unique obligatoirement, la toute-puissance n’admet pas de trinité mais un être unique, qui a peut-être envoyer un messager sur terre, nommé Jésus et qu’il considéra certainement comme étant son fils.

- Je dis ça je dis rien, mais je n’approuve pas cette idée farfelue de trinité, ça pue trop que ça sorts des interprétations des écrits anciens et non d’une traduction des écrits anciens pour ceux qui savent faire la différence :)

Moi non plus je ne pige pas ses trucs :-)

Les mormons sont-ils unitariens ? ils ne croient pas en la Trinité ?

Râm a écrit:

Les mormons sont-ils unitariens ? ils ne croient pas en la Trinité ?  

Nous ne croyons pas en la Trinité. Nous croyons que le Père, le Fils et le Saint Esprit sont trois être divins distincts. Ils sont unis en tout sauf en personne. C'est cela qu'exprime le verset suivant (Jean 17, 11):

"Je ne suis plus dans le monde, et ils sont dans le monde, et je vais à toi. Père saint, garde en ton nom ceux que tu m'as donnés, afin qu'ils soient un comme nous."

Le Fils et l'Esprit Saint reçoivent leurs divinités du Père.

Personnellement, je crois que toutes ces subtilités sont des détails théologiques peu importants. Un peu comme la fameuse querelle du "filioque"... qui a pourtant conduit au premier schisme chrétien !

pat4545 a écrit:

Râm a écrit:

Les mormons sont-ils unitariens ? ils ne croient pas en la Trinité ?  

Nous ne croyons pas en la Trinité. Nous croyons que le Père, le Fils et le Saint Esprit sont trois être divins distincts. Ils sont unis en tout sauf en personne. (...)

Cela correspond exactement au dogme chrétien classique :

Citation :

Dans le christianisme, la Trinité (ou Sainte-Trinité) est le Dieu unique en trois personnes : le Père, le Fils et le Saint-Esprit, égaux, participant d'une même essence divine et pourtant fondamentalement distincts.

MichelDC a écrit:

pat4545 a écrit:

Râm a écrit:

Les mormons sont-ils unitariens ? ils ne croient pas en la Trinité ?  

Nous ne croyons pas en la Trinité. Nous croyons que le Père, le Fils et le Saint Esprit sont trois être divins distincts. Ils sont unis en tout sauf en personne. (...)

Cela correspond exactement au dogme chrétien classique :

Citation :

Dans le christianisme, la Trinité (ou Sainte-Trinité) est le Dieu unique en trois personnes : le Père, le Fils et le Saint-Esprit, égaux, participant d'une même essence divine et pourtant fondamentalement distincts.

Donc, pat4545, tu crois bien en la Trinité !

Saint Glinglin a écrit:

En latin, persona signifie "masque et non "individu".

Les trinitaires eux-mêmes ne comprennent pas la doctrine delà Trinité.