Jésus est il le Messie ou il venait simplement l'annoncer?

Rappel du premier message :

Bonjours tous

je suis musulman. j'ai fait des études approfondies dans la Bible. et j'en suis arrivé à cette nouvelle conviction: Jésus n'est venu que pour annoncer le Messie, qui ne serait autre que Muhammed(SAWS).


et pour commencer ,je vous donne deux versets bibliques qui témoignent de la question

voici le témoignage de Jésus lui meme
I-Marc 12/35 :" 35 Et comme il enseignait dans le temple, Jésus répondit et dit : comment les maitres de la Loi peuvent-ils dirent

que le Messie est descendant de David"



voici le témoignage des croyants qui l'ont côtoyé.
II- Jean 7/31 :" 31 Et plusieurs d’entre la foule crurent en lui, et disaient : Le Christ, quand il sera venu,fera-t-il plus de miracles que celui-ci n’en a fait ?

Anaïs a écrit:

Yael a écrit:

Anaïs a écrit:

Il n'y a jamais eu qu'un seul messie... Il y aurait eu d'abord Jésus, puis Mahomet et ensuite Bouddha puis arrive maintenant a une nouvelle période charnière : Issa de Mariam C'est ce qu'on appelle la fin d'un monde (et non, la fin DU monde).

ok il ne te reste plus qu'a nous présenter la preuve irréfutable de ce que tu avance et nous te suivrons.

Autant de preuve que vos preuves à vous...
Je ne fais que présenter une possibilités parmi d'autres (pas de raison qu'elle soit moins valable que les autres à mon avis, Ce ne sont que des résultats de recherches qui n'engagent que le chercheur Jean-pierre garnier-Mallet, qui propose sa théorie du dédoublement. Mais elle est tout à fait cohérente et a sa place parmi les autres et mérite qu'on s'y arrête (dans le détail)

moi je n'ai aucune preuve a démontré car je n'en ai pas, la vérité je ne la connais pas.

mais sans preuve irréfutable il n'y a pas de vérité, et cela, que tu le veuille ou non, c'est incontestable.

Yael a écrit:

moi je n'ai aucune preuve a démontré car je n'en ai pas, la vérité je ne la connais pas.

mais sans preuve irréfutable il n'y a pas de vérité et cela que tu le veuille ou non c'est incontestable.

C'est faux, la vérité se passe de preuve...

Yael a écrit:

et je ne parle même pas de tout les fêlés sur terre qui se font passé pour le Messie.

Plus de 180 ont été recensé , FJ en cite pas   moins de 7 à l'époque supposée de JC . En oubliant JC !!!!
Le testimonium Falvianum etant un faux interpolé tardivement  n

Citation :

La bonne attitude simple a adopté si l'on croit qu'il existe un Messie est obligatoirement de reconnaitre que Dieu a réellement une toute puissance divine et donc s'il a envoyer un Messie il y a forcement une preuve irréfutable qui traverse les époques sans aucunes falsification possible.

Tout le fond du problème c'est que l'on ne retrouve pas ces preuves contemporaines e

Citation :

Il en va de même avec le Messie, tant qu'il n'y aura pas de preuve irréfutable, cela ira a l'encontre de la toute puissance divine, d'affirmer que untel ou untel est le Messie car ce serait contradictoire s'il n'y a pas de preuve associée.

Cela fait 2000 ans que l'on cherche des preuves , et ne pas oublier qu'en 135  à la venue de Bar Kokkba(le fils de l'étoile)  , les juifs  disaient qu'il était le messie annoncé !!!ET là nous avons des preuves de son passage .

Anaïs a écrit:

C'est faux, la vérité se passe de preuve...

Il faudrait déjà que la vérité puisse se definir avec des mots simples avant de dire cela !!!
Afin d'essayer de trouver les preuves . Alors c'est quoi ta vérité au juste ?
amicalement

Anaïs a écrit:

Yael a écrit:

moi je n'ai aucune preuve a démontré car je n'en ai pas, la vérité je ne la connais pas.

mais sans preuve irréfutable il n'y a pas de vérité et cela que tu le veuille ou non c'est incontestable.

C'est faux, la vérité se passe de preuve...

mdr l’échappatoire classique pour ne pas prouver ce que tu dis.

Le problème c'est que c'est une aberration de dire que la vérité se passe de preuve car c'est justement la technique qu'utilise les religions pour laisser sur leur faim les gens qui demandent des preuves.

"Ce qui est juste, est juste pour tout le monde..."
Cette simple phrase est claire comme de l'eau de roche...

Anaïs a écrit:

"Ce qui est juste, est juste pour tout le monde..."
Cette simple phrase est claire comme de l'eau de roche...

Alors c'est quoi pour toi la vérité dans ce domaine ?
amicalement

a vérité par rapport à quoi ?
Il y a la vérité et le réel, qui sont deux choses très différentes.
La vérité n'existe pas globalement, elle appartient à chacun de nous. Nous avons chacun la nôtre. Personne ne peut prétendre détenir la vérité pour tout le monde. Ca ne voudrait rien dire.
Le réel c'est par exemple ce que nous pouvons toucher. Le clavier de notre ordinateur par exemple. Il est là ici, maintenant. C'est bien réel, c'est le présent. Je peux le toucher maintenant. Il n'y a que dans le présent que l'on peut prétendre être dans le vrai. Et le présent, chacun le vie à sa manière.. Cette seconde, tout le monde la vie en même temps mais chacun de son côté. Nous avons donc tous dans cette seconde notre propre vérité.

Anaïs a écrit:

"Ce qui est juste, est juste pour tout le monde..."
Cette simple phrase est claire comme de l'eau de roche...

Pourquoi fais-tu une généralité de ta propre conviction ?

Car en réalité ce qui est juste pour toi n'est pas forcement juste pour tout le monde.

et inversement.

Anaïs a écrit:

a vérité par rapport à quoi ?
Il y a la vérité et le réel, qui sont deux choses très différentes.
La vérité n'existe pas globalement, elle appartient à chacun de nous. Nous avons chacun la nôtre. Personne ne peut prétendre détenir la vérité pour tout le monde. Ca ne voudrait rien dire.
Le réel c'est par exemple ce que nous pouvons toucher. Le clavier de notre ordinateur par exemple. Il est là ici, maintenant. C'est bien réel, c'est le présent. Je peux le toucher maintenant. Il n'y a que dans le présent que l'on peut prétendre être dans le vrai. Et le présent, chacun le vie à sa manière.. Cette seconde, tout le monde la vie en même temps mais chacun de son côté. Nous avons donc tous dans cette seconde notre propre vérité.

Bref nous sommes dans un forum religieux donc on te demande ou est la vérité dans le domaine religieux.

La vérité est-elle Dieu, Jésus, la religion ?


ou totalement autre chose qui n'a rien a voir avec la religion ? ex le bigbang etc etc

c'est de cela que nous te parlons et non de vérité qui n'existe pas globalement et qui ne nous intéressent pas.

Nous recherchons du concret et non de la futilité comme nous le prouvent tous les jours les religions.

Yael a écrit:

Je peu me tromper mais je pense qu'en fait en le relisant, Bahous veut dire qu’actuellement, et non a l'époque de Jesus, Satan a la mauvaise tache de falsifier son évangile.

Mais la question reste posée : Qui est le commanditaire de cette tache ?

partant de l'évidence que l'évangile est falsifié, cela est un fait historique et scientifiquement prouvé qu'aucun chrétien , qu'il soit religieux ou profane , ne peut le remettre en question.


Jésus a eu un message venant de Yahwé. ce message ne diffère en avec celui déjà transmis par les prophètes d'Israel. dont la teneur se résume ainsi:

1-croire en un seul Dieu puissant , omniscient , omnipotent : voici le texte référence:

Deutéronome 4/15-18: " 15 Et vous prendrez bien garde à vos âmes (car vous n’avez vu aucune forme au jour où l’Éternel vous parla du milieu du feu, à Horeb), 16 de peur que vous ne vous corrompiez, et que vous ne vous fassiez quelque image taillée, la forme d’une image quelconque, la figure d’un mâle ou d’une femelle, 17 la figure de quelque bête qui soit sur la terre, la figure de quelque oiseau ailé qui vole dans les cieux, 18 la figure de quelque reptile du* sol, la figure de quelque poisson qui soit dans les eaux,au-dessous de la terre ;
19 et de peur que tu ne lèves tes yeux vers les cieux et que tu ne voies le soleil, et la lune et les étoiles, toute l’armée des cieux, et que tu ne te laisses séduire et ne te prosternes devant eux, et ne les serves : lesquels l’Éternel, ton Dieu, a donnés en partage à tous les peuples, sous tous les cieux. 20 Mais vous, l’Éternel vous a pris, et vous a fait sortir d’Égypte, de la fournaise de fer, afin que vous soyez le peuple de sa possession*, "


Voici le monothéiste de la religion Isrelite, Jesus en était un qui observait la Loi de Moise avec zèle.

Dire que Jésus est Yahwé fait chair: c'est une falsification grossière faite par les disciples deSatan.



2-L'idée que Jésus est venu pour nous racheter du péché originel, sur la croix est une idée paienne. voici les textes fondateurs:

Deutéronome ( Dt24/16) :" Les pères ne seront pas mis à mort pour leurs fils; les fils ne seront pas mis à mort pour leurs pères; c'est à cause de son propre péché que chacun sera mis à mort".

Ezéchiel:" celui qui pèche c'est lui qui mourra; le fils ne portera pas la faute du père ni le père la faute du fils; la justice du juste sera sur lui et la méchanceté du méchant sera sur lui"(Ez 18/2-22).


3-Dire que Jésus est le Messie est un mensonge avéré

en l'an 56 à Ephése l'innovation de croire que Jésus est le Messie a pris naissance, seulement dans l'eglise de Paul. les autres eglises notamment celle des Apotres n'y croyaient pas.


le Coran dénonce les deux premiers dogmes explicitement , tous les musulmans sont d'accord ; la troisième est dénoncé dans le Coran d'une manière implicite, c'est à dire un musulman n'étant pas versé dans les études bibliques ne pourrait le connaitre.

Comme le coran a lui même été falsifié, modifié, je crois que tu perds ton temps.

bahous a écrit:

Yael a écrit:

Je peu me tromper mais je pense qu'en fait en le relisant, Bahous veut dire qu’actuellement, et non a l'époque de Jesus, Satan a la mauvaise tache de falsifier son évangile.

Mais la question reste posée : Qui est le commanditaire de cette tache ?

Yael ; dan merci de poser cette question comment l'évangile a pu etre falsifié:

partant de l'évidence que l'évangile est falsifié, cela est un fait historique et scientifiquement prouvé qu'aucun chrétien , qu'il soit religieux ou profane , ne peut le remettre en question.


Jésus a eu un message venant de Yahwé. ce message ne diffère en avec celui déjà transmis par les prophètes d'Israel. dont la teneur se résume ainsi:

1-croire en un seul Dieu puissant , omniscient , omnipotent : voici le texte référence:

Deutéronome 4/15-18: " 15 Et vous prendrez bien garde à vos âmes (car vous n’avez vu aucune forme au jour où l’Éternel vous parla du milieu du feu, à Horeb), 16 de peur que vous ne vous corrompiez, et que vous ne vous fassiez quelque image taillée, la forme d’une image quelconque, la figure d’un mâle ou d’une femelle, 17 la figure de quelque bête qui soit sur la terre, la figure de quelque oiseau ailé qui vole dans les cieux, 18 la figure de quelque reptile du* sol, la figure de quelque poisson qui soit dans les eaux,au-dessous de la terre ;
19 et de peur que tu ne lèves tes yeux vers les cieux et que tu ne voies le soleil, et la lune et les étoiles, toute l’armée des cieux, et que tu ne te laisses séduire et ne te prosternes devant eux, et ne les serves : lesquels l’Éternel, ton Dieu, a donnés en partage à tous les peuples, sous tous les cieux. 20 Mais vous, l’Éternel vous a pris, et vous a fait sortir d’Égypte, de la fournaise de fer, afin que vous soyez le peuple de sa possession*, "


Voici le monothéiste de la religion Isrelite, Jesus en était un qui observait la Loi de Moise avec zèle.

Dire que Jésus est Yahwé fait chair: c'est une falsification grossière faite par les disciples deSatan.



2-L'idée que Jésus est venu pour nous racheter du péché originel, sur la croix est une idée paienne. voici les textes fondateurs:

Deutéronome ( Dt24/16) :" Les pères ne seront pas mis à mort pour leurs fils; les fils ne seront pas mis à mort pour leurs pères; c'est à cause de son propre péché que chacun sera mis à mort".

Ezéchiel:" celui qui pèche c'est lui qui mourra; le fils ne portera pas la faute du père ni le père la faute du fils; la justice du juste sera sur lui et la méchanceté du méchant sera sur lui"(Ez 18/2-22).


3-Dire que Jésus est le Messie est un mensonge avéré

en l'an 56 à Ephése l'innovation de croire que Jésus est le Messie a pris naissance, seulement dans l'eglise de Paul. les autres eglises notamment celle des Apotres n'y croyaient pas.


le Coran dénonce les deux premiers dogmes explicitement , tous les musulmans sont d'accord ; la troisième est dénoncé dans le Coran d'une manière implicite, c'est à dire un musulman n'étant pas versé dans les études bibliques ne pourrait le connaitre.

bahous a écrit:

...Yael ; dan merci de poser cette question comment l'évangile a pu etre falsifié...

Non désolé Bahous nous ne te posons absolument pas la question de savoir comment l'évangile a pu être falsifier, car cela nous le savons depuis belle lurette qu'il est falsifier, la bible entière est falsifier comme tout autres livres religieux comme le Coran par exemple, aucun livre soit disant "inspiré" par Dieu n'est fiable et digne de confiance, absolument aucun car ils sont tous passer par la case FALSIFICATION.

La question posée est : Qui est le commanditaire de la tache de Satan ? et tu n'a toujours pas répondu a la question.

[quote]

bahous a écrit:

Yael ; dan merci de poser cette question comment l'évangile a pu etre falsifié:

partant de l'évidence que l'évangile est falsifié, cela est un fait historique et scientifiquement prouvé qu'aucun chrétien , qu'il soit religieux ou profane , ne peut le remettre en question.

Mais je tiens à te rassurer le Coran, c'est pareil !!!! On te vois venir avec tes grands sabots !!!Le coran a été ecrit bien après Mohamed, donc avec preuves de falsification autant importantes

amicalement

Yael a écrit:

Anaïs a écrit:

"Ce qui est juste, est juste pour tout le monde..."
Cette simple phrase est claire comme de l'eau de roche...

Pourquoi fais-tu une généralité de ta propre conviction ?

Car en réalité ce qui est juste pour toi n'est pas forcement juste pour tout le monde.

et inversement.

Non ce qui est juste est juste.
Après on peut trouver qu'une chose est juste, et là, ça devient une opinion. Ce n'est plus ce qui est juste. Tu saisis la nuance ?

Anaïs a écrit:

Yael a écrit:

Anaïs a écrit:

"Ce qui est juste, est juste pour tout le monde..."
Cette simple phrase est claire comme de l'eau de roche...

Pourquoi fais-tu une généralité de ta propre conviction ?

Car en réalité ce qui est juste pour toi n'est pas forcement juste pour tout le monde.

et inversement.

Non ce qui est juste est juste.
Après on peut trouver qu'une chose est juste, et là, ça devient une opinion. Ce n'est  plus ce qui est juste. Tu saisis la nuance ?

ça ne veut rien dire "ce qui est juste est juste" a part être un pléonasme.

c'est exactement pareil que si tu me dit "une chaise est une chaise" , "ce qui est faux est faux", "ce qui est vrai est vrai", "ce qui est bleu est bleu" etc etc

Les choses sont justes ou injustes par rapport a notre ressenti et non par rapport a ce que l'on nous enseignent, bien que l'on peut être néanmoins d'accord avec l'enseignement si notre ressenti va dans le même sens.

En aucun cas on ne peut dire qu'une chose est juste si on le dit par ce qu'on nous as dit que c'est juste.

autant devenir un automate, elle est la ta nuance.

[quote="dan 26"]

Citation :

bahous a écrit:

Yael ; dan merci de poser cette question comment l'évangile a pu etre falsifié:

partant de l'évidence que l'évangile est falsifié, cela est un fait historique et scientifiquement prouvé qu'aucun chrétien , qu'il soit religieux ou profane , ne peut le remettre en question.

Mais je tiens à te rassurer le Coran, c'est pareil !!!! On te vois venir avec tes grands sabots !!!Le coran a été ecrit bien après Mohamed, donc avec preuves  de falsification autant importantes  

amicalement

non , le Coran est le seul livre de Dieu ou est consigné sa propre parole.

je viens de vous prouver que le Coran est un miracle.

vous pouvez vous renseigner vous meme de la véracité du Coran

voyez le Mot " Messie" dans le Coran vient toujours dans un contexte spécial: de réfuter la nature divine de Jésus d'une manière ou d'une autre.
soit explicitement soit implicitement

je vous invite à jeter un coup d'oeil là haut dans l'étude du mot " Messie " et du mot " Issa"

j'ai fait une étude complète.

bahous a écrit:

...non , le Coran est le seul livre de Dieu ou est consigné sa propre parole.

je viens de vous prouver que le Coran est un miracle.

vous pouvez vous renseigner vous meme de la véracité du Coran...

Alors la je suis mort de rire, tu nous prouve la véracité du Coran en utilisant deux livres falsifiés, le Coran et la bible.




Trop fort Bahous !

bahous a écrit:

non , le Coran est le seul livre de Dieu ou est consigné sa propre parole.
je viens de vous prouver que le Coran est un miracle.

Si l'on croit la tradition le coran n'est même pas de Dieu mais d'un ange ... moi je dirais plutôt d'un djinn si l'on le juge à ses fruit pourris... Aujourd'hui les psy pensent qu'il souffrait de crises d’épilepsie car il en présentent tous les symptômes qui sont décrits. D'ailleurs il me semble avoir lu, que votre prophète illettré, pensait lui-même être possédé, et si ce n'était son épouse, qui a flairé là, le bon filon ... et tout le reste est basé sur des luttes de pouvoir entre clans adverses. Il n'y a rien de divin et du point de vue chrétien, il est clairement à classer dans les faux prophètes.

Momo était peut etre quelqu'un qui avait ouvert les portes de la réflexion, mais avait confondu Homme/Femme, c'est inné. Faut pas lui en vouloir il voulait passer directement à la religion universelle.

[quote]

bahous a écrit:

non , le Coran est le seul livre de Dieu ou est consigné sa propre parole.

Et voilà nous y sommes , tu voulais à tout prix essayer de prouver que ......... on t'a vu venir de loin

Citation :

je viens de vous prouver que le Coran est un miracle.

tu n'as rien prouvé  désolé , tu fais comme tous les croyants  liés à la religion du livre, tu veux prouver comme les autres , que ton livre est plus réel que celui des autres. On connait la musique .
Merci de taper google "origine Coran"  et tu veras de toi même  ta méprise

Citation :

vous pouvez vous renseigner vous meme de la véracité du Coran

Rien que le fait d'avoir été assemblé composé bien après Mohamed,  d'etre classé de la plus grande à la plus petite sourate, donc sans ordre , montre bien que ce sont les hommes qui l'on composé .

Citation :

voyez le Mot " Messie" dans le Coran vient toujours dans un contexte spécial: de réfuter la nature divine de Jésus d'une manière ou d'une autre.
soit explicitement soit implicitement

Peu importe  ces vieux textes ne sont plus fiables ils sont dépassés

Citation :

je vous invite à jeter un coup d'oeil là haut dans l'étude du mot " Messie " et du mot " Issa"

j'ai fait une étude complète.

Et alors cela n'enlève pas la notion  de compilation de vieux textes , classés et reproduits, corrigés, transformés par des humains . Désolé de te le dire la bible, le Coran, la thora c'est du kif kif . Seule chose que l'on pourrait dire avec certitude  c'est l'ordre  d'apparition de ces vieux textes, et que la thora a servi aux deux autres . Tout le reste se limite à de la croyance basique .

Râm a écrit:

Si l'on croit la tradition le coran n'est même pas de Dieu mais d'un ange ... moi je dirais plutôt d'un djinn si l'on le juge à ses fruit pourris...

Je suis d 'accord avec toi , si l'on croit à la tradition !!!mais qui encore croit que les traditions ont existé ; sont réelles ?Le terme "selon la tradition " devrait en interpeller certains tout de même .

Citation :

Aujourd'hui les psy pensent qu'il souffrait de crises d’épilepsie car il en présentent tous les symptômes qui sont décrits. D'ailleurs il me semble avoir lu, que votre prophète illettré, pensait lui-même être possédé, et si ce n'était son épouse, qui a flairé là, le bon filon ... et tout le reste est basé sur des luttes de pouvoir entre clans adverses. Il n'y a rien de divin et du point de vue chrétien, il est clairement à classer dans les faux prophètes.

parmi les 180 Prophètes et messies déclarés, de JC à nos jours !!!!

amicalement

J'ai mes convictions à ce sujet, je les garde pour moi, mais ceux qui ont réellement été inspirés par Dieu de JC à nos jours, ne sont pas des chefs de guerre, ce sont plutôt des apôtres de la paix que les chefs de guerre ont persécutés.

Le Message c'est de renseigner le monde sur le fait que tant que le sang des animaux coulera à cause des humains le nôtre coulera aussi.

Cela étant dit c'est donc moi le Messie et ce n'est pas facile je vous assure mais il y en a au moins un qui me comprend:

Exactement , l'évangile est falsifié à ce niveau . Qui dit ceci :

N'écoutez pas ceux qui prétendront parler au nom de Dieu comme Messie etc bref .

Et l'hindouisme prévoit des avatars à venir , l'islam prévoit le Madhi , les Chrétiens
le Paraklet et suivi du retour de Brahma Jésus , Le Bouddhisme Maitreya Bouddha .

Yael a écrit:

La question posée est : Qui est le commanditaire de la tache de Satan ? et tu n'a toujours pas répondu a la question.

Si tu veux avoir la réponse de ce qui a dénaturé le message de Jésus c'est bien et bel : Paul de Tarse

dan 26 a écrit:

Mais je tiens à te rassurer le Coran, c'est pareil !!!! On te vois venir avec tes grands sabots !!!Le coran a été ecrit bien après Mohamed, donc avec preuves  de falsification autant importantes  amicalement

non mon cher Dan le Coran n'est pas la Bible pour certaines raisons:

1-la Bible, on en connait ni l'auteur ni la date de sa rédaction: on suppose que ce livre a été écrit par Mark , Mathieu; Luc ou Jean.
il n'y a absolument aucune certitude. et on n'en connais pas comment la tradition orale a passé à la tradition écrite.

2-le Coran: a une spécificité absolue est qu'il est récité par cœur par tous les musulmans, c'est un devoir religieux. on ne peut pas s’acquitter du devoir de la prière sans réciter le Coran par cœur. il y en a qui le récite complètement , d'autres récitent la moitié et autres le quart et tout musulman est obligé au moins de réciter quelques courtes sourates.

deuxièmement il a été mis par écrit sous la dictée personnelle du prophète Mohammed (SAWS). et il a laissé le Mus'haf écrit sur les parchemins et les omoplates .

les autres compagnons du prophètes avaient chacun son Mush'af on cite parmi eux Abdullah ibn Messaoud , Ali bnou Abitaleb , Zaid bnou Tabet ect.


si un de Malisie le récite comme le musulman de New york. mais , la Bible chaque Eglise a son propre canon. les livres des catholiques et des protestants ne sont pas les meme.


et au fil du temps même dans la même église le canon change de livre. au quatrième siècle le pasteur d'Hermas et le Didachè ont figuré dans le canon puis par la suite on leur a retiré le statut de livre inspirés. et de même on a traité les livres de l'ancien testament.

bahous a écrit:

Yael a écrit:

La question posée est : Qui est le commanditaire de la tache de Satan ? et tu n'a toujours pas répondu a la question.

Si tu veux avoir la réponse de ce qui a dénaturé le message de Jésus c'est bien et bel : Paul de Tarse

Autrement dit Paul de Tarse a ordonné a Satan de falsifier la bible ?

J'aurais dit l'inverse, ça tient mieux la route.

Si Satan a un commanditaire c'est certainement quelqu'un de bien plus puissant que lui et non un humain, j'aimerais bien savoir qui.


J'ai une petite idée par rapport a un passage Biblique du livre de Job ou il est écrit un truc du genre :

"Dieu dit a Satan : tout ce qui appartient a Job tu peu y toucher mais a sa vie tu ne devra pas toucher"

Autrement dit Dieu autorisait Satan a faire autant de mal que possible a Job, sans le tuer, afin de mettre a l’épreuve sa résistance spirituelle et son amour pour Dieu.


Ensuite que l'histoire soit vrai ou fausse je n'en sait rien, tout dépend du degré de falsification que la bible a subie au cours des millénaires.

Râm a écrit:

J'ai mes convictions à ce sujet, je les garde pour moi, mais ceux qui ont réellement été inspirés par Dieu de JC à nos jours, ne sont pas des chefs de guerre, ce sont plutôt des apôtres de la paix que les chefs de guerre ont persécutés.  

qu'elle preuve as tu de l’inspiration ? Peux tu etre précis STP?
amicalement

le verset 11/4 de la seconde épitre de Paul aux Corinthiens


II Corinthiens 11/3-4 est rapporté par les anciennes versions de la Bible comme suit :" Car si quelqu'un venait vous prêchait un autre Christ que celui que nous vous avons prêché , ou si vous receviez un autre esprit que celui que vous avez reçu , ou un autre évangile que celui que vous avez accueilli, vous le supportiez fort bien , j'estime cependant que je n'ai rien fait de moins que ces grands Apôtres"


alors les traductions nouvelles qu'elles soient arabes, françaises ou anglaises mettent à la place d' "un autre Christt" un "autre Jésus".

Analyse du texte:

depuis presque trois mois j'insiste sur le fait que Jésus n'est pas le Messie , il est venu seulement pour l'annoncer . j'ai donné comme preuve ce qui suit;

1-les croyants de Jérusalem qui vivaient à l'époque de Jésus attendaient toujours l'avènement du Messie ( voir le texte jean 7/31)

2-tous les croyants contemporains de Jésus ne croyaient pas que Jésus soit le Messie. ils le supposaient : Jean le baptiste , Elie , Jérémie ou un ancien prophète.( voir Mr 8/27)

3- quand saint Pierre a supposé que Jésus est le Messie, Jésus lui ordonna sévèrement de ne dire pas ça ( Voir Mr8/27)

4-Le discours de saint Pierre à la pentecôte, au temple invitait les Juifs à repentir et Yahwé pourra faire venir les temps de repos et qu'il leur envoie le Messie promis à eux ( voir les Actes 3/17-25)

5-Le prophète Jean le baptiste et ses disciples ne croyaient pas et n'ont jamais enseigné que Jésus est le messie.

6-Celui qui avait intéret matériel à enseigner que Jésus est le Messie c'est Paul de Tarse : voici le texte : Acte 19/4 :" 4 Et Paul dit : Jean a baptisé du baptême de la repentance, disant au peuple qu’ils crussent en celui qui venait après lui, c’est-à-dire en Jésus.


maintenant vous voyez que Paul dénonçait les saints Apôtres de prêcher un autre Messie que celui qu'il a enseigné ( Jésus). et les traducteurs en sont conscients et c'est pour cela ils ont mis à la place d'un autre Christ un autre Jésus pour rendre la compréhension dure.

bahous a écrit:

...j'ai donné comme preuve ce qui suit;

1-les croyants de Jérusalem qui vivaient à l'époque de Jésus attendaient toujours l'avènement du Messie ( voir le texte jean 7/31)

2-tous les croyants contemporains de Jésus ne croyaient pas que Jésus soit le Messie. ils le supposaient : Jean le baptiste , Elie , Jérémie ou un ancien prophète.( voir Mr 8/27)

3- quand saint Pierre a supposé que Jésus est le Messie, Jésus lui ordonna sévèrement de ne dire pas ça ( Voir Mr8/27)

4-Le discours de saint Pierre à la pentecôte, au temple invitait les Juifs à repentir et Yahwé pourra faire venir les temps de repos et qu'il leur envoie le Messie promis à eux ( voir les Actes 3/17-25)

5-Le prophète Jean le baptiste et ses disciples ne croyaient pas et n'ont jamais enseigné que Jésus est le messie.

6-Celui qui avait intéret matériel à enseigner que Jésus est le Messie c'est Paul de Tarse : voici le texte : Acte 19/4 :" 4 Et Paul dit : Jean a baptisé du baptême de la repentance, disant au peuple qu’ils crussent en celui qui venait après lui, c’est-à-dire en Jésus.

Ce que tu ne prend pas en compte dans tes "preuves" c'est qu'elles sont tirées de livres falsifiés depuis des siècles, on se tue a t’expliquer qu'il est impossible de sortir la moindre preuve en utilisant des bibles, corans etc etc qui ne sont pas dignes de confiance.

Pourquoi t'obstine tu a parler de "preuves" quand tu occulte que ces "preuves" sont tirées d'enseignements erronés ?

Trouves nous la vrai bible originelle ou un exemplaire de celle qui n'a jamais été falsifier, idem pour le coran et ensuite on discute.

La tu es a des milliards d'années lumière de nous démontrer quoi que ce soit si tu persiste a utilisé des livres falsifiées.

Pourtant il n'y a rien de plus simple pour reconnaitre si un livre est falsifier, il suffit d'avoir en permanence a l'esprit qu'il est impossible a ton Dieu de se contredire, ensuite tu recommence la lecture de tes éditions de bibles et de corans et a chaque exemplaire ou tu constate une contradiction tu le jette directement a la poubelle car une seule erreur et l’édifice s'écroule selon la logique Dieu ne peut se contredire, même dans sa parole inspirée qui traverse les millénaires en restant intacte.

Si tu trouve ne serait-ce qu'une seule édition de sa parole inspirée non falsifiée alors je serais le premier a analyser ensemble cette inspiration divine et confronter tes preuves avec elle.


Mais si des le départ tu te sert de faux cela n'a aucun intérêt et tu ne prouvera jamais rien.

bahous a écrit:

maintenant vous voyez que Paul dénonçait les saints Apôtres de prêcher un autre Messie que celui qu'il a enseigné ( Jésus). et les traducteurs en sont conscients et c'est pour cela ils ont mis à la place d'un autre Christ un autre Jésus pour rendre la compréhension dure.

Je te suspecte de faire du proselytisme en utilisant des sites  musulmans dédiés a torpiller le christianisme ,  juste pour démontrer que l'Islam est plus que...........La méthode est connue .
Pour information la thora la bible et le Coran, sont de la même soupe  des erreurs des contradictions , de originaux douteux .
De plus tu utilise la methode du puzzle , une peu de Jean écrit  vers le début du second siècle par un dénommé Jean dit l'ancien, une peu de Marc  qui serait évangiles le plus ancien  d'un auteur inconnu, puisque marc n'est pas un  apôtre, et qu'il n'a de fait pas vu les faits qu'il raconte. Et enfin un peu des Actes ecrit entre 100 et 140 après JC, par le même auteur que l'évangile de Luc , qui je le rappelle aussi n'est pas un apotre, et de fait aussi n'a pas vu les faits qu'il raconte .  
Donc tu t'appuis aussi bien sur la bible que sur le Coran  qui ne sont pas des textes fiables , puisque l'on est incapable de connaitre les originaux . Puisque tu sembles en douter voila un article sur l'origine du coran au travers de l’histoire, qui est paru  dans le monde de la bible  , bonne lecture :

Le Monde de la Bible : Existe-il un Coran originel contemporain du Prophète ?

Claude Gilliot : Selon la tradition musulmane, à la mort de Muhammad [Mahomet] en 632 de notre ère, il n’existait pas d’édition complète et définitive des révélations que le Prophète avait livrées.

Des sources arabo-musulmanes nombreuses l’attestent. Il est dit que ses Compagnons les avaient mémorisées, en les apprenant et en les récitant par cœur. Certaines, toutefois, avaient été transcrites sur divers matériaux, telles des feuilles de palme ou des omoplates de chameaux.

Une première mise par écrit « complète » aurait été faite à l’instigation d’Omar qui craignait que le Coran ne disparût parce que ses mémorisateurs mouraient au combat. Il convainquit le calife Abû Bakr (632-634) de faire consigner par écrit ce que les gens en savaient et ce qui en avait été écrit sur divers matériaux. Ce travail de collecte fut dirigé par l’un des scribes de Muhammad, le Médinois Zaïd b. Thâbit.

À la mort d’Abû Bakr, ces premiers feuillets du Coran furent transmis à Omar, devenu calife (634-644), puis à sa fille Hafsa, l’une des veuves de Muhammad.

Dernier point il me semble que Mohamed  ne savait pas ecrire, ce qui pose un problème très sérieux et technique de transmission, pour des textes longs!!!
Nous avons là la démonstration que le Coran c'est assemblé, construit sur plusieurs dizaines d'années
Amicalement

@ Bahous

Matthieu 11.2
Jean, ayant entendu parler dans sa prison des oeuvres du Christ, lui fit dire par ses disciples:
11.3
Es-tu celui qui doit venir, ou devons-nous en attendre un autre?
11.4
Jésus leur répondit: Allez rapporter à Jean ce que vous entendez et ce que vous voyez:
11.5
les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont purifiés, les sourds entendent, les morts ressuscitent, et la bonne nouvelle est annoncée aux pauvres.
11.6
Heureux celui pour qui je ne serai pas une occasion de chute!

===================================================

Ca ne peut pas être plus clair alors tu ne devrais plus perdre ton temps à essayer de nous prouver le contraire car il y a très peu de chances que ça fonctionne à moins de prouver qu'à-peu-près tout l'Evangile a été falsifié ce qui sera pratiquement impossible à réaliser.

Tu as pourtant raison de chercher le véritable Prophète mais celui-ci ne se revendique pas d'Abraham si c'est celui que je pense soit Zarathoustra réputé avoir laissé près d'un million d'écrits malheureusement perdus ou brûlés pour la plupart mais comme l'Esprit qui l'a inspiré est immortel tout n'est pas perdu.

Chribou a écrit:

@ Bahous  

Matthieu 11.2
Jean, ayant entendu parler dans sa prison des oeuvres du Christ, lui fit dire par ses disciples:
11.3
Es-tu celui qui doit venir, ou devons-nous en attendre un autre?
11.4
Jésus leur répondit: Allez rapporter à Jean ce que vous entendez et ce que vous voyez:
11.5
les aveugles voient, les boiteux marchent, les lépreux sont purifiés, les sourds entendent, les morts ressuscitent, et la bonne nouvelle est annoncée aux pauvres.
11.6
Heureux celui pour qui je ne serai pas une occasion de chute!

===================================================

Ca ne peut pas être plus clair alors tu ne devrais plus perdre ton temps à essayer de nous prouver le contraire car il y a très peu de chances que ça fonctionne à moins de prouver qu'à-peu-près tout l'Evangile a été falsifié ce qui sera pratiquement impossible à réaliser.

Tu as pourtant raison de chercher le véritable Prophète mais celui-ci ne se revendique pas d'Abraham si c'est celui que je pense soit Zarathoustra réputé avoir laissé près d'un million d'écrits malheureusement perdus ou brûlés pour la plupart mais comme l'Esprit qui l'a inspiré est immortel tout n'est pas perdu.

"Messiah" ou " Christ" dans le Coran et dans la Bible c'est un simple nom. c'est le second nom de Jésus. à cette époque là presque tous les juifs portaient deux nom: Simon pierre , Marc Jean , Lévi Mathieu ect.

Messie est un simple nom dans l'évangile:

Mathieu 1/16 :" 16 et Jacob engendra Joseph, le mari de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ

on ne donne pas un titre à un nouveau né

Mathieu 24/5:" 5 car plusieurs viendront en mon nom, disant : Moi, je suis le Christ ; et ils en séduiront plusieurs"

jésus reconnait dans ce verset que son nom est Christ

*Mathieu 27/17: " 17 Comme donc ils étaient assemblés, Pilate leur dit : Lequel voulez-vous que je vous relâche, Barabbas, ou Jésus qui est appelé Christ ?

*Mathieu 27/22:" 22 Pilate leur dit : Que ferai-je donc de Jésus, qui est appelé Christ ? Ils disent tous : Qu’ilsoit crucifié !


Pilate quoiqu'il soit paien il discernait bien , en tant que gouverneur de la Judée" la différence entre Jésus est le christ et Jésus s'appelait le christ.


si Jésus s'était dit le christ , c'est à dire qu'il réclamait la royauté, dans ce cas là Pilate ne pourrait en aucun cas innocenté le détenu. or on est unanime que Pilate sortait et disait je n'ai rien trouvé en lui de quoi il mérite d'etre tué. se dire le Messie c'était un crime politique à l'époque des Romais: c'est pousser le peuple à se soulever contre les Romains.

Mais Pilate dit bien que Jésus est appelé le Christ. c'est un simple nom



comme nous les arabes on donne des noms à connotation politique à nos enfants sans prétendre qu'ils le sont: Khalifa ( roi musulman) ; Emir , Malik ; Soultane ect

II-Le mot "Messie" Al-Massih dans le Coran:

sourate Al-Imrane 45: " son nom sera Al-massih Issah fils de Mériame"

ici le Coran rejoint l'évangile que le nom de Issa est Messie. pas plus.

Au cours de son interrogatoire par Pilate, Jésus revendiqua le titre de roi. Cette revendication était une parole grave aux yeux d’un gouverneur romain qui devait garantir l’ordre établi. Formellement, elle constituait déjà une effraction du droit romain qui reconnaissait certes l’existence de rois locaux, mais uniquement ceux qui avaient été au préalable acceptés par Rome - et cela n’était pas le cas de Jésus.

Toutefois l’interrogatoire révéla que Jésus avait abandonné toute prétention temporelle (monnaie, police, militaire, administratif, etc) puisque la royauté dont il parlait ne relevait pas à ses yeux d’une logique politique mais d’une logique spirituelle : Jésus affirmait ainsi que son royaume était celui de la vérité et non celui du monde (Jn 18,35-38).

D’après ces paroles, Jésus ne constituait pas une menace pour Rome et la royauté qu’il revendiquait n’était pas celle que la loi condamnait. Ceci corroborait d’ailleurs la réputation de Jésus et que Pilate connaissait : celle d’un religieux exalté mais inoffensif. Peut-être même Pilate éprouvait-il une certaine forme d’admiration pour ce singulier personnage : comme tout romain polythéiste, il admettait qu’il puisse parfois exister des personnages sacrés, des demi-dieux, ce que Jésus à sa façon affirmait être (Jn 19,8).

Chribou a écrit:

Le Message c'est de renseigner le monde sur le fait que tant que le sang des animaux coulera à cause des humains le nôtre coulera aussi.

Cela étant dit c'est donc moi le Messie et ce n'est pas facile je vous assure mais il y en a au moins un qui me comprend:

Je propose 2 candidats au titre de Machiah:


Léonard Cohen et Gilad Atzmon.


Votez au 111999 : tapez 1 pour éliminer Léonard - tapez 2 pour éliminer Gilad

Dédé 95 a écrit:

Au cours de son interrogatoire par Pilate, Jésus revendiqua le titre de roi. Cette revendication était une parole grave aux yeux d’un gouverneur romain qui devait garantir l’ordre établi. Formellement, elle constituait déjà une effraction du droit romain qui reconnaissait certes l’existence de rois locaux, mais uniquement ceux qui avaient été au préalable acceptés par Rome - et cela n’était pas le cas de Jésus.

le détenu n'a jamais accepté ni devant le grand pretre , ni devant Pilate qu'il était le Messie.

:" c'est toi qui le dit" avait-il répondu. Les 139 savants et spécialistes de la TOB ,de toutes les Eglises confondues de langue française le reconnaissent, sans la moindre équivoque dans un témoignage inestimable que voici: On pourrait traduire:' c'est vous qui le dites; et cela signifierait que Jésus refuse ce titre" (Voir TOB p 2526 note d.)

Dédé 95 a écrit:

Toutefois l’interrogatoire révéla que Jésus avait abandonné toute prétention temporelle (monnaie, police, militaire, administratif, etc) puisque la royauté dont il parlait ne relevait pas à ses yeux d’une logique politique mais d’une logique spirituelle : Jésus affirmait ainsi que son royaume était celui de la vérité et non celui du monde (Jn 18,35-38).

c'est un échapatoire inventé par Jean.

car Jésus n'avait aucune ambition politique. il n'est venu que pour annoncer le royaume de Dieu.

Jean ( le rédacteur du quatrième évangile) écrivit son livre seulemnt pour nous convaincre que Jésus est le Messie el fils de Dieu ( Jean 20/30)

c'est à dire que les premiers croyants n'avaient pas dans la tete que Jésus était le Messie.

et cela est confirmé dans l'évangile : " 31 Et plusieurs d’entre la foule crurent en lui, et disaient : Le Christ, quand il sera venu,
fera-t-il plus de miracles que celui-ci n’en a fait ?"

bahous a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Au cours de son interrogatoire par Pilate, Jésus revendiqua le titre de roi. Cette revendication était une parole grave aux yeux d’un gouverneur romain qui devait garantir l’ordre établi. Formellement, elle constituait déjà une effraction du droit romain qui reconnaissait certes l’existence de rois locaux, mais uniquement ceux qui avaient été au préalable acceptés par Rome - et cela n’était pas le cas de Jésus.

le détenu n'a jamais accepté ni devant le grand pretre , ni devant Pilate qu'il était le Messie.

:" c'est toi qui le dit" avait-il répondu. Les 139 savants et spécialistes de la TOB ,de toutes les Eglises confondues de langue française le reconnaissent, sans la moindre équivoque dans un témoignage inestimable que voici: On pourrait traduire:' c'est vous qui le dites; et cela signifierait que Jésus refuse ce titre" (Voir TOB p 2526 note d.)

et comment faut-il comprendre les traductions qui disent "Toi-même tu le dit" ? cela signifierait aussi que Jésus refuse ce titre ? ou bien confirme t-il ce que pense Pilate ?

Dédé 95 a écrit:

Au cours de son interrogatoire par Pilate, Jésus revendiqua le titre de roi. Cette revendication était une parole grave aux yeux d’un gouverneur romain qui devait garantir l’ordre établi. Formellement, elle constituait déjà une effraction du droit romain qui reconnaissait certes l’existence de rois locaux, mais uniquement ceux qui avaient été au préalable acceptés par Rome - et cela n’était pas le cas de Jésus.

Toutefois l’interrogatoire révéla que Jésus avait abandonné toute prétention temporelle (monnaie, police, militaire, administratif, etc) puisque la royauté dont il parlait ne relevait pas à ses yeux d’une logique politique mais d’une logique spirituelle : Jésus affirmait ainsi que son royaume était celui de la vérité et non celui du monde (Jn 18,35-38).

D’après ces paroles, Jésus ne constituait pas une menace pour Rome et la royauté qu’il revendiquait n’était pas celle que la loi condamnait. Ceci corroborait d’ailleurs la réputation de Jésus et que Pilate connaissait : celle d’un religieux exalté mais inoffensif. Peut-être même Pilate éprouvait-il une certaine forme d’admiration pour ce singulier personnage : comme tout romain polythéiste, il admettait qu’il puisse parfois exister des personnages sacrés, des demi-dieux, ce que Jésus à sa façon affirmait être (Jn 19,8).

J'en conviens le commentaire est très à propos mais lorsque tu fais une citation il est bien de mettre des guillemets et de citer ta source.

Yael a écrit:

bahous a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Au cours de son interrogatoire par Pilate, Jésus revendiqua le titre de roi. Cette revendication était une parole grave aux yeux d’un gouverneur romain qui devait garantir l’ordre établi. Formellement, elle constituait déjà une effraction du droit romain qui reconnaissait certes l’existence de rois locaux, mais uniquement ceux qui avaient été au préalable acceptés par Rome - et cela n’était pas le cas de Jésus.

le détenu n'a jamais accepté ni devant le grand pretre , ni devant Pilate qu'il était le Messie.

:" c'est toi qui le dit" avait-il répondu. Les 139 savants et spécialistes de la TOB ,de toutes les Eglises confondues de langue française le reconnaissent, sans la moindre équivoque dans un témoignage inestimable que voici: On pourrait traduire:' c'est vous qui le dites; et cela signifierait que Jésus refuse ce titre" (Voir TOB p 2526 note d.)

et comment faut-il comprendre les traductions qui disent  "Toi-même tu le dit"  ? cela signifierait aussi que Jésus refuse ce titre ? ou bien confirme t-il ce que pense Pilate ?

ça c'est un autre sujet

le détenu , pour ne pas dire Jésus, était un autre mais qu'il n'avait de Jésus que l'apparence physique. le détenu était le disciple qui a trahit Jésus

Ca ne tient pas debout ton raisonnement Bahous , et tu vas gagner combien pour ton book ?

spamoi a écrit:

Je propose 2 candidats au titre de Machiah:


Léonard Cohen et Gilad Atzmon.

Pourquoi aller chercher si loin quand on a un bipolaire en crête de vague et en pleine crise christique si près?

Vers la fin de cette prophétique vidéo il est dit que le Mashia aura des moments où il aura tellement mal au ventre qu'il restera une heure aux toilettes.

Les juifs attendent donc le Mashia mais curieusement chez les zoroastriens Zarathoustra prophétise la venue d'un Sauveur final, le Saoshyant ( Bienfaiteur ) qui guidera l'humanité pour affronter l'Archidémon lors de la dernière bataille contre le mal à la fin des temps.

J'ai moi-même tendance lorsque je mange religieusement mes graines de chia ou de lin moulu à ''trôner'' plus longtemps sur mon saint siège et j'estime avoir eu encore plus de ''bol'' récemment en découvrant cette dieurétique plante qu'est l'herbe aux perles ou plus communément ce grémil des champs réputé avoir des effets contraceptifs et dont les perles regorgeantes d'omégas 3 que sont ses fruits nous sont offertes de bon gré par notre Créateur comme s'il disait maintenant à ses immortels en devenir de faire l'amour et non plus la guerre après nous avoir demandé dans un premier temps de foutre le bordel:

Citation :

Genèse 1.28
Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.

Après quoi il indique à sa jeune aise ce dont il nous fait Don en prévision d'une relecture rafraîchissante de sa Genèse:

Citation :

1.29
Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture.

Assez pullulé il est maintenant temps de prendre notre pilule!

Or donc Je ...

Suis venu verser un vin neuf grâce à ce verset 1:29 pour un regard tout neuf en ce nouvel an tout neuf: 2016 (2+0+1+6)=9



Pour ce Royaume tel que prophétisé

Luc 22.17
Et, ayant pris une coupe et rendu grâces, il dit: Prenez cette coupe, et distribuez-la entre vous;
22.18
car, je vous le dis, je ne boirai plus désormais du fruit de la vigne, jusqu'à ce que le royaume de Dieu soit venu.

Loganj a écrit:

Ca ne tient pas debout ton raisonnement Bahous , et tu vas gagner combien pour ton book ?

71 Et une autre [servante] le vit, comme il était sorti dans le vestibule ; et elle dit à ceux qui
étaient là : Celui-ci aussi était avec Jésus le Nazaréen.
72 Et il le nia de nouveau avec serment : Je ne connais pas cet homme !
73 Et un peu après, ceux qui se trouvaient là s’approchèrent et dirent à Pierre :
Certainement, toi, tu es aussi de ces gens-là ; car aussi ton langage te fait reconnaître.
74 Alors il se mit à faire des imprécations et à jurer : Je ne connais pas cet homme !


************************

Pierre maudissait l'homme qui était devant le Sanhédrin et il a juré qu'il ne le connaissait pas.

Pierre n'a ni menti ni juré faussement. il dit je ne connais pas cet homme et il ne disait pas que je ne suis pas disciple de Jésus.

ce texte est authentique. l'Eglise de Paul pour arranger sa doctrine a batti dessus une histoire que Pierre avait à renié Jésus trois fois.

du moment que le grand pretre connaissait bien que Pierre était disciple de Jesus pourquoi il le reniait?( voir le texte parallèle de Jean)

Et quand Jésus dit à Pierre ceci Bahous tu l'expliques comment si ce n'est pas trop
te demander prends ton temps nous les connaissants sommes plus compréhensifs que
certains hum ..... Et bois un coup de pinard Sidi Brahim à ta santé :

" Tu me renieras trois fois , dit-il à Pierre " Etc etc ?

Loganj a écrit:

...Tu me renieras trois fois , dit-il à Pierre...

Heureusement qu'entre temps personne n'avait bouffé le coq :)

Citation :

Matthieu 26.63
Jésus garda le silence. Et le souverain sacrificateur, prenant la parole, lui dit: Je t'adjure, par le Dieu vivant, de nous dire si tu es le Christ, le Fils de Dieu.
26.64
Jésus lui répondit: Tu l'as dit. De plus, je vous le déclare, vous verrez désormais le Fils de l'homme assis à la droite de la puissance de Dieu, et venant sur les nuées du ciel.
26.65
Alors le souverain sacrificateur déchira ses vêtements, disant: Il a blasphémé! Qu'avons-nous encore besoin de témoins? Voici, vous venez d'entendre son blasphème. Que vous en semble?
26.66
Ils répondirent: Il mérite la mort.
26.67
Là-dessus, ils lui crachèrent au visage, et lui donnèrent des coups de poing et des soufflets en disant:
26.68
Christ, prophétise; dis-nous qui t'a frappé.
26.69
Cependant, Pierre était assis dehors dans la cour. Une servante s'approcha de lui, et dit: Toi aussi, tu étais avec Jésus le Galiléen.
26.70
Mais il le nia devant tous, disant: Je ne sais ce que tu veux dire.
26.71
Comme il se dirigeait vers la porte, une autre servante le vit, et dit à ceux qui se trouvaient là; Celui-ci était aussi avec Jésus de Nazareth.
26.72
Il le nia de nouveau, avec serment: Je ne connais pas cet homme.
26.73
Peu après, ceux qui étaient là, s'étant approchés, dirent à Pierre: Certainement tu es aussi de ces gens-là, car ton langage te fait reconnaître.
26.74
Alors il se mit à faire des imprécations et à jurer: Je ne connais pas cet homme. Aussitôt le coq chanta.
26.75
Et Pierre se souvint de la parole que Jésus avait dite: Avant que le coq chante, tu me renieras trois fois. Et étant sorti, il pleura amèrement.

Bahous je suis assez scandalisé par les moyens que tu utilises pour essayer de masquer la réalité du texte en ne prenant que ce qui fait ton affaire.

Car ici dans ce texte toute personne honnête lit très franchement que Pierre après avoir entendu le coq chanter a réalisé avoir renié Jésus 3 fois et cela au point où il en pleure amèrement.

Alors Bahous en agissant de la sorte je ne sais pas si tu le réalises mais tu fais beaucoup de tort à d'autres musulmans qui par amalgame risqueront d'être ridiculisés par ta faute par des personnes qui n'attendent que ça .

Alors ne sors plus les textes hors de leur contexte mais réfléchis avant de tenter n'importe quoi pour arriver à tes fins.

On me dira que je fais un peu la même chose pour promouvoir le végétarisme mais bien au contraire j'ai plutôt utilisé ce qui est écrit tel quel pour arriver aux mêmes fins que ce que je crois sincèrement être la Volonté du Créateur alors je ne me prive pas de cette manne qui me sert à merveille.

Et Jésus ne peut annoncer un messie qui n'est qu'un schizophrène assoiffé de sexe
et de bagarre sanglante Bahous si ?

Chribou a écrit:

Bahous je suis assez scandalisé par les moyens que tu utilises pour essayer de masquer la réalité du texte en ne prenant que ce qui fait ton affaire.

cher Chribou ne te scandalise pas. si tu me comprends il n'y aura  aucune tare dans mon raisonnement.

Chribou a écrit:

Car ici dans ce texte toute personne honnête lit très franchement que Pierre après avoir entendu le coq chanter a réalisé avoir renié Jésus 3 fois et cela au point où il en pleure amèrement.

Monsieur Chribou
suis moi dans mon raisonnement que voici:

tous les textes évangéliques canoniques que vous avez entre les mains , portent un démenti cuisant à ce que Jésus ait été mis à mort. Le Coran , par mesure d'objectivité ( c'est mon avis personnelle) n'a rien soufflé des circonstances entourant le procés de ce que vous croyez Jésus. il n'y a dans le Coran qu'un seul verset qui récuse la crucifixion de Jésus. alors l'Evangile assois toute son histoire dessus.

L'Eglise , celle dont vous etes les adeptes , qu'on appelle communément l'Eglise naissante , eglise de Paul est une église hérétique. l'histoire ecclésiastique que tous les grands savants chrétiens (Théologues) nous assure que les quatre évangiles n'ont été reconnus comme livres inspirés qu'en l'an 170 aprés Jésus. et l'Eglise de Paul s'en était tenu aux seules épitres de Paul ( 14 lettres).

par réaction aux autres églises , notamment celle dites des Apotres, l'église de Paul a été obligée de reconnaitre le statut scripturaires aux évangiles à condition qu'ils soient réinterprétés selon la doctrines enseigné par Paul qui constitue: La messianité de Jésus ; la crucifixion et le filiation divine de Jésus.

par un seul mot l'Eglise de Paul a falsifié les évangiles pour les faire concorder avec les épitres de Paul


malheureusement , l'église de Paul a mal falsifié les évangiles d'où les contradictions et les invraisemblances pullulent.

Chribou a écrit:

Alors Bahous en agissant de la sorte je ne sais pas si tu le réalises mais tu fais beaucoup de tort à d'autres musulmans qui par amalgame risqueront d'être ridiculisés par ta faute par des personnes qui n'attendent que ça .

comment , logiquement vous appelez le reniement de Pierre de Jésus une prophétie quand vous reconnaissez que Jésus avait dit à Pierre que tu vas me renié à trois fois avant que le coq chante. et que Pierre éxécute  ce que Jésus le lui avait prescrit . à mon avis celà n'est pas une prophétie mais une pièce de théatre.

mais si on veut s'assurer de la véracité de l'histoire il faut qu'on pose la question : quelle etait la raison logique pour laquelle Pierre a renié avoir connu le détenu?

bahous a écrit:

...si on veut s'assurer de la véracité de l'histoire il faut qu'on pose la question : quelle etait la raison logique pour laquelle Pierre a renié avoir connu le détenu[/b][/color][/color]?





[/u]

La bonne question serait plutôt de se mettre a la place de Pierre et de se demander quelle serait notre réaction face a une menace d'arrestation, d'un procès a la va vite, et d'une condamnation a mort imminente ?


Les réactions humaines sont imprévisibles, surtout quand l'instinct de survie prend le dessus.

Si tu as la réponse a ça alors a mon avis tu as la réponse a ta question, Que tu soit fidèle disciple de Jésus ou pas.


Ensuite sur le fait que Jésus connaissait l'avenir tout proche, on peut très bien supposé que Pierre s'est laisser influencer par la prédiction et il a très bien pu se dire intérieurement "puisque mon maître m'a dit que je le renierais 3 fois alors je n'irais pas a l'encontre d'une prophétie de mon maître"

Je dis ça je dis rien, mais on peu le su posé.


....et Jésus a eu de la chance qu'entre temps personne a bouffé le coq :)

[quote="Yael"]

bahous a écrit:

La bonne question serait plutôt de se mettre a la place de Pierre et de se demander quelle serait notre réaction face a une menace d'arrestation, d'un procès a la va vite, et d'une condamnation a mort imminente ? Les réactions humaines sont imprévisibles, surtout quand l'instinct de survie prend le dessus.

d'accord je me mis dans la place de Pierre.la réponse est dans vos évangiles meme

je dis aux gardes du palais : s'il vous plait laissez moi rentrer dans le palais. mais ils ne me le permettent pas.


oh là là voici une opportunité en or qui se présente à moi. je ne le raterai pas. voici un autre disciple de Jésus qui était fort connu de Caiphe le grand pretre. et , moi , Pierre , par l'intermédiaire de cet autre disciple me voici présent dans le palais de Caiphe.


Conclusion : moi Pierre , tous le monde me connait que je suis disciple de Jésus de Nazareth comme connaissent l'autre disciple.

donc , pas de peur . si la seule appartenance aux disciples du Nazaréen était condamnable , moi et l'autre disciple nous sommes connus d'avance d'eux. mais parait-il que Caiphe , le grand pretre nous a pris en pitié; nous ne sommes que des victimes de ce charlatan de Nazareth.

----------------------------------------------------

voici le texte de l'évangile sur lequel j'ai fait cette similation :

Jean 18 /15-17 : 15 Or Simon Pierre suivait Jésus, et l’autre disciple [aussi] ; et ce disciple-là était connu du souverain sacrificateur, et il entra avec Jésus dans le palais* du souverain sacrificateur ; 16 mais Pierre se tenait dehors à la porte. L’autre disciple donc, qui était connu du souverain sacrificateur, sortit, et parla à la portière, et fit entrer Pierre.
17 La servante qui était portière dit donc à Pierre : Et toi, n’es-tu pas des as des disciples de cet homme ? Lui dit : Je n’en suis point."

*************************
voici le texte .est il raisonable que Pierre ait eu peur? du fait que l'autre disciple, qui était fort connu de Caiphe, et qui intervenait auprés de la servante pour faire entrer Pierre.

donc le reniement de Pierre de Jésus par peur s'écroule d'un seul coup. Pierre avait renié le mis en garde à vue parce qu'il n'était pas Jésus.

Pierre avait maudit le détenu et juré qu'il ne connaissait pas l'homme qui était devant Caiphe parce que le détenu n'avait de Jésus que l'apparence physique , c'était Judas l'Iscariote que le Seigneur , par sa justice , se vengeait de lui.

L'Histoire , nous rapporte encore; que les évangiles attribués à Pierre étaient docète ; c'est à dire qu'ils ne reconnaissent pas que Jésus avait réellement été crucifié.

bahous a écrit:

...Pierre avait maudit le détenu et juré qu'il ne connaissait pas l'homme qui était devant Caiphe parce que le détenu n'avait de Jésus que l'apparence physique , c'était Judas l'Iscariote que le Seigneur , par sa justice , se vengeait de lui...

Le truc qui ne colle pas c'est que quel que soit le détenu, Jésus ou Juda comme tu le suppose, n’empêche pas Pierre d'avoir menti en disant qu'il ne le connaissait pas puisqu'il connaissait les deux.

de plus il me semble que la bible dit que Juda est aller se pendre et non qu'il fut juger.