Passer à côté de sa vie

Rappel du premier message :

Mariine a écrit:

A te préocuper de ta mort de la Mort plutot que de ta vie tu passe à côté de la Vie.

Je me demande ce qui comptera au final. Mais c'est quoi pour vous de ne pas passer à côté de sa vie?

Dieu, voici Dieu

spamoi a écrit:

Que chacun proclame ici sa vérité. J'ai envie de connaitre votre vérité à tous.

Anaïs a écrit:

Ce que tu ne comprends pas, il me semble, c'est que l'important c'est de se positionner à l'intérieur de nous et non à l'extérieur c'est à dire non pas comme observateur mais comme expérimentateur.

nous en revenons donc au psyché de chacun de nous OK . C'est ce que je dis depuis que je suis sur ces forums !!Ok

Citation :

Donc lorsque je considère qu'il y a une vérité absolue, elle est absolue pour celui qui la reçoit individuellement.

Pourquoi utiliser ce mot bateaux qui ne veut rien dire. Dit qeu c'est la vérité qui convient à chacun de nous et qui appaise.  Pourquoi utiliser ce mot ambiguë . Pourquoi faire compliqué alors que c'est si simple ?

Citation :

Ca ne concerne pas l'autre. Il faut s'entendre par réalité absolue. Pour moi ça englobe notre être entièrement, ça n'englobe pas le monde entier

Pas evident de vous faire comprendre OK à 1000  %  Pas la peine d'en faire un fromage, c'est une vérité peu importe laquelle qui te convient , c'est parfait . Mais qui ne doit pas forcement convenir à tous . C'est plus que parfait:pouce en haut:  
C'est dur de se faire comprendre cela fait 5 ans que je développe cette idée, et que personne (surtout les croyants )refusent d'entendre, pourquoi ?
désolé de me répéter à nouveau :

La croyance , le besoin de croire est trop lié , au psyché , au lieu ou nous vivons, aux traditions, etc  pour etre partagée  et imposer aux autre . elle doit rester personnelle et ne doit surtout pas être affichée sur la place publique .  
Car c'est un risque de conflit qui peut devenir le cancer de ce siècle
amicalement

Bravo! continues.
Je dis que tu peux croire que la croyance est quelque chose de trop personnelle pour être partagée et je dis que tu peux croire qu'elle ne doit surtout pas être affichée et partagée sur cette place publique, je dis que tu même croire que ce ne serait pas une croyance que ce forum est justement fait pour ça, je dis que tu peux croire que ce forum devrait fermé parce que c'est une place publique qui offre aux gens de partager leur croyance. Je dis que si ça te convient de penser que tu es cohérent, alors c'est parfait, bravo! continues à croire que tu ne partagerais pas ta croyance dans un lieu publique. Bravo! continues.

[quote]

Râm a écrit:

C'est toi qui est une girouette, et je n'ai pas le temps de rechercher tes messages (ça fait quand même plus de 5 ans que j'entends passer ton disque rayé) mais si aujourd'hui tu considères que le hasard est une hypothèse parmi d'autres, c'est que tu as évolué, c'est bien continues !

 Relis moi j'ai fait mention du hasard, des cosmogonies différentes, du fameux point d'interrogation, et j'ai posé la question "pourquoi tant d'impatience pour avoir une réponse" .

Citation :

Quand à la troisième question, à force de répéter qu'il n'y a rien hors de la matière, on commence à le savoir, je crois que tu devrais faire le test d'Alzheimer. C'est une pure perte de temps que de te répondre, mais au moins tu amuses la galerie

j'ai dit que face à l'angoisse naturelle que l'etre humain avait de la mort, il y avait 3 solutions, la religion (croire à ), une philo personnelle , ou un bon psy . j'ai dit plusieurs foi avoir choisi une philosophie personnelle . Que te faut il de mieux comme réponse .
Je confirme donc tu as triché en donnant des fausses réponses .
Autre élément j'ai dit que je ne donnerai jamais mes réponse personnelles , afin de ne pas faire comme vous, puisque je critique vos attitudes de prosélytes .
Je ne peux pas être plus clair et limpide .
Donc je confirme je n'ai jamais donné mes réponses personnelles aux trois fameuses questions existentielles , et je ne le ferai jamais
amicalement

Évidemment, on a bien compris que tu ne peux pas donner tes réponses puisque tu n'en as pas. Dire que tu as une philosophie personnelle et refuser d'en parler, c'est juste une façon de cacher le degré zéro de ta réflexion.

Râm a écrit:

Évidemment, on a bien compris que tu ne peux pas donner tes réponses puisque tu n'en as pas. Dire que tu as une philosophie personnelle et refuser d'en parler, c'est juste une façon de cacher le degré zéro de ta réflexion.

Non c'est juste ne pas se trouver en contradiction avec ce que je vous reproche à tous .
J'ai mes réponses et je les garde pour moi , comme je vous demande de le faire .
amicalement

dan 26 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

La conscience ne se présente pas sous une forme matérielle.

Et pourtant on identifie bien son circuit , sa présence dans le cerveau grace à l'IRM l'

Non. L'IRM "identifie" des phénomènes matériels liés à la conscience, mais pas la conscience. La conscience n'étant pas quelque chose de matériel ne peut pas être perçue par un instrument matériel.

J-P Mouvaux a écrit:

Non. L'IRM "identifie" des phénomènes matériels liés à la conscience, mais pas la conscience. La conscience n'étant pas quelque chose de matériel ne peut pas être perçue par un instrument matériel.

Dans le cas de comas profond, on a bien pu déterminer les parties du cerveau qui seraient à l'origine de la conscience, ainsi que le circuit dit de la conscience dans le cerveau . Au moment de la prise de conscience du patient on peut voir clairement les parties du cerveaux qui s'activent , par la différence de température et de couleurs .
amicalement

''J'ai mes réponses et je les garde pour moi , comme je vous demande de le faire'' .

''une vérité n'est absolue, que si elle est décrite avec précision , démontrée, contrôlable, vérifiable etc etc . Et dans ce domaine rien n'est défini avec précision''

Une personne qui affirme que pour qu'une vérité soit absolue alors elle doit être décrite, démontrée, contrôlable et vérifiable, et qui affirme qu'il aurait en vérité des réponses qu'il garderaient pour lui, qu'il ne décrirait pas, ne démontrerait pas, qu'on ne pourrait donc pas contrôler ni vérifier en fonction de son affirmation, cette personne ne dirait donc absolument pas la vérité en affirmant avoir des réponses. Il faudrait croire cette personne sur parole et ce serait uniquement un acte de foi. Mais qui aurait foi en une telle personne qui ne comprend même pas ce qu'elle écrit? Qui prêterait foi à sa soi-disant raison et à sa logique incohérente? Qui prêterait foi à une personne qui contredit ses paroles par les gestes qu'il pose sans s'en rendre compte?

Quelqu'un arrive à faire des gestes sur un forum?
Al-Sowar, gaffe au génépi à partir d'une certaine dose....

dan 26 a écrit:

Dans le cas de comas profond, on a bien pu déterminer les parties du cerveau  qui seraient à l'origine de la conscience, ainsi que le circuit dit de la conscience dans le cerveau . Au moment de la prise de conscience du patient on peut voir clairement les parties du cerveaux qui s'activent , par la différence de température et de couleurs .
amicalement

Tu te répètes, camarade.

On voit l'endroit où ça se passe mais voir l'endroit où ça se passe ça ne veut pas dire qu'on voit ce qui se passe.

Ce qui se passe : la conscience, ce n'est pas quelque chose de matériel ; des instruments qui détectent des chose matérielles, ne peuvent pas détecter ce qui n'est pas matériel.

Bonjour Anaïs, tu écris ceci :

Donc lorsque je considère qu'il y a une vérité absolue, elle est absolue pour celui qui la reçoit individuellement. Ca ne concerne pas l'autre. Il faut s'entendre par réalité absolue.

Je t'avais demandé si tu faisait la différence entre vérité et réalité, et tu ne m'avais pas répondu. Devrais-je considérer ce ''lapsus'' comme révélateur en regard de ma question?

Bonjour Dédé 95, tu écris ceci :

Quelqu'un arrive à faire des gestes sur un forum?
Al-Sowar, gaffe au génépi à partir d'une certaine dose....

Écrire est un geste posé sur un forum.
Sinon, tu veux discuter? T'as quelque chose qui t'es passé de travers dans la gorge? :)

[quote]

Al-Sowar a écrit:

Une personne qui affirme que pour qu'une vérité soit absolue alors elle doit être décrite, démontrée, contrôlable et vérifiable, et qui affirme qu'il aurait en vérité des réponses qu'il garderaient pour lui, qu'il ne décrirait pas, ne démontrerait pas, qu'on ne pourrait donc pas contrôler ni vérifier en fonction de son affirmation, cette personne ne dirait donc absolument pas la vérité en affirmant avoir des réponses.

Il aurait les réponse qui lui conviennent à.......... lui, et de fait , fait la démonstration que la vérité absolue, n'existe pas il y a dans ce domaine( la métaphysique), que des vérité personnelles issu de sa sensibilité propre qui tranquillisent .

Citation :

Il faudrait croire cette personne sur parole et ce serait uniquement un acte de foi.

Qui et où cette personne t'a t'elle demandé de la croire . Donner son point de vue, ce n'est pas, demander d'etre cru !!!!

Citation :

Mais qui aurait foi en une telle personne qui ne comprend même pas ce qu'elle écrit? Qui prêterait foi à sa soi-disant raison et à sa logique incohérente? Qui prêterait foi à une personne qui contredit ses paroles par les gestes qu'il pose sans s'en rendre compte?

personne puisque cette personne ne demande pas d'être cru , comme vous le faites, elle ne dit elle jamais "je détiens la vérité" elle ne fait qu'exprimer une opinion . tu ne sais même ;pas faire le distinguo , entre donner son opinion, et chercher à l'imposer .

Quand je dis" certains ont besoin de merveilleux et d'autres pas", peux tu me dire où tu vois que j'impose , contrairement à vous , mon opinion . Vous qui dites si tu ne crois pas à ..........tu t'exposes à ..., ou les personnes spirituelles sont plus évoluées que les autres !!!!
Honte à de telles pratiques
amicalement

J-P Mouvaux a écrit:

On voit l'endroit où ça se passe mais voir l'endroit où ça se passe ça ne veut pas dire qu'on voit ce qui se passe.

Ce qui se passe : la conscience, ce n'est pas quelque chose de matériel ; des instruments qui détectent des chose matérielles, ne peuvent pas détecter ce qui n'est pas matériel.

dans la mesure où l'on voit l'effet de l'apparition de la conscience sur le cerveau , c'est une façon indirecte de la voir , d'après moi .
On ne voit pas le vent , mais son effet permet de le déterminer .
amicalement

C'est comme quand tu écris n'importe quoi on ne te voit pas .

Dan 26 a écrit:

On ne voit pas le vent , mais son effet permet de le déterminer .

Tu vois quand tu veux ! Il en est de même de l'Esprit. C'est bien, tu progresses    

Citation :

Le vent souffle où il veut, et tu en entends le bruit; mais tu ne sais d'où il vient, ni où il va. Il en est ainsi de tout homme qui est né de l'Esprit. Jean 3.8

dan 26 a écrit:

Qui et où cette personne t'a t'elle demandé de la croire . Donner son point de vue, ce n'est pas, demander d'etre cru !!!!

Mon point de vue est que tu es un handicapé de l'Esprit, ai-je le droit de le donner ?

Ram t'es pas mal non plus....
Je retournes au salon faire tourner ma table, je sens un esprit près de moi!
Jésus reviens!

Râm a écrit:

Mon point de vue est que tu es un handicapé de l'Esprit, ai-je le droit de le donner ?

il me semble que la charte permet de critiquer les idées de chacun de nous pas les personnes !!!!
Voilà encore une fois, la démonstration ceux qui n'ont pas besoin de merveilleux, pour ceux qui sont crédules, sont des handicapés de l'esprit !!!
Bravo et merci , tu confirmes involontairement mes propos , vous vous situez au sommet de l'échelle puisque vous croyez que .........
Quelle tolérance !!
l
amicalement

Alors considère que ce sont tes idées d'athées qui sont nuisibles et qu'il faut éradiquer. C'est finalement ce n'est pas de ta faute, tu n'as pas de libre arbitre...

Pour ton info, je suis très loin d'être au sommet de l'échelle, mais j'ai de la compassion pour ceux qui sont encore plus bas que moi, et si tu me vois dans les nuages, c'est la preuve que tu es encore au pied de l'échelle mais tu as raison il y a bien une échelle à monter, ce n'est pas une question de tolérance, c'est ainsi.

Bonjour Al-Sowar, tu as écris ceci :

''qui affirme qu'il aurait en vérité des réponses qu'il garderaient pour lui, qu'il ne décrirait pas, ne démontrerait pas, qu'on ne pourrait donc pas contrôler ni vérifier en fonction de son affirmation, cette personne ne dirait donc absolument pas la vérité en affirmant avoir des réponses.

et dan26 te répond ceci au sujet du fait qu'il dit avoir ses réponses qu'il ne donnerait pas :

''Donner son point de vue, ce n'est pas, demander d'etre cru !!!! ''

Il faut donc comprendre que dan26 ne te donne que son avis sur le fait qu'il aurait des réponses, à son avis, il a donc des réponses aux 3 questions ''métaphysiques'', il n'est donc pas certain d'avoir des réponses, mais à son avis, il en aurait. Il ne dit donc pas la vérité en affirmant avoir des réponses qu'il garderait pour lui, donc invérifiables et indémontrables, il ne donne que son avis sur le fait qu'il aurait des réponses. CQFD.

Il va falloir Al que tu fasses un peu d'étude en français de France.
Un peu de "freinçais" te ferais du bien et pour nous aussi,!
N'oublie pas que nous sommes sur un site FRANCAIS qui emploie la langue FRANCAISE!

Bonjour Anaïs, merci pour ta réponse. Je considèrerai donc que faire la distinction entre ce que tu penses qu'est une chose ou une idée et ce qu'elle est en réalité n'est pas important pour toi. :)

Al-Sowar a écrit:

Bonjour Anaïs, tu écris ceci :

Donc lorsque je considère qu'il y a une vérité absolue, elle est absolue pour celui qui la reçoit individuellement. Ca ne concerne pas l'autre. Il faut s'entendre par réalité absolue.

Je t'avais demandé si tu faisait la différence entre vérité et réalité, et tu ne m'avais pas répondu. Devrais-je considérer ce ''lapsus'' comme révélateur en regard de ma question?

Pour moi, ce n'est pas très important de faire la différence entre les deux en ce qui concerne le monde spirituel.
La vérité change tout le temps, elle devient la réalité juste pour maintenant, pour l'instant présent. Puis une autre seconde arrive qui remet tout en question.
On ressent bien que dans l'approche matérialiste, la réalité ratisse plus large que la vérité qui paraît nous être plus proche mais je pense que c'est notre propre expérience qui décide pour nous de la réalité ou de la vérité des choses, le reste n'est qu'une illusion.

... je rectifie : la seconde d'après ne remet pas en question ; elle est simplement la réalité du moment suivant...

Bonjour Dédé 95, désolé, mais je préfère le français international, je ne suis pas sectaire. :) C'est aux français de s'adapter au monde et non au monde à s'adapter aux français.

Bonjour Anaïs, je m'excuses d'avoir lu dans tes pensées et d'avoir répondu sur l'importance de la distinction à faire avant que tu ne l'écrives. :) Je ne le ferai plus.

[quote]

Râm a écrit:

Alors considère que ce sont tes idées d'athées qui sont nuisibles et qu'il faut éradiquer. C'est finalement ce n'est pas de ta faute, tu n'as pas de libre arbitre...

et voilà la différence, alors que de mon coté je dis certains ont besoin de merveilleux et d'autre pas , et je rajoute où est le problème .
D'autres se prennent pour des donneurs de leçons , en croyant détenir le haut du pavé, et une vérité illusoire.

Citation :

Pour ton info, je suis très loin d'être au sommet de l'échelle, mais j'ai de la compassion pour ceux qui sont encore plus bas que moi, et si tu me vois dans les nuages, c'est la preuve que tu es encore au pied de l'échelle

 
Comme je te l'explique dans ce domaine il n'y a aucun échelon, , une seule chose compte trouver son équilibre dans ce que l'on pense , ce que tu crois etre bon pour toi, ne l'est pas forcement pour les autres .
.

Citation :

: mais tu as raison il y a bien une échelle à monter, ce n'est pas une question de tolérance, c'est ainsi.

preuve encore une fois que tu n'as rien compris de mes propos .
Dans le domaine de la spiritualité il n'y a pas de niveau tout le monde est au même !!!Une forme de recherche de quiétude , c'est tout
amicalement

Dan26 :

Aucun échelon , si car chaque Zazen est élévation vers le nirvana dont tu ne sais rien .

Loganj a écrit:

Dan26 :

Aucun échelon , si car chaque Zazen est élévation vers le nirvana dont tu ne sais rien .

Non car Shiva m'en parlais pas plus tard qu'hier et me montrais l'échelle des valeurs, la zénitude des asura de la LLoyd anglaise est là pour contredire le Zazen impérialiste!

Loganj a écrit:

Dan26 :

Aucun échelon , si car chaque Zazen est élévation vers le nirvana dont tu ne sais rien .

personne ne sait, tout le monde imagine, afin de se rassurer .
amicalement

dan 26 a écrit:

Dans le domaine de la spiritualité il n'y a pas de niveau tout le monde est au même !!!

comment peux-tu dire ça ?!! Bien sûr que c'est faux, Tout le monde n'a pas le même vécu, tout le monde n'évolue pas au même rythme, tout le monde n'est pas au même niveau de compréhension intellectuelle, et tout le monde n'est pas au même niveau de réalisation spirituelle, et ça c'est universel.

Tous les enseignements initiatiques démontrent qu'il y a des niveaux, et la meilleure preuve est que tu ne comprends rien dès qu'on parle de spiritualité. C'est comme pour les autres domaines, c'est comme à l'école, certaines âmes sont plus éveillées que d'autres. Chacun est placé là où il doit être, donc c'est parfait.

Mais si ça te faire du bien de penser que tout le monde est aussi égaré que toi ... pour moi ça ne dérange en rien mes certitudes, alors continues.

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

Dan26 :

Aucun échelon , si car chaque Zazen est élévation vers le nirvana dont tu ne sais rien .

personne ne sait, tout le monde imagine, afin de se rassurer .
amicalement

Apparemment c'est ce que tu fais , te rassurer en niant ton âme impure
peut-être trop à ton goût qu'en sais tu ?

Dédé 95 a écrit:

Loganj a écrit:

Dan26 :

Aucun échelon , si car chaque Zazen est élévation vers le nirvana dont tu ne sais rien .

Non car  Shiva m'en parlais pas plus tard qu'hier et me montrais l'échelle des valeurs, la zénitude des asura de la LLoyd anglaise est là pour contredire le Zazen impérialiste!

Exactement c'est ce bien ce que j'ai vu aussi et il y avait même ta petite soeur .

Du nom de Zazene avec un e à la fin c'est vrai!

Esprit de Logan es tu là ? Si tu es là frappe trois fois sur ton clavier!
Toc, toc, toc!
Tu vois ton assura 2000 est là tu va pouvoir nous assurer

Zen veut dire bâton à crotte , tu le savais pas ?

Non pour moi Zen c'est le prénom de ma licorne bleue transparente, et elle ne fait pas de crotte elle est pure!
Tu ne me crois pas?

C'est sans douter un bon exemple d'avoir passé à côté de sa vie spirituelle ...
Bon tant pis , salut et vadé béné .

La peur (de l'inconnu) est la source de la souffrance.
Pour beaucoup de gens il vaut mieux un malheur qu'on connait qu'un bonheur qu'on ne connait pas...

Bonjour Dédé 95, tu écris ceci :

Non pour moi Zen c'est le prénom de ma licorne bleue transparente, et elle ne fait pas de crotte elle est pure!
Tu ne me crois pas?


Pourquoi est-ce qu'on te croirait pas si tu le dis? T'es pas quelqu'un de fiable?

dan 26 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

On voit l'endroit où ça se passe mais voir l'endroit où ça se passe ça ne veut pas dire qu'on voit ce qui se passe.

Ce qui se passe : la conscience, ce n'est pas quelque chose de matériel ; des instruments qui détectent des chose matérielles, ne peuvent pas détecter ce qui n'est pas matériel.

dans la mesure où l'on voit l'effet de l'apparition de  la conscience sur le cerveau , c'est une façon indirecte de la voir , d'après moi .
On ne voit pas le vent , mais son effet permet de le déterminer .
amicalement

Tu dis bien : on ne voit pas le vent ; et on ne voit pas davantage la conscience.

Ce n'est pas pour rien que Jean pris cette comparaison du vent :

Jean 3:8 Le vent souffle où il veut, et tu en entends le bruit ; mais tu ne sais d'où il vient, ni où il va. Il en est ainsi de tout homme qui est né de l'Esprit.

Et encore, le vent est quelque chose de matériel, dont on peut sentir la caresse ; mais la conscience n'est pas quelque chose de matériel, on ne peut pas la voir ; on ne peut qu'en percevoir les effets.

Ah ce brave Dan, il a choisi l'exemple du vent sans même s'apercevoir qu'il paraphrasait l'évangile de Jean. 30 ans ça laisse des séquelles inconscientes !

Loganj a écrit:

Dan26 :

Aucun échelon , si car chaque Zazen est élévation vers le nirvana dont tu ne sais rien .

L'école du Zen est une version japonaise de l'école chinois du Chan
version spirituelle et métaphilosophique du yi king , à la base de la culture chinoise.


Origines

La légende de l'origine de la tradition chán et de la lignée de ses maîtres
remonte à un sermon du Bouddha Shakyamuni à ses disciples
alors qu'ils étaient réunis sur le mont des Vautours,
relaté dans le Lankavatara Sutra.

Pour tenter d'expliquer un point de son enseignement,
il se contenta de cueillir silencieusement une fleur d'udumbara.

Aucun des disciples n'aurait compris le message qu'il tentait de faire passer,
à l'exception de Mahakashyapa, qui aurait souri au Bouddha.

Celui-ci lui aurait alors dit devant l'assemblée qu'il lui avait ainsi transmis
son trésor spirituel le plus précieux.

C'est une préfiguration de la description du chán que l’on prêtera à Bodhidharma :
« Pas d’écrit, un enseignement différent [de tous les autres],
qui touche directement l’esprit pour révéler la vraie nature de bouddha
(不立文字、教外別傳, 直指人心，見性成佛). »


De l'Inde à la Chine

Bodhidharma : la légende

Bodhidharma serait le fondateur de la doctrine du chán,
mise au point au monastère de Shaolin, en Chine.

Parti des Indes où il aurait été le vingt-huitième partriarche
dans la filiation de Mahakashyapa, il se serait rendu en Chine
pour réaliser une synthèse du bouddhisme et du taoïsme.

Surnommé le Grand Voyageur par la tradition chinoise,
et parfois le Moine aux yeux clairs,
Bodhidharma aurait fondé les arts martiaux
dont les mouvements et gestes seraient des représentations
symboliques et initiatiques des trigrammes et des hexagrammes du yi king

J-P Mouvaux a écrit:

Tu dis bien : on ne voit pas le vent ; et on ne voit pas davantage la conscience.

mais on voit ses effets !!! Et on peut determiner  sa vitesse .  

Citation :

Ce n'est pas pour rien que Jean pris cette comparaison du vent :

    jean n'a rien pris, c'est un vieux texte  dont on ne connaît pas l'auteur qui raconte que !!!!

Citation :

Jean 3:8 Le vent souffle où il veut, et tu en entends le bruit ; mais tu ne sais d'où il vient, ni où il va. Il en est ainsi de tout homme qui est né de l'Esprit.

pour ton information personnelle on sait d'où il vient, où il va, comment il est formé , on lui a même attribué des noms précis .Donc désolé ce vieux texte est dépassé !!!!Sauf bien sûr pour ceux qui ont besoin de révélateur psy  

Citation :

mais la conscience n'est pas quelque chose de matériel, on ne peut pas la voir ; on ne peut qu'en percevoir les effets.

Ok mais dans la mesure où quand le cerveau est mort , la conscience n'est plus là . Cela détermine bien que la conscience, l'esprit, l'ame  (vous avez  le choix ) est un produit du cerveau . Donc que c'est bien la matière qui crée l'esprit . Mais bon si de penser le contraire en réconforte certains , je ne veux surtout pas les désabuser . Cela permet d'esperer un au dela n'est ce pas, puisque l'esprit nous survit !!!

Râm a écrit:

Ah ce brave Dan, il a choisi l'exemple du vent sans même s'apercevoir qu'il paraphrasait l'évangile de Jean. 30 ans ça laisse des séquelles inconscientes !

pour information j'ai pris comme exemple le vent pour la seule raison , que nous subissons le mistral 300 jours par an dans ma région .
C'est incroyable cette façon de vouloir tout ramener à ces vieux textes . Ce doit etre maladif, j'ai bien peur .

Amicalement

dan 26 a écrit:

pour information j'ai pris comme exemple le vent pour la seule raison , que nous subissons le mistral 300 jours par an dans ma région .
C'est incroyable cette façon de vouloir tout ramener à ces vieux textes . Ce doit etre maladif, j'ai bien peur .

Quelle blague ! et tu crois qu'on te croit ?

Oui je sais, il parait que le mistral rend fou du côté de  xxxxxx , j'ai bien peur que c'est maladif.  

Merci de respecter la confidentialité et la vie privée des autres intervenants ! (Kawthar)

Râm a écrit:

Ah ce brave Dan, il a choisi l'exemple du vent sans même s'apercevoir qu'il paraphrasait l'évangile de Jean. 30 ans ça laisse des séquelles inconscientes !

Le vent, c'est un déplacement d'air ; l'air, c'est un mélange de plusieurs gaz, c'est donc bien quelque chose de matériel, qu'on peut, sinon voir, du moins sentir passer sur notre peau, et que les savants savent analyser.

Le dénommé Jean, et, avant lui, les auteurs de "la Bible", qui ne s'expriment pas en "scientifiques" mais en poètes, ont pris le vent comme l'image de cette chose immatérielle qu'est l'esprit.

Mais les scientistes bornés sont incapables de comprendre ce qui s'exprime en langage imagé.

On parle de la conscience, mais parlons, par exemple de la volonté. Les "scientifiques" auraient trouvé comment le cerveau produit la volonté ?

J'ai envie de faire bouger mes orteils, pour le simple plaisir de les sentir bouger ; je commande à mon cerveau de commander aux muscles de mes pieds de faire bouger mes orteils ; et mon cerveau m'obéit.

"Je" serait donc aussi un produit de mon cerveau ?

Bonjour J-P Mouvaux, tu écris ceci :

Mais les scientistes bornés...

Je tenais à mettre en évidence le mot ''scientiste'', juste pour que le scientiste de service ne le confonde pas avec ''scientifique'' encore une fois et que cette vieille histoire de ceux qui ne lisent qu'un livre et patati patata ne soit répétée encore et encore une fois sans pertinence.

J-P Mouvaux a écrit:

"Je" serait donc aussi un produit de mon cerveau ?

Tes actes c'est évident, c'est  enseigné un cours de biologie humaine niveau 6 eme .
Mais je reconnais que c'est agréable de s'imaginer que l'esprit peut survivre au corps , cela établit l'espérance . Par contre en réfléchissant bien je n'en vois vraiment pas l'intérêt !!!Quel interet d'un esprit sans les sens pour profiter du temps qui passe !!!!  

J-P Mouvaux a écrit:

On parle de la conscience, mais parlons, par exemple de la volonté. Les "scientifiques" auraient trouvé comment le cerveau produit la volonté ?

toutes les parties du cerveau ont une fonction, dont certaines restent à découvrir. Et l'origine de la volonté a été identifiée .

amicalement