Passer à côté de sa vie

Rappel du premier message :

Mariine a écrit:

A te préocuper de ta mort de la Mort plutot que de ta vie tu passe à côté de la Vie.

Je me demande ce qui comptera au final. Mais c'est quoi pour vous de ne pas passer à côté de sa vie?

Qu'est-ce que passer à côté de sa vie? Pardon je reviens au sujet principal?

Bonjour ElleEstAuNord, passer à côté de sa vie, ça commence par le fait de ne pas s'accepter comme on est, de ne pas s'aimer soi-même. Ça ne veut pas dire de ne pas vouloir s'améliorer, mais juste de ne pas chercher à être quelqu'un d'autre, de s'assumer.

ElleEstAuNord a écrit:

Qu'est-ce que passer à côté de sa vie? Pardon je reviens au sujet principal?

Chacun est un Dieu sans papier à la recherche de son identité.



Or il se trouve plus de sept milliard de Dieux sur Terre


Entre Terre et Ciel, vivre demeure une occupation à plein temps qui n'en laisse guère
pour tout juste survivre,  ce qui dans ce dernier revient à passer à côté de sa vie durant
l'entretien infini du quotidien où chaque naissance demeure une vérité absolue
et où chaque mort demeure une vérité relative, tant que la Terre n'échappe pas au Ciel.

Bien des médecins estiment que les maladies sont des croyances comme les autres,
ce qui peut poser à chacun quelques légitimes questions, finalement,  non anodines,
puisqu'il  n'y a pas de remède pour les maladies imaginaires...

Parfois on confond la passion et l'obsession..

Anaïs a écrit:

Parfois on confond la passion et l'obsession..

Vas y donne nous la différence d'après toi .
les passions sont nombreuses on peut en avoir des quantités . l'obsession est maladive, le seul objectif .
Amicalement

La passion c'est la non maitrise du mental, elle fausse le jugement et aliène, donc tu es un aliéné du phénomène religieux.

Râm a écrit:

La passion c'est la non maitrise du mental, elle fausse le jugement et aliène, donc tu es un aliéné du phénomène religieux.

La passion c'est aimer , apprécier  une activité, un sujet , une personne ( politique, art, sport, voyage , philosophie , cinema etc) . peux tu me dire pourquoi les autres passions seraient tolérable par les autres , alors que d'être passionné par le phénomène religieux dans son ensemble  serait intolérables pour certains?.
amicalement

''La passion c'est aimer , apprécier  une activité, un sujet , une personne.''


Non, la passion c'est plus que ça.

Par définition : Émotion très forte qui va à l'encontre de la raison...

http://www.cnrtl.fr/definition/passion

2. Vx ou littér. [Le plus souvent dans un cont. métaph., p.allus. à la Passion du Christ; gén. avec une majuscule] Ce qui est subi, supporté de très pénible; grande souffrance (généralement corporelle), tourment. Que dire de ces villageois qui suspendent une oie vivante pour la décoller de loin au tranchant du bâton? Leur maladresse prolonge son martyre, et ils s'amusent pendant plus de deux heures, de la Passion de cette pauvre bête (MercierNéol.1801).Jésus-Christ n'eût pas fondé une croyance s'il n'avait eu ses quarante jours de passion... Or, ma passion à moi..., ma croix, c'est Sainte-Hélène (Dumas père, Napoléon, 1831, vi, 4, p.151):
1. Mais n'appartient-il pas à toute mère de souffrir, et, depuis Celle dont nous adorons le fruit ineffable, n'y-a-t-il pas quelque adoucissement pour les autres à faire comparaison de leurs douleurs, malgré tout bornées, avec toute cette Passion dont Elle fut crucifiée dans son amour? Toulet, Tendres mén., 1904, p.162.
− Loc. fig., fam. Souffrir mort et passion. Éprouver de très vives souffrances, être torturé par quelque chose. Il hésitait à chaque moment dans son discours: je souffrais mort et passion de l'entendre, à l'entendre (Ac.).Dans la torture de cette vie, où elle souffrait mort et passion, Germinie (...) était revenue au verre qu'elle avait pris un matin des mains d'Adèle et qui lui avait donné toute une journée d'oubli (Goncourt, G. Lacerteux, 1864, p.153).
− PATHOL., rare. Nom de plusieurs maladies très douloureuses.
♦ Passion (hystérique). Synon. affection hystérique (v. affection2I C).La passion ou affection hystérique, à laquelle on donne souvent le nom de vapeurs, et qui fait le tourment de bien des femmes, (...) a beaucoup de rapport avec l'affection mélancolique et hypocondriaque, à laquelle les hommes sont plus sujets (Geoffroy, Méd. prat., 1800, p.490).
♦ Passion iliaque. Synon. colique de miserere (v. ce mot B).La passion iliaque consiste dans une irritation spasmodique de l'intestin, annoncée par une constipation opiniâtre et des vomissements de matières fécales qui se trouvent entraînées par un effet de la perturbation du mouvement péristaltique (Encyclop. méthod. Méd.t.111824).

C. − [Avec une idée de démesure, d'exagération, d'intensité]
1. Domaine de l'esprit et des sentiments.Tendance d'origine affective caractérisée par son intensité et par l'intérêt exclusif et impérieux porté à un seul objet entraînant la diminution ou la perte du sens moral, de l'esprit critique et pouvant provoquer une rupture de l'équilibre psychique. La clinique ne connaît pas d'avares qui «guérissent»; leur passion se renforce d'un culte intolérant qui les rend agressifs pour tous ceux qui semblent le contester peu ou prou (Mounier, Traité caract., 1946, p.536).V. amour ex. 1, 112:
4. ... son avarice s'était accrue comme s'accroissent toutes les passions persistantes de l'homme. Suivant une observation faite sur les avares, sur les ambitieux, sur tous les gens dont la vie a été consacrée à une idée dominante, son sentiment avait affectionné plus particulièrement un symbole de sa passion. La vue de l'or, la possession de l'or était devenue sa monomanie. Balzac, E. Grandet, 1834, p.212.
SYNT. Passion aveugle, déchaînée, dévorante, effrénée, égoïste, exclusive, fébrile, furieuse, généreuse, impétueuse, véhémente, violente; passions humaines; passions mauvaises; folle, grande, noble, vive passion; ardeur, assaut, asservissement, choc, conflit, entraînement, fièvre, fureur, ravage, tumulte, violence de la/des passion(s); la passion aveugle, naît, s'assoupit, se calme, se réveille; assouvir, calmer, contenir, dominer, faire taire, maîtriser, modérer, réfréner, réprimer, retenir, satisfaire, suivre, vaincre sa/ses passion(s); commander, être exposé, imposer silence, lâcher la bride/les rênes, obéir, résister, se laisser aller à ses passions/aux passions; assouvir, dominer, éprouver, éveiller une/des passions; lutter contre une/des passion(s); être l'esclave de ses passions.
♦ Passion dominante. Passion qui exerce le principal empire sur une personne. La passion dominante s'y fait aisément reconnaître [chez le malade]: l'avare tient sur ses trésors enfouis les propos les plus indiscrets; tel autre meurt assiégé de religieuses terreurs (Brillat-Sav., Physiol. goût, 1825, p.255).V. dominant ex. de About.
♦ Passion de/pour + subst.Je n'ai eu qu'une passion dans ma vie, c'est la passion des femmes. Mais autant j'étais passionné, autant j'étais difficile dans mes choix (Janin, Âne mort, 1829, p.115).J'étais jalouse de la place qu'elle [ma mère] occupait dans le coeur de mon père car ma passion pour lui n'avait fait que grandir (Beauvoir, Mém. j. fille, 1958, p.108).
− En partic. [Avec une valeur laud., la passion comme source de volonté] Tendance dominante qui, contrôlée par la raison, sert de moteur à l'action, permet la réalisation de grandes entreprises. Nous verrons avec quelle passion brûlante Gandhi ne cesse de combattre cette iniquité sociale [la question des parias] (Rolland, Gandhi, 1923, p.42):

[quote="Loganj"]
juste pour montrer tes méthodes, de désinformations tu n'as pas fait passer tout le texte
c'est de la manipulation de ta part tu oublies le principal :
− Locutions
♦ Aimer à la passion (qqc.). Aimer extrêmement, à la folie. Des pastilles que M. De C. m'a rapportées de Constantinople; j'aime cette odeur à la passion (Jouy, Hermite, t.2, 1812, p.37).Cet homme est fou de la danse, je m'ennuie à voir danser; il ne peut souffrir la comédie, j'aime la comédie à la passion (Guéhenno, Jean-Jacques, 1950, p.266).

♦ (Faire qqc.) avec/sans passion. (Faire quelque chose) avec, sans grand enthousiasme, grand intérêt. Étudier, faire, préparer (qqc.) avec/sans passion; pratiquer l'équitation, la chasse avec passion. Cette Histoire socialiste [de Jaurès] que nos vingt ans dévorèrent avec passion (L. Febvre, A. Mathiez, [1932] ds Combats, 1953, p.345).

♦ Avoir la passion de, avoir une passion pour. Avoir un intérêt, un goût extrême pour. Avoir une passion pour le sport. Mon père, né dans les états de Gérold, avoit la passion des voyages (Genlis, Chev. Cygne, t.2, 1795, p.183).

♦ Avoir de la passion. [En parlant d'une chose] Présenter beaucoup d'intérêt pour. On peut concevoir (...) qu'on «mise», à quelque jeu de hasard que ce soit, par exemple à la roulette (...), des enjeux tout à fait symboliques, des «haricots» par exemple. Mais pour que le jeu ait quelque passion il faut que ces légumes soient investis (...) d'une autre valeur qu'alimentaire (Jeux et sports, 1967, p.448).

♦ Prendre en passion (qqc./qqn) (vieilli). S'intéresser vivement à; être enthousiasmé, emballé par. Prendre en passion son élève. J'ai vu des officiers prendre cette existence [la vie militaire] en passion au point de ne pouvoir la quitter quelque temps sans ennui (Vigny, Serv. et grand. milit., 1835, p.69).
Se prendre de passion pour (qqc./qqn). Ce jour, mardi, excellente musique le soir, de la princesse et de Batta. Je me prends de passion pour ce dernier (Delacroix, Journal, 1854, p.188).
♦ Tenir en passion (qqn). [En parlant d'un événement] Intéresser vivement (quelqu'un). Synon. tenir en haleine*.Pas de nouvelles! −Mais un miracle, un prodige Qui tient depuis deux mois Paris en passion! (Hugo, Marion Del., 1831, p.196).

− P. méton. Objet de ce goût extrême, de ce penchant. [Le Comte Strogonof] était grand protecteur des arts (...) Son tic, sa passion, l'objet principal de ses pensées habituelles était l'église cathédrale de Notre-Dame de Casan (J. de Maistre, Corresp., 1811, p.66).Deux délicieuses ombrelles: l'une en soie rose, à glands d'argent, à manche de nacre, ma passion, mon amour (Éluard, Donner, 1939, p.37).Sa plus forte passion, c'est la chasse (Dupré1972).

Juste pour montre tes pratiques détestables .
Peux tu répondre pourquoi c'est normal d'etre passionné de sport, par le cinema, l'art, la politique, les voyages, sont travail , etc et que ce serait grave d'être passionné par le phénomène religieux dans son ensemble ?
merci de répondre avec précision, pour une fois .
réponse impérative STP
amicalement

Tendance dominante qui, contrôlée par la raison, sert de moteur à l'action, permet la réalisation de grandes entreprises. Nous verrons avec quelle passion brûlante Gandhi ne cesse de combattre cette iniquité sociale [la question des parias] (Rolland, Gandhi, 1923, p.42): a écrit:

T"as oublié ma desnière citation et le lien que j'ai fourni décidément
tu es un sacré loustique , enfin si ça t'amuse ... nous ça nous instruit

Loganj a écrit:

Tendance dominante qui, contrôlée par la raison, sert de moteur à l'action, permet la réalisation de grandes entreprises. Nous verrons avec quelle passion brûlante Gandhi ne cesse de combattre cette iniquité sociale [la question des parias] (Rolland, Gandhi, 1923, p.42): a écrit:

T"as oublié ma desnière citation et le lien que j'ai fourni décidément
tu es un sacré loustique , enfin si ça t'amuse ... nous ça nous instruit

je me répète !!!
Peux tu répondre pourquoi c'est normal d'etre passionné par le sport, par le cinema, l'art, la politique, les voyages, sont travail ,sa femme !!! etc et que ce serait grave d'être passionné par le phénomène religieux dans son ensemble ?
merci de répondre avec précision, pour une fois .
amicalement

Taratata dans le Zen ou même Bouddhisme il y a une variation paradoxale
de la règle : Sois sans passion ni parti pris ni rancoeur .

♦ Avoir la passion de, avoir une passion pour. Avoir un intérêt, un goût extrême pour.

Parce que ça mène à l'extrémisme. C'est le danger de ce siècle l'extrémisme, alors faut pas partager ni imposer sa passion aux autres, faut la garder pour soi sinon c'est dangereux. Les passionnés sont des extrémistes.

La croyance, c'est de la passion. La passion, c'est contraire à la raison.

Personne ne passe à côté de sa vie.
Ceux qui sont mort ont vécu la vie qu'ils ont pu. Certains on vécu une succession de malheurs, d'autres rien de particulier (la majorité), et quelques uns, privilégiés, ont eu une vie heureuse, pleine d'abondances et riche de toutes sortes de belles expériences. Mais à l'origine, rares sont ceux qui ont eu le choix de la maîtrise parfaite de leur vie qui est le plus souvent la résultante (depuis l'enfance) de facteurs divers qui échappent à notre volonté.

''Peux tu répondre pourquoi c'est normal d'etre passionné par le sport, par le cinema, l'art, la politique, les voyages, sont travail ,sa femme !!! etc et que ce serait grave d'être passionné par le phénomène religieux dans son ensemble ? ''

Mais c'est tout ce qu'il y a de plus normal d'être passionné par la religion, faut juste pas partager et imposer ta passion aux autres, c'est trop dangereux, c'est trop extrême, trop lié à ta psyché, faut la garder pour toi, la preuve c'est ta femme, tu partages pas et tu imposes pas ta passion pour ta femme avec les autres, tu la gardes pour toi. Ben c'est la même chose pour la passion religieuse, la passion religieuse est le danger de ce siècle quant on cherche à la partager et l'imposer aux autres, ça commence par une guerre de mots et ça finit dans un bain de sang avec des massacres et des bombes atomiques puis des viols et de l'esclavage à cause de la passion qui est contraire à la raison. C'est la preuve irréfutable que toutes les guerres depuis le début du monde sont le résultat de la passion que les hommes ont voulu partager et imposer aux autres.

Tu ne penses tout de même pas que je vais perdre une heure de ma vie à écouter ta malheureuse vidéo d'un vieux pseudo-sage qui se croit au-dessus de tout le monde ?

Bonjour Solasido, je te rappelle qu'il t'a été demandé de présenter un résumé des vidéos le moindrement longue lorsque tu en mets dans les fils de discussion.

Merci d'avance de ta coopération.

Al-Sowar a écrit:

Bonjour Solasido, je te rappelle qu'il t'a été demandé de présenter un résumé des vidéos le moindrement longue lorsque tu en mets dans les fils de discussion.

Merci d'avance de ta coopération.

9. L'intention compte
8.L'intuition raconte
7. L'attention opère
6. L'intérêt coopère

Pas d'erreur, tant que  l'action aide mieux que le mot, mieux vaut,
dès lors, poser des questions ou  des actions que se perdre en suppositions,
car un résumé, largement commenté, accompagne chacune des vidéos,
souvent , même, en tant qu'outil d'investigation d'une voie spirituelle consciente.

Bonjour Solasido, tu écris ceci :

Pas d'erreur, tant que  l'action aide mieux que le mot, mieux vaut,
dès lors, poser des questions ou  des actions que se perdre en suppositions,
car un résumé, largement commenté, accompagne chacune des vidéos,
souvent , même, en tant qu'outil d'investigation d'une voie spirituelle consciente.


+0
+1- Une action fut posée, une demande fut faite.
+2- Cette demande le fut avec des mots simples, ta coopération fut souhaité.
+3- Ce petit 7% de mots était respectueusement suffisant.
+4- Ta compréhension ils n'ont pas susciter.

10 - Plus rien à ajouter.

Loganj a écrit:

Taratata dans le Zen ou même Bouddhisme il y a une variation paradoxale
de la règle : Sois sans passion ni parti pris ni rancoeur .

Et pour moi, une vie non passionnée, sans passion ,  ne mérite pas d'etre vécue . Puis je ?
Exemple pendant plus de 42 ans j'ai été passionné par mont travail , au point d'y aller  tous les jours avec plaisir, et de ne pas prendre de vacances pendant plus de 10 ans !!!! que vivre de mieux?
Pourquoi, refuses tu (encore une fois !!!!!) de répondre à ma question précise, ?
A savoir : pourquoi est il interdit à vos yeux d'être passionné par le phénomène qui pousse l'être humain à croire, et au phénomène religieux dans son ensemble .
Amicalement.

runnsborg a écrit:

Tu ne penses tout de même pas que je vais perdre une heure de ma vie à écouter ta malheureuse vidéo d'un vieux pseudo-sage qui se croit au-dessus de tout le monde ?

comment peux-tu dire dans ce cas que c'est un pseudo sage ? c'est quoi un vrai sage ? c'est quoi un prophète ?

Râm a écrit:

runnsborg a écrit:

Tu ne penses tout de même pas que je vais perdre une heure de ma vie à écouter ta malheureuse vidéo d'un vieux pseudo-sage qui se croit au-dessus de tout le monde ?

comment peux-tu dire dans ce cas que c'est un pseudo sage ? c'est quoi un vrai sage ? c'est quoi un prophète ?

Je ne suis pas né de la dernière pluie, juste à la gueule du personnage je connais le reste de la vidéo, parce que des "zen" dans ce style, j'en ai étudié en masse!

dan 26 a écrit:

Bon alors c'est simple , trouve moi un seul livre qui parle des religions en général, dans l'histoire de l'humanité ,  et qui dit que le monothéisme est une religion  qui remonte au début de l'humanité .
a part Guénon (monothéiste convaincu ) qui ose faire mention de la fameuse " religion primordiale "sans aucune preuve archéologique. Je n'en connais pas ?  

Dan, j'avais envie de te faire partager un texte de Paul-Eric Blanrue, fondateur du Cercle Zététique et éminent démystificateur (je suppose que tu as lu son ouvrage sur le suaire de Turin). J'aimerais savoir ce que t'inspire ce texte (qui n'a d'ailleurs pas de lien direct avec ton post, si ce n'est, evidemment, la personne de René Guénon).

Citation :

"Mais, au fond, c'est quoi la métaphysique de René Guénon ?" Voyant que je m'intéresse de près au meilleur spécialiste de la connaissance sacrée (ça ne date pas d'hier, j'ai lu la Crise du monde moderne en préparant mon bac philo), on me pose une question passionnante qui, étrangement, n'effleure guère l'esprit de la plupart de ses lecteurs. Fascinés par ses exposés sur le symbolisme, époustouflés par la justesse du diagnostic qu'il pose sur notre temps, entraînés dans les volutes d'une pensée qui touche au moindre aspect de "la Manifestation" (histoire, philosophie, sciences, mathématiques, religion comparée, mythes, etc.), peu d'entre eux ont tenté de formaliser une conception métaphysique qui se situe pourtant au coeur de sa démarche, en fournit la charpente, le soubassement théorique, et relie entre elles, comme un chapelet de prière, chacune des parties.
Comprendre la métaphysique de René Guénon (qu'il ne faut pas confondre avec une théologie ou une dogmatique religieuse, je m'empresse de la signaler) permet d'éclaircir des moments de son oeuvre qui semblent obscurs, tous les éléments présentés n'étant pas systématiquement explicités par l'auteur. S'il n'a pas cherché à l'exposer de façon didactique, sinon peut-être, de manière fragmentaire, dans La Métaphysique orientale (1939), c'est pour au moins une bonne raison : Guénon ne présente pas une métaphysique comme étant issue de son propre cerveau à la manière d'une doctrine personnelle, comme le ferait un philosophe persuadé d'avoir découvert un concept révolutionnaire génial qui bouleverse l'histoire de la pensée, mais comme un corpus relevant de la tradition la plus lointaine, non-humaine, la quintessence de la sophia perennis qui remonte aux temps originels de notre Cycle et appartient à ce que l'intuition intellectuelle de chacun peut saisir s'il se met en état de le faire, c'est-à-dire en s'en "ressouvenant" à la manière de Platon.
Sans doute René Guénon estime-t-il aussi qu'il importe de réaliser un travail intérieur qui requiert, pour parvenir à saisir les linéaments de cette métaphysique qu'il nomme intégrale, un énorme effort de concentration et une disposition particulière de l'âme et de l'esprit. Relevant le défi qui m'est proposé, je vais tenter d'un brosser la synthèse la plus exacte possible en usant d'un minium de mots. Attachez vos ceintures, nous décollons !
Tout commence par l'Être. Dans la métaphysique classique, celle initiée par Aristote, l'Être pur est le principe de la Manifestation (la "nature") ; depuis lors, les métaphysiciens dits réalistes ont tenté de cerner les qualités de cet Être fameux. L'effort de Guénon consiste au contraire à dévoiler que cette recherche multiséculaire, qui a certes montré ses mérites pour la zone qu'elle explore, limite notre compréhension de la Totalité et nous sépare de l'essentiel qui doit être atteint : la contemplation de l'Absolu. L'Être convient ainsi d'être dépassé. Pourquoi ? Parce que l'Être, qui s'offre comme le déterminant suprême, contient encore une détermination en ceci qu'il se détermine lui-même. Se déterminant, il est limité par cette auto-détermination. Ainsi l'Infinité ne peut lui être attribuée, car elle ne saurait être limitée, et par conséquent l'Être ne peut en aucune manière être considéré comme le Principe suprême. Pour accéder à ce Principe, il faut s'ouvrir à un au-delà de l'Être : le Non-Être !
Qu'est-ce que le Non-Être ? Le Néant ? Pour la créature, oui. Pour l'Être, absolument pas, puisqu'on va voir qu'il dépend de lui. Inconcevable pour l'esprit, le Non-Être est une convention de langage qui nous permet d'accéder à un stade supérieur de notre intellect définissant un Point suprême, un rien suressentiel au fondement de tout ce qui est et qui contient l'Être ainsi que la Non-Manifestation - celle-ci pouvant être assimilée "au silence qui comporte en lui-même le principe de la parole" (Guénon). Cet Être et ce Non-Être, associés, sont les deux faces de ce que Guénon nomme la Possibilité universelle, qui seule est vraiment totale.
Le Non-Être peut être considéré comme le Zéro métaphysique ou encore l'Unité non-affirmée, antérieure à l'Unité, qu'il comprend ; doté d'une potentialité fondamentale, il ouvre la voie à l'Infinité. Or la notion primordiale, vierge de toute détermination, est précisément cet Infini, qui, lui, n'est réductible à aucune Manifestation car il est illimité. C'est sur cette notion que notre intuition intellectuelle ("l'Intellect pur" d'Aristote, non discursif, coïncidant sans médiation avec la Vérité) doit se relier si nous sommes en état de réceptivité et d'ascèse : l'idée se trouve ancrée dans notre esprit même s'il ne la cerne pas puisqu'elle n'a ni définition ni accessibilité. Ancrés dans la Manifestation, nous ne pouvons qu'oeuvrer à dire l'impossibilité de parler de l'Infini, concept inexprimable qui s'apparente à une non-connaissance, un non-savoir, comparable à une lumière qui ne se donnerait que par son absence.
Guénon ne s'arrête pas à cette étape, à la radicalité pourtant vertigineuse. Dans ce fantastique voyage ascensionnel, il pulvérise toutes nos frontières mentales et dynamite les formules et les concepts avec lesquels nous sommes habitués à penser dans la philosophie occidentale qu'on nous a enseignée, pour nous faire accéder au coeur du réacteur nucléaire de la doctrine. Il s'agit pour lui de nous faire saisir que la Manifestation, notre "monde", n'est rigoureusement rien au regard de l'Infini. Il importe de se situer hors du temps et de la soumission au monde des phénomènes pour se diriger vers le Principe, dépouillé de toute qualité.
Mais le Principe lui-même n'est pas tout ! Il convient d'aller au-delà et dépouiller la notion du Principe, afin de la transcender pour la vider de son essence dans une sorte de grande négation purificatrice rendant possible la Délivrance de toute illusion phénoménale.
Cette tension spirituelle est ce que Guénon nomme "la Réalisation". Nous sommes là dans l'aspect pratique de sa métaphysique. Son objectif principal est de nous faire "sentir" que l'individu n'est qu'une manifestation transitoire de l'Être. C'est en accédant à ces hautes cîmes que nous pourrons retrouver en nous l'Homme véritable, celui qui a le sens de l'éternité ; que nous serons en mesure d'accéder à des états supra-individuels libérés de toute limitation ; et de nous diriger, au-delà encore (grimpons, grimpons dans le supra-rationnel !), vers l'état inconditionné et inexprimable.
C'est l'accession à ce dernier état qui constitue la vraie Délivrance, la totale universalisation nous permettant de dépasser la dualité (vie, mort...) et de percevoir l'illusion des formes. Une fois parvenus à ce stade, nous savons que le Soi est sans cause, qu'il n'y a ni naissance, ni mort, ni temps ni même éternité !
Délire ? Fantasme ? C'est la première réaction des néophytes, et même (et surtout ?) des universitaires formés à l'école classique, qui prennent connaissance de ce processus intellectuel. Incendairie mise en abîme de l'esprit humain, lequel est prié de se détacher de tout ce qu'il croit connaître, cette métaphysique abrupte traverse pourtant toutes les traditions de notre Cycle : doctrine hindoue du maître indien Shankara, bouddhisme, soufisme, mystique rhénane, approches de saint Grégoire de Naziance, saint Grégoire de Nysse, saint Jean Damascène, qui s'exclamera : "De Dieu il est impossible de dire ce qu'il est en lui-même, et il est plus exact d'en parler par le rejet de tout : il n'est en effet rien de ce qui est... Il est au-dessus de tout ce qui est, et au-dessus de l'être même" !
René Guénon, et après lui les "traditionistes" Julius Evola, Ananda Kentish Coomaraswamy, Frithjof Schuon, Georges Vallin, Titus Burckhardt, Michel Vâlsan et tant d'autres, n'ont cessé de démontrer, de diverses façons, dans leurs travaux, l'existence de cette métaphysique traversant les siècles.  
Rien n'est plus normal que d'être déboussolé, désorienté, affolé ou scandalisé par cette métaphysique ultime. C'est la mise en condition mentale nécessaire pour accéder à une connaissance supérieure et sacrée. Ce n'est pas par hasard que nos ancêtres avaient institué de sévères initiations (devenues aujourd'hui parodiques dans les loges maçonniques), qui avaient pour but, étapes par étapes, de faire progresser l'esprit vers ces lumières salvatrices et ineffables.
Je vous laisse y réfléchir ; nul n'est contraint de donner son assentiment à cette perspective métaphysique sans l'avoir comprise et absorbée complètement. Le plus important est de la méditer, de se sentir stimulé voire provoqué dans nos certitudes, et de faire des expériences pour en savourer (ou non) les fruits.
En attendant, j'espère avoir répondu à la question qui m'a été posée par quelques lecteurs désirant aller plus loin que la vulgate et que je félicite pour leur saine curiosité en ces temps de crétinisme généralisé.

Paul-Éric Blanrue

runnsborg a écrit:

Personne ne passe à côté de sa vie.
Ceux qui sont mort ont vécu la vie qu'ils ont pu. Certains on vécu une succession de malheurs, d'autres rien de particulier (la majorité), et quelques uns, privilégiés, ont eu une vie heureuse, pleine d'abondances et riche de toutes sortes de belles expériences. Mais à l'origine, rares sont ceux qui ont eu le choix de la maîtrise parfaite de leur vie qui est le plus souvent la résultante (depuis l'enfance) de facteurs divers qui échappent à notre volonté.

Ce que je pleins le plus ce sont les personnes qui , comme mes grands parents, qui avaient 20 ans en 1918 . cette génération a vécu deux guerres , de la misère, et a souffert une grande partie de son passage sur terre .
amicalement

[quote]

spamoi a écrit:

Dan, j'avais envie de te faire partager un texte de Paul-Eric Blanrue, fondateur du Cercle Zététique et éminent démystificateur (je suppose que tu as lu son ouvrage sur le suaire de Turin).

J'ai ce livre dans ma bibliothèque , Edition Golias .

Citation :

J'aimerais savoir ce que t'inspire ce texte (qui n'a d'ailleurs pas de lien direct avec ton post, si ce n'est, evidemment, la personne de René Guénon).

Intéressant, merci .
mais je ne suis pas du tout spécialiste , et attiré par ces approches ésotériques, et philosophiques ampoulées, désolé !!!
Je préfère le coté biographie du personnage , qui en dit long sur son parcours et ses influences .
René Guénon est né le 15 novembre 1886 à Blois, en France, dans une famille catholique11. Son père était architecte. De santé fragile, c'est un excellent élève, en sciences comme en lettres12. Il entre en classe de mathématiques élémentaires en 1904 puis s'installe à Paris pour étudier les mathématiques (il s'inscrit à l'Association des candidats à l'École polytechnique et à l'École normale). Mais, à la suite de difficultés, dues entre autres à sa santé déficiente, il ne persévère pas, et abandonne ses études en 1906. Installé rue Saint-Louis-en-l'Île, il pénètre alors les milieux occultistes papusiens sans les prendre au sérieux13. Papus lui ouvre également les portes de la revue L'Initiation, dans laquelle le jeune homme publie ses premiers articles début 1909. En 1908, Papus organise le IIe Congrès spiritualiste et maçonnique, qui se déroula du 7 au 10 juin, et dont l'un des objectifs affichés était l'édification d'une Maçonnerie dont Teder (Charles Détré) souhaitait arracher la direction au Grand-Orient14. Guénon se désolidarise alors immédiatement du Congrès en raison des tendances « réincarnationnistes » affichées par Papus ; de nombreuses années plus tard, il propose une réfutation globale des thèses réincarnationnistes dans son ouvrage L'Erreur spirite. Cet événement, joint à un autre - la constitution de l'Ordre du Temple Rénové (voir infra) - parachèvent la rupture totale de René Guénon avec ce milieu.

Ce passage de René Guénon dans le milieu occultiste a donné lieu à plusieurs commentaires, à commencer par ceux de Guénon lui-même ; ainsi on apprendra beaucoup plus tard qu'il avait un temps nourri le projet d'écrire un ouvrage intitulé L'Erreur occultiste, pour faire pendant à son autre livre L'Erreur spirite, mais qu'il avait finalement renoncé à ce travail après avoir fait la constatation que ce mouvement ne représentait plus rien. Dans un chapitre de son ouvrage Le règne de la quantité et les signes des temps15, écrit en 1945, René Guénon revient sur le mouvement occultiste français, qu'il met en comparaison avec un autre courant « néo-spiritualiste » (le mouvement théosophiste de H. P. Blavatsky) et il décrit le premier comme réduit à une somme d'individualités ayant fabriqué de toutes pièces une pseudo-théorie faite d'éléments disparates empruntés à diverses doctrines qu'ils n'ont pas comprises, ne reposant sur aucune filiation authentique et finalement infiltré par des individus aux intentions douteuses. D. Gattegno écrit que par quelque bout qu'on prenne les choses, le niveau intellectuel et culturel de cette vague occultiste « s'avère totalement affligeant »16, et qu'elle fut surtout l'occasion pour René Guénon de pénétrer un milieu afin d'en attirer les individualités les plus remarquables. Par ailleurs, autour de Papus, écrit D. Gattegno, les orientations « néo-spiritualistes » vont emprunter des chemins très divers, notamment avec Émile Gary de Lacroze, Léonce de Larmandie, sans parler d'individualités jugées bien plus intéressantes par Guénon et qui ne feront que traverser l'occultisme papusien sans se confondre avec lui : Stanislas de Guaita, Joséphin Peladan, Paul Vulliaud, Albert de Pouvourville et bien d'autres encore qui défrayèrent la chronique de ce « Paris occultiste » dont l'histoire se confond avec la Belle Époque et la protéiforme effervescence du Symbolisme artistique et littéraire. Pour D. Gattegno cependant l'œuvre de Guénon ne procède à aucun degré de ce mouvement17. Paul Chacornac note que la présence de René Guénon dans ce milieu lui permit au moins de pénétrer une organisation d'un caractère à la fois plus sérieux et énigmatique : l'Hermetic Brotherhood of Luxor (H. B. of L.), héritée au moins en partie des multiples organisations de Paschal Beverly Randolph (dont la fraternité d'Eulis). René Guénon dira plus tard qu'il avait effectivement appartenu à la H. B. of L., dépositaire, selon Paul Chacornac, de certaines « connaissances effectives18. »

Les biographes de René Guénon soulignent le caractère particulièrement désindividualisé de son œuvre, et s’intéressent très vite à ce qui en constitue les aspects les plus mystérieux : très tôt, dès sa collaboration à la revue La Gnose, c'est-à-dire entre 1909 et 1912, et sous la signature de T. Palingénius (voir infra), il publie un certain nombre d’articles sur le « néospiritualisme contemporain », « Le symbolisme de la Croix», les principes du calcul infinitésimal, « Les conditions de l’existence corporelle », le devenir de l’être humain selon le Vêdânta, les erreurs du spiritisme, qui contiennent, sous une forme résumée mais très reconnaissable, une grande partie de ce qui formera par la suite le cœur de son œuvre : « C’est donc entre 23 et 26 ans qu’on doit placer l’élaboration de plusieurs de ses livres essentiels »19. Ce caractère remarquable de l’œuvre guénonienne relativise fortement, selon plusieurs de ses biographes, quelques hypothèses formulées à propos de rencontres qu’il fit au lycée, par exemple avec son professeur de philosophie, Albert Leclère, qui devait l'année suivante être nommé professeur à l'université de Fribourg, en Suisse. Albert Leclère était un spécialiste des philosophies présocratiques et évoquait des idées qui étaient déjà un peu en vogue au XIXe siècle, notamment dans les ouvrages d'auteurs tels Frédéric Portal, Jallabert, ou F. de Rougemont, sur l’existence d’un savoir métaphysique commun à toute l’humanité20. Mais d'autres auteurs insistent sur le fait que la doctrine plus tard exposée par René Guénon sur l'unité fondamentale de la Métaphysique est sans commune mesure à l'idée, développée par quelques écrivains du XIXe siècle, d'une transmission historique diffuse de certaines données traditionnelles communes à toute l'humanité, et qu'elle s'inscrit beaucoup plus dans la perspective métaphysique selon laquelle « la doctrine de l'Unité est unique »21.

Les biographes s'accordent cependant pour voir en l'abbé Ferdinand Gombault (1858-1947), qui était docteur en philosophie, une origine possible de certaines informations que Guénon tenait sur le spiritisme. Guénon entretint d'ailleurs une relation avec lui jusqu'au jour de son départ pour l'Égypte, en 1930. Dès son adolescence, il rencontra le chanoine chez sa tante. L'abbé avait des préventions contre la philosophie allemande (voir ses Dialogues philosophico-théologiques sur la Providence, 1895), condamnait sévèrement le spiritisme (L'Imagination et les phénomènes préternaturels, 1899) et était convaincu de l'existence d'une langue hiéroglyphique originelle (Similitude des écritures figuratives, 1915)22.
ce qui démontre son influence monothéiste certaines .
amicalement

dan 26 a écrit:

spamoi a écrit:

Dan, j'avais envie de te faire partager un texte de Paul-Eric Blanrue, fondateur du Cercle Zététique et éminent démystificateur (je suppose que tu as lu son ouvrage sur le suaire de Turin).

J'ai ce livre dans ma bibliothèque , Edition Golias .

Citation :

J'aimerais savoir ce que t'inspire ce texte (qui n'a d'ailleurs pas de lien direct avec ton post, si ce n'est, evidemment, la personne de René Guénon).

Intéressant, merci .
mais je ne suis pas du tout spécialiste , et attiré par ces approches ésotériques, et philosophiques ampoulées, désolé !!

Oui, je sais bien que ce genre de thèmes et d'approche métaphysique n'est pas du tout ta tasse de thé. Et naturellement je le respecte car nous sommes tous différents, c'est d'ailleurs ce qui fait la richesse de l'humanité. Mais ce que j'aurais aimé savoir, c'est si tu considérais ce texte comme sérieux et digne d'interet ou bien s'il s'agissait pour toi d'un charabia esoterico-philosophico-métaphysique vide de sens mais masqué derriere un verbiage pompeux car c'est d'ordinaire ce que t'inspire ce type de prose.

spamoi a écrit:

c'est si tu considérais ce texte comme sérieux et digne d'interet ou bien s'il s'agissait pour toi d'un charabia esoterico-philosophico-métaphysique vide de sens mais masqué derriere un verbiage pompeux car c'est d'ordinaire c'est ce que t'inspire ce type de prose.

C'est exactement cela . pour preuve merci de voir Google , "controverse René Guénon" , et tu veras que je ne suis pas le seul à refuser ce type d'approche totalement débile à mes yeux .
Sous un langage alambiquée, on fait croire à de la science , méthode utilisée par les gourous.
Pour en revenir au sujet Guénon est le seul a faire remonter d'une façon particulière une sorte de croyance monothéiste à l'origine de l'etre humain , avec son fameux "Etre" !!!! . C'est te dire le problème
amicalement

Je parts pour quelques jours au champignon, à lundi
amicalement

dan 26 a écrit:

spamoi a écrit:

c'est si tu considérais ce texte comme sérieux et digne d'interet ou bien s'il s'agissait pour toi d'un charabia esoterico-philosophico-métaphysique vide de sens mais masqué derriere un verbiage pompeux car c'est d'ordinaire c'est ce que t'inspire ce type de prose.

C'est exactement cela . pour preuve merci de voir Google , "controverse René Guénon" , et tu veras que je ne suis pas le seul à refuser ce type d'approche totalement débile à mes yeux .
Sous un langage alambiquée, on fait croire à de la science , méthode utilisée par les gourous.
Pour en revenir au sujet Guénon est le seul a faire remonter d'une façon particulière une sorte de  croyance monothéiste à l'origine de l'etre humain , avec son fameux "Etre" !!!! . C'est te dire le problème
amicalement  

Je n'irai rien voir sur google, car ce n'est pas l'avis des autres qui m'interressait mais le tien.

Tu considères donc qu' il s'agit d'un texte attrappe-gogos vide de sens qui se cache derriere un style compliqué. C'est ton droit le plus absolu, peut etre même as tu raison, de toute facon mon propos n'est pas de débattre de ce texte ni de René Guénon.
Ce que j'aimerais savoir, c'est comment tu expliques que Paul Eric Blanrue, défenseur de la raison et de la pensée, fondateur du Cercle Zététique auquel tu fais d'ailleurs souvent référence, pourfendeur de mythes en tous genre et de faux gourous, puisse ici se transformer lui même - d'apres toi du moins - en gourou mystificateur.

dan 26 a écrit:

Pour en revenir au sujet Guénon est le seul a faire remonter d'une façon particulière une sorte de croyance monothéiste à l'origine de l'etre humain , avec son fameux "Etre" !!!! . C'est te dire le problème
amicalement

preuve que tu n'as rien compris pour affirmer que Guénon est monothéiste... son fameux "Etre" ! évidemment, mais pourquoi ajouter fameux ? alors que c'est une évidence, à moins que tu ne sois pas ? ... quel ridicule tu fais.

runnsborg a écrit:

Râm a écrit:

runnsborg a écrit:

Tu ne penses tout de même pas que je vais perdre une heure de ma vie à écouter ta malheureuse vidéo d'un vieux pseudo-sage qui se croit au-dessus de tout le monde ?

comment peux-tu dire dans ce cas que c'est un pseudo sage ? c'est quoi un vrai sage ? c'est quoi un prophète ?

Je ne suis pas né de la dernière pluie, juste à la gueule du personnage je connais le reste de la vidéo, parce que des "zen" dans ce style, j'en ai étudié en masse!

Zen ne veut pas dire cool .

runnsborg a écrit:

Râm a écrit:

runnsborg a écrit:

Tu ne penses tout de même pas que je vais perdre une heure de ma vie à écouter ta malheureuse vidéo d'un vieux pseudo-sage qui se croit au-dessus de tout le monde ?

comment peux-tu dire dans ce cas que c'est un pseudo sage ? c'est quoi un vrai sage ? c'est quoi un prophète ?

Je ne suis pas né de la dernière pluie, juste à la gueule du personnage je connais le reste de la vidéo, parce que des "zen" dans ce style, j'en ai étudié en masse!

Ha les préjugés ! je serais curieux de savoir quelle doit être la gueule d'un vrai sage ?

Il est à noter que Krishnamurti attirait majoritairement les athées, donc à moi il ne me convient pas comme maitre à penser, mais
n'empêche on ne peut pas laisser dire qu'il est un charlatan, c'est plutôt dans son genre l'anti gourou, juste un penseur et un conférencier mondialement connu.

Krishnamurti : un grand libérateur d'âmes.
Mission accomplie pour ceux qu'il a touché en plein vol.
Il n'est pas bon de voler trop haut, c'est ce que j'ai retenu de Lui et Son enseignement est des plus apaisants.
Mais Râm, pourquoi qualifier un missionnaire de maître à penser ?
ça n'a aucun sens.
Comme tous les missionnaires, ils ont existé et existeront, non pour la gloire mais pour la transmission de la Sagesse irréductible et en vue de libérer les hommes.

Ok et se bourrer le crâne de livre sur le zen ça équivaut à se perdre en conjecture Runsbog

grossomodo tu ne connais pas les enseignements de Krishnamurti loganj.
pourquoi écrire alors ? c'est désespérant...

Apparemment tu as des problèmes de lecture car je m'adresse à Runsborg pff

scuzzi en effet je n'avais pas mes lunettes mais bon J'anticipe on n'sait jamais !
Bien à toi...

L'effet qui s'écoule a écrit:

Solasido

Inspiration ( publicité ) l'effet kisscool le chewin gum ..............................................