Le monde extérieur existe-il vraiment?

Rappel du premier message :

Nous explorons le monde extérieur à travers nos 5 sens, des signaux sont envoyés au cerveau qui les analyse afin de le décrypter. Tout ce que nous savons de ce monde ne provient que de lui, et si ce monde n’existait que dans notre cerveau ? Que/qui sommes nous en réalité ?

Anaïs a écrit:

Tu ne comprends rien à ce que tu lis. Tu ne sais d'ailleurs pas ce que veut dire "ressentir".
Tant que tu ne comprendras pas ça, ce n'est pas la peine d'insister...

Vouloir comparer les ressentis , est aussi ridicule de de vouloir, comparer, les gouts, les sensibilités, les sentiments, les niveaux de croyances ,c'est très personnel et cela n'a aucun sens .
Exemple si je te dis" c'est effrayant j'aime les haricots, et pas toi c'est inadmissible !!!" qu'en penses tu ?
c'est une façon de ne pas vouloir comprendre et accepter les différences . i
amicalement

Anaïs a écrit:

Merci chribou.. mais je crains que tu m'idéalises... je suis seulement en recherche et j'expérimente ce que je sais juste...je le sais car une seule expérience nous fait tout comprendre... le tout c'est de savoir vivre en conscience le plus possible..

quand ça me prend, je vais à St Michel acheter un livre chez GIBERT JEUNE le soir et je vais dans la petite rue St Antré des Arts où il y a un super restaurant italien,  je m'installe avec mon livre et je  commande une succulente pizza...(Elles sont délicieuses !)
Je me fais plaisir... Il faut faire les choses tranquillement et se laisser tenter de temps en temps...

Ma concentration n'est pas toujours au rendez-vous car ma tristesse suite à la perte de mon ami m'empêche encore de travailler ce pouvoir du présent en restant très attachée au passé. Je sais que lorsque j'arriverai à mobiliser ma concentration sur le présent, mon chagrin disparaitra...Je l'ai déjà expérimenté et ça marche très bien.... on se sent d'un coup tout léger, libéré... Il faut savoir faire silence (intérieur) pour être heureux et ne pas vivre dans l'attachement.. (dans l'amour oui, mais pas dans l'attachement)

Moi l'expérience qui peut me permettre de comprendre ton immense tristesse par rapport à la perte de ton ami est la mort accidentelle de ma chatte en 2005 qui m'a causé une souffrance telle que je n'aurais jamais pu l'imaginer si je ne l'avais pas vécue et je me souviens de mon immense sentiment de culpabilité aussi par rapport à chaque petit détail cette journée là qui aurait pu faire en sorte qu'elle ne soit pas dans la rue à ce moment là ce qui m'a vraiment fait prendre conscience de toute la vérité qu'il y a dans cette phrase archi banale qu'on entend tous les jours à savoir que la Vie n'a pas de prix mais au moins j'ai eu la bonne idée de dire quand même merci à l'Univers malgré l'extrême douleur que je ressentais ce qui m'a sans doute permis de me racheter de quelques blasphèmes que j'avais pu commettre dans le passé mais aussi d'avoir l'immense privilège de savoir que c'était bien elle qui est revenue me saluer quelques années plus tard réincarnée en canard colvert avec son conjoint et leur petit.

Dans cette souffrance que je ne voulais plus jamais revivre je m'étais aussi beaucoup questionné en ce qui concerne l'attachement et je m'étais demandé si je n'avais pas été puni en quelque sorte de m'être tant attaché à cet animal en particulier alors qu'il y en a des milliards sur la Terre mais aussi ça fait réfléchir à ce que ressentent tous ces parents qui n'ont pas le choix d'être émotivement attachés à leurs enfants mais qui quand même les perdent entre les mains de toutes ces guerres,toutes ces famines,toutes ces mystérieuses maladies et tous ces innombrables fléaux qui nous arrachent ce que nous avons de plus précieux.

Qui sait la souffrance morale est peut-être à mettre au rang des 5 autres sens.

Chribou a écrit:

kawthar a écrit:

Nous explorons le monde extérieur à travers nos 5 sens, des signaux sont envoyés au cerveau qui les analyse afin de le décrypter. Tout ce que nous savons de ce monde ne provient que de lui, et si ce monde n’existait que dans notre cerveau ? Que/qui sommes nous en réalité ?

La question m'amène aussi à me demander s'il n'y aurait pas plein de sens que nous n'avons pas encore développés mais qui éventuellement nous feraient découvrir autant de dimensions fascinantes tout autour de nous ou en nous dont nous n'avons présentement aucunement conscience ou très peu conscience.

Une personne peut être aveugle mais ça n'empêche pas les couleurs d'exister pour autant et d'être perçues par les voyants alors en quoi pourrions-nous aussi être des aveugles?

oui Chribou :) nos sens voilent autant qu’ils dévoilent. Nous accédons certes par eux au monde extérieur, mais pas complètement, certaines dimensions nous échappent effectivement, l’œil humain ne peut par exemple pas voir les ultraviolets ou les infrarouges, perçus pourtant par certains animaux, qui peuvent donc avoir accès à des mondes existants en même temps que le notre et qui nous échappent pourtant. Mais le plus intéressant reste le voilement intérieur, les sens extérieurs sont autant d’obstacles et de voiles à nos sens intérieurs et spirituels et peuvent être la cause de la fracture avec notre nature originelle qu’on enfouit avec le temps sous des strates de conditionnements. Lorsque la réalité de cette nature originelle se dévoile à nous, elle nous expose à des potentialités insoupçonnées de nous-mêmes.

Chribou a écrit:

Anaïs a écrit:

Merci chribou.. mais je crains que tu m'idéalises... je suis seulement en recherche et j'expérimente ce que je sais juste...je le sais car une seule expérience nous fait tout comprendre... le tout c'est de savoir vivre en conscience le plus possible..

quand ça me prend, je vais à St Michel acheter un livre chez GIBERT JEUNE le soir et je vais dans la petite rue St Antré des Arts où il y a un super restaurant italien,  je m'installe avec mon livre et je  commande une succulente pizza...(Elles sont délicieuses !)
Je me fais plaisir... Il faut faire les choses tranquillement et se laisser tenter de temps en temps...

Ma concentration n'est pas toujours au rendez-vous car ma tristesse suite à la perte de mon ami m'empêche encore de travailler ce pouvoir du présent en restant très attachée au passé. Je sais que lorsque j'arriverai à mobiliser ma concentration sur le présent, mon chagrin disparaitra...Je l'ai déjà expérimenté et ça marche très bien.... on se sent d'un coup tout léger, libéré... Il faut savoir faire silence (intérieur) pour être heureux et ne pas vivre dans l'attachement.. (dans l'amour oui, mais pas dans l'attachement)

Moi l'expérience qui peut me permettre de comprendre ton immense tristesse par rapport à la perte de ton ami est la mort accidentelle de ma chatte en 2005 qui m'a causé une souffrance telle que je n'aurais jamais pu l'imaginer si je ne l'avais pas vécue et je me souviens de mon immense sentiment de culpabilité aussi par rapport à chaque petit détail cette journée là qui aurait pu faire en sorte qu'elle ne soit pas dans la rue à ce moment là ce qui m'a vraiment fait prendre conscience de toute la vérité qu'il y a dans cette phrase archi banale qu'on entend tous les jours à savoir que la Vie n'a pas de prix mais au moins j'ai eu la bonne idée de dire quand même merci à l'Univers malgré l'extrême douleur que je ressentais ce qui m'a sans doute permis de me racheter de quelques blasphèmes que j'avais pu commettre dans le passé mais aussi d'avoir l'immense privilège de savoir que c'était bien elle qui est revenue me saluer quelques années plus tard réincarnée en canard colvert avec son conjoint et leur petit.

Dans cette souffrance que je ne voulais plus jamais revivre je m'étais aussi beaucoup questionné en ce qui concerne l'attachement et je m'étais demandé si je n'avais pas été puni en quelque sorte de m'être tant attaché à cet animal en particulier alors qu'il y en a des milliards sur la Terre mais aussi ça fait réfléchir à ce que ressentent tous ces parents qui n'ont pas le choix d'être émotivement attachés à leurs enfants mais qui quand même les perdent entre les mains de toutes ces guerres,toutes ces famines,toutes ces mystérieuses maladies et tous ces innombrables fléaux qui nous arrachent ce que nous avons de plus précieux.

Qui sait la souffrance morale est peut-être à mettre au rang des 5 autres sens.

Elle est peut être utile parfois. C'est dans l'expérience que nous pouvons évoluer et il n'y a pas de "punition"... il n'y a que des prises de consciences... S'il ne nous arrivait jamais rien dans la vie, jamais de vagues, on s'endormirait sur nos petits acquis minables. Parfois une grosse douleur, un gros chagrin, un truc terrible qui nous tombe dessus nous oblige à revoir les choses autrement l'on découvre que nous avons des forces cachées au fond de soi parfois. On est plus fort que ce que l'on croyait et même si le manque de l'autre est toujours aussi douloureux, on est heureux au fond de soi de découvrir qu'on n'est pas rien sans l'autre, que l'on existe "individuellement". On prend une autre voie et l'on se dit que s'il n'y avait pas eu cette direction imprévue, on ne l'aurait jamais su.
On ne devrait pas avoir de regret, surtout quand on sait que la vie sur terre n'est qu'une étape faite pour faire des expériences heureuses et malheureuses.. Il y a tellement de choses découvertes qui prouvent que la vie ne s'arrête pas à la mort du corps.. Je ne devrais pas pleurer... on ne devrait pas pleurer...

kawthar a écrit:

oui Chribou :) nos sens voilent autant qu’ils dévoilent. Nous accédons certes par eux au monde extérieur, mais pas complètement, certaines dimensions nous échappent effectivement, l’œil humain ne peut par exemple pas voir les ultraviolets ou les infrarouges, perçus pourtant par certains animaux, qui peuvent donc avoir accès à des mondes existants en même temps que le notre et qui nous échappent pourtant. Mais le plus intéressant reste le voilement intérieur, les sens extérieurs sont autant d’obstacles et de voiles à nos sens intérieurs et spirituels et peuvent être la cause de la fracture avec notre nature originelle qu’on enfouit avec le temps sous des strates de conditionnements. Lorsque la réalité de cette nature originelle se dévoile à nous, elle nous expose à des potentialités insoupçonnées de nous-mêmes.

C'est le travail de tous les psy , d'essayer de révéler ces meurtrissures profondes . La foi, la religion ne serait elle pas le psy du pauvre, en quelque sorte ?
amicalement

Ou bien le psy est le curé de la post-modernité.

dan 26 a écrit:

[pourquoi se compliquer la vie pour comprendre des choses simples .

Amicalement

Pour y voir plus clair !

Anaïs a écrit:

dan 26 a écrit:

[pourquoi se compliquer la vie pour comprendre des choses simples .

Amicalement

Pour y voir plus clair !

Dans ce cas, il faut simplifier, pas compliquer.

l'intondable a écrit:

Anaïs a écrit:

dan 26 a écrit:

[pourquoi se compliquer la vie pour comprendre des choses simples .

Amicalement

Pour y voir plus clair !

Dans ce cas, il faut simplifier, pas compliquer.

Ce n'est pas compliquer ou simplifier, les choses sont ce qu'elles sont c'est tout ! (selon notre expérience)

On n'explique jamais les choses comme elles sont. On ne fait que donner sa propre interprétation de notre vision du monde.

Et si t'éteint la lumière , y a plus rien plus personne lol .........................

l'intondable a écrit:

On n'explique jamais les choses comme elles sont. On ne fait que donner sa propre interprétation de notre vision du monde.

On l'explique pour soi par pour l'extérieur...

Anaïs a écrit:

 on ne devrait pas avoir de regret, surtout quand on sait que la vie sur terre n'est qu'une étape faite pour faire des expériences heureuses et malheureuses.. Il y a tellement de choses découvertes qui prouvent que la vie ne s'arrête pas à la mort du corps.. Je ne devrais pas pleurer... on ne devrait pas pleurer...

Et cela réconforte n'est ce pas ? La mort de fait n'est plus un problème . Cela permet d'accepter enfin sa condition humaine . C'est bon hein !!!!
Comme c'est étrange
A croire que toutes les croyances  métaphysiques  serviraient à cela !!!!

Anaïs a écrit:

Ce n'est pas compliquer ou simplifier, les choses sont ce qu'elles sont c'est tout ! (selon notre expérience)

ok vas y explique nous ce que veut dire" se voir en altitude " terme répété souvent par ce personnage loufoque .

Amicalement

dan 26 a écrit:

Anaïs a écrit:

 on ne devrait pas avoir de regret, surtout quand on sait que la vie sur terre n'est qu'une étape faite pour faire des expériences heureuses et malheureuses.. Il y a tellement de choses découvertes qui prouvent que la vie ne s'arrête pas à la mort du corps.. Je ne devrais pas pleurer... on ne devrait pas pleurer...

Et cela réconforte n'est ce pas ? La mort de fait n'est plus un problème . Cela permet d'accepter enfin sa condition humaine . C'est bon hein !!!!
Comme c'est étrange
A croire que toutes les croyances  métaphysiques  serviraient à cela !!!!

Anaïs a écrit:

Ce n'est pas compliquer ou simplifier, les choses sont ce qu'elles sont c'est tout ! (selon notre expérience)

ok vas y explique nous ce que veut dire" se voir en altitude " terme répété souvent par ce personnage loufoque .

Amicalement

Oui, cela réconforte de savoir que ça ne fini pas, que ce que nous faisons maintenant servira à quelque chose après notre mort et que ce que nous faisons maintenant à un sens..., le fait que la vie ait un sens plutôt au lieu qu'elle finisse dans un trou ne prouve en rien que ca n'existe pas ... c'est ce que tu dis qui n'a pas de sens...

On sent que toi par contre, tu ne digères pas d'avoir fait confiance en des charlatans...et tu fais une obsession ... du coup tu confonds tout... tu es bloqué sur ton erreur...

Anaïs a écrit:

Oui, cela réconforte de savoir que ça ne fini pas, que ce que nous faisons maintenant servira à quelque chose après notre mort et que ce que nous faisons maintenant à un sens..., le fait que la vie ait un sens plutôt au lieu qu'elle finisse dans un trou ne prouve en rien que ca n'existe pas ... c'est ce que tu dis qui n'a pas de sens...

Si tu étudies un tant soit peu, le phénomène religieux, et les religions tu constateras par toi même que toutes les religions , et sectes essayent justement d'expliquer ces sens,  de répondre à ces 3 questions fondamentales,  en imaginant des réponses ................différentes. preuve incontestable pour moi que ces organisations  humaines ont été crées par les hommes , afin de répondre à une demande naturelle de la population. Ce que je dis est simplement le résultat d'une longue réflexion, et de longues recherches qui ont duré  30 ans .

Citation :

On sent que toi par contre, tu ne digères pas d'avoir fait confiance en des charlatans...et tu fais une obsession ... du coup tu confonds tout... tu es bloqué sur ton erreur...

Si tu connaissais mon parcours spirituel ; tu te rendrais compte toute seule que tu sens mal, désolé .
Quand je suis partis en quête , et à étudier les autres religions, c'était avec la certitude   que seule ma religion détenait la vérité , comme on me l'avait appris, et comme c'est enseigné dans toutes les religions.  J'étais certains que ma démarche  confirmerait ma foi !!!
tout en ayant la foi à l'époque, je cherchais à comprendre .
Peux tu me dire ce que veut dire "se voir en latitude "pour toi , STP ?
Amicalement

LA FOI c'est le PONT....

Anaïs a écrit:

LA FOI c'est le PONT....

avec quoi ?
tu n'as pas répondu à ma question," se voir en altitude", cela veut dire quoi exactement, peux tu être précise STP dans ta réponse ? merci .
amicalement

C'est voir l'ange qui est en soi , l'âme , c'est être ce que tu n'est pas , puisque
tu dis que la mort définitive est ta récompense au père lachaise.

Dan, je ne te parle pas de religion !

Loganj a écrit:

C'est voir l'ange qui est en soi , l'âme , c'est être ce que tu n'est pas , puisque
.

Mais on ne voit rien mon cher Longanj  dans ce cas précis, on ne fait qu'imaginer , c'est ce que je vous explique depuis des lustres .

Citation :

tu dis que la mort définitive est ta récompense  au père lachaise

Je n'ai strictement (contrairement à vous)  jamais décrite ma réponse eschatologique , comment peux tu dire cela ? . Je te défies de trouver  mes réponses aux 3 questions existentielles , dans les milliers de mes contributions .

Anaïs a écrit:

Dan, je ne te parle pas de religion !

Moi non plus dans cette question, je ne reprends que les termes utilisés par le gourou, de la video .
Alors que veut dire "se voir en altitude?"
Et la foi c'est le pont qui mène où ?
Si tu pouvais me répondre avec des mots simples merci .
amicalement

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

C'est voir l'ange qui est en soi , l'âme , c'est être ce que tu n'est pas , puisque
.

Mais on ne voit rien mon cher Longanj  dans ce cas précis, on ne fait qu'imaginer , c'est ce que je vous explique depuis des lustres .

Citation :

tu dis que la mort définitive est ta récompense  au père lachaise

Je n'ai strictement (contrairement à vous)  jamais décrite ma réponse eschatologique , comment peux tu dire cela ? . Je te défies de trouver  mes réponses aux 3 questions existentielles , dans les milliers de mes contributions .

Anaïs a écrit:

Dan, je ne te parle pas de religion !

Moi non plus dans cette question, je ne reprends que les termes utilisés par le gourou, de la video .
Alors que veut dire "se voir en altitude?"
Et la foi c'est le pont qui mène où ?
Si tu pouvais me répondre avec des mots simples merci .
amicalement

La foi est le pont qui mène sur un chemin dont tu n'as pas accès, que tu ne comprends pas tant que tu penses que c'est de l'imagination..

Anaïs a écrit:

La foi est le pont qui mène sur un chemin dont tu n'as pas accès,

Je sais, mais cela ne doit pas t'empêcher d'indiquer (en terme simple et clair), quel chemin et surtout pour aller où!!!
merci de répondre avec précision, et d'eviter en esquivant les réponses  .
"La foi est le pont qui mène à un chemin qui mène à ........................"
Veux tu que je t'aide dans ta réponse, si tu ne peux la faire ?

Citation :

que tu ne comprends pas tant que tu penses que c'est de l'imagination..

Désolé tu mélanges vraiment tout, on a l'impression que tu fais un déni involontaire des réalites. Un ressenti n'a rien à voir avec l'imagination tu t'entête à mon sujet, et refuses d'une façon épidermique de  comprendre . Pourquoi ?
amicalement

Arrête avec tes questions de matérialiste ! Chemin individuel qui mène a comprendre qui nous sommes vraiment... je ne pense pas que tu puisses comprendre ce que cela veut dire et l'importance que cela peut avoir, puisque tu penses que ta fin est dans un trou......

Anaïs a écrit:

Arrête avec tes questions de matérialiste !

Peux tu me dire pourquoi un matérialiste, ne devrait pas poser des questions réalistes , afin de faire toucher du doigt certaines réalités

Citation :

Chemin individuel qui mène a comprendre qui nous sommes vraiment.

.
C'est à dire , peux tu etre plus précises STP .

Citation :

Je ne pense pas que tu puisses comprendre ce que cela veut dire

tu vas nous le dire toi  qui le sais, cela fait 4 fois que je te le demande et que tu ne réponds pas

Citation :

et l'importance que cela peut avoir, puisque tu penses que ta fin est dans un  trou

Et voilà nous y revenons à nouveau, quand je vous dis que croire cela permet d'accepter sa condition humaine, et surtout d'espérer une vie après, puisque c'est insupportable à l'etre humain d'imaginer sa finitude  , vous niés tous cette explication, et quand on approfondit le sujet , vous y venez  tous . Pourquoi dans ces conditions nier constamment  mes explications ?
amicalement

Tatonga a écrit:

Toutes ces choses auraient existé pour qui ? Elles ne pouvaient exister qu'à partir du moment où une conscience en prend conscience.

Tatonga a absolument raison. Mais c'est normal,  il a toujours raison car sa logique est imparable, contrairement à celle de Dan26 qui est totalement bancale. Je précise que je parle sans la moindre ironie. C'est du 100% 1er degré.

Citation :

Et il ne les a pensées qu'après les avoir perçues, vues et observées.
Toutes ces choses auraient existé pour qui ?  C'est la conscience qui leur donne existence, forme et apparence..

Donc, la logique veut que ces choses n'existent que pour la conscience et que ce soit la conscience qui crée l'existence.




(à suivre)

La suite dans le prochain épisode de votre série préférée, "Nos amis les humains"  

Kawthar, même si cette explication, comme toute explication donnée par un tiers, est maladroite, on peut dire que:

Le monde exterieur n'existe pas mais ceci uniquement tant qu'on ne voit pas l'unité du Monde.

L'impossibilité à exprimer cette unité du Monde par les mots réside dans la limitation du language car le nombre de mots n'est pas infini et la totalité du Sens ne peut donc etre exprimés par les mots. Il existe bien sur le mot infini, mais il ne fait que pointer vers l'Unité. Il n'est qu'un point d'appel au reste du Sens que l'Etre est capable de fournir à un moment précis. Si l'Etre total ne répond pas ou s'il répond trop faiblement, la jonction ne peut se faire et la vision de l'Unité ne peut avoir lieu. Cette vision n'a rien de métaphorique. Le piège est de vouloir rester dans la métaphore, le symbolisme ou le sens figuré. La métaphore, le symbolisme ou le sens figuré ne servent qu' à voir le tout 1er degré de la réalité, qui est en fait le degré 0. Ils ne sont pas eux mêmes la réalité. Un autre piège est de ne pas voir que le sens figuré des uns est le sens littéral des autres et vice versa.

donc l'existence/inexistence du monde extérieur est liée à notre capacité à 'visualiser' l'unité du monde elle même reliée à l'intensité de la réponse de l’Être, qui est 'perçue' en fonction de notre 'capacité sensorielle'. Est cela que tu voulais dire ?

L'unité du monde dont tu parles serait une manifestation (physique ? ou illusoire ?) de la réponse/présence de l’Être ? l’Être étant l'unité elle-même?

Oui, on peut le voir comme ca. Ce que tu viens d'exprimer est le point de vue de Kawthar au moment précis où Kawthar l'as exprimé, il correspond à une certaine réalité. Le truc c'est que n'importe quel autre point de vue, même celui du plus incorrigible athée correspond également à une réalité.  L'autre truc c'est que tu n'es pas Kawthar. Tous les points de vue sont rigoureusement exacts s'ils sont séparés de l'Unité. L'Unité c 'est la totalité des points de vue. L'unité, la Réalité joue tous les rôles en même temps.

spamoi a écrit:

Tous les points de vue sont rigoureusement exacts s'ils sont séparés de l'Unité. L'Unité c 'est la totalité des points de vue. L'unité, la Réalité joue tous les rôles en même temps.

Notre perception de l'unité du monde/réponse de l’Être étant liée à notre capacité, elle ne peut être que limitée à partir du moment où nos sens le sont ... dans le monde physique (?). Si je suis ton raisonnement, il nous est effectivement impossible de percevoir la totalité des points de vues, soit la totalité des réalités relatives pour atteindre la Réalité de l’Être à partir du monde physique manifesté dans lequel comme tu le précises il y a une multitudes de visions et points de vue. Sauf que, est ce la seule voie de passage pour percevoir l'unité ?

kawthar a écrit:

spamoi a écrit:

Tous les points de vue sont rigoureusement exacts s'ils sont séparés de l'Unité. L'Unité c 'est la totalité des points de vue. L'unité, la Réalité joue tous les rôles en même temps.

Notre perception de l'unité du monde/réponse de l’Être étant liée à notre capacité, elle ne peut être que limitée à partir du moment où nos sens le sont ... dans le monde physique (?). Si je suis ton raisonnement, il nous est effectivement impossible de percevoir la totalité des points de vues, soit la totalité des réalités relatives pour atteindre la Réalité de l’Être à partir du monde physique manifesté dans lequel comme tu le précises il y a une multitudes de visions et points de vue. Sauf que, est ce la seule voie de passage pour percevoir l'unité ?

Peu importe le monde physique ou le "spirituel", c'est exactement la meme chose, tu ne peux pas le voir parcequ'il te manque la clé, la derniere pièce du puzzle.


Comme il est impossible à la personne individuelle de concevoir la totalité  (pour les raisons expliquées plus haut), la personne ne peut rien faire. La totalité s'en chargera, car seule la totalité a la clé qui manque à la partie. On peut dire que d'une certaine manière cette clé est la foi. Si la partie n'a pas la foi pour voir le Tout, le Tout aura la foi en la partie et ainsi lui transmettra sa conscience d'etre la Totalité. Car la partie n'est partie que parce qu'elle croit qu'elle est partie. Dès que la conscience d'etre le Tout se pose sur elle, l'affaire est pliée.

C'est pour ces raisons que les traditions asiatiques mettent tant l'accent sur le fait d'etre détaché et de n'attendre rien. Car plus tu cherches, plus tu t'agites en vain, plus tu gaspilles de l'energie qui te permettraient de voir les signes qui te donneraient la foi. Non pas la foi en Dieu, car cette foi, je sais que toi tu l'as deja. Mais la foi en Toi.

En réalité, les traditions asiatiques ne sont pas du tout supèrieures à celle des européens ou des sémites (juifs et arabes). La bonne foi bien franche en Dieu donne exactement les mêmes résultats. Et l'agnosticisme et l'athéisme tout autant. Ce à quoi l'on croit où l'on ne croit pas n'a aucune importance réelle. La seule chose à se dire c'est, qu'en général, lorsqu'on s'interresse à ça, c'est pas par hasard.

Il y a encore un pas à franchir: déclarer clairement que la fameuse Unité qui englobe tous les points de vue et leurs contraires est purement virtuelle, ce qui ressort d'ailleurs nettement de la manière dont vous la décrivez, comme étant une infinité de points de vues et de leurs contraires, et admettre en conséquence que les différentes visions ne sont que des états de conscience de chaque espèce, voire de chaque individu, selon ses particularités morphologiques.
ça tombe sous le sens.
Donc ces monstres préhistoriques n'ont jamais existé...avant que l'homme ne les découvre...et Dieu non plus.
Et Tatonga a raison même si la science et les philos disent le contraire

100% d'accord avec toi, Grand Chef

Dis moi, Tatonga, je me pose une question: qu'est ce que tu as contre l'homosexualité et toutes les prétendues perversions du monde occidental ?  Si tous les points de vue sont exacts, ce qui est le cas, ces pretendues perversions font partie integrante de la Réalité. Est ce que ceci n'est pas exactement logique, ô grande machine humaine ?

spamoi a écrit:

100% d'accord avec toi, Grand Chef

en gros vous vous êtes mis à deux pour m'expliquer que j'ai besoin de merveilleux, et de contes de fées  on dirait bien que mon cerveau se ramollit dangereusement.

Au contraire. Tu ne peux pas comprendre, tu dis cela car tu as deja une idée de ce que tu cherches. C'est normal d'avoir une idée de ce qu'on cherche, c'est inévitable. Mais tu n'as aucune idée de ce que tu recherche réellement. Plus précisément, l'idée que tu as n'est qu'un vague approximation de ce que tu cherches. Si tu savais exactement ce que tu cherches, tu l'aurais deja trouvé depuis longtemps car c'est sous tes yeux. C'est ca le seul et ultime piège.

Exemple: on te met dans une petite chambre et on te demande de trouver la paire de chaussure. Tu ne dois ramener qu'un seul et unique objet. Tu n'as pas le droit d'un prendre un de secours au cas où tu te serais trompée. Tu vas trouver c'est évident, il suffit de passer tous les objets en revue et quand tu tombes sur la paire de chaussure, tu la prends et voila.

Ensuite on te met dans la meme chambre et on te demande de trouver le truc, le machin ou le bidule. Comment tu fais ?

arrêtes spamoi tu t'enfonces , si le rire pouvait tuer, j'en serais morte là

Pas de soucis, c'est toi qui vois.

Néammoins je me permets de rajouter que, du coup, je me demande si tu crois réellement en Dieu. Car je crois que Dieu inclut la providence. En Islam il s'agit du mektoub, je crois. Qu'est ce que le mektoub pour toi ?

spamoi a écrit:

Au contraire. Tu ne peux pas comprendre, tu dis cela car tu as deja une idée de ce que tu cherches. C'est normal d'avoir une idée de ce qu'on cherche, c'est inévitable. Mais tu n'as aucune idée de ce que tu recherche réellement. Plus précisément, l'idée que tu as n'est qu'un vague approximation de ce que tu cherches. Si tu savais exactement ce que tu cherches, tu l'aurais deja trouvé depuis longtemps car c'est sous tes yeux. C'est ca le seul et ultime piège.

Tu m'as fait rire certes, mais je te comprends parfaitement :) à la virgule près :) Je sais ce que cherche, et j'ai trouvé ce que je cherchais, j'ai même eu la surprise et le plaisir d'explorer des 'ailleurs' :) .

Ne te froisse donc pas, je te taquine seulement

Non j'etais pas froissé, j'essayais simplement de te faire trouver le truc! je me suis fait avoir! Bien joué 


Bise!

Mais il faudra qu'on revienne la dessus. Le jeu n'est pas fini.

Bonjour Spamoi, tu écris ceci :

Exemple: on te met dans une petite chambre et on te demande de trouver la paire de chaussure. tu ne dois ramener qu'un seul et unique objet. Tu n'as pas le droit d'un prendre un de secours au cas où tu te serais trompée. Tu vas trouver c'est évident, il suffit de passer tous les objets en revue et quand tu tombes sur la paire de chaussure, tu la prends et voila.


Si jamais tu te retrouves à un carrefour, prends-le. :)

Une paire serait un objet, tu prends la paire et tu n'as qu'un objet dans les mains? Je pense bien que tu manques de cohérence là, à force de parler de truc... y'a en a même un pour transformer plusieurs objets en un seul, mais ça restera deux chaussures plutôt qu'une, ton truc, et t'en aura rapporter une de secours. Peut-être que par objet, tu veux déjà dire truc, je dis ça juste en regardant comment tu fais pour ramener ce que tu pense être un objet.

spamoi a écrit:

Dis moi, Tatonga, je me pose une question: qu'est ce que tu as contre l'homosexualité et toutes les prétendues perversions du monde occidental ?  Si tous les points de vue sont exacts, ce qui est le cas, ces pretendues perversions font partie integrante de la Réalité. Est ce que ceci n'est pas exactement logique, ô grande machine humaine ?

La réponse à ta question est dans ta question.
Si tous les points de vue sont exacts, le mien sur la dépravation, la perversion et la décadence de l'Occident l'est aussi et je ne dois pas m'en départir pour ne pas amputer la fameuse Unité.
En fait les différents points de vue ne sont pas exacts, le mot est inapproprié, ils sont tout simplement tous points de vue. Mais ils sont valables ou pas valables selon le lieu et le temps. Ils ont une mode. Une règle morale par exemple est valable pour son temps, elle ne l'était pas nécessairement avant et elle ne le sera pas nécessairement pour après.
Exemple, le matriarcat; ex, l'esclavage; ex, le communisme, etc....., ex: l'inceste que l'Occident se prépare à...valider.
Tu ne peux donc pas dire que tout est valable, acceptable ou, pour reprendre ton mot, vrai.
Cela dépend du temps et du lieu.
C'est ce qqu'avait compris un certain penseur mécréant, Pascal, je crois, quand il a parlé de " vérité en deça....erreur au-delà ", mais il a oublié d'intégrer le facteur temps....et Tatonga vient de combler cette lacune.

spamoi a écrit:

Néammoins je me permets de rajouter que, du coup, je me demande si tu crois réellement en Dieu. Car je crois que Dieu inclut la providence. En Islam il s'agit du mektoub, je crois. Qu'est ce que le mektoub pour toi ?

oui je crois en Dieu, mais pas au déterminisme aveugle. Le mektoub, veut dire 'ce qui était écrit', or je pense que tout n'est pas écrit, que ce qui est écrit n'est pas figé, et que chacun d'entre nous a le pouvoir d'influer sur ses écrits par ses choix et son comportement.
 
Le coran le cite d'ailleurs:

En vérité, Dieu ne modifie point l'état d'un peuple, tant que les [individus qui le composent] ne modifient pas ce qui est en eux-mêmes. (13:11)
Dieu efface ou confirme ce qu'Il veut et l’Écriture primordiale est auprès de Lui. (13:39)

Al-Sowar a écrit:

Bonjour Spamoi, tu écris ceci :

Exemple: on te met dans une petite chambre et on te demande de trouver la paire de chaussure. tu ne dois ramener qu'un seul et unique objet. Tu n'as pas le droit d'un prendre un de secours au cas où tu te serais trompée. Tu vas trouver c'est évident, il suffit de passer tous les objets en revue et quand tu tombes sur la paire de chaussure, tu la prends et voila.


Si jamais tu te retrouves à un carrefour, prends-le. :)

Une paire serait un objet, tu prends la paire et tu n'as qu'un objet dans les mains? Je pense bien que tu manques de cohérence là, à force de parler de truc... y'a en a même un pour transformer plusieurs objets en un seul, mais ça restera deux chaussures plutôt qu'une, ton truc, et t'en aura rapporter une de secours. Peut-être que par objet, tu veux déjà dire truc, je dis ça juste en regardant comment tu fais pour ramener ce que tu pense être un objet.

2 chaussures sont à la fois 1 chaussure et une infinité de chaussures. Mais en réalité elle sont zero chaussure qui refuse de croire qu'elles sont zero chaussure.

A toi de jouer, champion

Les chaussures sont à la fois une chaussure et une chaussure. Mais en réalité elle ne sont pas une ou deux, elle sont chaussures. Le 1 et le 2 ne sont pas dans la chaussure, ils sont dans nos têtes. :) Nos têtes, c'est aussi la pointure.

Ce dialogue est donc également dans ta tête. Si tu parles avec toi meme, je ne peux pas te répondre car je ne suis pas Al Sowar et ne suis donc pas en train de dialoguer avec toi.

Bon courage.

Bonjour Spamoi, t'es frustré?

Ramènes-moi une paire sans apporter 2 objets avec toi, on discutera ensuite du fait qu'elle serait ou non dans ta tête ou sous nos yeux.

Ce dialogue est autant dans ma tête que dans la tienne, le fait est qu'il a bel et bien lieu, mais que le lieu n'est pas celui que tu penses, rien de plus.

Je parles avec moi-même en effet, tout est indifférencié, non? À qui crois-tu parler en fait? Qui penses-tu être sinon moi?

Evidemment que je suis toi. Qui serais je d'autre ?