Combien de vrai chrétiens dans le monde .?

Rappel du premier message :

Bonjour

Le christianisme compte officielement près de deux milliards de adhérents

Mais en réalité combien sont ils Si l'on définit la foi chrétienne comme suit

Croire que jésus est le fils de Dieu ou Dieu lui même mort sur la croix pour prendre les péchés du monde

Combien ne sont qu agnostique croyant seulement en un Dieu créateur ou athée. ?

Merci

Gaétan a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Gaétan?
Et si je m'aimes pas?

Si tu ne t'aime pas tu dois consulter un psychiatre ou un psychologue, ceux qui soignent les maladies de l'âme, parce que tu n'es pas une personne normale.

Tu bottes en touche. Je te repose la question:
Et si je ne m'aimes pas, ce qui est malheureusement le cas de beaucoup de personnes, quel est mon attitude envers les autres?

Faut croire qu'il y en a qui ne savent pas aimer Yael , c'est pourquoi Jésus leur rappelle
cette loi spirituelle .

Gaétan a écrit:

Si tu résume ce que le Christ a enseigné ça se résume à aimer ton prochain comme toi même, si tu es un vrai chrétien tu mets ça en pratique

ça me semble plutôt correspondre à la définition du "vrai" croyant, quel que soit son chemin, même s'il n'a jamais entendu parler de JC.

Dédé 95 a écrit:

Gaétan?
Et si je m'aimes pas?

Tu n'as visiblement pas compris la signification de ce verset. Il ne s'agit pas d'aimer son Ego, ça même les pires crapules savent le faire et mieux que les autres.

Râm a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Gaétan?
Et si je m'aimes pas?

Tu n'as visiblement pas compris la signification de ce verset. Il ne s'agit pas d'aimer son Ego, ça même les pires crapules savent le faire et mieux que les autres.

Il s'agit d'aimer qui ou plutot quoi alors ?

ben devine, fais un effort, cherche un peu...

Bien sur que je le sais, mais j'essaie de vous le faire dire! Et à priori c'est vous qui ne le savez pas...

Dédé 95 a écrit:

Bien sur que je le sais, mais j'essaie de vous le faire dire! Et à priori c'est vous qui ne le savez pas...

Ha ha tu bottes en touche !
être athée signifie ne pas savoir le sens secret de l'enseignement de Jésus.

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

Sur 70 evangiles à l'époque !!!! a écrit:

Dan

Bin voilà c'est suffisant pour être vraiment historique .

Et oui tu n'as donc pas entendu parle de apocryphes à l'époque où les 4 évangiles ont été choisi, pour rentrer dans le Canon de l'ECR  apres le .........4 eme siècle !!!    
je te conseille donc de te rapprocher de l’association pour l'étude de la littérature Apocryphe chretienne, qui a  publié une partie des ces vieux textes dont je dispose  . l’évangile  de Barthélemy, l'Ascension d'Isaïe , Les Odes de Salomon, l’histoire du roi Abgar de de Jésus, l'évangile de Marie , le proto Évangile de Jacques etc etc  

amicalement

La bible non apocryphe a 66 livres qui eurent l'agrément d'un Grand Sacrificateur dans le tabernacle devant l'Arche qui représentait Dieu sur terre. Plus tard après dans le temple que construisit le roi Salomon.
Plusieurs fois, à causes des guerres ou invasions, le service divin devant l'Arche fut interrompu. De ce fait certains livres (Soit 7 livres) n'eurent pas cet agrément et furent classés comme "apocryphes". Ils ne peuvent, au plus que donner quelques indications historiques sans réelle confirmations.
Des 66 livres et de ces 7 livres apocryphes, ont ne peut parler de livres jeunes ou de vieux livres, qui seraient la parole de Dieu. Dieu et d'éternité en éternité et le terme "vieux" n'est pas à utiliser. La parole de Dieu est vivante quelque soit un des livres, à qui cherche à la comprendre en tenant compte des époques et non avec un raisonnement du XXIe siècle.
Quant à Marie, mère de JC voici ce que l'on peut lire des 4 évangélistes:

Marie mère de Dieu ??? Une autre hérésie de taille !!!

Quelle était la proche famille de JC et quel fut son comportement envers lui, pour que sa mère fut appelée « Mère de dieu » ???
Et cette révélation sera la fin de plusieurs hérésies. Mais il en reste tant encore !!!

« « Comme Jésus s'adressait encore à la foule, voici, sa mère et ses frères, qui étaient dehors, cherchèrent à lui parler.
Quelqu'un lui dit: Voici, ta mère et tes frères sont dehors, et ils cherchent à te parler.
Mais Jésus répondit à celui qui le lui disait: Qui est ma mère, et qui sont mes frères?
Puis, étendant la main sur ses disciples, il dit: Voici ma mère et mes frères.
Car, quiconque fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux, celui-là est mon frère, et ma sœur, et ma mère. » »
 (Matt. 12 : 46 à 50)

Spoiler:

Merci de mettre une partie des messages lorsqu'ils sont trop longs en spoiler. (Kawthar)

Il est clair que le christianisme a reçu plusieurs influence non judaïques, grecques, égyptiennes, voire orientales, mais est-ce que cela en fait pour autant une fausse religion ?

Pour moi bien au contraire, je pense que le génie du christianisme ne se situe pas dans la suite de l'ancien testament sinon ce n'était pas la peine de faire une nouvelle religion, mais plutôt dans la nouvelle synthèse des croyances. Il saute aux yeux que le "Père" de Jésus n'a plus rien à voir avec le dieu tribal et nationaliste des juifs. (votre père est le diable).  Le christianisme tellement divisé des premiers siècles aurait pu disparaître ou devenir une secte du judaïsme comme il en existait tant et l'on n'en parlerait plus aujourd'hui. Paul était opposé à l'église de Jérusalem représentés par les judéo-chrétiens, Pierre et Jacques, il n'est pas allé jusqu'à la scission, il en est ressorti un compromis, pour sauver les meubles, le christianisme est ce compromis.

Quant à Marie, elle symbolise la Déesse Mère des anciennes religions, ou Isis, c'est clair et c'est ce qui rend le christianisme plus universel et en tout cas très différent des deux autres monothéistes misogynes.

Gaétan a écrit:

Yael a écrit:

Autrement dit ce qui te semble bien et juste c'est ton cœur qui te le dis, tu n'a pas besoin de Jésus pour te dire ce qui est bien de faire quand tu en es conscient toi même.


Pourquoi jésus irait il dire "tu dois aimer ton prochain comme toi même" ? quand nous en somme déjà conscient nous même.


On lui fait dire des choses que l'homme sait très bien lui-même.


Ne serait-il pas plus intéressant que jésus nous enseigne des choses que l'on ne sait pas et des choses dont nous ne sommes même pas conscient ?


Trop facile de dire "tu dois aimer ton prochain comme toi même" n'importe qui sait le dire sans jamais avoir entendu parler de Jésus.

Tu peux comprendre ces choses par toi même mais quand tu as un bon professeur comme Jésus ça va plus vite, le professeur t'aide à comprendre.

Tu viens de quelle planète ? tu crois que si jésus me dit "aime ton prochain comme toi même" je l'aurais mieux compris que si je le savais déjà moi-même ?

de deux chose l'une soit tu as des œillère concernant jésus soit tu n'es pas capable de voir que son enseignement prouve qu'il n'a jamais inventé la poudre.

car si tu te base sur des choses censées qu"il a dit et que n'importe qui sur terre aurait pu te dire cela prouve bien que de telles paroles sont bien humaines et qu'elles proviennent des hommes.

Tu me donnerais une citation de Jésus, quelque chose qui sort réellement de l'ordinaire, quelque chose que l'homme n'a pas conscience et qu'il ne peut pas inventé alors la oui tu commencera a intéressé les gens et ils se mettrons peu être a s’intéresser a ton Jésus, mais si tu nous sorts des paroles classiques et ordinaires comment veux tu que nous les considérions dignes de confiance quand on sait ce que les hommes on fait avec les écritures ? non mais sérieusement après des milliers d'années d’interprétations, de modifications, d'ajouts, de suppressions et de traductions tu ne t'ai réellement pas rendu compte que chaque religion a adapté SA bible a ses propres enseignements et a ses propres doctrines ? je te le redemande donc, de quelle planète viens tu ?

Yael:

Et l'accomplissement des dix commandement ? tu le savais , ah oui c'est vrai que toi
tu sais tout j'avais oublié .

Râm a écrit:

Pour moi bien au contraire, je pense que le génie du christianisme ne se situe pas dans la suite de l'ancien testament sinon ce n'était pas la peine de faire une nouvelle religion, mais plutôt dans la nouvelle synthèse des croyances.

Cher Râm
A la lecture de ce post il vous deviendrait normalement facile ainsi qu'a tout nos amis chrétiens de comprendre aisément comment l'Eglise de Rome a pu tout simplement remplacer le déisme pur des premiers chrétiens, par l'incompréhensible dogme de la Trinité. Une fois de plus vous constaterez de visu et avec force que le Christianisme n'a point combattu le paganisme ni n'en a fait une quelconque synthèse, comme vous le prétendez, mais il l'a plutôt purement et simplement adopté. Il ressort clairement et pleinement de cet exposé que l'Ecriture Sainte chrétienne est tout simplement mi-divine et mi-humaine, soit un mélange de vérités divines révélées par inspiration mais malheureusement aussi d'opinions humaines tributaires de leur temps. C'est cela ce que tout le monde va nécessairement comprendre et qui paraîtra très grave dans la mesure ou cela veut clairement dire que l'inspiration a de simples hommes dans les conciles devient un article fondamental de la foi chrétienne mais dont l'ignorance a malheureusement entraîné la perdition éternelle. Surtout que l'on sait pertinemment que presque la totalité des écritures ayant trait aux doctrines chrétienne catholique de la sainte Trinité, a l'incarnation, la rédemption, la rémission, le péché original etc..etc..n'ont été a travers les ages forgés et confiné que par la seule inspiration humaine des hommes de l'église. L’écriture sainte ne peut être en même temps parole de Dieu immuable mais avec un besoin pressant et continuel du concours de l'homme..

Les avatars, mon cher ami, vous le savez fort bien et mieux que quiconque, sont des descentes divines, incorporées, qui ont influencé l'humanité la poussant a croire en la présence effective et essentielle de Dieu dans un corps humain.. Vous saisissez pourquoi les chrétiens proclament eux également que le Christ est seigneur Dieu.. Mais malheureusement pour eux, il y a eu dans l'histoire humaine autant de seigneurs Dieu que de civilisations, le Christ étant dans le cas chrétiens considéré comme tout simplement un avatar également. Cela importait beaucoup, par exemple, pour les égyptiens qui adoraient auparavant la déesse mère Égyptienne et son enfant sous les anciens noms Isis et Horus, qu'après cela ils passent sous les noms de la "Vierge Marie" et "l'enfant Christ." Voyons un peu ce qui s'est passé un peu partout dans le monde avant l'arrivée de l'Islam qui reste le seul de nos jours a préserver a jamais les enseignements d'Ibrahim, de Moise et de JÉSUS et des autre prophètes (Que la Paix et la Bénédiction de Dieu soient sur eux tous...

Spoiler:

Merci de mettre une partie des messages lorsqu'ils sont trop longs en spoiler. (Kawthar)

Loganj a écrit:

Yael:

Et l'accomplissement des dix commandement ? tu le savais , ah oui c'est vrai que toi
tu sais tout j'avais oublié .

Je ne sais pas de quoi tu me parle , a moins que tu accepte de m'en aporter une preuve irréfutable et la je m'inclinerais.


Je ne suis pas contre qu'il "existerait" 10 commandements , ok , prouves le moi de façon irréfutable.


Sinon c'est trop facile de Dire que Dieu a dit ceci, Dieu a dit cela, prouve le de façon irréfutable ensuite on discute.

merci

Donc tu ne sais pas , et tu viens nous demander des preuves , attaquer nos arguments c'est ça ?

SM, je ne vais pas m'étendre, je connais vos méthodes perverses, et je crois bien que je vous avais signifié vous ignorer.

Je vous dirai que c'est justement ce qui sauve le christianisme face à l'imposture monothéiste de l'ancien testament et par la suite du coran qui a repris pour argent comptant le mythe de ce dieu pervers. (votre père est le diable, vous saisissez ? ). Il est certain que vous n'êtes pas qualifié pour comprendre la sainte Trinité. Alors croyez, croyez bien à ce que vous voulez, soyez le suppôt de ce faux dieu, qui fut assassin dès le début, votre religion phallocrate vous va très bien, mais vous n'allez pas tromper le monde indéfiniment avec vos mensonges. Fin de discussion.

Loganj a écrit:

Donc tu ne sais pas , et tu viens nous demander des preuves , attaquer nos arguments c'est ça ?

si tu refuse de croire qu'il est légitime pour moi ou pour n'importe qui de croire que ta croyance est vrai il faut au préalable que tu en fournisse les preuves irréfutables.

si tu crois que je vais forgé une foi sur des choses infondés, inventé, transformés, modifiées, ajouté etc etc alors tu te trompe lourdement.

Moi je n'attaque personne mais quand on me sort une affirmation je demande avant tout de me fournir des preuves ce qui me permettra au cas ou de m’intéresser a cette religion si on me fourni des preuves.

Toi dans ta religion je suppose que tu as analyser avant de devenir membre , je suppose que tu as demander des preuves avant de te forgé une conviction , tu n'est pas aller a la bergerie comme un agneau ?


Et bien moi c'est pareil, on me dit la vérité c'est ici ou la et je demande d’abord les preuves avant d'y aller.


Je suis normal ou pas ?

Ce n'est pas normal de demander des preuves ?

c'est une attaque que de demander des preuves ?

Je n'attaque personne ni toi ni quelqu'un d'autre mais quand on m'affirme telle ou telle chose comme étant soit disant véridique merci au moins d'avoir l’honnêteté d'en apporter la preuve, comment voulez-vous qu'on vous croit si vous ne prouvez rien.


Les paroles ne suffisent pas , ce qui démontre une vérité c'est des preuves.

Franchement ça te plairait que je te dise "Dieu a dit que 2100 ans après la mort de son fils alors la mer méditerrané montera de 200 mètres et Marseille et toutes la cote n'existeront plus"

si je t'en apporte aucune preuve tu va me croire ?

Je suis désolé mais quand on ne prouve rien on n'avance pas.

Yael a écrit:

Sauf que, a moins d'avoir mal compris la question, l'auteur demande en fait combien sont réellement encore sur les traces du christ.

J'ai bien compris, mais qu'elles sont les traces précises ?Elles sont tellement confuses et variées il est difficile de les definir d'une façon précise .

Citation :

C'est a dire ceux qui aujourd’hui suivent réellement le christ, on peut donc effectivement parler de vrai chrétiens pour ces gens la qui y croient.

Quel christ peux tu toi même le définir ?

Citation :

Que le christ est existé ou pas, qu'il y est une racine originelle ou pas, est une autre question, qui intéresse surtout ceux qui ni croient pas, mais quelqu’un qui croit au christ parlera de vrai chrétiens.

Ok mais on parle de vrai chrétien si on arrive à définir la vrai ligne originèle,  j'attends que tu la définisses

Citation :

Tout dépend de quel coté nous somme par rapport au christ.

et tout dépend du christ dont tu parles ;celui de Paul, de Pierre, des synoptiques, de Jean , de Jesus , de Jesus christ , du messie, du prophète, du dieu , du dieu fait homme, du dieu incarné , du dieu fis du père, du fils subordonné au père, du fils consubstantiel au père, etc etc.
tu vois c'est assez simple .

Citation :

par exemple moi je crois à l'impossibilité de trouver une quelconque racine originelle mais pour une toute autre raison.

Entièrement d'accord avec toi. Raison pour laquelle il est pour moi impossible de parler de vrai chrétien, surtout depuis que l'ECR a fait evoluer la doctrine et figer les dogmes .

Citation :

Pourtant cela ne m’empêche pas de comprendre pourquoi ces gens la estiment être de vrai chrétiens.

Facile lire Jean 3-16, seul ;problème le message de départ est inaudible, contradictoire et confus  !!

Gaétan a écrit:

La réponse est dans Matthieu 22, le vrai chrétien est le chrétien qui aime son prochain comme soi même.

mais que dis tu là        voir lévétique 19-18 !!!!
Ce n'est pas un précepte chrétien mais  repris  de l'AT donc des juifs  et repris des Vedas encore plus anciens , ainsi que  certains similitudes avec  les  "vers d'or de Pythagore "

Citation :

De ça dépend toute la Loi et les prophètes, et ce que le Christ a enseigné. Aimer ton prochain comme toi même veut dire de traiter ton prochain comme toi même.

Je suis d'accord mais ce n'est pas d'origine chrétienne, enfin du christ

Citation :

Un second est aussi important : Tu aimeras ton prochain comme toi-même. 40De ces deux commandements dépendent toute la Loi et les Prophètes. »

seul problème important c'est que lui même ne l'applique pas !!! avec les pharisiens, les marchands du temple, les romains qui viennent le prendre etc , et certaines phrases choquantes en totale contradiction avec ce précepte(de mémoire)  . mat 26-11, luc 9-41, 12-51 etc etc !!!

Gaétan a écrit:

Si tu ne t'aime pas tu dois consulter un psychiatre ou un psychologue, ceux qui soignent les maladies de l'âme, parce que tu n'es pas une personne normale.

Pour moi celui qui s'aime le mieux dans la bible c'est Onan!!!

amicalement

Yael a écrit:

Moi je n'attaque personne mais quand on me sort une affirmation je demande avant tout de me fournir des preuves ce qui me permettra au cas ou de m’intéresser a cette religion si on me fourni des preuves.

C'est dans ta conscience que tu trouve les preuves que tu dois aimer ton prochain comme toi même, mais ce qu'a enseigné Jésus peut t'aider à comprendre si tu éprouve des difficultés. C'est comme un problème de physique, le professeur peut t'aider à comprendre en enseignant sa matière, te donnant des exemples, mais il ne peut pas t'entrer ça dans le cerveau de force, tu dois faire l'effort de comprendre.

Gaétan a écrit:

...C'est dans ta conscience que tu trouve les preuves que tu dois aimer ton prochain comme toi même, mais ce qu'a enseigné Jésus peut t'aider à comprendre si tu éprouve des difficultés. C'est comme un problème de physique, le professeur peut t'aider à comprendre en enseignant sa matière, te donnant des exemples, mais il ne peut pas t'entrer ça dans le cerveau de force, tu dois faire l'effort de comprendre.

vaut mieux lire ça que d’être aveugle.


si pour toi les preuves sont dans la conscience c'est que tu es une gentille petite brebis qui va sagement dans sa bergerie.


pour moi une preuve c'est quelque chose de palpable par exemple une bible unique commune a la chrétienté qui n'a qu'une seule interprétation depuis des millénaires.



Je ne suis pas du genre a me dire la bible est la parole de Dieu et qu'il n'a pas prévue que cette parole serait modifiée, transformée,interprétés de mille façons possible.

Non je me dit que si la bible était sa parole il aurait fait de sorte qu'il n'existe aucun moyen de la déformée, afin justement que sa parole ne créer pas ce que l'on connait.

Peu être que quand tu aura compris ça, tu te dira qu'effectivement il y a bel et bien un problème , Pourquoi Dieu nous donne sa parole tout en permettant quelle soit trafiquée ?


De la tu en déduira qu'il est légitime au gens de ne pas croire aux milliard d’interprétations possible de la bible.


Maintenant si tu es convaincu que ton exemplaire est le bon tant mieux pour toi, mais si c'est le bon alors pourquoi les autres religions ou sectes chrétiennes le rejette ?

Dieu ne se contredit pas, donc ...problème ou pas ?

dan 26 a écrit:

...il est pour moi impossible de parler de vrai chrétien...

Tu n'arrives toujours pas a comprendre qu'il s'agit uniquement d'une notion appartenant a la chrétienté et aux gens qui disent d'eux même qu'ils sont "chrétien"


Un vrai chrétien est simplement pour l'ensemble des chrétiens quelqu'un qui obéi a jésus, fait sa volonté etc , quelqu’un qui a vouer sa vie a Jésus, au christ a Dieu.

je ne suis pas expert mais voila c'est ça. c'est totalement spirituel et religieux.

mais au sens literal de la chose je suis 100% d’accord avec toi : un vrai chrétien n'existe pas , puisque nous n'avons aucunes preuve irréfutable que le christ existe; il est donc impossible de parler de vrais chrétiens puisque le chrétiens n'existe pas.

Le chrétien existe seulement dans le christianisme et les religions et sectes faisant partie d'un ensemble nommées la chrétienté et c'est entre eux que la notion de vrai chrétien s'applique et non a ceux qui n'y croie pas, comme moi par exemple.


Et pourtant ça ne m’empêche pas de comprendre la notion de vrai chrétiens même si comme toi je ne la partage pas.


J’espère que cette fois ci tu as vu la nuance.

[quote]

Caillot a écrit:

La bible non apocryphe a 66 livres qui eurent l'agrément d'un Grand Sacrificateur dans le tabernacle devant l'Arche qui représentait Dieu sur terre. Plus tard après dans le temple que construisit le roi Salomon.

Mais que dis tu là tu parle de l'AT et du NT, le NT n'a commencé à etre compilé qu'à partir du second siècle grace à marcion, et de fait les 66 livres ne pouvaient etre écrits devant l'ARche de l'AT. Il y a un anachronisme dans tes propos .
C'est lors d'un concile que le canon du NT fut défini ,
De plus 66livres.......... suivant les versions , je rappelle que certaines versions rajoutent d'autres livres .
Je rappelle que je parlais des évangiles 4 évangiles choisis sur 70 apocryphes, d'après la tradition bien sûr , pas d'après l’histoire

Citation :

Plusieurs fois, à causes des guerres ou invasions, le service divin devant l'Arche fut interrompu. De ce fait certains livres (Soit 7 livres) n'eurent pas cet agrément et furent classés comme "apocryphes". Ils ne peuvent, au plus que donner quelques indications historiques sans réelle confirmations.

Mais ce n'est pas possible de dire cela le NT 26 livres( n'existait pas au même moment que l'arche . Je rappelle que le premier Canon du NT remonte à 200 celui de Muratori

Citation :

Des 66 livres et de ces 7 livres apocryphes, ont ne peut parler de livres jeunes ou de vieux livres, qui seraient la parole de Dieu. Dieu et d'éternité en éternité et le terme "vieux" n'est pas à utiliser. La parole de Dieu est vivante quelque soit un des livres, à qui cherche à la comprendre en tenant compte des époques et non avec un raisonnement du XXIe siècle.

Tu mélanges tout AT et NT !!

Citation :

Quant à Marie, mère de JC voici ce que l'on peut lire des 4 évangélistes:

Marie mère de Dieu ??? Une autre hérésie de taille !!!

si il n'y avait que cela !!!

Citation :

Quelle était la proche famille de JC et quel fut son comportement envers lui, pour que sa mère fut appelée « Mère de dieu » ???
Et cette révélation sera la fin de plusieurs hérésies. Mais il en reste tant encore !!!

Ce n'est pas une révélation c'est une modification , un bidouillage des textes au fil des siècles. Comment le voir me diras tu ? En comparant la première compilation des évangiles le Diatesaron de Tatien (dont nous avons la reconstitution grâce aux commentaires de Ephremm ) en date de la fin du second siècle, avec les versions actuelles .
Mais simple réflexion quand on voit les bidouillages nombreux qui ont été fait; comment porter encore crédit à ces vieux textes . Ne pas oublier par exemple que la jeunesse de JC a été rajoutée tardivement sur deux evangiles dont Luc!!! Afin de donner une vie humaine de JC, pour contrecarrer les Docétes qui disaient que jC avait été une simple apparence !!!

Amicalement


«

Yael a écrit:

De la tu en déduira qu'il est légitime au gens de ne pas croire aux milliard d’interprétations possible de la bible.

Il n'y a pas un milliard d'interprétations de la bible, il n'y en a qu'une, et si tu te sers de ta conscience tu peux la trouver, Jésus peut t'aider si tu éprouve des difficultés parce qu'il est un bon professeur, il t'aide à bien comprendre. Moi j'ai compris que ce que Moise a enseigné vient du diable, pour ce qui est du reste de l'ancien testament je ne l'ai même pas lu, ça ne vient pas de Dieu, il n'y a que l'enseignement du Christ qui vient de Dieu parce qu'il dit dans Jean 8. J'enseigne ce que j'ai vu de mon Père, alors il dit aux juifs, vous vous faites ce que vous avez entendu de votre père le diable, Jean 8.44.

Caillot a écrit:

...La bible non apocryphe a 66 livres qui eurent l'agrément d'un Grand Sacrificateur dans le tabernacle devant l'Arche qui représentait Dieu sur terre. Plus tard après dans le temple que construisit le roi Salomon.

Hum sauf erreur de ma part tu devais dire Ancien testament uniquement car la tu parle de bible et la bible c'est ancien testament + nouveau testament.

Il y a une incohérence temporelle dans tes certitudes, merci de corriger afin d’éviter que des gens prennent pour vrai une affirmation qui est fausse.

[quote]

Yael a écrit:

Tu n'arrives toujours pas a comprendre qu'il s'agit uniquement d'une notion appartenant a la chrétienté et aux gens qui disent d'eux même qu'ils sont "chrétiens

Ok j'ai bien compris. Mais tous les courants chrétiens (et ils sont nombreux) se disent plus chrétiens que les autres

Citation :

Un vrai chrétien est simplement pour l'ensemble des chrétiens quelqu'un qui obéi a jésus, fait sa volonté etc , quelqu’un qui a vouer sa vie a Jésus, au christ a Dieu.

Tous les courants utilisent, interprètent un passage des évangiles, pour s'attribuer le titre de vrai chrétien . Exemple c'est en lisant le passage "vous serrais mes témoins" que Russel a cru etre interpelé pour créer les TDJ .

Citation :

je ne suis pas expert mais voila c'est ça. c'est totalement spirituel et religieux.

Je suis d'accord mais autant d'interprétations autant, d'héresies, autant de courants autant de chrétiens différents . Exemple aussi les orthodoxes sont certains d'etre plus proche de l'orthodoxie chrétienne que les autres . Qui croire dans ces conditions ?

Citation :

mais au sens literal de la chose je suis 100% d’accord avec toi : un vrai chrétien n'existe pas , puisque nous n'avons aucunes preuve irréfutable que le christ existe; il est donc impossible de parler de vrais chrétiens puisque le chrétiens n'existe pas.

merci , en effet il y a des millions de chrétiens.........différents . ce qui eput etre la conclusion de ce sujet .

Citation :

Le chrétien existe seulement dans le christianisme et les religions et sectes faisant partie d'un ensemble nommées la chrétienté et c'est entre eux que la notion de vrai chrétien s'applique et non a ceux qui n'y croie pas, comme moi par exemple.

Tout à fait , je pense qu'il est plus facile d'avoir une vision neutre quand on 'n'y croit pas que lorsque l'on est niché dans un courant, ou une obédience .

Citation :

Et pourtant ça ne m’empêche pas de comprendre la notion de vrai chrétiens même si comme toi je ne la partage pas.

Pas moi, dans la mesure où l'on est incapable à ce jour de déterminer l'épine dorsale originale de cette secte qui est devenue une grande religions .
Ne pas oublier qu'avant 325 création de l'ECR , le christianisme etait un ensemble de nombreuses sectes chrétiennes très différentes , et mêmes contradictoires entr'elles , sur la doctrine, le personnage, l'origine, etc etc .
Un exemple rapide le Christ de Paul est totalement différents du JC des evangiles synoptique, et de ce lui de Jean .

Citation :

J’espère que cette fois ci tu as vu la nuance.

tout à fait mais sous l'angle historique , et de la doctrine impossible de définir une origine .
Amicalement

Les cathares descendant de Marcion, qui rejetaient l'ancien testament, se sont toujours proclamés vrais chrétiens et pourtant ils ont été brûlé comme hérétiques.

Gaétan a écrit:

...Il n'y a pas un milliard d'interprétations de la bible, il n'y en a qu'une, et si tu te sers de ta conscience tu peux la trouver, Jésus peut t'aider si tu éprouve des difficultés parce qu'il est un bon professeur, il t'aide à bien comprendre. Moi j'ai compris que ce que Moise a enseigné vient du diable, pour ce qui est du reste de l'ancien testament je ne l'ai même pas lu, ça ne vient pas de Dieu, il n'y a que l'enseignement du Christ qui vient de Dieu parce qu'il dit dans Jean 8. J'enseigne ce que j'ai vu de mon Père, alors il dit aux juifs, vous vous faites ce que vous avez entendu de votre père le diable, Jean 8.44.

puisqu'il n'y en a qu'une dis-moi la-quelle c'est stp et j'irais immédiatement te prouver que toute les autres religions chrétiennes la rejette, tu as la seule bible qui n'est pas fausse , excellente nouvelle, j’espère au moins que tu la partage avec les brebis égarées.


Tu as vraiment de la chance la seule est unique parole de Dieu non transformée, non interprétée, non modifiée, non falsifiée, sans rajoute, sans modifications est entre tes mains.

C'est spectaculaire, j'ai même envie de dire que c'est miraculeux.


Aller stp dis nous quelle bible tu utilise , merci d'avance.

Gaétan a écrit:

Il n'y a pas un milliard d'interprétations de la bible, il n'y en a qu'une, et si tu te sers de ta conscience tu peux la trouver, Jésus peut t'aider si tu éprouve des difficultés parce qu'il est un bon professeur, il t'aide à bien comprendre.

Non désolé de te contredire il y en a de nombreuses,  il suffit pour te le prouver  de lire la patrologie, jusqu'à nos jour et de voir que ces fameux pères de l'Eglise ont interprété à volo , en faisant evoluer au fil des siècles la doctrine . Veux tu un exemple : la notion le dogme de l'immaculée conception qui date de 1854 (de mémoire)  

Citation :

Moi j'ai compris que ce que Moise a enseigné vient du diable, pour ce qui est du reste de l'ancien testament je ne l'ai même pas lu, ça ne vient pas de Dieu, il n'y a que l'enseignement du Christ qui vient de Dieu

tu reprends la vielle thèse de Marcion, l'opposition de mauvais dieu , de l'AT, au bon dieu du NT, !!!Vous voyez quand je vous dit qu'il est impossible  de trouver l'origine  du christianisme . CQFD

Râm a écrit:

Les cathares descendant de Marcion, qui rejetaient l'ancien testament, se sont toujours proclamés vrais chrétiens et pourtant ils ont été brûlé comme hérétiques.

il n'y a pas de vrais chrétiens, comme il n'y a pas de vrais musulmans de vrais juifs, de vrai hindous , de vrais bouddhistes . désolé de vous l'apprendre, il n'y a que des courants différents dans toutes ces religions

Râm a écrit:

Les cathares descendant de Marcion, qui rejetaient l'ancien testament, se sont toujours proclamés vrais chrétiens et pourtant ils ont été brûlé comme hérétiques.

Il rejetait le dieu de l'AT, comme mauvais dieu seulement, pas l'AT . Ne pas oublier que Marcion faisait naitre et descendre du ciel JC "adulte" de Capharnaüm , dans son fameux" Evangilion", reprise en partie par Luc , et qu'il etait pour la primauté de Paul,( mais c'est un autre sujet). Je m'égare .
Dernier détail important la plus vielle eglise retrouvée (au niveau archéologique ), est une église Marcionite près de Beyrouth .


amicalement

Ami calmant, pour un chrétien, en tout cas un catholique, la bible est celle que chacun comprend, dans un sens le canard a raison!
Mais lui n'est pas catholique!

Yael a écrit:

Loganj a écrit:

Donc tu ne sais pas , et tu viens nous demander des preuves , attaquer nos arguments c'est ça ?

1 si tu refuse de croire qu'il est légitime pour moi ou pour n'importe qui de croire que ta croyance est vrai il faut au préalable que tu en fournisse les preuves irréfutables.

2 si tu crois que je vais forgé une foi sur des choses infondés, inventé, transformés, modifiées, ajouté etc etc alors tu te trompe lourdement.

3 Moi je n'attaque personne mais quand on me sort une affirmation je demande avant tout de me fournir des preuves ce qui me permettra au cas ou de m’intéresser a cette religion si on me fourni des preuves.

4 Toi dans ta religion je suppose que tu as analyser avant de devenir membre , je suppose que tu as demander des preuves avant de te forgé une conviction , tu n'est pas aller a la bergerie comme un agneau ?


5 Et bien moi c'est pareil, on me dit la vérité c'est ici ou la et je demande d’abord les preuves avant d'y aller.


6 Je suis normal ou pas ?

Ce n'est pas normal de demander des preuves ?

c'est une attaque que de demander des preuves ?

Je n'attaque personne ni toi ni quelqu'un d'autre mais quand on m'affirme telle ou telle chose comme étant soit disant véridique merci au moins d'avoir l’honnêteté d'en apporter la preuve, comment voulez-vous qu'on vous croit si vous ne prouvez rien.


Les paroles ne suffisent pas , ce qui démontre une vérité c'est des preuves.

Franchement ça te plairait que je te dise "Dieu a dit que 2100 ans après la mort de son fils alors la mer méditerrané montera de 200 mètres et Marseille et toutes la cote n'existeront plus"

si je t'en apporte aucune preuve tu va me croire ?

Je suis désolé mais quand on ne prouve rien on n'avance pas.

Code:

1 si tu refuse de croire qu'il est légitime pour moi ou pour n'importe qui de croire que ta croyance est vrai il faut au préalable que tu en fournisse les preuves irréfutables.

Non pas de refus c'est bien t'as raison .

Code:

2 si tu crois que je vais forgé une foi sur des choses infondés, inventé, transformés, modifiées, ajouté etc etc alors tu te trompe lourdement.

Non je ne crois pas cela mais t'es pas obligé de suivre la bible et moi de même .

Code:

3 Moi je n'attaque personne mais quand on me sort une affirmation je demande avant tout de me fournir des preuves ce qui me permettra au cas ou de m’intéresser a cette religion si on me fourni des preuves.

Il y a des preuves aujourd'hui et elles consolident ma foi il faut juste aimer et être passionné pour faire les bonnes recherches .

Code:

4 Toi dans ta religion je suppose que tu as analyser avant de devenir membre , je suppose que tu as demander des preuves avant de te forgé une conviction , tu n'est pas aller a la bergerie comme un agneau ?

J'ai pas de religion mais on m'a enseigné les paroles de Jésus point .
Oui j'ai cherché des preuves : " celui qui cherche ne doit pas s'arrêter de cherche " Jésus .

Code:

5 Et bien moi c'est pareil, on me dit la vérité c'est ici ou la et je demande d’abord les preuves avant d'y aller.

Ok bravo .

Code:

6 Je suis normal ou pas ?

Ce n'est pas normal de demander des preuves ?

c'est une attaque que de demander des preuves ?

Oui normal et tu fonces tête baissé si t'es vraiment du signe bélier hi . Non je ne me sens pas attaqué par toi .

Yael a écrit:

Aller stp dis nous quelle bible tu utilise , merci d'avance.

Il a le choix sur 60 versions "très différentes " qui existent en français !!!
amicalement

dan 26 a écrit:

Citation :

Yael a écrit:

J’espère que cette fois ci tu as vu la nuance.

tout à fait mais sous l'angle historique , et de la doctrine impossible de définir une origine .
Amicalement

Forcément, les gens des religions disent beaucoup de choses mais quand on leur demande des preuves il n'y a plus personne ou alors ils se sentent attaqués alors que c'est légitime de refuser de se faire avoir, c'est légitime de ne pas vouloir tomber dans les pièges des sectes et des religions.

A les écouter il faut croire a ce qu'elles disent et avoir confiance, sauf que c'est en ne demandant aucune preuves que l'on se retrouve dans une secte ou une religion qui n'a aucun rapport avec Dieu ou avec une vérité.

Ils diront ce qu'ils voudront, moi sans preuves irréfutables je ne risque pas de devenir membre d'une religion ou d'une secte, de toute façon quand on est pas aveugle on se rend vite compte que c'est la même chose.

Citation :

Loganj a écrit:

Il y a des preuves aujourd'hui et elles consolident ma foi il faut juste aimer et être passionné pour faire les bonnes recherches .

OK merci de nous parler de ces preuves à défaut de les fournir .

Citation :

J'ai pas de religion mais on m'a enseigné les paroles de Jésus point .
Oui j'ai cherché des preuves : " celui qui cherche ne doit pas s'arrêter de cherche " Jésus .

C'est paradoxal tu n'as pas de religion mais tu es chrétien !!!

Citation :

Ce n'est pas normal de demander des preuves ?

c'est une attaque que de demander des preuves ?

Les preuves servent de démoustication à l'apparition de la vérité . tu devrais en parler, et le dire  à la police , et aux enquêteurs !!!

Amicalement

cette dernière citation est celle de Yael et non de Loganj. (Kawthar)

Il n'y a qu'une bible je la cite:

Au commencement, tout allait mieux,
Mais l'Homme, d'un coup, se prit pour Dieu.

Au commencement, il y avait la lumière et les ténèbres, le jour et la nuit.
L'Homme dit : Que la lumière soit, même dans la nuit !
Et la lumière fut.
L'Homme appela cette lumière Ampoule.
L'Homme trouva que l'Ampoule était pratique.
Elle devint vite atomique.

Au commencement, il y avait les cieux et la terre, et un grand amas d'eau.
L'Homme dit : Que les cieux nous portent à la vitesse du son, et que les routes, partout, irriguent de nos tas de boue !
Et cela fut ainsi.
L'Homme appela ses véhicules Avion et Voiture.
L'Homme aima voler et rouler très vite.
Avant d'être submergé par les flots.
.../...

Au commencement, il y avait des hommes et des femmes, êtres pensants et bien-pensants.
L'Homme dit : Que l'Être se juge à la lignée et que l'Avoir soit la loi !
Et cela fut ainsi.
L'Homme sépara le bien et le mal, les riches et les pauvres, les puissants et les autres.
L'Homme créa la Finance et l'Oligarchie pour protéger ce schisme.
L'Homme d'affaires et l'Homme politique virent que cela était bon.
Surtout pour leur portefeuille.

Amen

Yael a écrit:

Ils diront ce qu'ils voudront, moi sans preuves irréfutables je ne risque pas de devenir membre d'une religion ou d'une secte, de toute façon quand on est pas aveugle on se rend vite compte que c'est la même chose.

il me semble de mémoire que Loisy (ou Renan) à dit" une religion est une secte qui a réussi !!!"Mais j'ai la mémoire qui flanche
amicalement

Mister Dan merci mais gardes stp tes réflexions morbides pour toi tu es dans ignoré sur mon compte .

[quote="Loganj"]...J'ai pas de religion mais on m'a enseigné les paroles de Jésus point ...Oui j'ai cherché des preuves : " celui qui cherche ne doit pas s'arrêter de cherche " Jésus .[/code]


et quelles sont ces preuves que tu as trouvé et qui te permette de croire de façon irréfutable que Jésus existe ?

C'est la seule chose qui me manque pour te rejoindre et surtout rejoindre ce Jésus dont tu me parle.

Tu vois finalement je ne te demande pas grand chose et si toi tu l'a trouver tu dois partager cette preuve irréfutable qui emmène les gens a croire en ce Jésus dont tu as foi.

Merci.

Dédé 95 a écrit:

Il n'y a qu'une bible je la cite:

Au commencement, tout allait mieux,
Mais l'Homme, d'un coup, se prit pour Dieu.

Au commencement, il y avait la lumière et les ténèbres, le jour et la nuit.
L'Homme dit : Que la lumière soit, même dans la nuit !
Et la lumière fut.
L'Homme appela cette lumière Ampoule.
L'Homme trouva que l'Ampoule était pratique.
Elle devint vite atomique.

Au commencement, il y avait les cieux et la terre, et un grand amas d'eau.
L'Homme dit : Que les cieux nous portent à la vitesse du son, et que les routes, partout, irriguent de nos tas de boue !
Et cela fut ainsi.
L'Homme appela ses véhicules Avion et Voiture.
L'Homme aima voler et rouler très vite.
Avant d'être submergé par les flots.
.../...

Au commencement, il y avait des hommes et des femmes, êtres pensants et bien-pensants.
L'Homme dit : Que l'Être se juge à la lignée et que l'Avoir soit la loi !
Et cela fut ainsi.
L'Homme sépara le bien et le mal, les riches et les pauvres, les puissants et les autres.
L'Homme créa la Finance et l'Oligarchie pour protéger ce schisme.
L'Homme d'affaires et l'Homme politique virent que cela était bon.
Surtout pour leur portefeuille.

Amen

tin le pire c'est que c'est tellement vrai

dan 26 a écrit:

Yael a écrit:

Ils diront ce qu'ils voudront, moi sans preuves irréfutables je ne risque pas de devenir membre d'une religion ou d'une secte, de toute façon quand on est pas aveugle on se rend vite compte que c'est la même chose.

il me semble de mémoire  que Loisy (ou Renan)  à dit" une religion est une secte qui a réussi !!!"Mais j'ai la mémoire qui flanche
amicalement

y'a coluche qu'a sorti un truc du genre et il était loin d'avoir tort.

dan 26 a écrit:

Citation :

Loganj a écrit:

Il y a des preuves aujourd'hui et elles consolident ma foi il faut juste aimer et être passionné pour faire les bonnes recherches .

OK merci de nous parler de ces preuves à défaut de les fournir .

Citation :

J'ai pas de religion mais on m'a enseigné les paroles de Jésus point .
Oui j'ai cherché des preuves : " celui qui cherche ne doit pas s'arrêter de cherche " Jésus .

C'est paradoxal tu n'as pas de religion mais tu es chrétien !!!

Citation :

Ce n'est pas normal de demander des preuves ?

c'est une attaque que de demander des preuves ?

Les preuves servent de démoustication à l'apparition de la vérité . tu devrais en parler, et le dire  à la police , et aux enquêteurs !!!

Amicalement

cette dernière citation est celle de Yael et non de Loganj. (Kawthar)

il peu être chrétien et ne pas avoir de religion, rien d'anormal ou de choquant la

Quelqu'un qui croit et a foi en Jésus n'a pas forcement besoin d'embrasser une religion, je dirais même qu'il a raison de ne pas avoir de religion, c'est un signe qu'il a compris que c'est néfaste.

Yael a écrit:

Quelqu'un qui croit et a foi en Jésus n'a pas forcement besoin d'embrasser une religion, je dirais même qu'il a raison de ne pas avoir de religion, c'est un signe qu'il a compris que c'est néfaste.

Si on parle de religion-institution, je suis d'accord mais comment se définit-il lui même, il se dit chrétien non ?

Râm a écrit:

Yael a écrit:

Quelqu'un qui croit et a foi en Jésus n'a pas forcement besoin d'embrasser une religion, je dirais même qu'il a raison de ne pas avoir de religion, c'est un signe qu'il a compris que c'est néfaste.

Si on parle de religion-institution, je suis d'accord mais comment se définit-il lui même, il se dit chrétien non ?

et alors ? ou est la contradiction ?



tiens vois plus haut et tu trouvera ce qu'est un chrétien , on en a discuter il y a quelques heures.


mais normalement c'est a lui que tu dois poser la question :)

ah pour moi il n'y a pas de contradiction, c'est à chacun de définir ce qu'est sa foi, pas aux autres, et puis il y a beaucoup de conceptions différentes du Christ, et il y a autant de mouvements chrétiens ou christiques en dehors des églises.

A noter que l'adjectif "christique" fait référence au Christ lui même, alors que "chrétien" fait référence à la religion. Les rosicruciens, les spirites, les anthroposophes et nombre de nouveaux mouvements religieux préfèrent se dire christiques.

Yael a écrit:

il peu être chrétien et ne pas avoir de religion, rien d'anormal ou de choquant la

Quelqu'un qui croit et a foi en Jésus n'a pas forcement besoin d'embrasser une religion, je dirais même qu'il a raison de ne pas avoir de religion, c'est un signe qu'il a compris que c'est néfaste.

Tu as les évangiles et autres enseignements du Christ, des gens l'interprètent à leur façon, des catholiques vont dire que ce doit être interprété comme ceci, des protestants comme cela, il y en a qui ont raison pour certaines paraboles, d'autres ont tort. Qui a raison, qui a tort, interroge ta conscience. Toutefois lorsque tu seras appelé, ce n'est pas les autres qu'on jugera c'est toi, et le Christ a enseigné que c'est ta règle qui sert pour te juger, pas celle de Dieu, pas celle du diable, pas celle des autres, mais ta règle à toi et c'est ce qui est juste, c'est la règle dont tu te sers pour traiter les autres qui servira pour toi et c'est ce qui est juste. Donc traite ton prochain comme tu veux être traité et tu seras traité comme tu veux qu'on te traite.

Gaétan a écrit:

Yael a écrit:

il peu être chrétien et ne pas avoir de religion, rien d'anormal ou de choquant la

Quelqu'un qui croit et a foi en Jésus n'a pas forcement besoin d'embrasser une religion, je dirais même qu'il a raison de ne pas avoir de religion, c'est un signe qu'il a compris que c'est néfaste.

Tu as les évangiles et autres enseignements du Christ, des gens l'interprètent à leur façon, des catholiques vont dire que ce doit être interprété comme ceci, des protestants comme cela, il y en a qui ont raison pour certaines paraboles, d'autres ont tort. Qui a raison, qui a tort, interroge ta conscience. Toutefois lorsque tu seras appelé, ce n'est pas les autres qu'on jugera c'est toi, et le Christ a enseigné que c'est ta règle qui sert pour te juger, pas celle de Dieu, pas celle du diable, pas celle des autres, mais ta règle à toi et c'est ce qui est juste, c'est la règle dont tu te sers pour traiter les autres qui servira pour toi et c'est ce qui est juste. Donc traite ton prochain comme tu veux être traité et tu seras traité comme tu veux qu'on te traite.

parmi les gens qui interprètent a leur façon n'oublie pas ceux qui interprètent comme ceci : "c'est ta règle qui sert pour te juger, pas celle de Dieu, pas celle du diable, pas celle des autres, mais ta règle à toi et c'est ce qui est juste, c'est la règle dont tu te sers pour traiter les autres qui servira pour toi et c'est ce qui est juste"


Avant de continuer tes propres sermons il me semble que je t'ai demander des preuves irréfutables de l’existence de jésus ainsi que tu nous nomme l’édition de la bible qui selon toi est la seule et véritable parole de Dieu.

Pourquoi nous donnes-tu pas ces informations puisque tu dis que tu les a ? la vérité se partage non ?

D'autre part je ne pense pas que ton Jésus t'enseigne qu'il faut interrogé sa conscience pour savoir si ce qu'on nous enseigne est du flan ou pas.

C'est la recherche personnelle et l'analyse approfondie qui nous font comprendre que nous somme sur une mauvaise piste.

J'attends toujours que tu te manifeste avec ces preuves et non de me parler d'autres choses s'il te plait. merci

Citation :

parmi les gens qui interprètent a leur façon n'oublie pas ceux qui interprètent comme ceci : "c'est ta règle qui sert pour te juger, pas celle de Dieu, pas celle du diable, pas celle des autres, mais ta règle à toi et c'est ce qui est juste, c'est la règle dont tu te sers pour traiter les autres qui servira pour toi et c'est ce qui est juste"


Avant de continuer tes propres sermons il me semble que je t'ai demander des preuves irréfutables de l’existence de jésus ainsi que tu nous nomme l’édition de la bible qui selon toi est la seule et véritable parole de Dieu.

Pourquoi nous donnes-tu pas ces informations puisque tu dis que tu les a ? la vérité se partage non ?

D'autre part je ne pense pas que ton Jésus t'enseigne qu'il faut interrogé sa conscience pour savoir si ce qu'on nous enseigne est du flan ou pas.

C'est la recherche personnelle et l'analyse approfondie qui nous font comprendre que nous somme sur une mauvaise piste.

J'attends toujours que tu te manifeste avec ces preuves et non de me parler d'autres choses s'il te plait. merci[

La preuve est que c'est ce qui est juste, c'est que tu sois traité de la même façon que tu traite les autres. Si tu fais du mal aux autres, on te fera du mal, si tu pardonne au mal qui t'est fait, on te pardonnera le mal que tu fais. Tu sera traité justement selon ta règle à toi.

Gaétan a écrit:

...La preuve est que c'est ce qui est juste, c'est que tu sois traité de la même façon que tu traite les autres. Si tu fais du mal aux autres, on te fera du mal, si tu pardonne au mal qui t'est fait, on te pardonnera le mal que tu fais. Tu sera traité justement selon ta règle à toi.

oué comme je disais vaut mieux lire ça que d’être aveugle.


Aller courage je suis sur que tu peut y arrivé , prend un dictionnaire et regarde la definition des mots "preuve" et "irréfutable" ensuite reviens ici nous dire quelles sont tes preuves irréfutables.



et au fait l’édition de ta bible ? c'est quoi ? tu nous l'a toujours pas dit.

Râm a écrit:

SM, je ne vais pas m'étendre, je connais vos méthodes perverses, et je crois bien que je vous avais signifié vous ignorer.

Cher Râm,
Je comprend fort bien que ce post touche le plus profond de chaque chrétien, mais contrairement a vous, au lieu de les dorloter je leur montre très fort la vérité au risque d’être montré du doigt. J'invite donc tout simplement mes amis chrétiens a plus de réflexion en ce sens et de faire des efforts dans leurs auto-critique.

Râm a écrit:

(votre père est le diable, vous saisissez ? )

Encore une fois comme a votre habituée vous mêlez l'esprit de la parole métaphorique a une impossible réalité. Je vous assure a un certain moment, il vous faut s'avoir vous arrêter d'avancer n'importe quoi. Il est évident pour tout un chacun que Dieu et Satan ne sont pas des pères au sens propre de ce mot ; mais "père" est employé métaphoriquement... Personne ne pourra dire le contraire.. Le fait que les mots "Père" ou " Fils" soient portés sur les écritures saintes pour d'autres créatures ne portent justement en soi aucunement un sens de divinisation de notre seigneur Jésus-Christ, que bénie soit sa mère..

Râm a écrit:

Il est certain que vous n'êtes pas qualifié pour comprendre la sainte Trinité.

Détrompez-vous, mon cher ami, car la particularité du discours trinitaire de nos amis chrétiens sur "Dieu" est d'une aberration qui de nos jours ne peut plus laisser personne indifférent.. Je pense plutôt, contrairement a vous, que le christianisme ne comporte pas de difficultés majeures pour comprendre toute son hérésie seulement, et j'abonde en votre sens, il emploie toutes les gymnastiques pour contrecarrer la raison et expliquer son égarement vers un Dieu trine tout en se disant profondément monothéiste. Le Créateur s’est pourtant attribué, et continuera de l'être éternellement, une unicité qui exclut en lui toute forme de pluralité, de duplicité ou d’hétérogénéité. Une seule issue reste aux chrétiens pour que tout cela marche encore.. Il y a nécessairement lieu de cloisonner les chrétiens en stimulant leurs croyance en leurs avançant que les autres ne peuvent même pas réfuter un domaine qu'ils ne peuvent aucunement pénétrer.. Ils font donc comprendre aux chrétiens qu'ils seraient les seuls au monde a comprendre vraiment le sens de la vie intime de Dieu, les autres de part la brutalité de leurs pensées ne pouvant accéder a une telle vision des choses.. Mais cela également ne marche plus de nos jours..

Râm a écrit:

Alors croyez, croyez bien à ce que vous voulez, soyez le suppôt de ce faux dieu, qui fut assassin dès le début, votre religion phallocrate vous va très bien, mais vous n'allez pas tromper le monde indéfiniment avec vos mensonges.

Je pense de mon coté que la Trinité est plutôt en soi une invention ultérieure au christianisme et l'islam n'est qu'un rappel en ce sens dans le but de ramener les humains vers les enseignements originels de l'unicité divine et en même temps de rappeler aux Chrétiens que Jésus n'avait jamais demandé sa déification. Allah, par l'Islam, a donc préservé a jamais les enseignements d'Ibrahim, de Moise et de Jésus et des autre prophètes (Que la Paix et la Bénédiction de Dieu soient sur eux tous). Les musulmans croient avec force en l'essence éternelle divine munie d'attributs éternels de Connaissance et d'Amour mais c'est le passage chrétien brutal et direct a une vie caricaturale intérieure de Dieu formée d'une pluralité de personnes qui a malheureusement tout faussé et fait de Dieu un simple composé.. Convenez avec nous que ce n'est plus d'une vie intérieure chaleureuse en Dieu qu'il s'agit mais tout simplement d'un dialogue aride et sec entre des personnes distinctes. Vous m'en voyez plus que consterné.

Râm a écrit:

Fin de discussion.

Alors, de grâce donc, arrêtez ce monstrueux mensonge qui n'a ni queue ni tête raconté de génération en génération jusqu'à nos jours ayant trait a l'interprétation abusive faisant d'un Homme un Dieu en présence des textes tranchant qui ne prêtent a aucune équivoque et s'agissant de l'écriture sainte. Si vous êtes sincère avec vous-même je ne vois vraiment pas pour vous mille chemins.

Yael a écrit:

oué comme je disais vaut mieux lire ça que d’être aveugle.


Aller courage je suis sur que tu peut y arrivé , prend un dictionnaire et regarde la definition des mots "preuve" et "irréfutable" ensuite reviens ici nous dire quelles sont tes preuves irréfutables.



et au fait l’édition de ta bible ? c'est quoi ? tu nous l'a toujours pas dit.

Crois qui tu veux et ce que tu veux, moi je te donne mon opinion. Tu dis ce n'est pas une preuve, il ne s'agit pas de dire ce n'est pas une preuve, moi je te donne mes arguments, tu n'apporte rien au débat, tout ce que tu fais c'est de dire non ce n'est pas une preuve, tu n'as pas d'argument qui dit le contraire de ce que je dis.

Si Mansour a écrit:

Râm a écrit:

SM, je ne vais pas m'étendre, je connais vos méthodes perverses, et je crois bien que je vous avais signifié vous ignorer.

Cher Râm,
Je comprend fort bien que ce post touche le plus profond de chaque chrétien, mais contrairement a vous, au lieu de les dorloter je leur montre très fort la vérité au risque d’être montré du doigt. J'invite donc tout simplement mes amis chrétiens a plus de réflexion en ce sens et de faire des efforts dans leurs auto-critique.

Commencez déjà par nettoyer le pas de votre porte, cela vous aérera grandement au lieu d'épier le seuil de vos voisins à travers vos grillages. Elle est bien belle votre morale, vous appelez les autres à l'auto-critique alors votre admiration pour votre nombril n'a pas de borne.

Gaétan a écrit:

...Crois qui tu veux et ce que tu veux, moi je te donne mon opinion. Tu dis ce n'est pas une preuve, il ne s'agit pas de dire ce n'est pas une preuve, moi je te donne mes arguments, tu n'apporte rien au débat, tout ce que tu fais c'est de dire non ce n'est pas une preuve, tu n'as pas d'argument qui dit le contraire de ce que je dis.

Bin si justement, et tu l'avoue toi même que tu me donne ton opinion, or moi je ne te demande pas ton opinion, je te demande une preuve, c'est clairement pire que ça ce que je te demande.


Il ne me viendrais pas a l'idée de suivre une religion par rapport aux opinions des membre de cette religion.

c'est la preuve qui compte et non l'opinion.

une opinion n'est pas une preuve, une opinion c'est une conviction personnelle, essaye de comprendre la différence stp.


donc j’attends toujours que tu me fournisse une preuve de l’existence de Jésus stp et non de me donner ton opinion, ça je le sais déjà que tu es convaincu que Jésus existe, inutile de me le redire.

et j’attends toujours que tu me dise quelle est l’édition de la bible que tu utilise.Merci

et au passage je te signale qu'un débat avancera toujours plus vite en fournissant des preuves qu'en fournissant des opinions.