Histoire de religions

Rappel du premier message :

Bonjour

Que vous soyez croyant ou non croyant, que votre foi soit Juive, Chrétienne, Musulmane ou autre, vous vous êtes certainement posé des questions au sujet de ces religions, non ?
Pour ma part, né catholique, curieux, rationnel et sceptique de nature, je me suis toujours demandé ce qu'il y avait, sinon de vrai, du moins de crédible dans tout cela.
J'ai cherché longtemps, j'ai lu énormément, j'ai noté beaucoup, et mis sous forme d'un organigramme ce que j'ai trouvé.
Pour quel résultat ? Pas exactement ce à quoi je m'attendais, mais plus que je n'espérais.
C'est ce que je vous propose de connaitre dans le fichier PDF de 6 pages dont le lien est ci-dessous. À vous de vous faire une opinion !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Cordialement,
nialpi

Loganj a écrit:

Ceux qui ont tué le Christ ne viennent pas de Dieu mais des ténèbres .

Veux tu parler des maitres de ce monde des Archontes etrès maléfiques, des gnostiques décrits  dans 1 corinthiens 1 -7 -8 !!!?
Si c'est le cas ce n'est pas un JC humain qui est décrits mais un dieu cosmique !!! qui n'a rien à voir avec les évangiles !!!?
mais quel rapport avec notre échange !!?
amicalement

florence_yvonne a écrit:

automatique par nombre de messages je peux le modifier et remplacer les noms qui gênent peut-être pouvez-vous m'en proposer d'autres ?

peut etre la hiérarchie religieuse, de l'enfant de cœur au pape !!!    
mais bon !! ce n'est pas important .
amicalement

Dan 26 a écrit:

Pour moi la plus grande injustice au monde c'est de faire mourir et souffrir des milliards d'êtres humains et d'animaux, pour la faute d'un seul homme .

J'accuse donc le dieu de la bible de crime contre l'humanité !!!

amicalement

Laisse tranquille le Créateur qui aux dires de la Genèse nous avait créés végétariens et ne t'en prends qu'à toi-même qui continue à manger de la viande malgré mes nombreux Avertissements à cet égard!

Chribou a écrit:

Dan 26 a écrit:

Pour moi la plus grande injustice au monde c'est de faire mourir et souffrir des milliards d'êtres humains et d'animaux, pour la faute d'un seul homme .

J'accuse donc le dieu de la bible de crime contre l'humanité !!!

amicalement

Laisse tranquille le Créateur qui aux dires de la Genèse nous avait créés végétariens et ne t'en prends qu'à toi-même qui continue à manger de la viande malgré mes nombreux Avertissements à cet égard!

Peux tu me dire le rapport entre ta réponse , et ma réflexion sur le fameux amour, et la justice de dieu !!!
amicalement

Bonjour Chribou

Vite, révise tes classiques : le livre de la Genèse (9.3-6)
On peut manger de la viande. Par contre, il ne faut pas consommer du sang, par respect pour la victime.
Tu peux aussi relire le Lévitique, ou les Actes des apôtres, le sujet de la consommation de viande provenant ou pas de sacrifices, est abordé. Si tu es adventiste tu dois également ne pas consommer alcool, tabac, café, drogues etc. Toutes les bonnes choses, quoi ! Tant pis pour eux, tant mieux pour les autres.

nialpi, sans ironie

[quote]

nialpi a écrit:

Bonjour Chribou

Vite, révise tes classiques : le livre de la Genèse (9.3-6)
On peut manger de la viande. Par contre, il ne faut pas consommer du sang, par respect pour la victime.

et oui car dans le sang il y a l'âme parait il ? Allal , ou Ca chaire
amicalement

dan 26 a écrit:

Chribou a écrit:

Dan 26 a écrit:

Pour moi la plus grande injustice au monde c'est de faire mourir et souffrir des milliards d'êtres humains et d'animaux, pour la faute d'un seul homme .

J'accuse donc le dieu de la bible de crime contre l'humanité !!!

amicalement

Laisse tranquille le Créateur qui aux dires de la Genèse nous avait créés végétariens et ne t'en prends qu'à toi-même qui continue à manger de la viande malgré mes nombreux Avertissements à cet égard!

Peux tu me dire le rapport entre ta réponse , et ma réflexion sur le fameux amour, et la justice de dieu !!!
amicalement

N'est-ce-pas toi qui as fait allusion au péché originel en parlant de la faute d'un seul homme or ça fait 2000 ans et plus qu'on m'attend pour révéler que ce fameux péché originel a été le fait de manger de la viande.

nialpi a écrit:

Bonjour Chribou

Vite, révise tes classiques : le livre de la Genèse (9.3-6)
On peut manger de la viande. Par contre, il ne faut pas consommer du sang, par respect pour la victime.
Tu peux aussi relire le Lévitique, ou les Actes des apôtres, le sujet de la consommation de viande provenant ou pas de sacrifices, est abordé.
nialpi, sans ironie

Bonjour Nialpi bien moi je serais plutôt avantiste du sixième jour:

[quote= Genèse ]1.29
Et Dieu dit: Voici, je vous donne toute herbe portant de la semence et qui est à la surface de toute la terre, et tout arbre ayant en lui du fruit d'arbre et portant de la semence: ce sera votre nourriture.
1.30
Et à tout animal de la terre, à tout oiseau du ciel, et à tout ce qui se meut sur la terre, ayant en soi un souffle de vie, je donne toute herbe verte pour nourriture. Et cela fut ainsi.
1.31
Dieu vit tout ce qu'il avait fait et voici, cela était très bon. Ainsi, il y eut un soir, et il y eut un matin: ce fut le sixième jour.[/quote]

Par la suite en Genèse (9.3-6) les hommes ne sont déjà plus en Eden avec L'Esprit du Bien mais sont sous la tutelle d'un dieu reptilien qui les endure tout simplement tout comme ce dieu de Moïse a enduré le divorce bien que selon les dires de Jésus (une de mes possibles précédentes incarnations avec Alexandre Le Grand n'est-ce-pas...) il en allait autrement avant cela.

Et puis un serpent ce n'est pas végétarien ils sont tous carnivores alors c'est clair pour moi qu'il ne leur a pas offert un fruit aussi défendu soit-il.

Citation :

Si tu es adventiste tu dois également ne pas consommer alcool, tabac, café, drogues etc. Toutes les bonnes choses, quoi ! Tant pis pour eux, tant mieux pour les autres.

En effet je ne consomme aucune de ces choses mais j'ai rencontré un groupe d'adventistes l'année dernière lors d'une conférence de la nutritionniste végétarienne Danièle Starenkyj à leur église et je dois dire qu'ils m'ont beaucoup plu mais cette brillante dame n'a pas accepté d'endosser le fait que la viande soit le péché originel comme j'avais cru l'avoir lu dans son livre alors cette immense découverte est donc de mon propre cru!  

P.S. J'ai dit que je ne consommais aucune de ces choses maintenant mais j'ai quand même fait des ''expériences'' dans mon alolescence et il y a de ça une quinzaine d'années j'avais même fait l'expérience de consommer des amanites tue-mouche afin de communiquer avec les dieux comme le faisaient apparemment certains chamanes amérindiens mais aucun succès avec moi non la seule fois où j'ai été illuminé fut en m'étourdissant à essayer de jouer une étude de Chopin mais pas au point de développer une passion pour qui que ce soit du nom de Georges...

Chribou a écrit:

N'est-ce-pas toi qui as fait allusion au péché originel en parlant de la faute d'un seul homme or ça fait 2000 ans et plus qu'on m'attend pour révéler que ce fameux péché originel a été le fait de manger de la viande.

De la viande !!!!n'est ce pas plutôt du fruit de l'arbre de la connaissance ? . Pas fou ce dieu, il savait bien que plus l'homme connaitrait, moins il croirait !!!    
amicalement

Bonsoir

Ce post qui s'appelle "histoire de religions" est en train de diverger. Je ne perds pas de vue que je l'ai ouvert pour vous présenter un travail de quelques mois, dont je répète l'adresse.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Malgré tout, je réponds à JR, ainsi qu'à ceux qui, comme lui, écrivent de manière touffue, confuse, diffuse, en copiant un peu trop fidèlement le style de la bible. Un peu d'humour, à défaut d'amour, ne nuit pas.

La syntaxe du message de JR, m'avait laissé un peu perplexe. J'ai arrêté là, mais quelque chose me turlupinait, je n'arrivais pas à mettre le doigt dessus.
Le message de Loganj, auquel Dan 26 a répondu, parce que lui non plus ne semblait pas trop comprendre le phrasé employé, m'a forcé à réfléchir, si, si, cela m'arrive encore. J'ai donc réfléchi et j'ai réalisé que la ficelle est beaucoup trop grosse. Tellement grosse que je ne l'ai pas vue tout de suite.
Une telle syntaxe, un tel vocabulaire, une telle manière de s'exprimer, c'est volontaire. C'est volontaire pour que des naïfs dans mon genre mordent à l'appât et répondent. Et peut-être se laissent convaincre.
En effet, je me suis rappelé une visite de 2 "témoins de Jéhovah", il y a 7 ou 8 ans.
Ils s'y sont pris de la même manière. Tout d'abord en citant la bible, l'ancien testament, avec un vocabulaire tellement ampoulé que l'on sentait les majuscules dans la parole. Bien sûr, aucun dialogue n'a été possible, ces gens sont formatés pour aborder un sujet et le développer. Point barre, y a rien à côté. Je n'ai réalisé qu'après coup qu'ils me faisaient le coup du moine Shaolin, (vous savez, David Carradine des années 1970) avec des sentences et des maximes super profondes, mais incompréhensibles.
À un moment l'un des deux dit, genre : "On ne voit pas celui qui regarde ; On n'entend pas celui qui écoute". Quelque chose comme cela. J'avoue qu'il avait un tel aplomb que j'ai mis du temps à comprendre qu'il n'y avait rien à comprendre. Circulez, y a rien à voir.

Allez, JR, et Loganj, avouez que vous lancez le bouchon un peu loin. Avouez que lorsque vous allez acheter votre pain, vous demandez, simplement, comme tout le monde "une baguette, s'il vous plait" et non "auriez-vous la bonté de me livrer un morceau du bienfait que notre seigneur dans sa grande bonté a bien voulu vous permettre de cuire". Ou quelque chose d'encore plus tarabiscoté.
Allez, avouez ! Et bonne soirée.

Amicalement
nialpi

Alors là mon vieux , tout cela me passe à 10000 années lumières en dessous de ma présence générale .

Nialpi, je t'ai dit simplement que ton histoire des religions n'intéressait pas les aspirants spirituels, et encore moins les adeptes et les éveillés.

Si tu es perplexe c'est que tu es dans la confusion, tu rejettes l'évidence en toi, et tu luttes, mais tu sais qu'on ne gagne pas quand la Vérité s'impose, tu vas t'épuiser dans cette voie. Tu es dans le mental, et tu vas continuer à échafauder des théories, à tourner comme ces animaux en cage qui tournent indéfiniment dans leur roue, car c'est le propre du mental que de tourner en boucle, de sauter d'une pensée à l'autre. Comment peux-tu espérer soulever la pierre sur laquelle tu es juché ? Tu t'agites, mais en gesticulant ainsi tu vas te lier toujours plus dans les mailles du filets dans lequel tu t'es empêtré. Tu es peut-être encore dans le psychique, je ne sais pas, mais tu penches dangereusement vers la créature hylique. Un figuier qui ne donne pas de fruits, on lui laisse une chance, deux, puis le maître vient l'arracher. Il est écrit que si tu ne fais pas fructifier ce que t'as donné ton Seigneur, tu seras jeté dans les ténèbres. Il est possible que le temps des récoltes approche, l'échéance de la fin d'un cycle pour l'humanité, il ne te reste plus beaucoup de temps pour remettre ta copie, un éclair de lucidité est toujours possible, à toi de voir.

C'est comme le jour des résultats du bac, certains seront admis dans le cycle supérieur, d'autres seront repêchés de justesse, ou redoubleront et d'autres encore seront radiés définitivement. Il y aura des grincements de dents. Que celui qui a des oreilles entende.  

JR a écrit:

Nialpi, je t'ai dit simplement que ton histoire des religions n'intéressait pas les aspirants spirituels, et encore moins les adeptes et les éveillés

.
Ok mais alors changez de thème allez ailleurs

.

Citation :

Il est écrit que si tu ne fais pas fructifier ce que t'as donné ton Seigneur, tu seras jeté dans les ténèbres.

C'est effrayant ce que tu dis JR, il est écrit ....c'est donc vrai !!!!te rends tu compte du coté intégriste religieux , d'une telle formule

Citation :

C'est comme le jour des résultats du bac, certains seront admis dans le cycle supérieur, d'autres seront repêchés de justesse, ou redoubleront et d'autres encore seront radiés définitivement. Il y aura des grincements de dents. Que celui qui a des oreilles entende. :

et encore des menaces EFFRAYANT !!        
Je te rassure ce n'est pas les menaces qui me font peur , mais la méthodes inadmissible à mes yeux .
Amicalement

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

Nialpi, je t'ai dit simplement que ton histoire des religions n'intéressait pas les aspirants spirituels, et encore moins les adeptes et les éveillés

.
Ok mais alors changez de thème allez ailleurs

Toi tu ne te gènes pas pour polluer les fils qui ne te concernent pas
.

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

Il est écrit que si tu ne fais pas fructifier ce que t'as donné ton Seigneur, tu seras jeté dans les ténèbres.

C'est effrayant ce que tu dis JR, il est écrit ....c'est donc vrai !!!!te rends tu compte du coté intégriste religieux , d'une telle formule

si tu permets, je suis convaincu que c'est la vérité, que ce soit écrit ou pas, et j'ai parfaitement le droit de le dire. Est-ce que tu as au moins compris la parabole des talents ? Si je la cite c'est qu'elle s'applique spécialement à toi qui "soi-disant" avait la foi et qui a renié, dilapidé ce qu'il avait reçu. Je pourrais te citer bien d'autres écritures d'autres religions, et qui vont dans le même sens, mais au moins les évangiles tu connais, et là, tu ne peux pas dire que tu ne savais pas, tu as été prévenu, tu sais ce qui t'attends ...

Bonjour JR

Ton message de 23h59, que j'ai lu à mon réveil, m'a mis en forme pour la journée. J'apprécie cet humour. Quoi ?? Tu parles sérieusement ?? Mais c'est pas dieu possible ! Tu ne parles pas au second degré ? Alors, je te prie, non, je t'implore, lis autre chose que ta littérature habituelle. Lis Tintin, ou Scoubidou ou quelque chose qui commence par "Il était une fois une princesse", juste pour te dérouiller la tête.
Et surtout, si tu persistes avec ta littérature spirituelle habituelle, ne te laisse pas mener par les "forces obscures radicales", ne prends pas cela au 1er degré comme certains dont on entend parler ces jours-ci dans les médias. Si, si, je t'assure, il suffirait que tous, Juifs, Chrétiens, Musulmans, lisent leurs livres de prière, torah bible, coran, au 2ème, ou au 3ème, voire, si possible, au 4ème degré, et le monde ne s'en porterait que mieux. Bon, d'accord, la religion n'est pas l'unique cause de certains faits abominables, mais elle a tout de même une grande responsabilité, non ? Et dans ces cas, elle est toujours d'une interprétation radicale.

Essaie donc de lire en appliquant le fameux principe de Descartes : "Ne tiens nulle chose pour vraie, que tu n'aies vérifiée". Ou, en d'autres termes, sinon, tu vas me dire que je m'exprime comme toi : "Sacrebleu, vérifie avant de croire que ce que tu lis est vrai, et réfléchi 2 fois avant de le répéter".

nialpi

Encore un qu'est faché avec Dieu ...

JR a écrit:

Il est écrit que si tu ne fais pas fructifier ce que t'as donné ton Seigneur, tu seras jeté dans les ténèbres
Dan a répondu : C'est effrayant ce que tu dis JR, il est écrit ....c'est donc vrai !!!!te rends tu compte du coté intégriste religieux , d'une telle formule
L'intégriste de service à répondu : si tu permets, je suis convaincu que c'est la vérité, que ce soit écrit ou pas, et j'ai parfaitement le droit de le dire.

M'as tu osé dire dans le domaine de la métaphysique , dire "c'est la vérité" .
Jamais au grand jamais pour la xeme fois c'est beaucoup trop personnel, et source de conflits dans le monde .
Tu es donc exactement ce que je combat avec des mots , et des phrases un intégriste fondamentaliste religieux qui fait du prosélytisme . le danger mortel de ce siècle

Citation :

Est-ce que tu as au moins compris la parabole des talents ? Si je la cite c'est qu'elle s'applique spécialement à toi qui "soi-disant" avait la foi et qui a renié, dilapidé ce qu'il avait reçu.

J'ai compris l'absurdités de sa conclusion en luc 19 -26!!!ce qui m'a permis de voir les absurdités qu'il y a dans ces textes,(il y en a des centaines )  et de m'en détacher  après  des années d'endoctrinement , et d'abrutissement .

Citation :

Je pourrais te citer bien d'autres écritures d'autres religions, et qui vont dans le même sens, mais au moins les évangiles tu connais, et là, tu ne peux pas dire que tu ne savais pas, tu as été prévenu, tu sais ce qui t'attends ..

Et tu continues dans tes menaces , c'est EFFRAYANT         
si il fallait que je te détaille toutes les absurdités , les contradictions, les impossibilités, les erreurs de traductions, les rajouts tardifs, les interpolations , les atrocités , les incohérences qu'il y a dans les évangiles ,il nous faudrait des années   pour te les expliquer .

Temps que j'ai pris d'ailleurs.

Je comprends maintenant pourquoi  tu me colles au basket comme un caramel dans un dentier , tu es un véritable fondamentaliste intégriste religieux .

Attitude que je combat avec des mots et  des arguments depuis que je suis sur ces forums .

Amicalement

Loganj a écrit:

Encore un qu'est faché avec Dieu ...

non désolé, vous découvrez juste l'athéisme de raison, la capacité qu'ont certains hommes de penser seul , en se détachant de toutes dogmatiques distillées par les religions . Système humain pour dominer les hommes , en leur imaginant des réponses eschatologiques différentes .

Ne serait il pas possible de revenir au sujet et d'en ouvrir un autre , si vous désirez parler du danger  pour notre planète de l'intégrisme et du fondamentalisme religieux .

amicalement

Pour en revenir au sujet il est très intéressant de voir comme les religions , ont suivit le développement du cerveau de l'homme , de l'homme , et de son évolution sociétale .
Il est intéressant de constater aussi que le lieu où l'homme apparaît sur terre détermine en général et en grande partie la religion que celui-ci va pratiquer .
Il est intéressant de constater également que toutes les religions et sectes sauf une apportent des réponses différentes aux questions existentielles que tout être humain se pose .
Qu'en pensez vous ?
amicalement

Peut-être avons nous la religion que l'on mérite ?

florence_yvonne a écrit:

Peut-être avons nous la religion que l'on mérite ?

entièrement d'accord puisque ceux sont les hommes qui les ont imaginées , et ensuite les ont faites évoluer . L'évolution des mythes, des religions, et mêmes des dogmes semble  le démontrer .
amicalement

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

Encore un qu'est faché avec Dieu ...

non désolé, vous découvrez juste l'athéisme de raison, la capacité qu'ont certains hommes de penser seul , en se détachant de toutes dogmatiques distillées par les religions . Système humain pour dominer les hommes , en leur imaginant des réponses eschatologiques différentes .

Ne serait il pas possible de revenir au sujet et d'en ouvrir un autre , si vous désirez parler du danger  pour notre planète de l'intégrisme et du fondamentalisme religieux .

amicalement

Ok , c'est toi qui a raison , mais seulement pour ceux qui y croient en attendant le reste des preuves ... Pourquoi vouloir tout perser et calibrer ?

Bref ma vie est un sacrifice , et je vais donc vous laisser continuer à ... pour ?

Le temps fera le reste .

Je me permettrai de poster de la zique de temps en temps avec agnostyxxx qui est un type formidable , tu sais pourquoi ? Parce que c'est un Ch'ti comme moi et JP .

[quote]

Loganj a écrit:

Ok , c'est toi qui a raison , mais seulement pour ceux qui y croient en attendant le reste des preuves ...

RAison en quoi , si ce n'est que je vous explique le phénomène qui pousse l'etre humain a croire . Le reste je n'ai donné aucune réponse

Citation :

Pourquoi vouloir tout perser et calibrer ?

c'est le propre de l'homme être curieux, chercher à comprendre , expliquer .

Citation :

Bref ma vie est un sacrifice , et je vais donc vous laisser continuer à ... pour ?

le principal étant qu'elle te convienne , que tu trouves l'épanouissement avec qui tu veux .

Citation :

Je me permettrai de poster de la zique de temps en temps avec agnostyxxx qui est un type formidable , tu sais pourquoi ? Parce que c'est un Ch'ti comme moi et JP .

attention c'est une forme de racisme !!!!     
Amicalement dommage, que tu ne tiennes pas la distance . Mais bonne route quand même

Loganj a écrit:

Conard !

aime ton prochain comme toi même, et aime ton ennemie . Qui a dit cela déjà ?
est ce bien chrétien ton attitude ?
Amicalement

Il a dit aussi que les mecs du Sanhédrin étaient des fils de satan , une bande de serpents etc etc ...
Les mots qui sont dans le dico tout simplement .

Loganj a écrit:

Il a dit aussi que les mecs du Sanhédrin étaient des fils de satan , une bande de serpents etc etc ...
Les mots qui sont dans le dico tout simplement .

Je ne vois pas bien le rapport , je ne pense pas être un grand prêtre juif !!!
tu n'as pas répondu à mon interrogation, ? pourquoi ne pratiques tu pas ce que disent les évangiles . Serais je plus tolérant que toi ? Un chrétien !!
amicalement

T'es chrétien aussi désolé .....................................

@ dan26 : c'est Michel Audiart qui a dit "Je ne parle pas aux cons, ça les instruit" ce n'est pas une insulte, c'est une citation.

Loganj a écrit:

T'es chrétien aussi désolé .....................................

j'étais , seulement !!!!D'autant plus que maintenant je suis intimement convaincu (avec preuves )que c'est un mythe imaginé sur 4 siècles .
amicalement

JR a écrit:

@ dan26 : c'est Michel Audiart qui a dit "Je ne parle pas aux cons, ça les instruit" ce n'est pas une insulte, c'est une citation.

Je connais ,elle est parfaite cette citation, C'est ce que j'ai dit à dédé 95, et surtout c'est suivi de faits je ne luis parle plus sur la table ronde .
pour le moment personne ne me parle plus !!!!     
amicalement

Bonsoir

La preuve de l'existence, ou de l'inexistence de quelque chose.

Au-delà des explications philosophico-théologiques, de manière terre à terre mais pragmatique, chacun peut essayer d'avancer une explication, un raisonnement.
À JR et Loganj, chers amis. Puisque vous êtes, il me semble, versés dans les écritures, vous apprécierez peut-être la parabole suivante.  

Commençons par "prouver l'existence".
Manière cartésienne.
EXISTENCE DE QUELQUE CHOSE, valeur positive = 1
Il faut présenter au moins une preuve positive de cette existence, de la manière 1 = 1
Preuve directe :
- Quant quelqu'un me sert la main, je sens cette main.
- Si je présente ma main dans laquelle il y a une pomme, à un ami, par exemple, il la verra.
- Quand on marche dans une m…, avant même de s'en apercevoir, on la sent.
Preuve indirecte : Je n'ai jamais vu de dinosaures, pour autant, après avoir visité un musée voué à la paléontologie, je n'ai aucun doute sur leur existence passée.

Essayons de "prouver la non-existence".
NON-EXISTENCE DE QUELQUE CHOSE, valeur négative= -1 (-1 parce qu'une non-existence est le contraire d'une existence).
Là, c'est un peu plus délicat de présenter une preuve, directe ou indirecte. Selon le précepte mathématique, pour obtenir -1, il faut -1 = -1, il faut donc présenter une preuve négative. Comment présenter une preuve négative ? C'est une gageure.

Manière théologique.
"Un ami me tend la main en me disant, "il y a une pomme dans ma main, prends la et régale toi". Je regarde sa main et je ne vois rien. "Prouve-moi qu'il n'y a rien dans ma main", me dit-il.
La manière théologique va m'obliger à faire semblant de croquer la pomme. Mais j'aurai toujours le ventre creux.

Cette parabole vous semble-t-elle accessible et compréhensible ?
- Vous pouvez demander à quelqu'un la preuve de l'existence d'un dieu, et dans ce cas, qu'attendez-vous pour le faire. Pour ma part, je n'ai pas trouvé après avoir longuement cherché. J'ai donc un sérieux doute, d'autant plus que tous ceux qui se sont risqués au fil des siècles se sont plantés.
- Ne demandez jamais à quelqu'un une preuve de la non-existence de dieu puisque une preuve négative est un non-sens. Vous seriez malhonnêtes.

nialpi   

Il est possible de prouver la non-existence. La preuve sera l'absence de son existence comme étant son inexistence. La valeur 0 n'est pas 1.

Gab aux citrons a écrit:

Il est possible de prouver la non-existence. La preuve sera l'absence de son existence comme étant son inexistence. La valeur 0 n'est pas 1.

Désolé, dans mon message précédant, j'ai cité les pseudos "JR" et "Loganj", je t'ai oublié, "Gab aux citrons", confus je suis.

Autrement dit," plus tu pédales moins vite, et moins tu vas plus vite".
Je pense que c'est ce que tu veux dire, non ? Parce que ta syntaxe est difficile à cerner. Alors je suis d'accord avec ton désaccord, tout en étant en harmonie avec moi-même.

Ceci dit, je souhaiterais que le ou les modérateurs fassent un peu leur boulot et exigent que les messages soient dans un français compréhensible. Si un défaut de syntaxe s'ajoute aux fautes d'accord, de français, de conjugaison, ou d'étourderie, on a du mal à saisir le sens des propos. 
  
nialpi

Désolé pour moi c'est du charabia, je ne comprends pas ce langage.

L'absence de preuve de l'existence de Dieu serait la preuve de son inexistence ? ainsi l'absence de preuve de l'existence de tout serait la preuve de l'existence de rien ? Or Dieu étant l'Existence même, c'est à dire "tout ce qui est", je ne vois pas le rien que vous défendez, je vois au contraire Dieu partout.

Fin de commentaires pour moi, amusez vous bien.

JR a écrit:

Désolé pour moi c'est du charabia, je ne comprends pas ce langage.

L'absence de preuve de l'existence de Dieu serait la preuve de son inexistence ? ainsi l'absence de preuve de l'existence de tout serait la preuve de l'existence de rien ? Or Dieu étant l'Existence même, c'est à dire "tout ce qui est", je ne vois pas le rien que vous défendez, je vois au contraire Dieu partout.

tu as raison un vrai charabia
pour moi la preuve incontestable , est le fait que le monothéiste est la religion qui a été imaginée par les hommes très tardivement.
Nous avons la preuve à ce jour que tous les cultes avant 1700 ans avant JC, étaient dédiés à des dieux, des idoles, des fées, des animaux des totems, etc etc  mais jamais à un seul dieu unique !!! Preuve incontestable que c'est l'homme qui a crée (imaginé) ce fameux dieu tardivement .
C'est étrange que personne à ce jour n'ai , trouvé cette preuve simple et incontestable !!
C'est étrange aussi que l'on n'ai jamais étudié ce besoin de croire au travers de la psy et les sciène cognitives . c'est en train de changer avec cette nouvelle science appelée, neurothéologie.
a suivre donc
amicalement

dan 26 a écrit:

Nous avons la preuve à ce jour que tous les cultes avant 1700 ans avant JC, étaient dédiés à des dieux, des idoles, des fées, des animaux des totems, etc etc  mais jamais à un seul dieu unique !!! Preuve incontestable que c'est l'homme qui a crée (imaginé) ce fameux dieu tardivement .

Prouves-le.

dan 26 a écrit:

C'est étrange aussi que l'on n'ai jamais étudié ce besoin de croire au travers de la psy et les sciène cognitives . c'est en train de changer avec cette nouvelle science appelée, neurothéologie.

Pourquoi en aurait-on besoin ?
Qu'est-ce qui, donnerai à certains, l'envie de "croire", que l'étude du phénomène qui "inciterai" l''humain à croire, serait un pas de plus vers une avancée scientifique bénéfique, et utile ?

Amicalement.

Dieu n'est pas une preuve, c'est une croyance.
Il est possible en effet de prouver que cette croyance est issus des hommes. A chaque réformateur, ils inventent des nouveautés. L'un déclare cela, l'autre déclare ceci, etc...

nialpi: Quand à ma ponctuation, même si tu la trouves étrange, ce n'est pas une raison de demander aux modérateurs de supprimer mon message en sous entendu.

Citation :

Dieu étant l'Existence même, c'est à dire "tout ce qui est"

Si tu penses être un Dieu, je te remet les pieds sur terre, tu es un humain qui penses être un "Dieu".
Il serait plus juste de remplacer le mot "Dieu" par "nature" ou "univers".
Le panthéisme est un naturalisme de la divinité de la Nature. Le problème morale est le suivant. Le mal commit par les hommes, est-il issus de la volonté divine?
Si tu dis "non", alors tout n'est pas divin! "tout ce qui est" comme tu l'affirmes tombe à l'eau.

Gab-aux-citrons a écrit:

Dieu n'est pas une preuve, c'est une croyance.

Une croyance pour certains croyants mais Dieu a très bien pu donner des Preuves de son Existence à certains et pas à d'autres.

Moi par exemple j'ai déjà eu une illumination soudaine au piano qui m'a fait dire subitement: C'est Ça Dieu!!!

Et depuis ce temps là...je sais!

Mais je sais aussi que c'est un peu chiant pour les autres. ^^

Le mal est issu d'une vision ignorante, imparfaite, des êtres non éveillés et vivant dans la dualité, que nous sommes. A ce stade, la distinction entre bien et mal est nécessaire pour l'évolution, le devenir, l'éveil, mais sur le plan de l'absolu, de la réalisation ou du divin, le bien et le mal n'existent pas, tout est unifié.

Tout l'univers est contenu en Dieu, mais Dieu n'est pas limité à ce qui est manifesté.

En attendant personne ne connait le néant, l'inexistant, parce que tout dans l'univers nous démontre que la vie est partout, en tout, même dans une pierre. L'absence de vie ne peut être démontrée, tout se transforme, tout est énergie, et l'énergie est inépuisable, elle a sa source en Dieu.

Nialpi :

S'il n'y a rien la haut , moi je suis le père noèl . Je réponds donc à Nialpi sur la même fréquence littéraire , donc en argot .   

Citation :

j'ai déjà eu une illumination soudaine au piano qui m'a fait dire subitement: C'est Ça Dieu!!!

J'ai réussis avoir les permis en or du jeu de voiture "gran turismo": je suis un dieu!!! (après Chuck Norris)
Cela s'est confirmé en jouant à "guild wars" le jour où j'ai eu mon titre de "Dieu parmi les hommes"! (toujours après Chuck Norris).


Mon cher Chribou, tu es peux-être devenu le Dieu du piano, mais toujours après Chuck Norris! 

Gab aux citrons a écrit:

Citation :

j'ai déjà eu une illumination soudaine au piano qui m'a fait dire subitement: C'est Ça Dieu!!!

J'ai réussis avoir les permis en or du jeu de voiture "gran turismo": je suis un dieu!!! (après Chuck Norris)
Cela s'est confirmé en jouant à "guild wars" le jour où j'ai eu mon titre de "Dieu parmi les hommes"! (toujours après Chuck Norris).


Mon cher Chribou, tu es peux-être devenu le Dieu du piano, mais toujours après Chuck Norris! 

Non il ne s'agissait pas de moi mais il est possible que mon émerveillement face à la musique de Chopin ait aidé mon esprit à aller prendre une petite gorgée de Lumière tout en haut.

Gab je pensais que tu aurais été plus respectueux via-à-vis ce genre d'expérience mais de la façon dont tu as réagi tu ne prépares pas trop le terrain je pense pour qu'un phénomène de ce genre  t'arrive à toi aussi prochainement.

Mais là avec tout ça il est vrai qu'on est loin de l'histoire des religions.

Je ne sais pas si Nialpi a abordé le zoroastrisme et remarqué que cette religion avait fort possiblement influencé le judaïsme et qu'elle avait beaucoup de choses en commun avec la christianisme après quoi je ferais remarquer qu'Alexandre Le Grand a fortement contribué à la détruire avant de le regretter sur son lit de mort selon ce que l'histoire nous enseigne d'où mon hypothèse qui pour moi est presqu'une certitude à l'effet qu'il se soit réincarné en Jésus afin d'essayer de réparer ce qu'il avait détruit...par le feu!

Nialpi c'est un bel essai
La différence entre l'Homme et les autres créatures c'est sa spiritualité!
Qu'est-ce que la spiritualité...?
Je pense qu'il est opportun aussi de faire la distinction entre religion et philosophie(le bouddhisme n'est pas une religion!) et de faire la distinction entre religion non révélée et religion révélée

Le problème vois-tu Mister be c'est que tu fais le jeu des matérialistes et athées, en voulant démontrer que ta religion est la seule et que les autres ne sont pas révélées, alors que ce n'est pas vrai. C'est juste un point de vue sectaire et une compréhension limitée. Je voulais te le signaler, je ne m'étendrai pas plus.

Non simple constatation sans parler de l'anthropomorphisme etc....Ma religion n'est pas la seule mais le D.ieu auquel je crois, oui!
Je ne crois pas être limité dans ma compréhension

Moi je crois que ta compréhension de la révélation divine est limitée, car même le Bouddha doit être vu comme un prophète ayant reçu la révélation, un guide de l'humanité, même s'il n'a pas voulu répondre au sujet de Dieu, il savait pourquoi, mais sa mission n'était pas différente de celle de Jésus, car en fait, il n'y en a qu'une, l'éveil des consciences, peu importe le chemin.

Bien sûr que ma compréhension est limitée...je ne suis qu'un humain limité mais ne condons pas philosophie et religion ou alors comparons philosophie bouddhiste et philosophie chrétien,juive ou musulmanne

[quote]

imed a écrit:

dan 26 a écrit:

Nous avons la preuve à ce jour que tous les cultes avant 1700 ans avant JC, étaient dédiés à des dieux, des idoles, des fées, des animaux des totems, etc etc  mais jamais à un seul dieu unique !!! Preuve incontestable que c'est l'homme qui a crée (imaginé)  ce fameux dieu tardivement .

Prouves-le.

Aucune découverte archéologique, aucun texte, ne fait état d'un lieu, ou un culte dedié, a un dieu unique avant 1700 ans avant JC. Attention de ne pas confondre hénothéisme, et monothéistes . par contre les découvertes préhistoriques montrent bien des rites animistes .

Citation :

dan 26 a écrit:

C'est étrange aussi que l'on n'ai jamais  étudié  ce besoin de croire  au travers de la psy et les sciène cognitives .  c'est en train de changer avec cette nouvelle science appelée, neurothéologie.

Pourquoi en aurait-on besoin ?

Pour expliquer le phénomène !!!! comme toutes le recherches en science.

Citation :

Qu'est-ce qui, donnerai à certains, l'envie de "croire", que l'étude du phénomène qui "inciterai" l''humain à croire, serait un pas de plus vers une avancée scientifique bénéfique, et utile ?

C'est le principe même de la recherche scientifique . Sans cette envie de savoir, de recherche nous serions encore en train de penser que la foudre est la colère d'un dieu , et l'arc en ciel un message divin !!!
amicalement

dan 26 a écrit:

Aucune découverte archéologique, aucun texte, ne fait état d'un lieu, ou un culte dedié, a un dieu unique avant 1700 ans avant JC. Attention de ne pas confondre hénothéisme, et monothéistes . par contre les découvertes préhistoriques montrent bien des rites animistes .

Il y en a qui on plus de 3000 livres, conservés dans des bibliothèques avec accès supra-sécurisé...
Qu'elle en est la raison ?

dan 26 a écrit:

Citation :

dan 26 a écrit:

C'est étrange aussi que l'on n'ai jamais  étudié  ce besoin de croire  au travers de la psy et les sciène cognitives .  c'est en train de changer avec cette nouvelle science appelée, neurothéologie.

Pourquoi en aurait-on besoin ?

Pour expliquer le phénomène !!!! comme toutes le recherches en science.

Qu'elle sera l'avancée scientifique dont elle nous gratifiera ? "Dieu n'existe pas, n'a jamais existé, et n'existera jamais ?"
Qu'elle en sera la finalité ? La mise sur le marché d'un nouveau médicament ?
Ne-pourrait-on pas laisser les gens croire en Dieu, ET Les respecter, et respecter leurs croyances ?
Pourquoi la science devrait s'immiscer dans l'intimité d'un cerveau humain ?
Alors, le petit qui croit au père noel... sera considéré comme en mauvaise santé ???
T'a de l'espoir Dan ^^

dan 26 a écrit:

Citation :

Qu'est-ce qui, donnerai à certains, l'envie de "croire", que l'étude du phénomène qui "inciterai" l''humain à croire, serait un pas de plus vers une avancée scientifique bénéfique, et utile ?

C'est le principe même de la recherche scientifique . Sans cette envie de savoir, de recherche nous serions encore en train de penser que la foudre est la colère d'un dieu , et l'arc en ciel un message divin !!!
amicalement

Pour être moi même un scientifique, et un chercheur dans plusieurs domaines, j'ai retenu une chose, la science souhaite apporter à ce monde les outils nécessaires à l'être humain dans l'optique d'un présent et d'un avenir prospère.
En quoi une preuve de la non-existance de ce en quoi les gens peuvent croire pourrait offrir de prospère à cette humanité ?
Que dira-t-on à ces gens ? Qu'on leur à menti ? Qu'ils se sont toujours trompé ? Qu'ils sont tous malades ?
Réfléchis un peu dan... et cesse de prendre tes rêves pour des réalités.

Amicalement.

Il ne peut pas réfléchir, il est formaté contre les religions et ne peut pas en sortir, mais la science n'a pas le monopole du savoir. La science comme la religion sont deux approches qui devraient contribuer à l'éveil des consciences, mais cela n'a pas toujours le cas pour l'une comme pour l'autre, elles tombent trop souvent dans des travers, c'est le cas du scientisme pour la science, de l'intégrisme pour la religion. "Science sans conscience n'est que ruine de l'âme" et cela n'a jamais été aussi vrai, mais j'ajouterais que la religion qui pas illuminé par l'Esprit, conduit au fanatisme.