Le retour du Christ

Rappel du premier message :

"Le Christ ne reviendra que quand les hommes seront prêts à l'accueillir"... "ON" me l'a dit mais j'ai quelque chose à formuler sur la façon de le dire :

"Les hommes", l'humanité en entier ?
Les Chrétiens qui préfèrent leurs rites routiniers et étriqués, et leurs rejets des autres adopteraient le vrai Christ, subitement ?
Les Musulmans qui rejettent et tendent à détruire tout ce qui n'est pas eux ? les Bouddhistes en leurs étés ? Les athées et leurs moqueries ? Les gurus et les mages de pacotilles ? Les ésotéristes et leur arrogance ?
Qui serait apte à recevoir le Christ Vivant ???

hiram83 a écrit:

dan 26 a écrit:

Citation :

La Baghavad gîta, l'Evangile ou le Coran sont fruit de la Grâce...  

Impossible au regard des erreurs et contradictions qui s'y trouvent !!!

Lesquelles?

il faudrait des livres entiers, des mois  pour vous les detailler .
Voir par exemple l'un des premiers critiques  bibliques, richard Simon, un prêtre Oratorien dans ses fameux livres " critiques de l'A T  et du NT.
Amicalement

[quote="dan 26"][quote]Comment expliquer le  libre arbitre( imaginé par les théologiens pour expliquer le mal ) et la grace?

A l'aide de la Connaissance. Depuis des siècles, tout sur ce sujet a déjà été expliqué. Des montagnes de livres l'explique! Au final, adhérer ou non à ces explications reste une question de sensibilité.

dan 26 a écrit:

Citation :

La Baghavad gîta, l'Evangile ou le Coran sont fruit de la Grâce...  

Impossible au regard des erreurs et contradictions qui s'y trouvent !!!
amicalement

[/quote]
Ce qui est impossible pour certains hommes est possible pour d'autres.

Il est certain que si vous doutez de Son existence,vous ne pouvez croire à Son retour.
C'est un fait.
Personnellement je pense que le Christ commence à revenir mais sous une forme intrinsèque à chacun.
Comme en conscience collective comme le disait JR.
Cependant on ne peut pas passer outre le Livre de l'Apocalypse : c'est too much pour ête erroné.
Que celui qui a saisi le Livre de l'Apocalypse parle !

dan 26 a écrit:

Teoma a écrit:

T'es sûr de ce que tu dis S26?

"Celui qui traîte son frère de fou brûlera dans les feux de l'enfer" Jésus .

Le même     JC  dans Luc 14, 25  dit " Celui qui ne hait pas son père, sa mère, etc etc  ses frères et ses soeurs!!!!"  
JC a t'il brulé en enfer ?    
Juste pour vous démontrer que l'on trouve tout et son contraire dans ces textes sacrés.

Ha !!! cette fameuse attitude "c'est écrit c'est donc vrai " n'est elle  pas à l'origine des mouvements fondamentalistes et intégristes si dangereux  ?
Amicalement

:-) Dan, traiter son frère dans la foi de fou abject est une chose, et préférer l'amour du Christ à celui des hommes en est une autre.

Place aux jeunes un peu Attila

La grâce divine. Ce genre de conception fait de Dieu une abstraction et minimise son pouvoir et son intérêt particulier pour le genre humain. Les gens de ce "parti" ont généralement un rapport plus distant avec les qualités du Dieu Unique: miséricorde, compassion, clémence, bonté, sagesse, etc. Je te comprends plus que tu ne le penses, mais je t'invite à réfléchir sur la grâce. La Baghavad gîta, l'Evangile ou le Coran sont fruit de la Grâce... a écrit:

Dalla-Bona.


Ces qualités je les connais . A l'image de l'âme suprême elles peuvent-être en nous aussi cela se voit chez les êtres gracieux .

Les mettre en pratique est mieux .

[quote="Dalla Bona"][quote="dan 26"]

Citation :

Comment expliquer le  libre arbitre( imaginé par les théologiens pour expliquer le mal ) et la grace?

A l'aide de la Connaissance. Depuis des siècles, tout sur ce sujet a déjà été expliqué. Des montagnes de livres l'explique! Au final, adhérer ou non à ces explications reste une question de sensibilité.

Veux tu m'excuser mais la grâce et le libre arbitre sont totalement contradictoire .
Le libre arbitre : Dieu (d'après les croyants), laisse la liberté à l'homme de faire ses choix au niveau du la religion et de sa croyance .
La grâce: est un don que dieu lui même attribue à l'homme (une forme de discrimination inconcevable pour un dieu qui aime parait il tous les hommes ) .

Donc ces deux conceptions sont totalement contradictoires et n'ont jamais pu être expliquée si ce n'est par des phrases alambiquées absconses qui ne veulent strictement rien dire .
Si ce n'est bien sur le fameux " les desseins de Dieu sont totalement inaccessible à l'homme " pirouette bien connue par les théologiens afin de se débarrasser des questions de logique totalement insolubles.

amicalement

Dalla Bona a écrit:

La Baghavad gîta, l'Evangile ou le Coran sont fruit de la Grâce...  

Dan a répondu
Impossible au regard des erreurs et contradictions qui s'y trouvent !!!

Citation :

Ce qui est impossible pour certains hommes est possible pour d'autres.

Je suis entièrement  d'accord avec toi . Le besoin de croire  chez certains neutralise la logique  et la raison
amicalement

[quote]

Attila a écrit:

Dan, traiter son frère dans la foi de fou abject est une chose

,
Où m'as tu vu traiter un croyant qui s'exprime normalement de fou ?

Citation :

préférer l'amour du Christ à celui des hommes en est une autre.

effectivement tu parles de deux choses différentes je suis d'accord .
amicalement
 

Calissa a écrit:

Il est certain que si vous doutez de Son existence,vous ne pouvez croire à Son retour.
C'est un fait.
Personnellement je pense que le Christ commence à revenir mais sous une forme intrinsèque à chacun.
Comme en conscience collective comme le disait JR.
Cependant on ne peut pas passer outre le Livre de l'Apocalypse : c'est too much pour ête erroné.
Que celui qui a saisi le Livre de l'Apocalypse parle !

C'est peut etre un autre sujet mais peux tu nous en dire plus ?

Je rappelle au passage que l'apocalypse est l'un des textes le plus ancien après certaines epitres de Paul, qu'il a été christianisé tardivement, et surtout qu'il est d'origine hérétique ayant été influencé par l'Apocalypse de Cerinthe écrit avant 70, qui lui même avait utilisé des passages du songe de Daniel de l'AT . Pour le coté technique

D'autre part il faut savoir que les Apocalypses très courantes avant 70, étaient une façon d’exhorter les romains qui occupaient le Pays à l'époque, à partir, et à rassembler des forces pour les rejeter . But de ces textes .

Pour preuve de ce que je dis voir les fouilles de Qumran avec les nombreuses et diverses apocalypses découvertes .

excuse moi, mais je n'ai plus besoin de croire mais de savoir, c'est pour cela que je regarde ces textes au travers de l'histoire,

Amicalement

Il est vrai qu'il existe de nombreuses apocalypses dont une (dont je ne sais plus le nom) qui affirme que le pape François est l'avant dernier pape avant la fin du monde.
A part ça pas de souci apocalypse en anglais c'est "revelation" ce qui prend une toute autre dimension.
La révélation...
D'autre part,on recoupe presque systématiquement Daniel de l'AT avec l'Apocalypse car on y annonce déjà la pierre angulaire de la Foi que sera JC.
Bonne soirée.

[quote]

Calissa a écrit:

Il est vrai qu'il existe de nombreuses apocalypses dont une (dont je ne sais plus le nom) qui affirme que le pape François est l'avant dernier pape avant la fin du monde.

tu confonds avec les prophéties de Nostradamus !!!!

Citation :

A part ça pas de souci apocalypse en anglais c'est "revelation" ce qui prend une toute autre dimension.
La révélation...

Tu peux faire l'interprétation que tu veux cela ne change strictement rien à l'origine de ce textes .

Citation :

D'autre part,on recoupe presque systématiquement Daniel de l'AT avec l'Apocalypse car on y annonce déjà la pierre angulaire de la Foi que sera JC.

Où lis tu(littéralement ) dans Daniel la venue de JC d'une façon claire ? réponse précise STP ?
Je rappelle que seul les 3 premiers chapitres de l'apocalypse sont christianisé (en faisant parlé JC) , ensuite c'est l'original qui ne fait pas mention de JC (11.7, et la fin ayant été rajouté tardivement !!! ) Le noyau principal du chapitre 5 au milieu du dernier chapitre c'est un juif inconnu qui s'exprime !!!
De mémoire bien sûr mais on peut si tu le désires rentrer dans le détail d'une façon tres précise.
amicalement

[quote="dan 26"]

Citation :

Attila a écrit:

Dan, traiter son frère dans la foi de fou abject est une chose

,
Où m'as tu vu traiter un croyant qui s'exprime normalement de fou ?

Tu n'es pas personnellement concerné, dans le contexte de l'évangile il faut considérer le fait de juger négativement la foi des autres jusqu'au point du non-retour comme la marque d'un sectarisme.
C'est le cas très souvent des gens appartenant aux religions égotiques et qui, prisonniers des dogmes, finissent par rejeter qui de leurs frères ne pensent pas ( ou plus) comme leur orthodoxie le préconise.

Ces dévots aiment leur Dieu mais d'une manière incomplète, inapproprié.
Tout comme lorsque Jésus invite ses disciples à haïr sa famille à son avantage...dépasser l'amour familiale humain pour aimer l'homme et la vie est de loin plus profitable.
Ainsi pardonnez-moi mais lorsque j'entend certain appuyer l'idée que l'instinct maternelle constitue une forme de pur amour à l'exemple de l'amour christique, je me gausse un peu.

Dan,
Il faut avoir passer au peigne fin "Daniel" pour nous amener directement à l'apocalypse.
Oui les deux parlent de l'échec d'un royaume.Entre autres...mais aussi de la venue d'un sauveur.Il est aussi question d'idolâtrie,d'exil.Bref,"Daniel" regorge d'infos.
Dieu ne nous a pas laissé sans connaissances,quoi que ton athéisme puisse le penser.
Bonne journée.

En quoi le style littéraire apocalyptique, pour ce qu'il est constitué d'images et de symboles, pourrait-il être le vecteur d'une information fiable et objective sur "le dessin divin" ...?

dan 26 a écrit:

Le besoin de croire  chez certains neutralise la logique  et la raison
amicalement

Je suis d'accord et j'ajoute encore que l'absence de foi chez d'autres paralyse l'esprit.

[quote="dan 26"]Veux tu m'excuser mais la grâce et le libre arbitre sont totalement contradictoire .
Le libre arbitre :  Dieu (d'après les croyants), laisse la liberté  à l'homme de faire ses choix  au niveau du la religion et de sa croyance .
La grâce:  est un don que dieu lui même attribue à l'homme (une forme de discrimination inconcevable pour un dieu qui aime parait il tous les hommes ) .


Contradictoire? Et si la grâce serait aussi fonction de nos choix?

Bibliquement parlant on ne peut soumettre la grâce de l'élection à la grâce de la vie :-)

L'une consiste en une volonté "d'en haut" de conférer à certains l'art et la manière d'être élu quand l'autre consiste à avoir donné à tout homme l'art de se penser en tant qu'être humain.

Car la foi est avant tout l'art de comprendre et d'être.

Sinon citer un homme ( bon ou mauvais) qui ne crut en rien et en personne...?

[quote]

Attila a écrit:

Tout comme lorsque Jésus invite ses disciples à haïr sa famille à son avantage...dépasser l'amour familiale humain pour aimer l'homme et la vie est de loin plus profitable.

et pourtant en compléte contradiction avec les 10 commandements, comme l'expliquer .

Citation :

Ainsi pardonnez-moi mais lorsque j'entend certain appuyer l'idée que l'instinct maternelle constitue une forme de pur amour à l'exemple de l'amour christique, je me gausse un peu.

Ceux sont deux choses totalement différentes, l'amour dit christique ne va que dans un sens une forme de dévotion, totalement irrationnelle , dominée par la crainte d'un jugement dans l'au delà !!
amicalement

Haïr une forme d'amour égoïste et survivaliste tel que l'amour familiale au profit d'un amour universel et désintéressé ne peut qu'englober en l'intégrant la parenté humaine dans cet amour...

et quant à sa qualité il est insondable et dénué de tout jugement de valeurs tel que nous les connaissons car il est en effet irrationnel.

[quote]

Attila a écrit:

Haïr une forme d'amour égoïste et survivaliste tel que l'amour familiale au profit d'un amour universel et désintéressé ne peut qu'englober en l'intégrant la parenté humaine dans cet amour...

P....... c'est beau mais je ne comprends rien!!!

Citation :

et quant à sa qualité il est insondable et dénué de tout jugement de valeurs tel que nous les connaissons car il est en effet irrationnel.  

Non ce n'est qu'un ressenti qui répond à un besoin naturel pour certains .
Amicalement

Attila a écrit:

Ainsi pardonnez-moi mais lorsque j'entend certain appuyer l'idée que l'instinct maternelle constitue une forme de pur amour à l'exemple de l'amour christique, je me gausse un peu.

Je vois très bien ce que tu veux dire et suis aussi de cet avis mais que partiellement puisque dans la réalité la Nature a voulu qu'une mère soit toute entière à sa progéniture malgré les inconvénients qui peuvent en résulter.

Par exemple combien de personnes Olympias a t-elle fait périr afin de protéger le trône de son fils?En tous cas elle en a payé le prix!

Par contre je ne peux qu'être touché par la bonté et l'amour d'Isis pour son Horus et de voir combien elle est pardonnante envers lui bien qu'elle ait peut-être un peu trop surprotégé un fils quelque peu ingrat.Elle aussi en avait payé le prix.

Mais quoi qu'il en soit respectons l'amour maternel sans lequel nous ne serions pas là pour en parler.

[quote="dan 26"]

Citation :

Attila a écrit:

Haïr une forme d'amour égoïste et survivaliste tel que l'amour familiale au profit d'un amour universel et désintéressé ne peut qu'englober en l'intégrant la parenté humaine dans cet amour...

P....... c'est beau mais je ne comprends rien!!!

Il y a beaucoup trop de choses que tu ne comprends pas,ça devient suspect!

C'est pourtant pas compliqué ce qui est écrit. Il doit lui manquer quelques connexions cérébrales  

Tu te rends compte de ce que t'as fais D26 ?

Donc , devant moi ?

Ne t'inquiètes pas on se reverra , et crois moi que tu vas payer ça .

L'Apotre Pierre a écrit:

2ème Épître de Pierre - Chapitre III - 3:1 à 3:14 :

3:1 Voici déjà, bien-aimés, la seconde lettre que je vous écris. Dans l'une et dans l'autre je cherche à éveiller par des avertissements votre saine intelligence,
3:2 afin que vous vous souveniez des choses annoncées d'avance par les saints prophètes, et du commandement du Seigneur et Sauveur,
3:3 enseigné par vos apôtres, sachant avant tout que, dans les derniers jours, il viendra des moqueurs avec leurs railleries, marchant selon leurs propres convoitises,
3:4 et disant : Où est la promesse de son avènement ? Car, depuis que les pères sont morts, tout demeure comme dès le commencement de la création.
3:5 Ils veulent ignorer, en effet, que des cieux existèrent autrefois par la parole de Dieu, de même qu'une terre tirée de l'eau et formée au moyen de l'eau,
3:6 et que par ces choses le monde d'alors périt, submergé par l'eau,
3:7 tandis que, par la même parole, les cieux et la terre d'à présent sont gardés et réservés pour le feu, pour le jour du jugement et de la ruine des hommes impies.
3:8 Mais il est une chose, bien-aimés, que vous ne devez pas ignorer, c'est que, devant le Seigneur, un jour est comme mille ans, et mille ans sont comme un jour.
3:9 Le Seigneur ne tarde pas dans l'accomplissement de la promesse, comme quelques-uns le croient ; mais il use de patience envers vous, ne voulant pas qu'aucun périsse, mais voulant que tous arrivent à la repentance.
3:10 Le jour du Seigneur viendra comme un voleur ; en ce jour, les cieux passeront avec fracas, les éléments embrasés se dissoudront, et la terre avec les oeuvres qu'elle renferme sera consumée.
3:11 Puisque donc toutes ces choses doivent se dissoudre, quelles ne doivent pas être la sainteté de votre conduite et votre piété,
3:12 tandis que vous attendez et hâtez l'avènement du jour de Dieu, à cause duquel les cieux enflammés se dissoudront et les éléments embrasés se fondront !
3:13 Mais nous attendons, selon sa promesse, de nouveaux cieux et une nouvelle terre, où la justice habitera.
3:14 C'est pourquoi, bien-aimés, en attendant ces choses, appliquez-vous à être trouvés par lui sans tache et irrépréhensibles dans la paix.

Quelle clairvoyance encore une fois!Sinon comment aurait-il pu anticiper si longtemps d'avance ces railleries et cet argument voulant que depuis tout ce temps aucun changement miraculeux ne leur semble visible.

Même moi si je suis un faux-christ avec de faux signes on aura su prophétiser ma venue longtemps d'avance c'est dire...

L’apôtre Pierre a dit: « Dans les DERNIERS JOURS, il viendra des moqueurs avec leurs railleries».  On peut constater que les moqueurs sont présents ici même pour corroborer la prophétie. Ils se moquent à l’idée du retour du Christ, choisissant de vivre dans le péché et la corruption, "marchant selon leurs propres convoitises".

En ce temps-là…sera une époque de détresse, telle qu’il n’y en a point eu de semblable depuis que les nations existent.
Quand vous verrez toutes ces choses, sachez que le Fils de l’homme est proche, à la porte.

« Sache que, dans les derniers jours, il y aura des temps difficiles. Car les hommes seront égoïstes, amis de l’argent, fanfarons, hautains, blasphémateurs, rebelles à leurs parents, ingrats, irréligieux, insensibles, déloyaux, calomniateurs, intempérants, cruels, ennemis des gens de bien, traîtres, emportés, enflés d’orgueil, aimant le plaisir plus que Dieu, ayant l’apparence de la piété, mais reniant ce qui en fait la force. Éloigne-toi de ces hommes-là. » (II Tim. 3:1-5).

Prenez garde que personne ne vous séduise. Car plusieurs viendront sous mon nom, disant: C’est moi qui suis le Christ. Et ils séduiront beaucoup de gens. »

En conclusion, Jésus avait effectivement vu l'avènement de Chribou avec 2000 ans d'avance !

Que penser des initiés qui affirment que
"L'Eternel n'a pas été dupe du sacrifice de Jésus".
Tout est dit.Au delà du doute,une véritable révélation pour ma part.

JR a écrit:

En conclusion, Jésus avait effectivement vu l'avènement de Chribou avec 2000 ans d'avance !

Je veux bien enfin je veux bien admettre la possibilité que je puisse être un de ces faux-christs prophétisés par Jésus sauf que jusqu'à présent il ne me semble pas que j'aie réussi à séduire grand monde avec mes idées et mes signes mais peut-être est-ce parce que je ne désire pas vraiment séduire non plus mais simplement forcer les malhonnêtes à admettre que certaines de mes coĩncidences ont quelque chose de troublant.

Aussi comme Jésus nous faisait part de ce qu'il entendait peut-être était-il lui-même visé en tant que faux-christ mais n'a pas eu la chance de vivre assez longtemps pour s'en rendre compte.

Car il y a une loi cosmique qui fait que ce que l'on fait aux autres que ce soit du bien ou du mal finit toujours par nous retomber dessus alors si on voit le diable dans l'autre un bon jour les autres verront aussi le diable en nous.

Rien n'est simple tout se complique.

Ce que vous dites Chribou est dénué de bon sens et vous perdez toute raison.
Au début vous étiez amusant maintenant vous empechez les vraies questions qui méritent d'être soulevées.
Perso je m'en balance de votre karma imaginaire.

Calissa a écrit:

Ce que vous dites Chribou est dénué de bon sens et vous perdez toute raison.
Au début vous étiez amusant maintenant vous empechez les vraies questions qui méritent d'être soulevées.
Perso je m'en balance de votre karma imaginaire.

On peut savoir ce que tu as mangé pour dîner?

Imaginaire le karma?

Citation :

Remets ton épée au fourreau, qui prend l'épée périra par l'épée ... Jesus -Christ , en Mat 26

Une citation de Matthieu c'est sensé me remettre dans mes petits souliers ?
Oui votre histoire de karma relève de la psychiatrie pas d'un forum ni d'un tel sujet.
Sur un échiquier je préfère être la reine que le fou,si vous voyez ce que je veux dire

L'eschatologie christique est très bien utiliser par la Watch Tower and tracs société ( Brooklyn). Cette entité religieuse est un très bonne exemple de ce qui peut se faire à partir de l'évangile et des temps que nous vivons pour réaliser certaines prophèties concernant les faux Chrits...
 
Leur "mission"; rassembler les élus.
 
Elle le fait avec un zèle et une précision doctrinale admirable et constitue pour qui se sentirait concerner un obstacle à la mesure de l'enjeu.

Calissa a écrit:

Une citation de Matthieu c'est sensé me remettre dans mes petits souliers ?
Oui votre histoire de karma relève de la psychiatrie pas d'un forum ni d'un tel sujet.
Sur un échiquier je préfère être la reine que le fou,si vous voyez ce que je veux dire

Merci de te sacrifier pour moi Calissa mais ce n'était peut-être pas nécessaire de te donner autant de mal j'aurais bien fini par prouver mon innocence autrement.

Bon quoi t'es encore fâchée contre Jésus?Son passage chez les juifs ne s'est pas avéré être une bonne chose pour vous?

Ils n'ont qu'à s'en prendre à eux-mêmes,il était pourtant très clairement écrit ceci dans les 10 commandements: Tu ne tueras point!

Alors soyez cohérents à la Fin.  

Haĩssez votre   et votre   comme Jésus a hai son père et sa mère et vous serez dignes de Lui.

C'est pourtant pas si difficile à comprendre. 

Je dis juste que la prise de tous les péchés du monde sur un seul homme est une supercherie que et le reste est réservé aux...initiés.
Personne n'a envie d'entendre que dans une troupe de mâles,certains veulent prendre la place du mâle alpha par tous les moyens.Aucune chance concernant le véritable ALPHA.

Ensuite,le royaume des cieux de JC n'est certainement qu'une infime partie du royaume de l'Eternel.
Je ne rêve plus sur JC c'est tout.

Calissa a écrit:

Je dis juste que la prise de tous les péchés du monde sur un seul homme est une supercherie que et le reste est réservé aux...initiés.
Personne n'a envie d'entendre que dans une troupe de mâles,certains veulent prendre la place du mâle alpha par tous les moyens.Aucune chance concernant le véritable ALPHA.

Ensuite,le royaume des cieux de JC n'est certainement qu'une infime partie du royaume de l'Eternel.
Je ne rêve plus sur JC c'est tout.

je penses la même chose que toi, c'est incensé de prendre le péché des autres, chacun porte ses propres péchés, même le christ paix sur lui porte les siens quoi qu'il est le seul prophète à n'en avoir commis aucun, mais les autres prophètes portent les leurs.

pour le royaume des cieux, les jardins pour êtres plus précis, sont effectivement qu'une partie de son royaume.

tu peux continuer à rêver de JC car il sera bel et bien de retour et il sera tout a fait comme tu voudrais qu'il soit.

Ben non justement il ne reviendra pas Manou.
Le monde a continué de tourner après lui et continuera toujours de tourner après toi,moi,n'importe quel prophète.C'est toujours l'Eternel qui a le dernier mot.
Jésus a quand même eu le toupet de dire : "Je suis l'Alpha et l'Omega".
Une sorte d'Iznogoud : calife à la place du calife en quelque sorte.
Tant que je ne blasphème pas l'ETERNEL je continue.

Calissa a écrit:

Ben non justement il ne reviendra pas Manou.
Le monde a continué de tourner après lui et continuera toujours de tourner après toi,moi,n'importe quel prophète.C'est toujours l'Eternel qui a le dernier mot.
Jésus a quand même eu le toupet de dire : "Je suis l'Alpha et l'Omega".
Une sorte d'Iznogoud : calife à la place du calife en quelque sorte.
Tant que je ne blasphème pas l'ETERNEL je continue.

je voudrais juste te corriger, c'est dieu qui dit : je suis l'alpha et l'omega.
jésus n'a pas pu dire ça, et je sais que tu vas trouver ça logique.
si tu blasphème contre un prophète, c'est comme si tu blasphémait le choix de dieu, vu que c'est lui qui les a élu, choisi, guidé...........

le monde va continuer à tourner jusqu'à ce que dieu décide de sa fin, avec ou sans messagers.
et d'arpès ce que je sais les juifs aussi attendent le retour du messie, pourquoi pas toi ?

Si Dieu ( enfin, l'être que vous nommez ainsi...) est l'Alpha et l'Oméga, le Premier et le Dernier, le Commencement et la Fin ( Apoc 22/13 ) alors Dieu serait un être dénué d'éternité qui n'existerait qu'entre le point A et le point B...
Dieu, cad le pro-père, l'Incréé... décide au cours de l'infini de son existence de se manifester en un parfait vis à vis, un fils semblable à lui-même (exceptée en puissance) afin de se révéler en une création.
C'est ce fils l'Alpha et l'Oméga de la manifestation divine...dans l'absolue il signifie une connaissance éternellement incomplète mais éternellement vrai...et fidèle.

Si si Manou JC a bien proclamé : "Je suis l'Alpha et l'Omega"...relis les évangiles :)
« Je suis l’alpha et l’oméga, le premier et le dernier, le commencement et la fin. »
Apocalypse 22:13.

Attila : je vois mal JC dire "Et la Lumière fût" il faudrait encore définir de quelle Lumière l'Eternel parle :)

JR a écrit:

C'est pourtant pas compliqué ce qui est écrit. Il doit lui manquer quelques connexions cérébrales  

Alors allons y démonstration  Attila, Chribou, Jr pouvez vous me dire en clair ce que cela veut dire ce soir à 20 heures précises par exemple afin d’éviter de vous copier les uns sur les autres ........chiche !!!
qu'en pensez vous ,
amicalement

[quote]

Attila a écrit:

et quant à sa qualité il est insondable et dénué de tout jugement de valeurs tel que nous les connaissons car il est en effet irrationnel.  

il n'est ressenti que par ceux qui ont besoin d'y croire , c'est pourtant simple à comprendre . Par ceux qui ne peuvent concevoir leur finitude , et de fait s'accroche à cet amour illusoire qui va leur assurer la vie éternelle !!
C'est pourtant facile à comprendre le mécanisme est verrouillé .
Tout le mécanisme est lié au psyché de chacun de nous
amicalement

C'est trop tard pour toi D26 même à 20h .

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

C'est pourtant pas compliqué ce qui est écrit. Il doit lui manquer quelques connexions cérébrales  

Alors allons y démonstration  Attila, Chribou, Jr pouvez vous me dire en clair ce que cela veut dire ce soir à 20 heures précises par exemple afin d’éviter de vous copier les uns sur les autres ........chiche !!!
qu'en pensez vous ,
amicalement

Putain, mais c'est en clair et en français, pas besoin d'attendre 20H, si tu ne comprends pas ce qui est écrit, c'est que tu as un Q.I. d’huître. Perso, je ne sais pas comment m'exprimer pour me faire comprendre d'handicapés mentaux.

Dan, l'important dans ce que j'ai dis n'est pas d'y croire ou pas, mais de comprendre ce que veux exprimer le personnage de Jésus dans les évangiles.
Toi tu cris à l'arnaque en mettant en exergue des textes contradictoires de ton point de vue mais qui ne le sont aucunement lorsque l'ont veut bien se donner la peine de se livrer à une exégèse primaire pour s'en approcher.
En fait je crois que sous des dehors amicaux, croyant repenti, maître de toute science sacrée écrite tu sois simplement un aigri de la chose religieuse...une sorte de diable pris dans un bénitier :-)

@ Calissa et Manou

Mon argument confirmant Jésus en Alpha tel que le disait ''Prophète Elie'' est que Jésus ait été Adam directement créé par Dieu et par ailleurs dans la Bible Adam se fait appeler ''Mon fils'' par Dieu.

Ce qui justifierait que Jésus ait eu le poids de tous les péchés du Monde sur le dos et qui expliquerait que Paul l'ait qualifié de Nouvel Adam.

Je vais cependant un peu plus loin mais que voulez-vous il faut croire que j'aime prendre des risques...

Comme Adam est celui qui s'est fourvoyé en matière de transgression alimentaire le Nouvel Adam est celui qui pour une seconde fois faillit à la tâche de discerner entre le pur et l'impur.

Donc puisque la Bible est l'Oeuvre de pêcheurs d'hommes alors pour ne pas se laisser attraper il faut lire entre les ''lignes'' et dans cette optique on y lit ceci:

Citation :

Ce que Dieu a déclaré impur toi tu ne le déclareras pas pur!

Tel qu'Inédit en Actes 10:15

Ensuite hélas nous sommes encore dans les conséquences de ce péché originel qui a poussé Dieu à s'exclamer ainsi:

Dieu a écrit:

Pourquoi as-tu fait cela?

Gen3:13

???

[quote]

Attila a écrit:

Dan, l'important dans ce que j'ai dis n'est pas d'y croire ou pas, mais de comprendre ce que veux exprimer le personnage de Jésus dans les évangiles.

je rappelle au passage que je suis athée de raison, que je pense que l'histoire de  JC est un mythe imaginé sur 3 siècles ,
et que je n'ai pas besoin de croire, ni de merveilleux .

Citation :

Toi tu cris à l'arnaque en mettant en exergue des textes contradictoires de ton point de vue mais qui ne le sont aucunement lorsque l'ont veut bien se donner la peine de se livrer à une exégèse primaire pour s'en approcher.

Ce n'est pas une exégèse primaire , mais une façon d’interpréter les textes afin d'en gommer, les erreurs
Le problème de fond, est que certains sont convaincus du coté sacré, (divin, inspiré, écrit par dieu, etc )  de ces textes et se refusent  de fait d'y voir des erreurs ou contradictions . N'importe quel texte serait écrit sans cette auréole que vous lui attribuez  vous dénonceriez ces anomalies, là vous les expliquez .

Citation :

En fait je crois que sous des dehors amicaux, croyant repenti, maître de toute science sacrée écrite tu sois simplement un aigri de la chose religieuse...une sorte de diable pris dans un bénitier

Évite encore de croire mon cher Attila , contente toi de me questionner , je ne suis que passionné par ce  sujet sociologique  fabuleux, c'est tout je n'ai aucun compte à régler . J'ai fait une note concernant ma démarche sur les forums, elle est simple, et claire , je peux si tu le désires vous la présenter à nouveau ..
amicalement

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

C'est pourtant pas compliqué ce qui est écrit. Il doit lui manquer quelques connexions cérébrales  

Alors allons y démonstration  Attila, Chribou, Jr pouvez vous me dire en clair ce que cela veut dire ce soir à 20 heures précises par exemple afin d’éviter de vous copier les uns sur les autres ........chiche !!!
qu'en pensez vous ,
amicalement

Encore là tu fais mine de ne pas comprendre!

Ce n'est pas ton intelligence que l'on remet en doute mais plutôt ton degré d'honnêteté à l'origine de cette mauvaise foi qui t'amène à faire un tri entre ce que tu veux bien comprendre et ce que tu refuses de comprendre.

JR a écrit:

Putain, mais c'est en clair et en français, pas besoin d'attendre 20H, si tu ne comprends pas ce qui est écrit, c'est que tu as un Q.I. d’huître. Perso, je ne sais pas comment m'exprimer pour me faire comprendre d'handicapés mentaux.

Je me répète cela ne veut strictement rien dire , j'attend 20 heures pour vous le prouver( si vous répondez ensemble ) par quelques questions précises !!
amicalement

Dan : a écrit:

Ce n'est pas une exégèse primaire , mais une façon d’interpréter les textes afin d'en gommer, les erreurs
Le problème de fond, est que certains sont convaincus du coté sacré, (divin, inspiré, écrit par dieu, etc ) de ces textes et se refusent de fait d'y voir des erreurs ou contradictions . N'importe quel texte serait écrit sans cette auréole que vous lui attribuez vous dénonceriez ces anomalies, là vous les expliquez .

Simple jugement de valeur de ta part mon cher Dan...je suis d'obédience gnostique et ce faisant j'ai une approche du christisme via des textes apocryphes comme on en trouve dans les textes de Nag hammadi ou l'évangile de Judas qui me mettent à l'abri de tes digressions