Le retour du Christ

Rappel du premier message :

"Le Christ ne reviendra que quand les hommes seront prêts à l'accueillir"... "ON" me l'a dit mais j'ai quelque chose à formuler sur la façon de le dire :

"Les hommes", l'humanité en entier ?
Les Chrétiens qui préfèrent leurs rites routiniers et étriqués, et leurs rejets des autres adopteraient le vrai Christ, subitement ?
Les Musulmans qui rejettent et tendent à détruire tout ce qui n'est pas eux ? les Bouddhistes en leurs étés ? Les athées et leurs moqueries ? Les gurus et les mages de pacotilles ? Les ésotéristes et leur arrogance ?
Qui serait apte à recevoir le Christ Vivant ???

JR a écrit:

Je dirais même que le Mythe est plus réel que notre réalité quotidienne, c'est le monde des archétypes qui précède la manifestation matérielle.

peux tu me dire quel mythe grec par exemple est plus réel que notre réalité quotidienne . Si tous les mythes le sont et me donner des exemples précis .
Pour moi un mythe est une fable que certains prennent pour des réalités .
amicalement

[quote="dan 26"]

Citation :

]quote="Attila"]

Non, Dan...toi tu n'en as conscience mais tout ces mythes véhiculent une vérité sur nos origines et sur nous-même.

Si tu avais raison tous ces mythes  imaginés par toutes les religion auraient un point commun .
Exemple  quel point commun  vois tu avec toutes les cosmogonies différentes , si ce n'est de vouloir essayer d'expliquer de  façons différente la création.

Citation :

Tu fais simplement partie de ces êtres bernés par les apparences et dont toute la lucidité consiste à s'en rendre compte.

Je ne pense pas etre berné, je ne suis que logique . Tant que vous n'aurez pas décrit d'une façon précise avec des mots simples, des phrases claires  cette fameuse vérité commune à toutes les religions , excuse moi mais pour moi ces mythes resteront  des contes pour enfants . Faut il rester avec un regard d'enfant pour croire ?

Citation :

Là est  ce qui nous sépare .

Ce n'est pas grave cela prouve que nous sommes tous différents ,c'est Très bien comme cela .
C'est là  que mon expression "certains ont besoin de merveilleux d'autres pas " prend toute sa mesure .
Par contre je m'étonne que la logique que nous utilisons tous tout les jours d'une façon naturelle , fasse défaut quand on aborde le phénomène religieux .

amicalement

Pour moi, ton quotidien est une illusion, une ombre, que tu prends pour la réalité.

Le Mythe (avec un M) nous met en relation avec les archétypes qui ont précédé l'humanité exclusivement mentale qui a besoin de définir, de classer, de prouver... A toi de méditer sinon tu ne comprendras jamais rien.

[quote]

JR a écrit:

Pour moi, ton quotidien est une illusion, une ombre, que tu prends pour la réalité.

donne toi un coup de marteau sur les doigts, et dis moi si c'est une illusion, ou si cela te fait mal !!

Citation :

Le Mythe (avec un M) nous met en relation avec les archétypes qui ont précédé l'humanité exclusivement mentale qui a besoin de définir, de classer, de prouver... A toi de méditer sinon tu ne comprendras jamais rien.

les mythes sont pour moi des fruits de l'imagination des hommes conçus à certaines époques . Les hommes ont imaginé ces gentilles histoires en fonction de leur faibles connaissances , de leur environnement, et du contexte de l'époque , désolé de persister ce ne sont que des contes pour enfants pour moi . Et surtout je n'en ai plus besoin . Je comprends tout à fait que certains s'en contentent, ne sommes nous pas des grands enfants !!!
amicalement .

JR a écrit:

Pour moi, ton quotidien est une illusion, une ombre, que tu prends pour la réalité.

Le Mythe (avec un M) nous met en relation avec les archétypes qui ont précédé l'humanité exclusivement mentale qui a besoin de définir, de classer, de prouver... A toi de méditer sinon tu ne comprendras jamais rien.

qui a besoin d'imaginer, là où l'etre humain n'a pas de réponses
c'est pourtant simple à comprendre .
qui ne veut pas comprendre toi ou moi . je reconnais que l'on puisse être différents, et toi il semblerait que ce ne soit pas le cas, puisque tu penses qu’être différent c'est ne pas comprendre .
qui est le plus tolérant JR ?
amicalement

Nos visions sont différentes, tu es matérialiste, tu ne crois que ce que tu vois, moi je vois autre chose au delà des apparences, une vision que tu appelles imagination, (si ça peut te faire plaisir) mais qui pour moi est plus réelle que le monde des formes périssables de la matière qui pour toi est la seule réalité. Il n'y a rien d'autre à rajouter.

Cela est parfaitement illustré par le mythe de la caverne de Platon, je n'arrête pas de te le répéter. Je sais aussi que tu n'es pas prêt de l'admettre par principe.

Chribou a écrit:

Entendu que certains ici dont Dolla Bona probablement n'apprécient pas trop le ton sur lequel je me suis exprimé ces derniers temps et qu'il y a là matière à ne pas me trouver très sympathique pourrais-je quand même demander ne serait-ce que par charité chrétienne de me donner quelques avis concernant cette objection que j'ai commise soit que si Jésus nous est venu sans chair au départ et s'est par la suite développé dans la chair qu'ensuite il est peu probable voire inélégant qu'il ait ramené un corps de chair vers le Père s'il n'en avait lorsqu'il était avec Lui ou même s'il était revêtu d'une autre sorte de corps possiblement plus glorieux ou je ne sais quoi?

Parce que si mon objection s'avérait pertinente il n'y aurait alors rien qui empêcherait Jésus de se réincarner à volonté jusqu'à ce qu'à l'Accomplissement de sa mission et même davantage si nécessaire.

Quel est le sens du salut dans l'hindouisme ou dans le bouddhisme? C'est se libérer du cycle des réincarnations, vaincre les illusions, vaincre la mort, atteindre le nirvana. Pour eux, l'homme qui revient sur terre dans un corps de chair n'a pas fini son "travail", n'a pas réalisé son identité spirituelle, n'est pas purifié et donc, maintenu dans l'imperfection, il ne peut entrer et s'installer éternellement dans le Royaume de Lumière à disposition (nirvana, paradis ou éden selon les traditions). Le salut du christianisme donne un nom à cette libération: résurrection. Avec Jésus Christ, l'homme a la preuve que le premier corps, celui de chair et de sang, est une matière vouée à la mort, mais que l'homme dispose d'un autre corps, le dernier, celui de gloire, de nature spirituelle et voué à la vie éternelle. Comment le revêtir est une autre question. Par contre, une fois cette réalisation accomplie, on sort de la dimension de mortalité et on continue son parcours, son "travail", dans la dimension de l'éternité. C'est bien sûr dans ce corps divin que le Christ doit revenir (et, selon moi, qu'il reviendra). Il est venu une fois, il est parti une fois et il reviendra une fois. Voilà qui est dit.

dan 26 a écrit:

Par contre je m'étonne que la logique que nous utilisons tous tout les jours d'une façon naturelle , fasse défaut quand on aborde le phénomène religieux .

amicalement

La logique que l'on emploi tout les jours concerne le monde de tous les jours, les préoccupations du quotidien, bref la vie ordinaire. Mais certains pensent qu'à côté de cette "réalité", il y en a une autre. Et l'extraordinaire s'aborde avec un autre esprit et donc une autre logique. Comme tu dirais: c'est pourtant simple à comprendre.

JR a écrit:

Je dirais même que le Mythe est plus réel que notre réalité quotidienne, c'est le monde des archétypes qui précède la manifestation matérielle.

 C'est exact; la preuve...  le Père Noël revient chaque année

Dalla Bona a écrit:

Chribou a écrit:

Entendu que certains ici dont Dolla Bona probablement n'apprécient pas trop le ton sur lequel je me suis exprimé ces derniers temps et qu'il y a là matière à ne pas me trouver très sympathique pourrais-je quand même demander ne serait-ce que par charité chrétienne de me donner quelques avis concernant cette objection que j'ai commise soit que si Jésus nous est venu sans chair au départ et s'est par la suite développé dans la chair qu'ensuite il est peu probable voire inélégant qu'il ait ramené un corps de chair vers le Père s'il n'en avait lorsqu'il était avec Lui ou même s'il était revêtu d'une autre sorte de corps possiblement plus glorieux ou je ne sais quoi?

Parce que si mon objection s'avérait pertinente il n'y aurait alors rien qui empêcherait Jésus de se réincarner à volonté jusqu'à ce qu'à l'Accomplissement de sa mission et même davantage si nécessaire.

Quel est le sens du salut dans l'hindouisme ou dans le bouddhisme? C'est se libérer du cycle des réincarnations, vaincre les illusions, vaincre la mort, atteindre le nirvana. Pour eux, l'homme qui revient sur terre dans un corps de chair n'a pas fini son "travail", n'a pas réalisé son identité spirituelle, n'est pas purifié et donc, maintenu dans l'imperfection, il ne peut entrer et s'installer éternellement dans le Royaume de Lumière à disposition (nirvana, paradis ou éden selon les traditions). Le salut du christianisme donne un nom à cette libération: résurrection. Avec Jésus Christ, l'homme a la preuve que le premier corps, celui de chair et de sang, est une matière vouée à la mort, mais que l'homme dispose d'un autre corps, le dernier, celui de gloire, de nature spirituelle et voué à la vie éternelle. Comment le revêtir est une autre question. Par contre, une fois cette réalisation accomplie, on sort de la dimension de mortalité et on continue son parcours, son "travail", dans la dimension de l'éternité. C'est bien sûr dans ce corps divin que le Christ doit revenir (et, selon moi, qu'il reviendra). Il est venu une fois, il est parti une fois et il reviendra une fois. Voilà qui est dit.  

*
Je le verrais plutôt comme ça aussi.

Si JC est le Verbe, il choisit de s'incarner, il n'a aucune faute à se faire pardonner d'une existence antérieure. Sinon cela suppose qu'il y a deux natures séparée en lui, une humaine et une divine. Cela nous renvoie aux grandes controverses du début du christianisme, arianisme, monophysisme, nestorianisme etc...

Si Jesus est le verbe, et si il choisit de s'incarner, il s'incarne dans quoi ? un humain ?
Est-ce qu'un croyant est pret à l'admettre ?
D'une part le principe de réincarnation, et d'autre part la présence de Jesus sur terre, en tant qu'humain.

Attila a écrit:

Dalla Bona : a écrit:

Ainsi, par le don du libre arbitre, l'homme obtient la clé de sagesse, et en vertu de la Grâce, Dieu lui ouvre les portes de son Royaume. Voilà comment se démontre le fait que libre arbitre et grâce ne sont en rien contradictoire.

Je présume que lorsque tu évoques la nécessité pour le croyant d'acquérir une clé/sagesse tu fais allusion au concept de foi/piété...?
Et je présume que lorsque tu évoques ce fameux libre-arbitre tu conçois cette forme de liberté absolue de pensée et de décider que l'univers entier nous envie...

Objectivement...si Thérèse Martin est devenue une sainte catholique et si Gandhi le fameux Mahatma n'est-ce pas plus en fonction d'une acculturation naturelle que d'un choix délibéré...?!

Et si il convient de subir, plutôt que de choisir, le juste et bon type de foi/sagesse pour se concilier les faveurs de Dieu, alors Dieu serait un manipulateur...?!

C'est certainement en raison de la méfiance, des préjugés et de la réticence que "tu présumes" de la sorte. Dialoguer sur fond de conflit interpersonnel est tout à fait improductif. Je t'invite à me relire en toute neutralité, comme si tu ne savais rien de moi!

Au sujet de l'acculturation, celle-ci ne peut se produire que sur base d'un choix. Sans faire choix de l'option d'acceuil, d'ouverture à l'autre, l'acculturation ne peut prendre racine. Ceux qui s'opposent à ce choix sombre dans l'extrêmisme: rejet, exclulsion, extermination. Sainte-Thèrèse et Gandhi ont choisis la voie de l'amour du prochain. Chacun à sa manière, ils ont réalisés la parole de Dieu. Parce qu'ils ont choisis la lumière, ils sont devenus enfants de Lumière.

Dalla Bona, dommage qu'au dialogue tu préfères m'habiller de préjugés...je te pose une question sur ce que tu entends quand tu parles de clé de sagesse, rien de plus.

Gandhi n'a pas choisi de naître en Inde et Thérèse Martin en France, donc soumis à une mise en culture et ne pouvant y échapper.
Ne pouvant y échapper l'un ne pouvait concevoir la liberté autrement que dans une nation libre et l'autre dans une sujétion aux dogmes, aux autorités ecclésiastiques, aux croyances...

Toi tu comprends en cela qu'ils ont réalisé la parole de Dieu, qu'ils ont choisi la lumière étant leurs enfants...
Un océan nous sépare, tu l'auras compris, dans la mesure ou la liberté des enfants de Dieu s'exprime dans l'indépendance absolue des tutelles humaines.( Romains 8)

Dalla Bona a écrit:

Quel est le sens du salut dans l'hindouisme ou dans le bouddhisme? C'est se libérer du cycle des réincarnations, vaincre les illusions, vaincre la mort, atteindre le nirvana. Pour eux, l'homme qui revient sur terre dans un corps de chair n'a pas fini son "travail", n'a pas réalisé son identité spirituelle, n'est pas purifié et donc, maintenu dans l'imperfection, il ne peut entrer et s'installer éternellement dans le Royaume de Lumière à disposition (nirvana, paradis ou éden selon les traditions). Le salut du christianisme donne un nom à cette libération: résurrection. Avec Jésus Christ, l'homme a la preuve que le premier corps, celui de chair et de sang, est une matière vouée à la mort, mais que l'homme dispose d'un autre corps, le dernier, celui de gloire, de nature spirituelle et voué à la vie éternelle. Comment le revêtir est une autre question. Par contre, une fois cette réalisation accomplie, on sort de la dimension de mortalité et on continue son parcours, son "travail", dans la dimension de l'éternité. C'est bien sûr dans ce corps divin que le Christ doit revenir (et, selon moi, qu'il reviendra). Il est venu une fois, il est parti une fois et il reviendra une fois. Voilà qui est dit.  

Merci Dalla Bona c'est même très bien dit mais tu dois bien te douter que j'étais déjà au parfum de chacun des points soulevés ici dans ton argumentaire or je pense qu'il s'y trouve au moins une faille si ce n'est plusieurs.

Tu dis

Citation :

Pour eux, l'homme qui revient sur terre dans un corps de chair n'a pas fini son "travail", n'a pas réalisé son identité spirituelle, n'est pas purifié et donc, maintenu dans l'imperfection, il ne peut entrer et s'installer éternellement dans le Royaume de Lumière à disposition (nirvana, paradis ou éden selon les traditions).

Soyons logiques jusque dans l'Absolu s'il le faut et soyons tout aussi honnêtes et donc si ce que tu as exprimé ici dans ces 4 lignes est absolument Vrai cela impliquerait obligatoirement que Jésus venu en chair selon la foi catholique n'était donc pas parfait et qu'il portait encore un degré d'impureté qui lui permettait de rester en chair ce qui entrerait en contradiction avec le dogme qui nous dit que Jésus était parfait et si contradiction il y a il faut savoir l'admettre si l'on ne souhaite pas persister dans le mensonge.

A moins qu'il y ait un Echappatoire qui ait permis à un Etre Parfait de s'Incarner ici-bas mais si Tel est le Cas je ne vois vraiment pas ce qui L'empêcherait de répéter l'Expérience et de Se RéIncarner malgré les petites objections logistiques de nature humaine et religieuse qui n'offriraient qu'une très faible résistance face à la Volonté Divine.

Pour ma part je me fais un point d'honneur de rester influençable à tout argument suffisamment pertinent mais pour le moment je ne retiens même pas cette idée d'Echappatoire qui eut permis l'existence terrestre d'un Jésus Parfait puisque je perçois des imperfections dans son discours de même qu'une très forte violence verbale et un un certain degré d'indifférence face aux souffrances humaines et animales qui me le font rapprocher d'Alexandre et pour rester honnête avec vous tous vos discours au sujet du logos,du Verbe de Dieu ou de son absence de karma sont pour moi une forme d'idolâtrie voisine de celle des musulmans par rapport à Mahomet mais je lui reconnais évidemment de très grandes qualités dont celle de nous faire réfléchir aux moyens d'aimer Dieu de toute son âme et son prochain comme soi-même.

[quote]

JR a écrit:

Nos visions sont différentes, tu es matérialiste, tu ne crois que ce que tu vois,

Non désolé c'est un vieux dogme éculé, je crois à l'amour, à la peur, à la bienveillance, etc etc . Disons plutot que je n'ai pas besoin de merveilleux pour accepter ma condition humaine, cela me convient. Et toi tu as besoin de t'imaginer du merveilleux, et cela te convient où est le problème, dans la mesure où l'on se contente de methode différente pour accepter sa condition ?

Citation :

moi je vois autre chose au delà des apparences, une vision que tu appelles imagination, (si ça peut te faire plaisir) mais qui pour moi est plus réelle que le monde des formes périssables de la matière qui pour toi est la seule réalité. Il n'y a rien d'autre à rajouter.  

mais c'est parfait que demander de plus !!! Où est le problème ?Laisse moi juste pouvoir penser autrement OK Merci tu es sympa . Et essayes de comprendre que l'on n'est pas tous identiques

Citation :

Cela est parfaitement illustré par le mythe de la caverne de Platon, je n'arrête pas de te le répéter. Je sais aussi que tu n'es pas prêt de l'admettre par principe.  

Il n'est pas question d'admettre ou pas , mais d'avoir besoin de merveilleux ou pas c'est tout .
C'est tout de même incroyable que tu ne puisses pas admettre la différence, voila une forme d'intégrisme et de fondamentalisme : s'imaginer que ce que l'on croit simplement doit servir à tous !!!!!
amicalement

[quote]

Dalla Bona a écrit:

Quel est le sens du salut dans l'hindouisme ou dans le bouddhisme? C'est se libérer du cycle des réincarnations, vaincre les illusions, vaincre la mort, atteindre le nirvana.

Le nirvana du bouddhisme n'est pas le salut, mais le neant!!!! le salut intègre une forme de survie!!

Citation :

lPour eux, l'homme qui revient sur terre dans un corps de chair n'a pas fini son "travail", n'a pas réalisé son identité spirituelle, n'est pas purifié et donc, maintenu dans l'imperfection, il ne peut entrer et s'installer éternellement dans le Royaume de Lumière à disposition (nirvana, paradis ou éden selon les traditions).

C'est certainement une des causes des castes en inde , ce qui permet au pauvres de ne pas se révolter .

Citation :

Le salut du christianisme donne un nom à cette libération: résurrection. Avec Jésus Christ, l'homme a la preuve que le premier corps, celui de chair et de sang, est une matière vouée à la mort, mais que l'homme dispose d'un autre corps, le dernier, celui de gloire, de nature spirituelle et voué à la vie éternelle. Comment le revêtir est une autre question. Par contre, une fois cette réalisation accomplie, on sort de la dimension de mortalité et on continue son parcours, son "travail", dans la dimension de l'éternité. C'est bien sûr dans ce corps divin que le Christ doit revenir (et, selon moi, qu'il reviendra). Il est venu une fois, il est parti une fois et il reviendra une fois. Voilà qui est dit.

  Ok pour toi c'est dit, ..........une forme de profession de foi en quelque sorte !!!Ok
amicalement

Citation :

dan 26 a écrit:

Par contre je m'étonne que la logique que nous utilisons tous tout les jours d'une façon naturelle , fasse défaut quand on aborde le phénomène religieux .

La logique que l'on emploi tout les jours concerne le monde de tous les jours, les préoccupations du quotidien, bref la vie ordinaire. Mais certains pensent qu'à côté de cette "réalité", il y en a une autre. Et l'extraordinaire s'aborde avec un autre esprit et donc une autre logique. Comme tu dirais: c'est pourtant simple à comprendre.

 Que dis je  quand je vous dis : certains ont besoin de merveilleux et d'autres pas ? Je l'ai fort bien compris mais vous voulez me convaincre que croire au merveilleux est la seule solution , non désolé !!!
amicalement

JR a écrit:

Je le verrais plutôt comme ça aussi.

Si JC est le Verbe, il choisit de s'incarner, il n'a aucune faute à se faire pardonner d'une existence antérieure. Sinon cela suppose qu'il y a deux natures séparée en lui, une humaine et une divine. Cela nous renvoie aux grandes controverses du début du christianisme, arianisme, monophysisme, nestorianisme etc...

Plus de 100 sectes dites chrétiennes différentes entre le  premier et le 4 eme siècles , et même certaines qui doutaient de la réalité de JC, les docétes par exemples, ils n’étaient même pas d'accord entr'eux sur la doctrine, le personnage,sa nature,   son histoire, comme si personne ne l'avait vu !!étrange n'est ce pas .
amicalement ,

imed a écrit:

Si Jesus est le verbe, et si il choisit de s'incarner, il s'incarne dans quoi ? un humain ?
Est-ce qu'un croyant est pret à l'admettre ?
D'une part le principe de réincarnation, et d'autre part la présence de Jesus sur terre, en tant qu'humain.

Dieu s'incarnez dans Jc d'apres Jean !!
amicalement

dan 26 a écrit:

Citation :

JR a écrit:

Nos visions sont différentes, tu es matérialiste, tu ne crois que ce que tu vois,

Non désolé c'est un vieux dogme éculé, je crois à l'amour, à la peur, à la bienveillance, etc etc . Disons plutot que je n'ai pas besoin de merveilleux pour accepter ma condition humaine, cela me convient. Et toi tu as besoin de t'imaginer du merveilleux, et cela te convient où est le problème, dans la mesure où l'on se contente de methode différente pour accepter sa condition ?

Citation :

moi je vois autre chose au delà des apparences, une vision que tu appelles imagination, (si ça peut te faire plaisir) mais qui pour moi est plus réelle que le monde des formes périssables de la matière qui pour toi est la seule réalité. Il n'y a rien d'autre à rajouter.  

mais c'est parfait que demander de plus !!! Où est le problème ?Laisse moi juste pouvoir penser autrement  OK Merci tu es sympa . Et essayes de comprendre que l'on n'est pas tous identiques

Citation :

Cela est parfaitement illustré par le mythe de la caverne de Platon, je n'arrête pas de te le répéter. Je sais aussi que tu n'es pas prêt de l'admettre par principe.  

Il n'est pas question d'admettre ou pas , mais d'avoir besoin de merveilleux ou pas c'est tout .
C'est tout de même incroyable que tu ne puisses pas admettre la différence, voila une forme d'intégrisme et de fondamentalisme :  s'imaginer que ce que l'on croit  simplement doit servir à tous !!!!!
amicalement

Ou vois-tu l'expression d'un besoin dans le mythe de la caverne de Planton ? c'est une aptitude que tout le monde n'a pas, ou du moins, pas encore. Nous ne sommes pas tous au même point de notre évolution spirituelle. Certains n'arrivent tout simplement pas à concevoir autre chose que les formes matérielles, les ombres. C'est pourtant simple.

imed a écrit:

Si Jesus est le verbe, et si il choisit de s'incarner, il s'incarne dans quoi ? un humain ?
Est-ce qu'un croyant est pret à l'admettre ?
D'une part le principe de réincarnation, et d'autre part la présence de Jesus sur terre, en tant qu'humain.

Plus exactement pour les chrétiens Dieu se fait homme, il est à la fois totalement homme et totalement Dieu.
Evidemment que les chrétiens des églises croient cela, mais pas à la réincarnation. Ce sont plutôt les chrétiens gnostiques qui admettent la réincarnation.

JR a écrit:

Ou vois-tu l'expression d'un besoin dans le mythe de la caverne de Planton ? c'est une aptitude que tout le monde n'a pas, ou du moins, pas encore. Nous ne sommes pas tous au même point de notre évolution spirituelle. Certains n'arrivent tout simplement pas à concevoir autre chose que les formes matérielles, les ombres. C'est pourtant simple.

certains ont besoin des ombres, et d'autres de l'origine des ombres ou  est le problème JR ?
Par quel orgueil   peux tu dire que les uns seraient supérieurs aux autres ?
Amicalement

dan 26 a écrit:

imed a écrit:

Si Jesus est le verbe, et si il choisit de s'incarner, il s'incarne dans quoi ? un humain ?
Est-ce qu'un croyant est pret à l'admettre ?
D'une part le principe de réincarnation, et d'autre part la présence de Jesus sur terre, en tant qu'humain.

Dieu s'incarnez dans Jc d'apres Jean !!
amicalement

Ce n'est pas l'inverse ?

JR a écrit:

imed a écrit:

Si Jesus est le verbe, et si il choisit de s'incarner, il s'incarne dans quoi ? un humain ?
Est-ce qu'un croyant est pret à l'admettre ?
D'une part le principe de réincarnation, et d'autre part la présence de Jesus sur terre, en tant qu'humain.

Plus exactement pour les chrétiens Dieu se fait homme, il est à la fois totalement homme et totalement Dieu.

Pourquoi ?

JR a écrit:

Evidemment que les chrétiens des églises croient cela, mais pas à la réincarnation. Ce sont plutôt les chrétiens gnostiques qui admettent la réincarnation.

Mais qui a raison ?

Citation :

imed a écrit:

Si Jesus est le verbe, et si il choisit de s'incarner, il s'incarne dans quoi ? un humain ?
Est-ce qu'un croyant est pret à l'admettre ?
D'une part le principe de réincarnation, et d'autre part la présence de Jesus sur terre, en tant qu'humain.

Dieu s'incarnez dans Jc d'apres Jean !!

Ce n'est pas l'inverse ?

Non  je ne le pense pas. La notion d'incarnation tant vénérée par les chretiens , c'est cette  légende  du dieu éthéré qui se fait chair (incarnation ), dans JC homme .  
Mais c'est un interprétation de cette histoire un peu embrouillée , on peut y voir aussi un homme , un messie spirituel , un homme fait dieu (une forme d'évéhmérisme ), un dieu incarné, un fils de dieu, un dieu , un fils de l'homme, un prophéte , un messie guerrier , un fils (unique ou non ) de marie et Joseph, ou de marie et Pandare (légionnaire romain) un fils subordonné, au père, à dieu , le résultat d'une parthénogenèse , un fils miraculeux , etc etc. on a le choix .
amicalement

Imed, il faut demander à Dalla Bona, tu auras la version d'un catholique éclairé.

Rappelez-moi pourquoi Jésus devrait revenir ? il n'a pas fait tout ce qu'il avait à faire ?

florence_yvonne a écrit:

Rappelez-moi pourquoi Jésus devrait revenir ? il n'a pas fait tout ce qu'il avait à faire ?

Revenir ou venir on ne sait plus bien . Voir l'apocalypse (d'où émerge cette notion de venue ) 2-25 où il dit juqu'à ce que je vienne !!! Comme si il n’était jamais déjà venu , étrange n'est ce pas ?
amicalement

dan 26 a écrit:

Dieu s'incarnez dans Jc d'apres Jean !!

imed a écrit:

Ce n'est pas l'inverse ?

Non  je ne le pense pas. La notion d'incarnation tant vénérée par les chretiens , c'est cette  légende  du dieu éthéré qui se fait chair (incarnation ), dans JC homme .  
Mais c'est un interprétation de cette histoire un peu embrouillée , on peut y voir aussi un homme , un messie spirituel , un homme fait dieu (une forme d'évéhmérisme ), un dieu incarné, un fils de dieu, un dieu , un fils de l'homme, un prophéte , un messie guerrier , un fils (unique ou non ) de marie et Joseph, ou de marie et Pandare (légionnaire romain) un fils subordonné, au père, à dieu , le résultat d'une parthénogenèse , un fils miraculeux , etc etc. on a le choix .
amicalement

Pourtant, lorsqu'on relit les 6 premiers versets du chapitre de Jean, il me semble que le verbe est dieu, incarné dans un homme, nommé... Jean. Et comment un homme comme Jean pouvait écrire le premier verset si il n'était pas au commencement... ? Jean n'était pas la parole de dieu incarnée ? Et donc ce qu'on appelle la parole de dieu n'est pas parole de dieu mais celle de ... Jean ?

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

Ou vois-tu l'expression d'un besoin dans le mythe de la caverne de Planton ? c'est une aptitude que tout le monde n'a pas, ou du moins, pas encore. Nous ne sommes pas tous au même point de notre évolution spirituelle. Certains n'arrivent tout simplement pas à concevoir autre chose que les formes matérielles, les ombres. C'est pourtant simple.

certains ont besoin des ombres, et d'autres de l'origine des ombres ou  est le problème JR ?
Par quel orgueil   peux tu dire que les uns seraient supérieurs aux autres ?
Amicalement

Tout simplement parce que ceux qui connaissent l'origine des ombres sont plus avancés.

ps : Es-tu sûr que tu as lu jusqu'au bout l'allégorie de la caverne ? et que tu en as bien compris le sens ? si tu l'as compris, tu le nies, mais c'est normal si tu lis bien la conclusion  un génie ce Platon !  (la République livre VII 514 à 518)

La rue déserte et froide ressemblait à une casse de bagnoles , des cadavres gisaient écorchés dévorés par les rats les vitrines ressemblaient à des trous béants d'où sortait de la fumée .
J'étais invisible dans ma tenue cybernétique , mon rendez-vous n'était plus loin d'ici .
Un groupe d'hommes et de femmes sortirent d'un bâtiment en ruine en se précipitant et hurlant comme des hallucinés , poursuivis par un forcenés armés d'une tronçonneuse énorme .

Les ayant très vite rattrapé le psychopathe frappa au hasard dans les gens , l'un d'eux perdit sa tête un autre fut coupé en deux et ils s'écroulèrent dans leur sang . Après les avoir tous découpé en morceaux le type dégoulinant d'hémoglobine se mit à dévorer leur chair , il avait apparemment oublié son arme à terre qui lui coupa ses deux pieds . L'horreur absolue régnait dans cette ville et à travers le monde entier , une troisième guerre mondiale n'avait durée en fait que quelques mois mais elle n'avait laissée aucune chance à Personne . Les radiations nucléaires ...

Seuls quelques survivants résistaient encore comme moi , mais moi je partais pour rejoindre la planète de l'éden d'où j'étais arrivé , ma place ici n'avait plus aucun sens .

Le messie n'a rien pû faire non plus .

[quote]

JR a écrit:

Tout simplement parce que ceux qui connaissent l'origine des ombres sont plus avancés.

tu n'as pas le droit de dire cela , désolé.Le but n'est pas d’être plus avancé , mais d'etre plus heureux, plus serein, et d'accepter sa condition humaine peu importe la façon la methode .
Ha !!! cette façon de dire ce que je crois est plus avancé que ce que tu crois c'est effrayant
Laisse mon cher JR la liberté à chacun de nous d’utiliser le placebo qu'il veut et le monde sera meilleur .
peux tu le comprendre ?
pour la 10000 fois "certains ont besoin de merveilleux d'autres pas ", c'est pourtant simple à comprendre
amicalement .

Dan : a écrit:

pour la 10000 fois "certains ont besoin de merveilleux d'autres pas ", c'est pourtant simple à comprendre

Les hommes croient-ils par goût du merveilleux où bien plutôt pour calmer leur angoisse existentielle...
Toi-même, Dan, tu n'élimines pas la possibilité d'un Dieu pour répondre à l'angoisse de ta finitude.
Le "merveilleux", càd ta croyance en Dieu, n'est que le paravent derrière lequel tu dissimules ton angoisse... et rien de plus.

imed a écrit:

dan 26 a écrit:

Dieu s'incarnez dans Jc d'apres Jean !!

imed a écrit:

Ce n'est pas l'inverse ?

Non  je ne le pense pas. La notion d'incarnation tant vénérée par les chretiens , c'est cette  légende  du dieu éthéré qui se fait chair (incarnation ), dans JC homme .  
Mais c'est un interprétation de cette histoire un peu embrouillée , on peut y voir aussi un homme , un messie spirituel , un homme fait dieu (une forme d'évéhmérisme ), un dieu incarné, un fils de dieu, un dieu , un fils de l'homme, un prophéte , un messie guerrier , un fils (unique ou non ) de marie et Joseph, ou de marie et Pandare (légionnaire romain)  un fils subordonné, au père, à dieu , le résultat d'une parthénogenèse , un fils miraculeux , etc etc. on a le choix .
amicalement

Pourtant, lorsqu'on relit les 6 premiers versets du chapitre de Jean, il me semble que le verbe est dieu, incarné dans un homme, nommé... Jean. Et comment un homme comme Jean pouvait écrire le premier verset si il n'était pas au commencement... ? Jean n'était pas la parole de dieu incarnée ? Et donc ce qu'on appelle la parole de dieu n'est pas parole de dieu mais celle de ... Jean ?

C'est Jésus Christ qui est l'incarnation du Verbe ou de la Parole et non en Jean qui n'est qu'un témoin dont D.ieu parle par sa bouche à travers les écrits de Jean...

dan 26 a écrit:

Citation :

JR a écrit:

Tout simplement parce que ceux qui connaissent l'origine des ombres sont plus avancés.

tu n'as pas le droit de dire cela , désolé.Le but n'est pas d’être plus avancé , mais d'etre plus heureux, plus serein, et d'accepter sa condition humaine peu importe la façon la methode .
Ha !!! cette façon de dire ce que je crois est plus avancé que ce que tu crois c'est effrayant
Laisse mon cher JR la liberté à chacun de nous d’utiliser le placebo qu'il veut et le monde sera meilleur .
peux tu le comprendre ?
pour la 10000 fois "certains ont besoin de merveilleux d'autres pas ", c'est pourtant simple à comprendre
amicalement  .

Bien sûr que j'ai le droit de dire cela, le but est bien d'évoluer, de s'éveiller, et il faut bien constater que nous ne sommes pas tous au même point, que ça te plaise ou pas. Il n'y a pas de besoin, il y a la nécessité de s'éveiller. Ok chacun avance à son rythme, c'est bien pour cela que nous ne sommes pas tous au même point, seulement pour la planète ça risque de poser un problème, car on arrive à une échéance.  

J'attends toujours que tu m'explique le mythe de la caverne en détail et avec la conclusion stp, ne te défile pas.

[quote]

Attila a écrit:

Dan : a écrit:

pour la 10000 fois "certains ont besoin de merveilleux d'autres pas ", c'est pourtant simple à comprendre

Les hommes croient-ils par goût du merveilleux où bien plutôt pour calmer leur angoisse existentielle...

Je penses plutôt afin de neutraliser leur angoisse existentielle.

Citation :

Toi-même, Dan, tu n'élimines pas la possibilité d'un Dieu pour répondre à l'angoisse de ta finitude.

Pas du tout j'ai déjà expliqué que devant cette angoisse naturelle il y a 3 méthodes efficaces , la religion (croyance, foi, espérance etc ), un philo perso , ou un bon psy. les 3 sont de bonnes solutions .

Citation :

Le "merveilleux", càd ta croyance en Dieu, n'est que le paravent derrière lequel tu dissimules ton angoisse... et rien de plus.

Etant athée je ne crois pas en dieu, mais j'ai opté pour une philo personnelle qui me convient parfaitement et qui a la même efficacité je te l'assure .
Amicalement

Dan,c'est une question de foi qui est un sentiment personnel comme l'amour inexpliquable,indémontrable,incalculable,intransmissible...

La foi est un « sentiment ». Cela signifie que la foi n'est pas le fruit d'une activité intellectuelle ou encore de la raison.

La foi n'est donc pas un « choix raisonné » basé sur un argumentaire, du genre :

j'ai peur de la mort,
or la religion monothéiste « X » donne un espoir après la mort,
donc je décide de croire pour me rassurer.
Le raisonnement ci-dessus est intellectuel ; ce n'est qu'un choix de croire, un choix intellectuel. Cela n'a rien à voir avec la foi.

Considérons la proposition suivante :

j'ai un problème ;
tel groupement humain me propose une solution à mon problème ;
j'adhère au groupement et je résous ainsi mon problème.
On voit que ce que les gens appellent « la croyance » ou « la superstition » est un type de raisonnement intellectuel qui n'a rien à voir avec la foi, avec « Dieu », mais qui est, au contraire, très prosaïquement humain, très grégaire et très centré sur un intérêt personnel.

La croyance est un choix de croire pour des raisons identifiées, profitables à la personne. La croyance n'est pas la foi.

La foi est un sentiment, comme l'amour. On ne peut démontrer par des équations mathématiques que l'on aime une autre personne, comme on ne peut démontrer le contraire. On pourra argumenter sans fin, sans avoir de moyen de conclure. La foi obéit au même mode de fonctionnement : elle est indémontrable et on ne peut démontrer son contraire. Cette volonté de démonstration n'a d'ailleurs aucun sens : une personne a la foi ou elle ne l'a pas.

[quote]

JR a écrit:

Bien sûr que j'ai le droit de dire cela, le but est bien d'évoluer, de s'éveiller, et il faut bien constater que nous ne sommes pas tous au même point, que ça te plaise ou pas.

Ce domaine est trop personnel, lié au pysché de chacun de nous pour etre mis sur une échelle de valeur . Une seule chose compte trouver une forme de bonheur spirituel que ce soit avec , la fée carabosse, dieu, l'oignon , etc etc ou rien . Donc je confirme à mes yeux tu n'as pas le droit de juger dans ce domaine

Citation :

Il n'y a pas de besoin, il y a la nécessité de s'éveiller

.
il n'y a qu'une chose qui compte trouver le bonheur, une certaine sérénité point. Et personne n'a le droit de juger l'autre dans ce domaine .

Citation :

Ok chacun avance à son rythme, c'est bien pour cela que nous ne sommes pas tous au même point, seulement pour la planète ça risque de poser un problème, car on arrive à une échéance.  

je ne comprends pas. Exprime toi clairement . J'espère encore une fois que tu ne cherches pas à faire peur pour faire croire à vos âneries .

Citation :

J'attends toujours que tu m'explique le mythe de la caverne en détail et avec la conclusion stp, ne te défile pas.

il faut croire à deux mondes pour y trouver une conclusion logique, ce n'est pas mon cas désolé .
Amicalement

Ne vous posez plus la question au sujet du retour du Christ, il est actuellement dans mon salon en train de boire son thé à la menthe.

Au fait, il vous embrasse.

[quote]

mister be a écrit:

Dan,c'est une question de foi qui est un sentiment personnel comme l'amour inexpliquable,indémontrable,incalculable,intransmissible...

Depuis que je suis sur les forums je vous le dis , ces croyances sont trop liées au psyché de chacun, à notre environnement , à des convictions personnelles,  pour chercher à les imposer aux autres . je vous ai dit aussi que croire en dieu ce n'est pas une vérité mais un ressenti personnel, qui permet de s'affranchir de certaines angoisses. tu ne fais que dire ce que je vous répète depuis des années .

Citation :

La foi est un « sentiment ». Cela signifie que la foi n'est pas le fruit d'une activité intellectuelle ou encore de la raison.

Un ressenti Ok , un beoin

Citation :

La foi n'est donc pas un « choix raisonné » basé sur un argumentaire, du genre :

D'accord cela fait des centaines de foi que je vous dis  la foi consiste à croire ce que la raison est incapable de comprendre

Citation :

j'ai peur de la mort,

vous ne l'avourez jamais , mais avoir la foi rassure devant l'angoisse de la mort . Pour preuve toutes vos discussions tournent autour de l'au-delà.

Citation :

or la religion monothéiste « X » donne un espoir après la mort,

toutes les religions et sectes du monde (sauf une ) apportent des solutions eschatologiques différentes désolé de te l'apprendre .

Citation :

donc je décide de croire pour me rassurer.

C'est plus subtile que cela les religions viennent au secours d'un mal être général , causé par cette angoisse , on ne peut le nier . il suffit de voir tous vos échanges , qui souvent se terminent par "attention si tu ne crois pas  etc etc ......

Citation :

Le raisonnement ci-dessus est intellectuel ; ce n'est qu'un choix de croire, un choix intellectuel. Cela n'a rien à voir avec la foi.

On ne choisit pas de croire on est sensible  au merveilleux, ou non ; en fonction de son environnement, de sa culture, et d'une certaine sensibilité .

Citation :

Considérons la proposition suivante :
j'ai un problème ;
tel groupement humain me propose une solution à mon problème ;
j'adhère au groupement et je résous ainsi mon problème.

Ok au même titre que tu peux pour ce problème psy , voir un psy, ou te faire ta propre philosophie qui t’apaise . Car je rappelle que les problèmes dont tu parles sont toujours des problèmes de mal être dont de psy

Citation :

On voit que ce que les gens appellent « la croyance » ou « la superstition » est un type de raisonnement intellectuel qui n'a rien à voir avec la foi, avec « Dieu », mais qui est, au contraire, très prosaïquement humain, très grégaire et très centré sur un intérêt personnel.

excuse moi de te contredire mais c'est exactement la même chose, la foi est une croyance puissance 100000. Pourquoi parles tu de foi avec dieu  ce peut être la foi avec des dieux, des déesses, ou d'autres divinités imaginaires  

Citation :

La croyance est un choix de croire pour des raisons identifiées, profitables à la personne. La croyance n'est pas la foi.

la croyance est à un niveau de novice, la foi est une croyance en .........(on a le choix) .puissance 100000.

Citation :

La foi est un sentiment, comme l'amour.

Ok cela fait 1000 fois que je vous le dis un ressenti personnel personnel qui plait qui convient à son tempérament .

Citation :

On ne peut démontrer par des équations mathématiques que l'on aime une autre personne, comme on ne peut démontrer le contraire.

Ok quoi que !!!

Citation :

On pourra argumenter sans fin, sans avoir de moyen de conclure. La foi obéit au même mode de fonctionnement : elle est indémontrable et on ne peut démontrer son contraire. Cette volonté de démonstration n'a d'ailleurs aucun sens : une personne a la foi ou elle ne l'a pas.

Je suis d'accord , certains ont besoin de croire(d'avoir la foi) d'autre pas .
Tu te méprends sérieusement sur ma démarche j'explique le phénomène religieux, je ne le nies pas ni ne le critique , puisque je dis que c'est naturel et que certains ont besoin de ce placebo .

Je ne fais que combattre par les mots ceux qui veulent imposer leur dieu, leurs dieux, leurs déesses,leurs illusions, leurs espérances différentes ; aux autres .

Car je trouve que cette attitude est mortelles pour notre planète.

il suffit de voir ce qui vient de se passer aujourd’hui, ces fous du Kenya qui ont tuer des infidèles , pour constater  où peut mener cette maladie de vouloir imposer sa foi aux autres .

Je me répète pour la xeme fois croire c'est normal pour certains, vouloir imposer sa conviction religieuse c'est trop dangereux  pour notre planète .
amicalement

[quote]

florence_yvonne a écrit:

Ne vous posez plus la question au sujet du retour du Christ, il est actuellement dans mon salon en train de boire son thé à la menthe.

Au fait, il vous embrasse

.
protège le bien car il risque de se retrouver  dans un hopital psy comme le fameux Chrsit de Montfavet!!
amicalement   

dan 26 a écrit:

Citation :

JR a écrit:

Bien sûr que j'ai le droit de dire cela, le but est bien d'évoluer, de s'éveiller, et il faut bien constater que nous ne sommes pas tous au même point, que ça te plaise ou pas.

Ce domaine est trop personnel, lié au pysché de chacun de nous pour etre mis sur une échelle de valeur . Une seule chose compte trouver une forme de bonheur spirituel que ce soit avec , la fée carabosse, dieu,  l'oignon , etc etc  ou rien . Donc je confirme à mes yeux tu n'as pas le droit de juger dans ce domaine

Citation :

Il n'y a pas de besoin, il y a la nécessité de s'éveiller

.
il n'y a qu'une chose qui compte trouver le bonheur, une certaine sérénité  point. Et personne n'a le droit de juger l'autre dans ce domaine .

Citation :

Ok chacun avance à son rythme, c'est bien pour cela que nous ne sommes pas tous au même point, seulement pour la planète ça risque de poser un problème, car on arrive à une échéance.  

je ne comprends pas. Exprime toi clairement . J'espère encore une fois que tu ne cherches pas à faire peur pour faire croire à vos âneries .

Citation :

J'attends toujours que tu m'explique le mythe de la caverne en détail et avec la conclusion stp, ne te défile pas.

il faut croire à deux mondes pour y trouver une conclusion logique, ce n'est pas mon cas désolé .
Amicalement  

Je savais bien que tu ne pourrais pas répondre, ça dérange trop tes certitudes, pourtant ce n'est même pas de la religion mais un thème philosophique.  

Tu parles de ne pas juger mais toi, tu ne fais que ça, alors tu ne m'empêchera pas de dire que tu n'es pas prêt, que tu vis au fond de ta caverne, puisque je le crois sincèrement.

Ainsi pour revenir un peu au sujet, celui qui a vu la lumière christique préférera tout souffrir plutôt que de retourner à ses anciennes illusions, et de la même façon celui qui vit dans l'ignorance n'accepte pas qu'on vienne le libérer de ses illusions matérialistes. What else ? C'est ainsi.  

[quote]

JR a écrit:

Tu parles de ne pas juger mais toi, tu ne fais que ça, alors tu ne m'empêchera pas de dire que tu n'es pas prêt, que tu vis au fond de ta caverne, puisque je le crois sincèrement.

dis moi où je juge de la spiritualité des autres quand je dis qu'il y a 3 solution pour trouver le bien etre dont la foi, ou la religion ?

Citation :

Ainsi pour revenir un peu au sujet, celui qui a vu la lumière christique préférera tout souffrir plutôt que de retourner à ses anciennes illusions, et de la même façon celui qui vit dans l'ignorance n'accepte pas qu'on vienne le libérer de ses illusions matérialistes.

Cela  est contredit  par mon parcours spirituel , et démontre surtout des méthodes obscurantistes connues . Hors  de christ pas de salut n'est ce pas .
Je pense etre le plus apte à faire une analyse sur ce point précis ayant suivit un parcours qui contredis ce que tu expliques. Evites le fameux "mais tu n'avais pas la foi" , tu ne me connaissais pas à l'époque .

Je te conseille deux livres intéressants à ce sujet celui de Prosper Alfaric, un théologien connu et reconnu  "de la foi à la raison " à ce sujet  qui va te démontrer ton ignorance dans ce domaine .
Un autre pas mal également "Prisonnier de Dieu " du père Michel Benoit , il y en a des milliers comme cela  qui contredisent ton affirmation , désolé pour toi .
En clair ce que tu dis est contredis par des milliers de témoignages crédibles . Si tu le désires je peux te faire passer à nouveau la fiche de mon parcours spirituel (de réflexions) .
Amicalement

Quand tu dis "vos anneries" "méthodes obscurantistes" quand tu compares JC au père Noël, les saintes Ecritures à Tintin et Milou  etc... et j'en passe de tes propos insultants, ce sont bien des jugements qui prouve ton mépris, alors il n'y a que des contradictions en toi. On ne va pas recommencer cette discussion qui dure depuis des années.

Alors permet-moi de penser cf au mythe de la caverne, que c'est bien toi qui est l'ignorant. En me basant sur Platon, je ne parle pas d'une religion particulière, mais d'éveil à une réalité supérieure qui peut être comprise par tous les spiritualistes.

Je te répète que quand on a connu l'illumination, ou au moins un certain degré d'éveil, on ne retourne pas dans l'obscurité, c'est impossible, alors ceux qui disent avoir perdu la foi, étaient en fait dans des croyances uniquement intellectuelles, des dogmes et un endoctrinement, c'est pourquoi je ne crois pas que tu ait connu une quelconque illumination.

[quote]

JR a écrit:

Quand tu dis "vos anneries" "méthodes obscurantistes" quand tu compares JC au père Noël, les saintes Ecritures à Tintin et Milou  etc... et j'en passe de tes propos insultants, ce sont bien des jugements qui prouve ton mépris, alors il n'y a que des contradictions en toi. On ne va pas recommencer cette discussion qui dure depuis des années.  

Ne sorts pas mes mots appréciations de leur contextes STP, elles répondent toujours à une volontés de votre part de vouloir me prouver que ......Si tu avais compris ma démarche tu ne reviendrais pas continuellement sur les mêmes sujets,tu ne chercherai pas à prouver que ........  

Citation :

Alors permet-moi de penser cf au mythe de la caverne, que c'est bien toi qui est l'ignorant. En me basant sur Platon, je ne parle pas d'une religion particulière, mais d'éveil à une réalité supérieure qui peut être comprise par tous les spiritualistes.

Quand ai je parlé de religion en te parlant des deux mondes ? Où vois tu qu'un matérialiste, rationalsite  puisse être spiritualiste avide de merveilleux . .

Citation :

Je te répète que quand on a connu l'illumination, ou au moins un certain degré d'éveil,

C'est une croyance mon cher JR , tu n'as ni plus ni moins trouvé une forme de sérénité , comem on peut y arriver avec d'autres méthodes . Je te l'ai déjà dit .

Citation :

on ne retourne pas dans l'obscurité, c'est impossible, alors ceux qui disent avoir perdu la foi, étaient en fait dans des croyances uniquement intellectuelles, des dogmes et un endoctrinement, c'est pourquoi je ne crois pas que tu ait connu une quelconque illumination.

Je te comprends personne ne peut accepter  celui qui quitte le troupeau , mais les milliers d'exemples de croyants "illuminés "  qui ont quitté le groupe semble prouver le contraire .C'et ce que je te disais au départ vous etes incapable de l'admettre  et pourtant .
Cette fameuse sensation d'illumination passe par une forme d'hystérie , on vit sur un nuage, on est dans une bulle d'amour tout le monde aime et nous aime , on a cette sensation d'etre aimé, d'un bonheur absolu, de détenir la vérité absolue et infinie, de s'assurer une vie éternelle majestueuse  où l'on va retrouver tout ce que l'on aime , et avons aimé , le bonheur parfait, on arrive même à imaginer que dieu, ou une voie nous parle  dans des moments difficiles de doute  .
On est en symbiose avec le tout, l'univers, le cosmos , c'est grandiose
On est totalement imperméable à tous messages contradictoires.

L'autre est dans l'erreur seul nous même avons cette grâce attribué par notre dieu, de connaitre la vérité absolue qui va nous sauver .
On arrive même a avoir un regard d’émerveillé , d'illuminé , de bonheur intense, facile à desceller .
j'ai ressenti cela dans les monastères de contemplatifs en particulier , beaucoup d'illuminés en effet .
C'est très difficile d'admettre qu'un ancien illuminé , ait pu devenir athée .

Mais je te rassure je te comprends fort bien. Cela remettrait en doute tes convictions profondes, et je n'y tiens pas particulièrement .

Amicalement

Oui Dan,
en matière de spiritualité ce qui est acquis est acquis.Tu n'as sans doute jamais connu de véritable expérience spirituelle car on en revient toujours avec des empreintes indélébiles (dans le bon sens du terme).
Excuse-moi mais si ça avait vraiment été le cas pour toi,tu t'en souviendrais.

Dan 26 a écrit:

je vous ai dit aussi que croire en dieu ce n'est pas une vérité mais un ressenti personnel

Et l'inStalinisation de ta dictature c'est pour quand?

Citation :

certains ont besoin de croire au merveilleux

Citation :

à faire peur pour faire croire à vos âneries .

Citation :

où est le problème?

Hypocritement tu n'as jamais voulu avouer le mépris qui était véhiculé dans ces mots que tu nous rabâches constamment par ce même radotage ''votre besoin de croire au merveilleux'' mais cette fois avec ''pour faire croire à vos âneries'' tu viens de confirmer ce qui de toute façon ne faisait aucun doute pour nous.

Alors si tu tiens vraiment à savoir il est où le problème bien moi je te conseillerais de regarder du côté de tes propres besoins que tu projettes pathologiquement sur nous et pour te donner un exemple de ce qu'est le fait de ne pas ressentir un besoin je prendrai mon cas où je n'ai aucune attirance pour tous les sujets traitant de l'athéisme et ce au point où le mot ''athée'' est un mot qui est pour moi d'un ennui mortel et lorsque je vois quelqu'un commettre la bêtise de se qualifier de la sorte je sais au départ que cette personne est sévèrement amputée de la plus précieuse connaissance qui soit ce qui est presqu'aussi grave que de croire en un faux-dieu et le servir.

JR a écrit:

Je te répète que lorsqu'on a connu l'illumination, ou au moins un certain degré d'éveil, on ne retourne pas dans l'obscurité, c'est impossible, alors ceux qui disent avoir perdu la foi étaient en fait dans des croyances uniquement intellectuelles, des dogmes et un endoctrinement, c'est pourquoi je ne crois pas que tu aies connu une quelconque illumination.

Oui bien sûr il m'a fallu corriger,que voulez-vous Dieu m'a renvoyé vers vous pour ça mais cette idée personne ne pourrait mieux l'exprimer que JR.

^^

Calissa a écrit:

Oui Dan,
en matière de spiritualité ce qui est acquis est acquis.Tu n'as sans doute jamais connu de véritable expérience spirituelle car on en revient toujours avec des empreintes indélébiles (dans le bon sens du terme).
Excuse-moi mais si ça avait vraiment été le cas pour toi,tu t'en souviendrai

je m'en souviens fort bien puisque je décris cette période, et je garde une certaine connaissance de ce que j' ai appris et ressenti à cette époque .
amicalement

Chribou a écrit:

Dan 26 a écrit:

je vous ai dit aussi que croire en dieu ce n'est pas une vérité mais un ressenti personnel

Et l'inStalinisation de ta dictature c'est pour quand?

Citation :

certains ont besoin de croire au merveilleux

Citation :

à faire peur pour faire croire à vos âneries .

Citation :

où est le problème?

Hypocritement tu n'as jamais voulu avouer le mépris qui était véhiculé dans ces mots que tu nous rabâches constamment par ce même radotage ''votre besoin de croire au merveilleux'' mais cette fois avec ''pour faire croire à vos âneries'' tu viens de confirmer ce qui de toute façon ne faisait aucun doute pour nous.

C'est malhonnête de sortir ces phrases  de leurs contextes Chribou!!Les régimes théocratiques sont des régimes totalitaires tu as raison

Citation :

Alors si tu tiens vraiment à savoir il est où le problème

Relis moi je ne veux rien savoir, puisque j'explique seulement  le phénomène qui pousse certains hommes à croire

Citation :

bien moi je te conseillerais de regarder du côté de tes propres besoins que tu projettes pathologiquement sur nous et pour te donner un exemple de ce qu'est le fait de ne pas ressentir un besoin je prendrai mon cas où je n'ai aucune attirance pour tous les sujets traitant de l'athéisme et ce au point où le mot ''athée'' est un mot qui est pour moi d'un ennui mortel et lorsque je vois quelqu'un commettre la bêtise de se qualifier de la sorte je sais au départ que cette personne est sévèrement amputée de la plus précieuse connaissance qui soit ce qui est presqu'aussi grave que de croire en un faux-dieu et le servir.

Comme d'habitude tu te contredis tout , tu te connais  pas l'athéisme de raison, et tu dis savoir  !!Désolé c'est impossible d'échanger avec toi.
amicalement

De toute façon ici le sujet ce n'est pas l'athéisme ou le non-retour du Christ mais c'est le retour du Christ et si je vous dis qu'il est entrain de rédiger son 4910 ième commentaire qu'on le veuille ou non je suis toujours dans le sujet mais par contre si Florence-Yvonne vous dit que je suis entrain de siroter un thé à la menthe dans son salon elle n'est pas HS mais ne vous donnez pas la peine d'y aller car je n'y suis pas.

Et si vous ne me croyez pas alors allez donc voir si J suis. (^_^)

Et tu penses que l'on va assister longtemps à sa mascarade à Torquemada ?