Falsification des textes

Rappel du premier message :

Est-ce que la Bible est falsifiée ? et le Coran ?

Exégète Nombre de messages : 3683 Date d'inscription : 12/06/2009

La c'est vrai qu'il y a de l'orgueuil et je l'ai déjà souligné , quand on arrive à avoir fait le tour de toutes les questions en une vie c'est fabuleux , je ne cois pas que des Einsteins y soient arrivés

Invité

Dan aurait tous les membres de tous les forums contre lui, ne se remet jamais en question. Il a mis ses oeillères une fois pur toute et va nous rabâcher 5000 fois le même discours qui consiste à dénigrer systématiquement toutes les croyances et nous amener à ses explications basées sur la logique et la raison qui doivent selon lui remplacer les croyances.

Il peut parler de l'intégrisme, il est passer par là. Very Happy

Moi qui l'ai pratiqué durant 4 ans sur d'autres forums, je pourrais vous dire à l'avance ses phrases stéréotypées. Falsification des textes - Page 5 526570811

Falsification des textes - Page 5 526570811

un véritable antichrist !

amicalement Falsification des textes - Page 5 0020

[quote="Hugues"][quote="dan 26"]

Hugues a écrit:: Dan, je te promets que tu deviens imbuvable. Si tu étais aussi acharné lorsque tu étais croyant, tu n'as rien à envier au Nicolaj, qui se prétend témoin alors qu'il n'a pas vu l'accident...

Imbuvable parceque genant , ok je suis d'accord . Il est tres diffcile de concevoir une personne qui a quitté le troupeau , je sais je suis passé par là . Mais ce n'est pas grave, c'est un peu douloureux, mais ceux sont la logique et la raison qui font leur place .

Mais Dan, comment peux-tu imaginer, que tu as ta raison suffisante pour exister par toi-même ??? C'est de l'orgueil à l'état pur.

Je sais vouloir critiquer dieu c'est de l'orgeuil , on me l'avait apris par coeur et cela à un avantage ça verouille le système .

amicalement

[quote]

JR a écrit:: Dan aurait tous les membres de tous les forums contre lui, ne se remet jamais en question.

Tu oublies un detail les forum "religieux", ou metaphysique tu as raison , j'ai déjà expliqué que mon action etait surtout contre les integrsites et fondamentalistes, religieux, et force est de constater que c'est sur ce type de forume que 'l'on en rencontre le plus .

Citation :: Il a mis ses oeillères une fois pur toute et va nous rabâcher 5000 fois le même discours qui consiste à dénigrer systématiquement toutes les croyances et nous amener à ses explications basées sur la logique et la raison qui doivent selon lui remplacer les croyances.

Decidement vous ne voulez pas comprendre , seulement envers ceux qui osent brandir un texte sacré et qui disent "c'est ecrit c'est donc la verité". Cela fait 100000000 fois que je vous l'explique pourquoi ne voulez vous pas l'entendre ?

Citation :: Il peut parler de l'intégrisme, il est passer par là.

Effectivement c'est même pour cela qu'il dérange tant, il connait parfaitement bien le mécanisme, et de fait il dérange les intégristes et foncamentalistes, tout le problème est là .

Citation :: Moi qui l'ai pratiqué durant 4 ans sur d'autres forums, je pourrais vous dire à l'avance ses phrases stéréotypées.
un véritable antichrist !

Pour la raison simple que sur tous les forums, vous utilisez toujours les mêmes arguments, il est de fait obligé de se repeter .Sincérement je pensais qu'un jour ou l'autres il y en aurait eu qui aavaient des argumetns de poids mais nada, rien de nouveau toujours les mêmes histoires, et arguments appris par coeur et repettés . L'orgeuil, l'integrisme de sa part, la vengeance envers son ancienne croyance, une forme de rejet systématique, des problèmes personnels même , etc etc . Personne ne veut admettre son analyse des faits, pourtant il semble bien les connaitre, etrange n'est ce pas ? D'autant plus que vous n'avez strictement aucun contre arguments à lui opposer . C'est là que le bas blesse !!!

Amicalement

[quote]

JR a écrit:: un véritable antichrist !

c'est marrant un antéchrist, qui comprends ce besoin de croire et qui l'explique , qui dit que la religion et la foi sont de formidables placebos avec la psy, et la philo !!!!Qui comprends les religions mais combat l'integrisme religieux ; etrange n'est ce pas ?

amicalement

Hugues a écrit:

sacrée enigme ce DAn 26 n'est ce pas ?

amcialement

Invité

Justement ta méthode est sournoise, on voit bien que tu a appris les techniques d'endoctrinement quand tu étais chez les intégristes. Tu veux à tout prix faire avouer les croyants, mais non on ne reniera pas ! lol!

Tu ne fais que nous renforcer dans le combat contre les forces des ténèbres ! Falsification des textes - Page 5 279563

dan 26 a écrit:

Hugues a écrit:

sacrée enigme ce DAn 26 n'est ce pas ? amcialement

Tu n'es pas une énigme, Dan, sauf pour toi, mais une plaie, comme le TJ Niko machin. Il n'y a rien à comprendre chez toi; sauf ta prétention à tout savoir...

Citation :: ]quote="JR"]Justement ta méthode est sournoise, on voit bien que tu a appris les techniques d'endoctrinement quand tu étais chez les intégristes.

Enfin un nouveau argument , mais bon les integristes religieux affichent leurs convictions et veulent ralier à leur doctrine pas moi!!!

Citation :: Tu veux à tout prix faire avouer les croyants, mais non on ne reniera pas !

Avouer quoi mon cher JR ? Je ne veux que les faire relechir ..........autrement . Enfin seulement ceux qui veulent me prouver que ........

Citation :: Tu ne fais que nous renforcer dans le combat contre les forces des ténèbres !

Bravo c'est vrai tu as raison , je me rappelle à l'époque j'aurais dit face à un méchant Dan 26 , le soir avant ma prière, "tu vois mon Dieu je suis plus fort que ce demon Dan 26, ma foi est forte, cette épreuve que tu m'envoie renforce ma foi , merci mon Dieu de me permettre ce combat " effectivement tu as raison, d'autant plus que là aussi on me l'avait dit, rabaché et expliqué . Une façon diabolique de vérouiller ma raison et ma logique , des methodes utililisée encore par les sectes . !!Si l'on veut vous convaincre du contraire c'est que vous avez raison, que vous etes dans la vérité !!!C'est même comme cela que 'l'on fait des martyrs .

Tu vois que cela me sert d'avoir eté comme vous, je connais les methodes et mecanisme . Là aussi tu me fais repeter je l'avais déjà expliqué

Amicalement

Hugues a écrit:

dan 26 a écrit:

Hugues a écrit:

sacrée enigme ce DAn 26 n'est ce pas ? amcialement

Tu n'es pas une énigme, Dan, sauf pour toi, mais une plaie, comme le TJ Niko machin. Il n'y a rien à comprendre chez toi; sauf ta prétention à tout savoir...

il y a beaucoup de sujets où je suis nul je te rassure!, et où je ne sais rien ! Orthographe, philo, ordi, art, mode, cinema, etc etc .

Un plaie , j'aimerai l'etre pour les intégristes et fondamentalistes religieux, mais je ene fais qu'essayer

Amicalement

dan

tu me donne l'impréssion que tu es en colère contr tout et tout le monde, tu es une personne frustrée, tu es buté.

je t'imagine perdu dans un trou noir, et ceux qui étaient avec toi, ont trouvé la sortie,ils ont réussi à sortir, ils t'appellent te demande de les suivre,mais tu refuse de les croire,

tu t'es souvenu qu'un jour tu étais dans la même situation et qu'on t'avait menti et abandonné à ton sort, cela t'as traumatisé, tu as peur d'être déçu de nouveaou.

cette fois ci ils ont beau te promettre que c'est la sortie, et t'indiquer le chemin,mais tu te bouche les oreilles pour ne pas les entendre.

ils te le prouve en te lançant des cordes, et une lampe de poche, mais rien n'y fait, tu te détoune tu ne veux rien savoir.

à quoi bon insister, on ne peut pas forcer quelqu'un de se sauver, il doit doit le vouloir, il a désormais tout les éléments, les autres se sont lassé et sont partis, tu es maintenant seul dans le noir, mais on te rendra visite de temps en temps,

on te dira que dehors c'est magnifique, que le soleil est beau, que les gens sont heureux, il fait chaud il y a à manger, mais toi tu ne veux rien savoir, tu crois personne, et s'est tout.

tu vas entendre des disputes entre les gens les musulmans, chiites, chrétiens, catholiques, qui se disputent la meilleur façon de te sortir de là et depuis ton trou vu que tu ne vois rien, tu vas en conclure que ça ne doit pas être si beau dehors.pourtant ils ont tous une bonne intention.

tu leur demande de partir et de te laisser tranquille et tu leur dit que ce trou n'est pas si mal que ça et que tu t'y habitura, et tu les invite même à venir te rejoindre.

c'est une histoire bébé, mais elle résume ce que je comprends de toi, vu que les conversations normales, te rendrent agressifs.

Juste pour rigoler Manou, je vais te faire une réponse à la dan 26 ou 27 je ne me rappelle plus de sa plaque d'immatriculation et on s'en balance. Juste pour te montrer que ça ne sert à rien de discuter avec ce genre de personnage. Il est trop fort pour nous. La vérité elle même ne peut pas dialoguer avec lui. Elle ne peut même pas le regarder en face parce qu'elle va être top éblouie :

manou a écrit:: dan
tu me donnes l'impréssion que tu es en colère contr tout et tout le monde, tu es une personne frustrée, tu es buté.

Réponse dan : Tout le monde n'est pas toujours tout le monde. Et la frustration est un sentiment qui vient de la haine, la haine qui vient de l'intégrisme, l'intégrisme qui vient du fondamentalisme, le fondamentalisme qui vient du fond de ..... Aïe je ne me rappelle plus, où en étais je déjà.

manou a écrit:: je t'imagine perdu dans un trou noir, et ceux qui étaient avec toi, ont trouvé la sortie,ils ont réussi à sortir, ils t'appellent te demande de les suivre,mais tu refuse de les croire,

Réponse dan : Non, dans un trou vert. T'as pas remarqué la jolie couleur verte crocodile avec laquelle je prend soin d'écrire mes phrases. Franchement, il faut vraiment être extrêmiste pour ne pas le remarquer. Et je vais te dire quelque chose du fond du coeur : Si les autres sortent, moi je vais rentrer. Parce que si moi je sors eux ils vont changer d'avis et rerentrer pour ne pas voir ma gu....

manou a écrit:: tu t'es souvenu qu'un jour tu étais dans la même situation et qu'on t'avait menti et abandonné à ton sort, cela t'as traumatisé, tu as peur d'être déçu de nouveaou.

Réponse dan : Rien ne peut me tropmatiser. Mais je reconnaîs que j'ai été juste un peu matisé.

manou a écrit:: cette fois ci ils ont beau te promettre que c'est la sortie, et t'indiquer le chemin,mais tu te bouche les oreilles pour ne pas les entendre.

Réponse dan : C'est vous qui avez les oreilles bouchés. Je pense même que vous n'avez pas d'oreilles. Je n'arrête d'ailleurs pas de hurler sur ces forums et personne ne m'écoute.

manou a écrit:: ils te le prouve en te lançant des cordes, et une lampe de poche, mais rien n'y fait, tu te détoune tu ne veux rien savoir.

Réponse dan : Ils ne savent même pas lancer. Il faut vraiment qu'ils apprennent à viser, ces manchots, ces intégristes. Il faut vraiment être débile pour me rater moi qui suis si large si dense si visible sisisisi

manou a écrit:: à quoi bon insister, on ne peut pas forcer quelqu'un de se sauver, il doit doit le vouloir, il a désormais tout les éléments, les autres se sont lassé et sont partis, tu es maintenant seul dans le noir, mais on te rendra visite de temps en temps.

Réponse dan : Je ne me sauve pas. Je suis le chuck norris de l'argumentaire. Je peux tous vous encercler tout seul par la logique. Et je suis tout seul dans le vert s'il te plaît. Vous commencez à m'énerver vous les intégristes qui ne voyez que du noir. Prenez exemple sur la nature, il y a le gazon, les cactus, le "vert" de terre, le coton vert, même"guendoline a les yeux verts".

manou a écrit:: on te dira que dehors c'est magnifique, que le soleil est beau, que les gens sont heureux, il fait chaud il y a à manger, mais toi tu ne veux rien savoir, tu crois personne, et s'est tout..

Réponse dan : Dan est lui même magnifique, il est plus beau que le soleil et il n'a pas besoin de manger. Pas comme ces intégristes qui n'arrêtent pas de se goinfrer surtout les nuits du Ramadan et pendant les fêtes religieuses. C'est parce que la lumière verte du vide ne les a pas encore envahit. Mais je vais déployer toutes mes forces pour leur pourrir l'existence ces ennemis de la lumières verte.

manou a écrit:: tu vas entendre des disputes entre les gens les musulmans, chiites, chrétiens, catholiques, qui se disputent la meilleur façon de te sortir de là et depuis ton trou vu que tu ne vois rien, tu vas en conclure que ça ne doit pas être si beau dehors.pourtant ils ont tous une bonne intention...
tu leur demande de partir et de te laisser tranquille et tu leur dit que ce trou n'est pas si mal que ça et que tu t'y habitura, et tu les invite même à venir te rejoindre.

Réponse dan : La bonne intention ne suffit pas malheureusement Manou. Encore une fois, je te le dis du fond du coeur sans la lumière verte du vide tous les Jedaï seront dans l'erreur. Tu dois comprendre qu'avec la lumière verte du vide du peux vivre heureux même dans le plus profond des trous. je prie la lumière verte chaque jour qu'elle vous envahisse tous sur ce forum afin que vous puissiez me rejoindre dans mon trou, qui est assez serré je dois l'avouer, mais on se mettra les uns sur les autres. Rien n'est impossible avec la lumière verte.

manou a écrit:: c'est une histoire bébé, mais elle résume ce que je comprends de toi, vu que les conversations normales, te rendrent agressifs.

Manou, maintenant qu'on a bien rigolé, il ne reste plus qu'à attendre que Dan nous explose dessus. je n'ai pas vraiment l'impression que la lumière verte a le sens de l'humour.

Invité

C'est pas difficile de faire du dan26, c'est du déprogramming.

je me tue à vous expliquer que la religion est un placébo ! Si votre besoin de merveilleux vous tranquilise, tant mieux, mais ça doit rester personnel, sinon ça fait peur, quand je vous lis j'ai peur ! Il y a 3 techniques pour enlever cette putain d'angoisse de la mort : la philo, la psy et la religion. Il n'y a pas de vérité universelle. Moi j'ai été fanatique avant vous, je peux en parler. Je suis là pour vous expliquer le cheminement de ce que vous appelez la foi dans votre cerveau, car dites vous bien que ce n'est qu'une réaction chimique. Je vous demande de réfléchir, je sais c'est dur d'abandonner ces sornettes, mais il faut grandir ... amicalement

Dan ? j'ai juste là ? Very Happy

JR a écrit:: C'est pas difficile de faire du dan26, c'est du déprogramming.

je ~~me tue à vous expliquer~~ que la religion est un placébo ! Si votre besoin de merveilleux vous tranquilise, tant mieux, mais ça doit rester personnel, sinon ça fait peur, quand je vous lis j'ai peur ! Il y a 3 techniques pour enlever cette ~~putain~~ d'angoisse de la mort : la philo, la psy et la religion. Il n'y a pas de vérité universelle. Moi j'ai été ~~fanatique~~ avant vous, je peux en parler. Je suis là pour vous expliquer le cheminement de ce que vous appelez la foi dans votre cerveau, car dites vous bien que ce n'est qu'une réaction chimique. ~~Je vous demande de réfléchir,~~ ~~je sais c'est dur d'abandonner ces sornettes~~, ~~mais~~ il faut grandir ... amicalement

Dan ? j'ai juste là ?

En partie si ce n'est que je n'insulte jamais , avec des mots outranciers que j'ai mis en gras et barré . Et que je ne cherche pas à convaincre je ne fais que contredire, mais tu fais des progrès, ça va venir , tu es sur la bonne voie.

amicalement

[quote="dan 26"]

JR a écrit:: C'est pas difficile de faire du dan26, c'est du déprogramming.

je ~~me tue à vous expliquer~~ que la religion est un placébo ! Si votre besoin de merveilleux vous tranquilise, tant mieux, mais ça doit rester personnel, sinon ça fait peur, quand je vous lis j'ai peur ! Il y a 3 techniques pour enlever cette ~~putain~~ d'angoisse de la mort : la philo, la psy et la religion. Il n'y a pas de vérité universelle. Moi j'ai été ~~fanatique~~ avant vous, je peux en parler. Je suis là pour vous expliquer le cheminement de ce que vous appelez la foi dans votre cerveau, car dites vous bien que ce n'est qu'une réaction chimique. ~~Je vous demande de réfléchir,~~ ~~je sais c'est dur d'abandonner ces sornettes~~, ~~mais~~ il faut grandir ... amicalement

Dan ? j'ai juste là ?

En partie si ce n'est que je n'insulte jamais , avec des mots outranciers que j'ai mis en gras et barré . Et que je ne cherche pas à convaincre je ne fais que contredire, mais tu fais des progrès, ça va venir , tu es sur la bonne voie.

Une chose est certaine tu as retenus une grande partie de mes propos , je reconnais que c'est moins poétique que vos elucubrations enveloppé dans du papier de soie , mais c'est une explication parmis d'autres, confirmées par de nombreux sceintifiques .

Où est donc le problème si ce n'est que c'est moins poétiques que vos espérances distilée par les religions
.

Le philosophe ancien ministre de l'éducation nationale, Luc Ferry a dit , les espérances imaginées par les religions sont tellement belles et merveileuses que je suspecte les hommes de les avoir imaginées!!!! !!A mediter .

Amicalement

c'est bien beau, tout ça, mais ça ne mène à rien. Le dénigrement et les railleries à base de préjugés religieux ne sont pas ce que j'appelle un discours construit et instructif.

Le sujet est la falsification des textes, ou plus exactement la nécessité que les croyants auraient à démontrer le caractère infalsifiable de leur livre. Car effectivement, celui qui croit que son livre, d'origine d'une transmission orale, est protégé en écriture par dieu car le livre le dit lui-même, celui-ci pourrait également croire qu'il n'y a pas besoin de prouver quoi que ce soit vu que c'est l'oeuvre de dieu.

sfi
ton texte m'a fait éclaté de rire.
j'ai bien compri ton message.
je connais aussi ce genre de personnes, mais tu les connais mieux que moi, tu as tout de même la capacité de parler à sa place.

mais je suis une personne persévérante et cela m'empèche de lâcher prise même si je sais qu'il y a pas d'issue je ne me lasse pas de chercher la solution, j'ai beaoucoup de patience.

aucun effort n'est inutile.

ça peut être un défaut ou une qualité.
que la lumière verte soit.

l'intondable a écrit:: c'est bien beau, tout ça, mais ça ne mène à rien. Le dénigrement et les railleries à base de préjugés religieux ne sont pas ce que j'appelle un discours construit et instructif.

Le sujet est la falsification des textes, ou plus exactement la nécessité que les croyants auraient à démontrer le caractère infalsifiable de leur livre. Car effectivement, celui qui croit que son livre, d'origine d'une transmission orale, est protégé en écriture par dieu car le livre le dit lui-même, celui-ci pourrait également croire qu'il n'y a pas besoin de prouver quoi que ce soit vu que c'est l'oeuvre de dieu.

Le principal etant d'y croire, apres le croyant defend coute que coute les textes . La base de la determination a defendre ou non le texte est le fait d'y croire ou non. tout tourne autour de cela . Tout tends pourtant à prouver que la bible comme le coran on eté fascifiés au cours des siècles .

amicalement

[quote="dan 26"]

JR a écrit:: C'est pas difficile de faire du dan26, c'est du déprogramming.

je ~~me tue à vous expliquer~~ que la religion est un placébo ! Si votre besoin de merveilleux vous tranquilise, tant mieux, mais ça doit rester personnel, sinon ça fait peur, quand je vous lis j'ai peur ! Il y a 3 techniques pour enlever cette ~~putain~~ d'angoisse de la mort : la philo, la psy et la religion. Il n'y a pas de vérité universelle. Moi j'ai été ~~fanatique~~ avant vous, je peux en parler. Je suis là pour vous expliquer le cheminement de ce que vous appelez la foi dans votre cerveau, car dites vous bien que ce n'est qu'une réaction chimique. ~~Je vous demande de réfléchir,~~ ~~je sais c'est dur d'abandonner ces sornettes~~, ~~mais~~ il faut grandir ... amicalement

Dan ? j'ai juste là ?

En partie si ce n'est que je n'insulte jamais , avec des mots outranciers que j'ai mis en gras et barré . Et que je ne cherche pas à convaincre je ne fais que contredire, mais tu fais des progrès, ça va venir , tu es sur la bonne voie. Tu as presque tout compris, je ne te demande pas d'y adherer loin de là mais de comprendre mes explications .

amicalement

[quote="dan 26"]

JR a écrit:: C'est pas difficile de faire du dan26, c'est du déprogramming.

je ~~me tue à vous expliquer~~ que la religion est un placébo ! Si votre besoin de merveilleux vous tranquilise, tant mieux, mais ça doit rester personnel, sinon ça fait peur, quand je vous lis j'ai peur ! Il y a 3 techniques pour enlever cette ~~putain~~ d'angoisse de la mort : la philo, la psy et la religion. Il n'y a pas de vérité universelle. Moi j'ai été ~~fanatique~~ avant vous, je peux en parler. Je suis là pour vous expliquer le cheminement de ce que vous appelez la foi dans votre cerveau, car dites vous bien que ce n'est qu'une réaction chimique. ~~Je vous demande de réfléchir,~~ ~~je sais c'est dur d'abandonner ces sornettes~~, ~~mais~~ il faut grandir ... amicalement

Dan ? j'ai juste là ?

En partie si ce n'est que je n'insulte jamais , avec des mots outranciers que j'ai mis en gras et barré . Et que je ne cherche pas à convaincre je ne fais que contredire, mais tu fais des progrès, ça va venir , tu es sur la bonne voie.

par contre je ne reponds plus à manou et Sfi nous ne sommes pas dans le même monde, à la façon dont ils deforment les propos, se contredisent à longueur de temps, répondent à cotés de mes propos , cela ne sert strictement à rien .

Nous sommes en pleine logomachie, dans deux mondes différents, c'est peut etre ce fameux choc de cultures en definitive . les mots, les valeurs, rien ne permet de dialoguer., ceux sont des fanatiques intégristes , qui ont 622 ans de retard , le temps fera peut etre les choses attendons, qu'ils sortent du moyen age. ils aurons peut etre un jour leur siècle des lumières c'est tout ce que je leur souhaite en tout sincérité . !!!i

Amicalement

Invité

Dan
.
Une fois démantelé le mécanisme du merveilleux religieux, et même au-delà, celui du besoin de religiosité...(approche psycho. et philo.) que reste-t-il ?

schtroumpf-max a écrit:: Dan
.
Une fois démantelé la volonter de vouloir imposer le mécanisme du merveilleux religieux, et même au-delà, celui du besoin de religiosité...(approche psycho. et philo.) que reste-t-il ?

la croyance simple, personnelle sans besoin d'aller l'imposer aux autres à savoir, un monde merveilleux, sans guerre, sans fanatisme, le paradis sur terre en definitive . Car tu remarqueras que je ne fais qu'essayer de demanteler les convictions de ceux qui veulent affirmer leur foi comme verité universelle aux autres !!! Les autres sont le bien venus puisque je donne même la foi comme methode d'appaisement.

Excuse moi je me mets à rever moi aussi , à un monde merveilleux

Amicalement

Invité

dan 26 a écrit:

schtroumpf-max a écrit:: Dan
.
Une fois démantelé (la volonter de vouloir imposer) le mécanisme du merveilleux religieux, et même au-delà, celui du besoin de religiosité...(approche psycho. et philo.) que reste-t-il ?

la croyance simple, personnelle sans besoin d'aller l'imposer aux autres à savoir, un monde merveilleux, sans guerre, sans fanatisme, le paradis sur terre en definitive . Car tu remarqueras que je ne fais qu'essayer de demanteler les convictions de ceux qui veulent affirmer leur foi comme verité universelle aux autres !!! Les autres sont le bien venus puisque je donne même la foi comme methode d'appaisement.
---
Excuse moi je me mets à rever moi aussi , à un monde merveilleux

Amicalement

Dan, tu pirouettes, tu "anguilles", tu "méandres" en fonction de...?
Tu n'as pas répondu à ma question... Elle te dérange ?
---
Falsification des textes - Page 5 Ange25

l'intondable a écrit:: c'est bien beau, tout ça, mais ça ne mène à rien. Le dénigrement et les railleries à base de préjugés religieux ne sont pas ce que j'appelle un discours construit et instructif.

Le sujet est la falsification des textes, ou plus exactement la nécessité que les croyants auraient à démontrer le caractère infalsifiable de leur livre. Car effectivement, celui qui croit que son livre, d'origine d'une transmission orale, est protégé en écriture par dieu car le livre le dit lui-même, celui-ci pourrait également croire qu'il n'y a pas besoin de prouver quoi que ce soit vu que c'est l'oeuvre de dieu.

Ce que j'ai dit n'a rien avec le sujet du forum et ce n'est pas non plus du dénigrement mais de l'humour ou au contraire je met mon interlocuteur sur un piedestal pour qu'il descende un peu sur terre. Même si je n'ai pas beaucoup d'espoir. Et je n'envois pas ce genre de mail à n'importe qui mais quand je vois que la personne en face n'a pas pour objectif qu'on dialogue et qu'on avance, mais juste de casser, de décrédibiliser et souvent avec un argumentaire qui me semble personnellement loin de tenir la route. Et en plus avec une suffisance, mais alors une suffisance, on est vraiement dans du Alain delon et Chuck Norris. Je n'ai d'autres termes.

L'humour dans ce cas de figure peut être un bon véhicule d'un message, et mon message est on ne peut plus clair à dan. Mais c'est vrai qu'il faut avoir le sens de l'humour. Je t'invite à relire ma citation, tu n'y trouveras aucune insulte et si insulte il y a elle est plus vers les musulmans puisque j'essaie de reproduire ses propos où justement il n'arrête pas de nous traiter d'arriérés, de rétrogrades, d'intégristes et j'en passe. Un discours qui pour le moins manque d'originalité. On a tellement entendu ce genre d'injure qu'on est devenus immunisés.

Et ça n'a rien à voir avec le fait de ne pas être d'accord avec son interlocuteur ou un préjugé de la religion. ça a à voir avec la sincérité, la cohérence et la modestie dans le discours.

par rapport au sujet lui même de la falsification, je vais te faire part de mon avis l'intondable, s'il t'intéresse du moins :
D'une manière générale, que les écritures soient falsifiées ou pas je n'en ai que faire de ce débat, je n'ai pas vécu avec les personnes qui ont rassemblé le Coran ou la Torah ou l'évangile pour savoir le degré de fiabilité qu'ils avaient. Et personne ne peut prouver qu'ils sont fiables ou pas. Trancher sur cette question est une question de croyance. Et ce que je dis là est une évidence.
Mon avis personnel et j'espère le plus objectif possible est que le Coran est le plus fiable des trois car le plus récent et il est écrit en langue d'origine, vient ensuite la Torah car elle a été écrite depuis le début dans sa langue d'origine et en troisième lieu l'évangile ou les évangiles car il a été écrit en grec et après une durée assez longue (environ 400 ans) et qu'il y a eu surtout beaucoup d'aspect politiques et de confrontation avec d'autres religions qui ont fait que le message initial aurait pu se tordre.
Ceci dit, et toujours par rapport à mon avis personnel, et ayant lu ces trois livres plusieurs fois, je trouve beaucoup plus de similitudes que de divergences. Les divergences sont dénombrés et connues de tous et c'est eux qui font toujours débat. Et dans l'ensemble, les noyaux durs du message dans les trois livres me paraissent cohérents et me semblent crédibles et c'est pour cela que je suis musulman. ça me suffit amplement.

Je vais dire les choses autrement : quand je lis un livre de math, et que je trouve que les théories qu'il y a dedans sont cohérentes j'y adhère abstraction faite de dire est-ce que c'est le livre original ou pas. C'est le message que je lis qui m'importe. Pas que les versets et les sourats soient classées de tels manière ou d'une autre. Ou que tel verset est répété 10 fois. ça pour moi, c'est des points de détails sans aucune importance aucune. Mais alors le vide stéllaire. Et je m'en bas les ..... à un niveau que je te laisse deviner.

sfi a écrit:: par rapport au sujet lui même de la falsification, je vais te faire part de mon avis l'intondable, s'il t'intéresse du moins :
D'une manière générale, que les écritures soient falsifiées ou pas je n'en ai que faire de ce débat, je n'ai pas vécu avec les personnes qui ont rassemblé le Coran ou la Torah ou l'évangile pour savoir le degré de fiabilité qu'ils avaient. Et personne ne peut prouver qu'ils sont fiables ou pas. Trancher sur cette question est une question de croyance. Et ce que je dis là est une évidence.
Mon avis personnel et j'espère le plus objectif possible est que le Coran est le plus fiable des trois car le plus récent et il est écrit en langue d'origine, vient ensuite la Torah car elle a été écrite depuis le début dans sa langue d'origine et en troisième lieu l'évangile ou les évangiles car il a été écrit en grec et après une durée assez longue (environ 400 ans) et qu'il y a eu surtout beaucoup d'aspect politiques et de confrontation avec d'autres religions qui ont fait que le message initial aurait pu se tordre.
Ceci dit, et toujours par rapport à mon avis personnel, et ayant lu ces trois livres plusieurs fois, je trouve beaucoup plus de similitudes que de divergences. Les divergences sont dénombrés et connues de tous et c'est eux qui font toujours débat. Et dans l'ensemble, les noyaux durs du message dans les trois livres me paraissent cohérents et me semblent crédibles et c'est pour cela que je suis musulman. ça me suffit amplement.

Je vais dire les choses autrement : quand je lis un livre de math, et que je trouve que les théories qu'il y a dedans sont cohérentes j'y adhère abstraction faite de dire est-ce que c'est le livre original ou pas. C'est le message que je lis qui m'importe. Pas que les versets et les sourats soient classées de tels manière ou d'une autre. Ou que tel verset est répété 10 fois. ça pour moi, c'est des points de détails sans aucune importance aucune. Mais alors le vide stéllaire. Et je m'en bas les ..... à un niveau que je te laisse deviner.

désolé de jouer les trouble-fêtes, mais si le débat ne t'intéresse pas, on ne t'oblige pas à venir discuter, surtout si c'est pour faire du hors sujet.
Le sujet de ce fil est la question de l'authenticité des livres, et ce d'une manière booléenne. Car dans le cas du coran, il s'autoproclame infalsifiable au caractère près. Et cette affirmation assez prétentieuse apporte la tâche aux croyants convaincus de prouver que ce n'est pas que de la vantardise. C'est de ceci dont nous discutons ici. Un autre sujet, tel que la valeur utilitaire des livres religieux, doit aller dans son propre fil.

l'intondable a écrit:

sfi a écrit:: par rapport au sujet lui même de la falsification, je vais te faire part de mon avis l'intondable, s'il t'intéresse du moins :
D'une manière générale, que les écritures soient falsifiées ou pas je n'en ai que faire de ce débat, je n'ai pas vécu avec les personnes qui ont rassemblé le Coran ou la Torah ou l'évangile pour savoir le degré de fiabilité qu'ils avaient. Et personne ne peut prouver qu'ils sont fiables ou pas. Trancher sur cette question est une question de croyance. Et ce que je dis là est une évidence.
Mon avis personnel et j'espère le plus objectif possible est que le Coran est le plus fiable des trois car le plus récent et il est écrit en langue d'origine, vient ensuite la Torah car elle a été écrite depuis le début dans sa langue d'origine et en troisième lieu l'évangile ou les évangiles car il a été écrit en grec et après une durée assez longue (environ 400 ans) et qu'il y a eu surtout beaucoup d'aspect politiques et de confrontation avec d'autres religions qui ont fait que le message initial aurait pu se tordre.
Ceci dit, et toujours par rapport à mon avis personnel, et ayant lu ces trois livres plusieurs fois, je trouve beaucoup plus de similitudes que de divergences. Les divergences sont dénombrés et connues de tous et c'est eux qui font toujours débat. Et dans l'ensemble, les noyaux durs du message dans les trois livres me paraissent cohérents et me semblent crédibles et c'est pour cela que je suis musulman. ça me suffit amplement.

Je vais dire les choses autrement : quand je lis un livre de math, et que je trouve que les théories qu'il y a dedans sont cohérentes j'y adhère abstraction faite de dire est-ce que c'est le livre original ou pas. C'est le message que je lis qui m'importe. Pas que les versets et les sourats soient classées de tels manière ou d'une autre. Ou que tel verset est répété 10 fois. ça pour moi, c'est des points de détails sans aucune importance aucune. Mais alors le vide stéllaire. Et je m'en bas les ..... à un niveau que je te laisse deviner.

désolé de jouer les trouble-fêtes, mais si le débat ne t'intéresse pas, on ne t'oblige pas à venir discuter, surtout si c'est pour faire du hors sujet.
Le sujet de ce fil est la question de l'authenticité des livres, et ce d'une manière booléenne. Car dans le cas du coran, il s'autoproclame infalsifiable au caractère près. Et cette affirmation assez prétentieuse apporte la tâche aux croyants convaincus de prouver que ce n'est pas que de la vantardise. C'est de ceci dont nous discutons ici. Un autre sujet, tel que la valeur utilitaire des livres religieux, doit aller dans son propre fil.

Le coran ne s'auto proclame rien du tout. Il y a un verset qui dit "Nous avons descendu notre discours(ou notre rappel, ça dépend comment on l'interprète) et nous le sauvegardons". C'est un verset qui peut être interprété de différentes manières et qui ne contredit pas du tout ce que j'ai avancé du fait que le principal du message est là. Et je n'ai jamais parlé de la valeur utilitaire mais de la cohérence, de la valeur et de la crédibilité du message qui à mon sens prouvent quelque part qu'une chose est certaine : c'est que le noyau dur du message est toujours là. Donc je suis dans le coeur du sujet.

Et que les choses soient bien claires, parce que je sais qu'on adore les interprétations sur ce Forum, je ne dis ni que les écritures révélés sont le verbe de dieu à lettre près ni que ça n'est pas le cas. ça seul dieu le sait. Je dis que globalement, l'essentiel me paraît cohérent et me semble vrai. C'est ce que je crois.

Sur ce, tu as raison sur un point : je n'ai rien à faire sur ce forum. Bye

[quote][quote="schtroumpf-max"]

dan 26 a écrit:: la croyance simple, personnelle sans besoin d'aller l'imposer aux autres à savoir, un monde merveilleux, sans guerre, sans fanatisme, le paradis sur terre en definitive . Car tu remarqueras que je ne fais qu'essayer de demanteler les convictions de ceux qui veulent affirmer leur foi comme verité universelle aux autres !!! Les autres sont le bien venus puisque je donne même la foi comme methode d'appaisement.
---
Excuse moi je me mets à rever moi aussi , à un monde merveilleux

Dan, tu pirouettes, tu "anguilles", tu "méandres" en fonction de...?
Tu n'as pas répondu à ma question... Elle te dérange ?

Pas du tout relis moi attentivement , STP je ne cherche à démanteler le point de vue seulement de ceux, qui balancent des passages de textes pour affirmer une vérité universelle absolue (et heureusement ceux ci sont moins nombreux pour le moment ), si l'on arrive à neutraliser par les arguments ces fous de Dieu, il restera la paix, l'oecuménisme passif, le paradis en quelque sorte où tout le monde pourra penser comme il l'entend dans le domaine de la métaphysique. Suis je assez clair, ou déssires tu que je le formalise autrement .

Que la réponse ne corresponde pas à l'idée que tu te faii de moi, est une chose, mon point de vue reste mon point de vue désolé de te decevoir .

Je réponds toujours à tous , si ce n'est pas fait c'est un oubli (au regard du nombre de messages) de ma part, relancez moi.

Amicalement

[quote]

sfi a écrit:: D'une manière générale, que les écritures soient falsifiées ou pas je n'en ai que faire de ce débat, je n'ai pas vécu avec les personnes qui ont rassemblé le Coran ou la Torah ou l'évangile pour savoir le degré de fiabilité qu'ils avaient. Et personne ne peut prouver qu'ils sont fiables ou pas.

Désolé mais relis STP les réponses, entre le Diatessaron de TAtien que l'on peut comparer avec les evangiles actuels, et les decouvertes faites sur le Coran , avec les nombreuses preuves et photos indiquées au regard des dernières decouvertes les preuves tangibles ont été apportées. Cette question est pipée dés le depart vouloir preuve que les eaangiles sont fasifiés, pour essayer de prouver que le Coran ne l'est pas, est une façon incidieuse de dire que l'Islam est la vraie religion, on connait les methodes merci on a déjà donné. Désolé de vous dire que le Coran et la Bible c'esf du Kif Kif!!! Pas un pour sauver l'autre il s'agit d'ecrit d'origine d'inspiration humaine bidouillés à volonté au fil des siècles .

Amicalement

Je suis assez d'accord avec ton dernier message, Dan. La version définitive de la Bible ne date que du XIX siècle. Ceci dit, le travail de collationnement des différents textes est tout de même énorme. Je pense qu'on a fait avec ce qui restait, même si on a beaucoup écarté ici et ajouté là au fil des époques, des coéditions sociales, géographiques, historiques etc. 80% de la bibliothèque d'Alexandrie ont brûlés, ce qui n'enlève rien au message de l'Evangile

Hugues a écrit:: Je suis assez d'accord avec ton dernier message, Dan. La version définitive de la Bible ne date que du XIX siècle. Ceci dit, le travail de collationnement des différents textes est tout de même énorme. Je pense qu'on a fait avec ce qui restait, même si on a beaucoup écarté ici et ajouté là au fil des époques, des coéditions sociales, géographiques, historiques etc. 80% de la bibliothèque d'Alexandrie ont brûlés, ce qui n'enlève rien au message de l'Evangile

le message de l'Evangile, dis-tu. Même ceci semble avoir été falsifié, vu toutes les colonisations et croisades qui ont été organisées.

l'intondable a écrit:

Hugues a écrit:: Je suis assez d'accord avec ton dernier message, Dan. La version définitive de la Bible ne date que du XIX siècle. Ceci dit, le travail de collationnement des différents textes est tout de même énorme. Je pense qu'on a fait avec ce qui restait, même si on a beaucoup écarté ici et ajouté là au fil des époques, des coéditions sociales, géographiques, historiques etc. 80% de la bibliothèque d'Alexandrie ont brûlés, ce qui n'enlève rien au message de l'Evangile

le message de l'Evangile, dis-tu. Même ceci semble avoir été falsifié, vu toutes les colonisations et croisades qui ont été organisées.

Je ne crois pas avoir dit le contraire, si ?

Pourquoi parler de falsifications?
Dieu lui-même a emprunté et falsifié un peu par-ci, par-là, pour écrire ses Livres. Falsifications et emprunts au code de Hammourabi, roi de Babylone, quelque chose comme 6 siècles avant Moïse. Falsification et emprunts au Serment d'Hippocrate, falsifications et emprunts à la mythologie Hindoue, etc.......Bref, Dieu a tout chipé aux autres: l'esclavage, la loi du Talion, le ramadhan...........
Que d'autres après Dieu, aient continué à plagier et à falsifier, quoi de plus normal, et c'est bien d'ailleurs. C'est grâce à toutes ces falsifications que ....Dieu a enfin réussi à concocté sa dernière religion: la déclaration universelle des droits de l'homme, qu'il continue d'ailleurs de fignoler.......
Falsification des textes - Page 5 2555641116

Falsification des textes - Page 5 2555641116

SI Dieu à fait tout ça , alors l'homme ne sert à rien Falsification des textes - Page 5 Icon_rol

Dieu n'est en rien dans tout ça ............

obie 1 a écrit:: SI Dieu à fait tout ça , alors l'homme ne sert à rien
Dieu n'est en rien dans tout ça ............

Dieu existe sans doute, mais il n'a jamais parlé. C'est l'homme qui a commencé à parler, puis a continué à parler(très bavard) en imitant la voix de Dieu pour faire croire que c'est Dieu qui parle. Il n'y a donc aucune falsification, mais une suite de verbiage humain.

le problème c'est vous dites de Dieu : " la voix de Dieu " " Dieu qui parle ou ecrit ou fait ceci ou cela " mais vous en parlez comme si il avait tous les attributs humains , si c'etait le cas , il serait humain , mais il n'en est rien .

Tatonga a écrit:

obie 1 a écrit:: SI Dieu à fait tout ça , alors l'homme ne sert à rien
Dieu n'est en rien dans tout ça ............

Dieu existe sans doute, mais il n'a jamais parlé. C'est l'homme qui a commencé à parler, puis a continué à parler(très bavard) en imitant la voix de Dieu pour faire croire que c'est Dieu qui parle. Il n'y a donc aucune falsification, mais une suite de verbiage humain.

Vous semblez tous oublier que l'imprimerie date du 15 eme siècle, et qu'avant les textes etaient copiés recopiés à la main, avec toutes les possibilités de transcriptions, d'erreurs humaines de fasifications interpolation, erreur de tranmission imaginables , et naturelles !!!

Amicalement

obie 1 a écrit:: le problème c'est vous dites de Dieu : " la voix de Dieu " " Dieu qui parle ou ecrit ou fait ceci ou cela " mais vous en parlez comme si il avait tous les attributs humains , si c'etait le cas , il serait humain , mais il n'en est rien .

Le fameux Dieu antropomorphique du théisme mon cher obie 1 !! Il suffit de lire la Genèse!!!

Amicalement

dan 26 a écrit:: Vous semblez tous oublier que l'imprimerie date du 15 eme siècle, et qu'avant les textes etaient copiés recopiés à la main, avec toutes les possibilités de transcriptions, d'erreurs humaines de fasifications interpolation, erreur de tranmission imaginables , et naturelles !!!

Amicalement

Exact. Etait-ce une bonne chose ??? Pas sûr...

dan 26 a écrit:

obie 1 a écrit:: le problème c'est vous dites de Dieu : " la voix de Dieu " " Dieu qui parle ou ecrit ou fait ceci ou cela " mais vous en parlez comme si il avait tous les attributs humains , si c'etait le cas , il serait humain , mais il n'en est rien .

Le fameux Dieu antropomorphique du théisme mon cher obie 1 !! Il suffit de lire la Genèse!!!

Amicalement

exacte et la ça ne colle plus ....

[quote="dan 26"]

Citation :

sfi a écrit:: D'une manière générale, que les écritures soient falsifiées ou pas je n'en ai que faire de ce débat, je n'ai pas vécu avec les personnes qui ont rassemblé le Coran ou la Torah ou l'évangile pour savoir le degré de fiabilité qu'ils avaient. Et personne ne peut prouver qu'ils sont fiables ou pas.

Désolé mais relis STP les réponses, entre le Diatessaron de TAtien que l'on peut comparer avec les evangiles actuels, et les decouvertes faites sur le Coran , avec les nombreuses preuves et photos indiquées au regard des dernières decouvertes les preuves tangibles ont été apportées. Cette question est pipée dés le depart vouloir preuve que les eaangiles sont fasifiés, pour essayer de prouver que le Coran ne l'est pas, est une façon incidieuse de dire que l'Islam est la vraie religion, on connait les methodes merci on a déjà donné. Désolé de vous dire que le Coran et la Bible c'esf du Kif Kif!!! Pas un pour sauver l'autre il s'agit d'ecrit d'origine d'inspiration humaine bidouillés à volonté au fil des siècles .

Amicalement

Excuse moi, mais ta réplique est typiquement la preuve de ce que j'avance sur toi. Tu dis à ma place des choses que je n'ai jamais dite. Tu interprétes ce que je dis pour insinuer que je veux démontrer des choses qui n'ont rien à voir avec mon argumentaire. En plus tu prends un petit passage d'un argumentaire global qui constituait un tout. Tu lis dans ma tête ou quoi ? Tu es télépathe ? tu crois être le seul à avoir fait de la lecture ?

Encore une fois je te le dis, tant que tu es dans cette configuration, ne t'attend pas à ce que j'argumente avec toi ou que je débatte avec toi sur quelque sujet que ce soit, y compris sur la réponse que tu viens de me faire. ça ne sert à rien. Tu le dis toi même, tu n'es là que pour casser du musulman, en tout cas c'est ce que tu affiches. Mais je vais aller encore plus loin et lire moi aussi dans ta tête comme tu le fais avec moi. Ton attaque virulente contre les musulmans n'est pour toi qu'une première étape, car c'est ce qui te semble le plus facile aujourd'hui. Puisque tu penses qu'on est minoritaires, rétrogrades, incultes etc. etc.
La 2ème étape pour toi, et ça tu ne l'affiche pas clairement aujourd'hui, ça va être les autres croyants que tu détestes autant que nous. Et je vais te dire pourquoi : Dans ce forum tu n'es pas dans un processus de prouver aux autres ce que tu penses. Tu es dans un processus de te le prouver à toi même. Tu veux être sûr à 100% que tu n'a pas commis de bêtises en devenant ce que tu es devenu. Or aujourd'hui, tu es peut être convaincu de cela à 99,999999999999%, mais ça ne te suffit pas. Et tant que ça ne te suffit pas, tu vis dans l'angoisse, tu vis dans le tumulte. Tu es en train de t'exiter tout seul à longueur de temps et à partir sur des croisades à n'en plus finir.

Tu as dû effectivement passer je ne sais combien de temps à lire d'inombrables ouvrages et passages par ci et par là pour te prouver ce que tu crois, mais c'est insuffisant, tu vas donc venir sur des forums et te démontrer que personne ne peut tenir avec toi ton argumentaires qui est sans faille. Et même avec ça tu ne trouveras pas la paix. Tu es vraiment à plaindre.

J'espère que maintenant tu vas m'oublier car moi et toi on est incompatibles sur tous les plans. Et en plus je ne ferai qu'empirer ton cas.

Aux modérateurs, je dirai pardon et je n'interviendrai plus sur ce forum quel que soit la réponse de dan, je le promets. Je n'allais plus le faire avant cela, mais il m'a encore cherché. Il faut avouer que cette réponse avait plus sa place dans la rubrique psychologie.

Hugues a écrit:

dan 26 a écrit:: Vous semblez tous oublier que l'imprimerie date du 15 eme siècle, et qu'avant les textes etaient copiés recopiés à la main, avec toutes les possibilités de transcriptions, d'erreurs humaines de fasifications interpolation, erreur de tranmission imaginables , et naturelles !!!

Exact. Etait-ce une bonne chose ??? Pas sûr...

que l'imprimerie ait permis de mettre à disposition de tous des textes, une fabuleuse chose, à mon point de vue . Certainement pas pour l'église car cela à permis à tous les croyants de "lire" directement la bible et de fait d'y voir les erreurs , mais indirectement l'imprimerie a été à l'origine du siècle des lumières . Sans l'imprimerie des autorités nous maintiendraient toujours dans l'obscurantisme d'etat ou religieux!!!!

Amicalement

dan 26 a écrit:

Hugues a écrit:

dan 26 a écrit:: Vous semblez tous oublier que l'imprimerie date du 15 eme siècle, et qu'avant les textes etaient copiés recopiés à la main, avec toutes les possibilités de transcriptions, d'erreurs humaines de fasifications interpolation, erreur de tranmission imaginables , et naturelles !!!

Exact. Etait-ce une bonne chose ??? Pas sûr...

que l'imprimerie ait permis de mettre à disposition de tous des textes, une fabuleuse chose, à mon point de vue . Certainement pas pour l'église car cela à permis à tous les croyants de "lire" directement la bible et de fait d'y voir les erreurs , mais indirectement l'imprimerie a été à l'origine du siècle des lumières . Sans l'imprimerie des autorités nous maintiendraient toujours dans l'obscurantisme d'etat ou religieux!!!!

Amicalement

Tu as raison en partie. Ceux qui étaient "qualifiés", étaient repérés par l'Eglise, et retirés du monde profane. D'ailleurs, à l'époque il était extrêmement rare de trouver quelqu'un qui n'était pas à sa place. Aujourd'hui, l'exception est de trouver quelqu'un qui y est. S'il était interdit de lire les Ecritures, c'est qu'il y avait une excellente raison. Peu de gens étaient instruits à cette époque. Ils ne comprenaient donc pas ce qu'ils lisaient. Avec l'école obligatoire, les choses ont un peu évolué. Un écuyer avait la possibilité d'accéder à la chevalerie, s'il se montrait digne dans le combat et au service de son Seigneur, pas au sens d'esclave, comme c'est communément admis...

Citation :

sfi a écrit:

sfi a écrit:: D'une manière générale, que les écritures soient falsifiées ou pas je n'en ai que faire de ce débat, je n'ai pas vécu avec les personnes qui ont rassemblé le Coran ou la Torah ou l'évangile pour savoir le degré de fiabilité qu'ils avaient. Et personne ne peut prouver qu'ils sont fiables ou pas.

Désolé mais relis STP les réponses, entre le Diatessaron de TAtien que l'on peut comparer avec les evangiles actuels, et les decouvertes faites sur le Coran , avec les nombreuses preuves et photos indiquées au regard des dernières decouvertes les preuves tangibles ont été apportées. Cette question est pipée dés le depart vouloir prouver que les evangiles sont fasifiés, pour essayer de prouver que le Coran ne l'est pas, est une façon incidieuse de dire que l'Islam est la vraie religion, on connait les methodes merci on a déjà donné. Désolé de vous dire que le Coran et la Bible c'esf du Kif Kif!!! Pas un pour sauver l'autre il s'agit d'ecrit d'origine d'inspiration humaine bidouillés à volonté au fil des siècles .

Excuse moi, mais ta réplique est typiquement la preuve de ce que j'avance sur toi. Tu dis à ma place des choses que je n'ai jamais dite.

Et pourtant hier soir à 20heures 40 tu disais

Trancher sur cette question est une question de croyance. Et ce que je dis là est une évidence.
Mon avis personnel et j'espère le plus objectif possible est que le Coran est le plus fiable des trois car le plus récent et il est écrit en langue d'origine

Citation :: Tu interprétes ce que je dis pour insinuer que je veux démontrer des choses qui n'ont rien à voir avec mon argumentaire. En plus tu prends un petit passage d'un argumentaire global qui constituait un tout. Tu lis dans ma tête ou quoi ? Tu es télépathe ? tu crois être le seul à avoir fait de la lecture ?

Par contre tu as raison ce n'est pas toi qui a posé la question sur ce sujet, j'ai fait une confusion avec d'autres forums , où ce type de prtique est courante . Excuse moi donc

Citation :: Tu le dis toi même, tu n'es là que pour casser du musulman, en tout cas c'est ce que tu affiches.

Peux tu me dire où j'ai osé dire cela; décidement tu transformes tous mes propos . Je ne fais que contredire ceux qui veulent prouver que ce qu'ils croient est la vérité universelle , a savoir les intégristes et fondamentalsites qui sont présents dans toutes les religions

Citation :: Mais je vais aller encore plus loin et lire moi aussi dans ta tête comme tu le fais avec moi. Ton attaque virulente contre les musulmans n'est pour toi qu'une première étape, car c'est ce qui te semble le plus facile aujourd'hui.

Peux tu me dire où j'attaque les musulmans en général !!! arrete de dire tout et n'importe quoi STP !!!

Citation :: Puisque tu penses qu'on est minoritaires, rétrogrades, incultes etc. etc.

Où où ai je dit cela?

Citation :: La 2ème étape pour toi, et ça tu ne l'affiche pas clairement aujourd'hui, ça va être les autres croyants que tu détestes autant que nous. Et je vais te dire pourquoi : Dans ce forum tu n'es pas dans un processus de prouver aux autres ce que tu penses. Tu es dans un processus de te le prouver à toi même. Tu veux être sûr à 100% que tu n'a pas commis de bêtises en devenant ce que tu es devenu. Or aujourd'hui, tu es peut être convaincu de cela à 99,999999999999%, mais ça ne te suffit pas.

Pourquoi prends tu tes réves pour des réalités , et pourquoi ne peux tu pas imaginer que l'on puisse se passer des dieux imaginaires ?

Citation :: Et tant que ça ne te suffit pas, tu vis dans l'angoisse, tu vis dans le tumulte. Tu es en train de t'exiter tout seul à longueur de temps et à partir sur des croisades à n'en plus finir.

Décidement tu transformes tout, j'ai déjà dit que c'etait un sujet hyper passionant, c'est tout . Pas la peine d'essayer d'y trouver d'autres causes je suis sincére, et vos réactions le prouvent vous ne pouvez me lacher la grappe!! hihi!!

Citation :: Tu as dû effectivement passer je ne sais combien de temps à lire d'inombrables ouvrages et passages par ci et par là

Pas la peine là aussi d'imaginer je l'ai dit en clair cela fait 30 ans que je suis passonné par ce sujet fabuleux!!!

Citation :: pour te prouver ce que tu crois,

Si tu avais lu le detail de mon parcours tu aurais lu que cette recherche ait partie dans l'espoir au contraire de confirmer et renforcer ma foi !!!! Soit sympa evite de t'imaginer que il suffit de ma demander , je répondrais points par points

Citation :: mais c'est insuffisant, tu vas donc venir sur des forums et te démontrer que personne ne peut tenir avec toi ton argumentaires qui est sans faille.

Désolé je t'ai dit que le sujet est passionnant, je ne fais que pratiquer cette passion comme tant d'autres que j'ai , peux tu le comprendre où est ce impossible pour toi

Citation :: Et même avec ça tu ne trouveras pas la paix. Tu es vraiment à plaindre.

j'ai déjà expliqué que j'ai trouvé mon fameux chemins, ma quiétude sans en detaillé la methode contrairement à vous, qui criez .........etc etc . Car je trouve qeu la demarche doit rester personnelle

Citation :: J'espère que maintenant tu vas m'oublier car moi et toi on est incompatibles sur tous les plans. Et en plus je ne ferai qu'empirer ton cas.

Tu reprends donc mes propos nous sommes en pleine logomachie devant un choc de culture!, et de valeur différente ( je t'ai demontré comment dans une mêm phrase tu peux te contredire, sans que tu le reconnaisses )!! Je ne vois vraiment pas comment tu peux empirer le cas de qui que ce soit, pour qui te prends tu ?

Aux modérateurs, je dirai pardon et je n'interviendrai plus sur ce forum quel que soit la réponse de dan, je le promets. Je n'allais plus le faire avant cela, mais il m'a encore cherché. Il faut avouer que cette réponse avait plus sa place dans la rubrique psychologie.

ByBy, je rappelle que c'est moi qui t'avais dit que je n'échangerai plus avec toi et avec la fameuse manou au regard d'un dialogue impossible, vu les différences fondamentales de compréhénsion de toutes parts . Je connais cette fin d'échange c'est souvent impossibles pour certains fous de Dieu .

Amicalement et bonne continuation quand même .

» Falsification ?
» Falsification
» Textes sacrés
» Textes sacrés
» Les textes sacrés