Textes sacrés

Est ce que les prophètes on écrits les textes sacrés sous la dictée de Dieu ou d'un ange quelconque comme il est sensé l'avoir fait pour le Coran (écrit sous la dictée de l'ange Gabriel)

Lobsang Rampa et moi-même avions déclaré qu'il fallait ou qu'il faudrait mais que cela ne le ferait peut-être pas, rejeter plus de la moitié de tous les textes sacrés et réunir en un seul livre de spriritualité pour ceux que ça intéresse, les meilleures idées et basta pour la religion . Le Temple, seul resterait pour devenir une maison de Dieu et quelque soit sa forme et ses décors, où l'on parlerait de tout ce qui ne va pas, ou l'on prierait, dialoguerait etc sans avoir à faire à une hiérarchie de gugus ignorants hi hi hi ...............................................................

Loganj a écrit:

Lobsang Rampa et moi-même avions déclaré qu'il fallait ou qu'il faudrait mais que cela ne le ferait peut-être pas, rejeter plus de la moitié de tous les textes sacrés et réunir en un seul livre de spriritualité pour ceux que ça intéresse, les meilleures idées et basta pour la religion . Le Temple, seul resterait pour devenir une maison de Dieu et quelque soit sa forme et ses décors, où l'on parlerait de tout ce qui ne va pas, ou l'on prierait, dialoguerait etc sans avoir à faire à une hiérarchie de gugus ignorants hi hi hi ...............................................................

J'ai peur que la culture bouddhique supposée non déiste ait une pléthore d'écrits en tous genres. Il faudra que l'occulte fasse beaucoup d'efforts pour orienter tes recherches et faire de toi un autre gourou potentiel.

Toutes les religions sont théistes, les déistes n'ont que faire des religions.

Comment le déiste définit il le bouddhisme qui s'appuie sur des textes fondateurs et s'oppose à la religion brahmanique? Un athéisme religieux?

chat-man a écrit:

Comment le déiste définit il le bouddhisme qui s'appuie sur des textes fondateurs et s'oppose à la religion brahmanique?

Il défini le bouddhisme comme il défini toute les religions, inutiles.

ça le mérite d'être radical, je crois que tu peux aussi y mettre le déisme!

chat-man a écrit:

ça le mérite d'être radical, je crois que tu peux aussi y mettre le déisme!

Le déisme n'est pas une religion, de plus les déistes n'ont jamais prétendu être d'une utilité quelconque.

Ah tant mieux...ils ne viennent pas sur des forums nous rabattre les oreilles avec leur théorie inutile!!

chat-man a écrit:

Ah tant mieux...ils ne viennent pas sur des forums nous rabattre les oreilles avec leur théorie inutile!!

Le déiste pense que les religions ne sont que des inventions humaines, mais il n'essaye d'en convaincre personne.

Tu privilégies néanmoins un plan et une hiérarchie divine, une invention empruntée aux théistes!?

chat-man a écrit:

Tu privilégies néanmoins un plan et une hiérarchie divine, une invention empruntée aux théistes!?

Un plan ? une hiérarchie divine ? mais pour quoi faire ?

Un deiste croit à un démiurge et son plan d'organisation malgré tout car pourquoi se situer sous sa coupe, dans le cas contraire tu pourrais tout aussi bien croire que la fourmi est maitre de l'univers...Ta religion naturelle a très certainement des arrière-pensées humanistes.

chat-man a écrit:

Loganj a écrit:

Lobsang Rampa et moi-même avions déclaré qu'il fallait ou qu'il faudrait mais que cela ne le ferait peut-être pas, rejeter plus de la moitié de tous les textes sacrés et réunir en un seul livre de spriritualité pour ceux que ça intéresse, les meilleures idées et basta pour la religion . Le Temple, seul resterait pour devenir une maison de Dieu et quelque soit sa forme et ses décors, où l'on parlerait de tout ce qui ne va pas, ou l'on prierait, dialoguerait etc sans avoir à faire à une hiérarchie de gugus ignorants hi hi hi ...............................................................

J'ai peur que la culture bouddhique supposée non déiste ait une pléthore d'écrits en tous genres. Il faudra que l'occulte fasse beaucoup d'efforts pour orienter tes recherches et faire de toi un autre gourou potentiel.

Toutes les religions ont beaucoup trop de textes et hiératiques et beaucoup trop de gogos qui en ont rajouté une couche . Sinon elles ont toutes la même base ; Dieu . Même le bouddha est la réincarnation de Vishnou et Rampa n'exclue pas ce concept car il nomme Dieu le Superêtre .

Rampa...quelle légitimité?
Bouddha, réincarnation de Vishnu ...c'est une récupération de l'hindouisme.

Rampa a été lu par des millions de lecteurs, à partir de 1985 tous ses livres ont fait un immense succès d'ailleurs c'est à cette époque que je commençais à le lire vers 1982 . Il est la réincarnation de Vishnu .

Bah quand on est réincarnationiste en principe on ne se trompe pas pour reconnaître toutes entités quelles qu'elles soient . Je suis capable de trouver n'importe quelle réincarnation Dieu souffle la vérité et il te fait plonger dans sa mémoire quand tu veux si tu le veux mais ça c'est autre chose ...

Toi et chribou... vous vous fréquentiez jadis, je parie!

Probablement car il était un peintre célèbre et comme moi aussi j'ai vécu à Paris ... et je m'intéressais aussi à l'art je reconnais d'ailleurs mon style de crayonnage sur les quelques oeuvres que j'ai vues sur le Web, mais ce n'était pas mon métier ...

T'arretes de raconter n'importe quoi Logan ?

Il y a de meilleure façons de s'exprimer florence_yvonne

J'ai le droit d'écrire ce que je veux dans la mesure des droits de l'homme . Et j'ai signalé au Staff que tu n'arrêtais pas de m'agresser .

Merci bonne journée .

chat-man a écrit:

Un deiste croit à un démiurge et son plan d'organisation malgré tout car pourquoi se situer sous sa coupe, dans le cas contraire tu pourrais tout aussi bien croire que la fourmi est maitre de l'univers...Ta religion naturelle a très certainement des arrière-pensées humanistes.

Personnellement, je ne me considère pas comme présentatrice de l'ensemble des déistes.

Je ne suis d'aucun parti, je suis d'accord pour préserver une parie des valeurs humain.

J'appréhende Dieu comme une entité intelligente qui est au-delà des sentiments, qui ne se manifeste pas, ne se préoccupe pas des humains, ne les écoute pas, un Dieu inaccessible et impersonnel.

F.Yvonne :

Lorsque tu dis qu'il ne se manifeste pas, penses tu que le fait qu'il se voit, ne soit pas une manifestation ?
Parce que logiquement si beaucoup en ont fait mention c'est qu'il se voit, sinon personne n'en aurait établi hiératiquement une science métaphysique ?

Loganj a écrit:

F.Yvonne :

Lorsque tu dis qu'il ne se manifeste pas, penses tu que le fait qu'il se voit, ne soit pas une manifestation ?
Parce que logiquement si beaucoup en ont fait mention c'est qu'il se voit, sinon personne n'en aurait établi hiératiquement une science métaphysique ?

Hallucination collective ? ou schizophrénie non diagnostiquée ?

florence_yvonne a écrit:

Loganj a écrit:

F.Yvonne :

Lorsque tu dis qu'il ne se manifeste pas, penses tu que le fait qu'il se voit, ne soit pas une manifestation ?
Parce que logiquement si beaucoup en ont fait mention c'est qu'il se voit, sinon personne n'en aurait établi hiératiquement une science métaphysique ?

Hallucination collective ? ou schizophrénie non diagnostiquée ?

Bah non ce n'est pas une maladie .


Et toi tu dis que tu le connais bien alors comment tu fais pour savoir tant de choses sur lui ?

Je ne sais pas, je ne l'ai jamais vu, jamais entendu, mais ce que je sais, j'ai l'impression de le savoir depuis toujours.

En fait, un Dieu qui aurait besoin d'être adoré par les hommes pour vivre, cela ne me parle pas.

Pas besoin de l'adorer, mais de toute façon vous êtes à coup sûr et inéluctablement contrainte de le voir ou l'entendre un jour ... C'est une question de niveau de conscience .

florence_yvonne a écrit:

...En fait, un Dieu qui aurait besoin d'être adoré par les hommes pour vivre, cela ne me parle pas.

Par ce que tu es lucide Flo.

En fait l'idée de culte est la principale preuve que toutes les religions ne sont rien d'autre que du charlatanisme, de l'endoctrinement et de la dépendance spirituelle créée par les hommes dans le but de les soumettre, de les délestés et de leurs forgé une espérance quelconque qui générera une foi pratiquement indestructible.

Sans texte "sacré", qu'il se soient transmis par voir écrite ou orale, aucune religion n'existerait. Sans la notice qui explique comment fonctionne chaque religion, nul ne saurait comment s'en servir.

En fait Flo, la notice de chaque religion est « L’interprétation » qu’elles font de ces textes « sacrés ».

Car ces textes « sacrés » n’ont pas réussi a traversé les siècles et même les plus anciens sont de toute façon eux aussi victimes de traductions, d’interprétations foireuses et de falsifications dans le but de collé aux doctrines religieuses.

Car toutes les religions veulent survivrent et font tout pour que leurs propres "interprétations" passent pour être la vérité aux dépens des textes "sacrés" originaux qui n’existent plus depuis des millénaires.

Dans tous les cas il faut rester lucide et savoir que si nous n’avons pas d’originaux c’est qu’il n’existe pas de toute puissance divine sinon il y aurait sur terre une seule interprétation de textes "sacrés" pour l’humanité entière, preuve irréfutable d’une toute puissance divine qui n’aurait pas permis que cette parole soit falsifiée.

La multiplication des religions et de leurs « interprétations » des textes « sacrés » est une preuve irréfutable que si « Dieu » avait voulu laisser sa parole aux hommes alors il n’y aurait qu’une seule et unique interprétation depuis l’origine et jusqu’à aujourd’hui, la toute-puissance divine de « Dieu » aurait la main sur cette parole afin qu'elle traverse les siècles sans aucune déformation.

La lucidité est là, le reste n’est que futilités et mensonges en vue de faire croire que telle ou telle religion dit la vérité dans son "interprétation" des textes « sacrés ».

Il en va de même à notre simple échelle, par exemple : Un auteur célèbre écrit un roman et son éditeur s’assure qu’il n’y a qu’une seule et unique interprétation de l’auteur, peu importe les traductions linguistiques, le roman aura la même interprétation pour un français ou pour un somalien ou pour un irakien etc. etc.

Si un éditeur est capable de faire cela, et nous en avons la preuve depuis plusieurs siècle, une seule interprétation unique, peu importe le nombre d’exemplaires et de traductions, c’est que la toute-puissance divine de « Dieu » en est capable aussi.

Or cette toute puissance divine n’a pas laissé traverser les siècles par une seule interprétation unique, peu importe le nombre d’exemplaires et de traductions de sa « parole ».

Le simple bon sens prouve que tous les textes « sacrés » sont d’origine humaine car il n’existe aucun original d’une soit disant « Parole de Dieu »

Une chose est sûre : Si « Dieu » avait voulu laisser sa parole aux hommes alors l’humanité entière connaitrait cette parole grâce a une interprétation unique et cela depuis des millénaires.

Tant que les adeptes de religions ne comprendront pas cela, il leur sera impossible de sortir de leurs endoctrinements et du mensonge religieux et persisteront à croire que seule « l’interprétation » que leur enseigne leur religion, est la parole de « Dieu ».

Et puis, pourquoi passer par des intermédiaires alors qu'il suffirait tout simplement à Dieu de nous transmettre son message directement à chacun de nous, individuellement.

florence_yvonne a écrit:

Et puis, pourquoi passer par des intermédiaires alors qu'il suffirait tout simplement à Dieu de nous transmettre son message directement à chacun de nous, individuellement.

Par ce que pourquoi faudrait-il faire simple quand on peut faire compliquer ?

Mais ta question est légitime car d’après un certain texte "sacré" à l'origine de l'humanité, Dieu transmettait ses messages directement et individuellement à chacun des humains qu'il avait créer.

C'est effectivement le meilleur moyen de communication, dommage que nous n'en bénéficions pas aujourd’hui. Nous lui poseront trop de questions et notamment la question qui tue.

Mon idée et ce n'est que mon idée c'est que Dieu sait qu'il ne pourrait pas répondre a la question qui tue : "Quelle est la légitimité d'un tel laisser faire et d'une telle non assistance a ta création ?"

Refuser de communiquer est le meilleur moyen d'éviter de répondre a cette question.

A moins que Dieu n'existe pas ? mais la est un autre débat.

Yael
Dans le texte sacré de La Genèse juive :EVE est blonde.
Pourquoi blonde ?
Parce que le blond attire La Lumière notamment La Lumière Divine et que EVE donne cette Lumière à ADAM.
Si EVE avait ( AVE ? DOMINUS ? ) été brune, l'esprit malsain aurait gagné car L'OMBRE aurait été totalement transmise : et La terre aurait été gorgée d'un enfer sans fin ...

18:45 NOEL 2017 ...

Déjà elle ne s'appelait pas Eve mais Blondasse, car il faut vraiment être une blondasse de première pour ne pas aller vérifier auprès de Dieu ou d'Adam si les serpents peuvent parler.

Non mais sérieusement, si nous qui sommes imparfaits sommes capables de prendre une minute pour vérifier les choses alors comment un être parfait ne prend même pas la peine de vérifier si ce que dit le serpent est vrais ou faux ?

D'entrée la genèse fait dans le foutage de gueule, ça me donne pas envie d'y croire.

@YAEL

Ecoute tu es agnostique parfait ! : je fais mieux que Toi puisque je suis AT ( Ancien Testament ou Athéisme ? )
Tu m'agresses parfait aussi !
Je suis EVE mais si j'étais LE SERPENT également quelle marge de manœuvres aurais-Tu Toi mon supposé ADAM ?

mon_ange a écrit:

@YAEL

Ecoute tu es agnostique parfait ! : je fais mieux que Toi puisque je suis AT ( Ancien Testament ou Athéisme ? )
Tu m'agresses parfait aussi !
Je suis EVE mais si j'étais LE SERPENT également quelle marge de manœuvres aurais-Tu Toi mon supposé ADAM ?

désolé mais je ne t'agresse pas, si agression il y a c'est plutôt contre le foutage de gueule de la genèse.

Si tu était Eve et moi Adam alors je t'aurais demander pourquoi n'es tu pas venu me voir avant de bouffer la poire ou l'abricot ou ce que tu veux, de toute façon on s'en bat le steak de savoir quel est ce fruit défendu.

ensuite je n'en aurait pas bouffer rien que pour savoir ce qui se serait passé.

Dieu t'aurais-t-il flingué et remplacé par une autre donzelle moins blonde ? afin que la descendance humaine reste parfaite ?

Dieu t'aurais-il banni et chassé du palace terrestre ? et m'aurais-t-il refilé une autre donzelle afin que la descendance humaine reste parfaite ?

Le pire c'est que dans cette 2eme hypothèse il y a le risque que EVE, heu toi pardon, rencontre un homme parfait dans 400 ans et se marie avec se qui engendrera sur terre un beau bordel avec des gents parfait et d'autres imparfaits.

Bref heureusement que Adam et Ève ont péché en même temps, sinon le bordel actuel serait sans doute pire.  

Si tu était le serpent et moi Adam j'aurais explosé ta sale gueule de menteur a 2 balles pour protégé ma blondasse d'Eve de toi et je serais aller voir Dieu pour lui dire qu'il y a un bug dans les lignes de codes d'Eve car elle a réussie a se faire berné par un serpent, heu par toi pardon :)

mon_ange a écrit:

@YAEL

Ecoute tu es agnostique parfait ! : je fais mieux que Toi puisque je suis AT ( Ancien Testament ou Athéisme ? )
Tu m'agresses parfait aussi !
Je suis EVE mais si j'étais LE SERPENT également quelle marge de manœuvres aurais-Tu Toi mon supposé ADAM ?

Tu as raison il n'y a pas plus haineux que ceux qui dénoncent les écritures Saintes comme étant l'oeuvre de fous .
Méfie toi de ne pas tomber dans leurs griffes hi hi .

Joyeux Noel Julia .

Ecritures saintes ?
Je vois Loganj que tu es dévoué et lié à LA cause et je le sais bien ça n'est pas facile de l'être.
D'ÊTRE tout simplement.
Par contre toutes les écritures sont discutables en terme de sainteté.
C'est toujours la même rengaine : parlez de Vérité et vous constaterez combien ce sujet ou cette idée EST le sujet tabou par excellence.
Tu te rappelles Loganj les payrus que l'on scribait en cachette ?
Et les ichtus que l'on dessinait sur la plage car on voulait notre mort justement parce qu' "ils" faisaient partie du Contre-Destin.
Heureuse de te retrouver et joyeux noël à toi aussi  

Yael, si il t'en avait donné une nouvelle, n'oublie pas que tu aurais une cote en moins, dixit la Genèse!

Imagine si Adam avait eu droit à un Harem .....

C'est beau les écrits des scribes d'il y a 2600 ans et des suivants, et que dire du pseudo Moise qui n'a jamais existé que dans l'imagination fertile de ces écrivains de génie au service de chefs de tribus!

Dédé 95 a écrit:

Yael, si il t'en avait donné une nouvelle, n'oublie pas que tu aurais une cote en moins, dixit la Genèse!

Imagine si Adam avait eu droit à un Harem...

Mince c'est exact, j'avais pas pensé a ce blem, chaque fois qu'une blondasse se fait bzz par le serpent çà fait une cote en moins pour Adam et a un moment donné bin faudra que dieu crée des naines pour le pauvre Adam qui se plaindra d'avoir la tête dans le c...

Non mais sérieux les scribes de l'époque n'y avaient pas pensé non plus ?  

mon_ange a écrit:

Yael
Dans le texte sacré de La Genèse juive :EVE est blonde.
Pourquoi blonde ?
Parce que le blond attire La Lumière notamment La Lumière Divine et que EVE donne cette Lumière à ADAM.
Si EVE avait ( AVE ? DOMINUS ? ) été brune, l'esprit malsain aurait gagné car L'OMBRE aurait été totalement transmise : et La terre aurait été gorgée d'un enfer sans fin ...

18:45 NOEL 2017 ...

Si Ève avait été brune peut-être aurait-elle été moins stupide.

mon_ange a écrit:

Ecritures saintes ?
Je vois Loganj que tu es dévoué et lié à LA cause et je le sais bien ça n'est pas facile de l'être.
D'ÊTRE tout simplement.
Par contre toutes les écritures sont discutables en terme de sainteté.
C'est toujours la même rengaine : parlez de Vérité et vous constaterez combien ce sujet ou cette idée EST le sujet tabou par excellence.
Tu te rappelles Loganj les payrus que l'on scribait en cachette ?
Et les ichtus que l'on dessinait sur la plage car on voulait notre mort justement parce qu' "ils" faisaient partie du Contre-Destin.
Heureuse de te retrouver et joyeux noël à toi aussi  

Dévoué au combat contre les Asuras démoniaques chère Julia ... En principe cela mettra le temps qu'il faut, mais généralement je les brise ou les fracasse comme dans ce verset te souviens tu : Celui qui me tombera dessus sera brisé, et celui sur qui je tomberai sera fracassé ; Bible .
Non j'déconne mais en fait, tous ceux qui se moque de moi avec leur plume de corbeau, se voit un jour changés en crapaud après la mort ...  

Des textes sacrés c'est comme du bonheur qui coule dans les yeux . Les Matérialistes accaparés par la haine envers les textes, ont bien souvent un compte à se rendre à eux mêmes, une sorte de cas de conscience Karmique, ils écrivent eux des textes non sacrés en forme exotérique bourrés de moqueries et d'injures, et la guerre est leur obsession le mal etc, qu'ils attribuent aux croyants et à Dieu qui pourtant leur est inconnu et qu'il renie ainsi que leur âme . On pourrait dire qu'ils copient des textes sataniques dans les forums afin de nous faire fuir ou taire ...

Faut-il ajouter quelques exemples de versets sur les êtres démoniaques le 13ème chapitre de la Gita et j'en passe ?

Définissez-moi le "texte sacré".

Dédé 95 a écrit:

Yael, si il t'en avait donné une nouvelle, n'oublie pas que tu aurais une cote en moins, dixit la Genèse!

Imagine si Adam avait eu droit à un Harem .....

C'est beau les écrits des scribes d'il y a 2600 ans et des suivants, et que dire du pseudo Moise qui n'a jamais existé que dans l'imagination fertile de ces écrivains de génie au service de chefs de tribus!

Bien sûr quand on est dépourvu de spiritualité...on passe à côté de l'essentiel!
Il vous manque quelque chose pour comprendre le texte sacré...prenez un livre de science ou un bon roman...c'est mieux pour vous!

florence_yvonne a écrit:

Définissez-moi le "texte sacré".

Sans problème mais à quoi bon?

mister be a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Yael, si il t'en avait donné une nouvelle, n'oublie pas que tu aurais une cote en moins, dixit la Genèse!

Imagine si Adam avait eu droit à un Harem .....

C'est beau les écrits des scribes d'il y a 2600 ans et des suivants, et que dire du pseudo Moise qui n'a jamais existé que dans l'imagination fertile de ces écrivains de génie au service de chefs de tribus!

Bien sûr quand on est dépourvu de spiritualité...on passe à côté de l'essentiel!
Il vous manque quelque chose pour comprendre le texte sacré...prenez un livre de science ou un bon roman...c'est mieux pour vous!

Non ce qui leur manque c'est une vision du fonctionnement de l' Anima, seuls ceux qui vont jusqu'à la contemplation peuvent comprendre Dieu et ses actions, son influence sur nous, mais si seulement ils se bornaient à essayer de comprendre non, il faut qu'il rentre leur tête dans le mur .

mister be a écrit:

...Il vous manque quelque chose pour comprendre le texte sacré...

Pour comprendre un texte "sacré" il faut au préalable que ce texte soit sacré, ensuite on peu discuter sur ce que l'on a compris de ce texte.

Toi tu te contente de comprendre les textes "sacrés", d'autres veulent d’abord savoir si ces texte sont sacrés.

Qu'est-ce qui fait qu'un texte est sacré ou non?
Sans l'Esprit Saint, ma compréhension est nulle!

Un livre sacré est un ensemble de textes qui forment une unité et dont le support est composé de carton ou de papier. Un canon est un ensemble de textes dont le contenu a été arrêté à une époque donnée et qui ne peut plus être modifié.

La Tanakh, la Bible ou le Coran sont des corpus, ils sont aussi devenus des canons. De nos jours, ils sont édités sous forme papier ou électronique.

Sacrés religieux qui applaudissent au massacres de populations, car c'est écrit et que celà soit accompli, dit la Genèse au chapitre de Moise!

Grand humanisme que ce sacré!

mister be a écrit:

Qu'est-ce qui fait qu'un texte est sacré ou non?
Sans l'Esprit Saint, ma compréhension est nulle!

Un texte est et devient sacré à partir du moment ou l'on considère qu'il l'est.
Et oui l'Esprit saint fait le reste.