la cour du roi Pétaud

Invité

Rappel du premier message :

Si Mansour a écrit:

lucretia a écrit:

Citation :: Si Hitler l'a dit, alors...

C'est plûtot ce qu'il n'a pas dit.
Cette lettre pue l'antisémitisme,mais il ne parle pas au nom du "Christ",comme le prétend Si Mansour! Wink

Adolf Hitler, Discours 12 Avril 1922, Munich, dans Pour en finir avec Dieu, paru chez Robert Laffont, 2006, p.286, Richard dawkins.

Censuré pour propagande antisémite. Lhirondelle

Citer Hitler (en dehors de préciser un fait historique économique ou militaire) relève quand même toujours d'une certaine perversion de la part du citant.
Des antisémites, il y en a beaucoup et ils se cachent sous les masques les plus divers. Mais nous ne sommes pas dupes.

Exégète Nombre de messages : 6408 Date d'inscription : 06/11/2010

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Au fait, tu avais dis avant que tous les prophètes sont égaux, mais que mohammed l'est plus que les autres. Ca démontre bien un illogisme de ta part. Et surtout une fanatisation à l'extrême envers ton prohète. Une idolâtrie déguisée, dirais-je même.

P.S.: Attention! J'ai utilisé ici un vocabulaire non religieux mais bien le vocabulaire français de la révision 1990, et je m'y tiens.

c'est très utile de disposer aussi d'un Vocabulaire de Théologie Biblique Judéo chrétienne et musulmane pour avoir le sens exact des mots de Bible et de Coran au lieu d'user avec ton seul bon sens. Cela t'évitera au moins les interprétations hasardeuses...Le vocabulaire non religieux est aussi très beau de l'avoir et de l'utiliser mais la aussi encore faut-il savoir se projeter pour saisir le vrai sens de chaque mot et saisir toutes les acceptions qu'il permet dans un langage donné et dans un temps donné.....

Mais on ne discute pas forcément du sens des mots du coran, on parle de nos idées personnelles. Pourquoi faudrait-il que je m'encombre d'un 2e vocabulaire exotique, sujet à confusion avec mon vocabulaire principale, juste parce que tu le demande? Il n'y a pas de raison que je le fasse.

Si Mansour a écrit:: Les musulmans croient en tous les Prophètes, que la Paix et le salut soient sur eux, et ne font aucune distinction entre eux dans le fait qu'ils sont parvenus a l'apogée de la perfection au point ou il n’y a aucune expression qui puisse cerner les aspects de leur grandeur et aucun mot qui puisse la décrire....C'est en cela qu'il ne peut y avoir de différenciation contrairement aux chrétiens qui doivent montrer du doigt les prophètes comme minables pécheurs pour pouvoir ensuite élever Jésus dans les plus haut rangs..

Et pour répondre a ta question sur la suprématie du prophète sublime il ne s'agit point de comparaison simple mais plutôt en termes de bonté intrinsèque, de qualité morale exceptionnelle, de bienfaisance jamais égalée à l’humanité entière dans l’accomplissement de son ultime message qui doit justement comporter en son sein le caractère miraculeux de tout les prophètes..C'est cela un ultime message...

Tu dénonces les chrétiens qui élèvent Jésus au premier rang pendant que tu élèves toi-même mohammed au premier rang. Absurde!

l'intondable a écrit:: Tu dénonces les chrétiens qui élèvent Jésus au premier rang pendant que tu élèves toi-même mohammed au premier rang. Absurde!

Ce n'est point l’élévation de Jésus au premier rang qui est dénoncée mais la méthode utilisée..Le fait d'abaisser les autres pour l’élever. Quand a nous on ne voit guère de problème quand a l’élévation de Jésus au premier rang et je vous informe que notre prophète et le Coran l'avaient bel et bien fait fait avant nous tous...

S-5-46 : « Et, sur leurs traces, nous avons envoyé Jésus, le fils de Marie, en confirmant la loi qui était venue avant lui. Nous lui avons donné l’Évangile. Là il y a le guide et la lumière, et la confirmation de la loi qui était venue avant lui. Un guide et une exhortation pour ceux qui craignent Dieu ».

La seule contrainte c'est qu'un ultime message se doit d’être le plus présent et donc il faut tout simplement savoir marier les circonstances...

S-3-42, 43, : « Oh, Marie, Dieu te donne la bonne nouvelle d’un de ses mots. Son nom sera le Christ Jésus, le fils de Marie, tenu en honneur dans ce monde et dans l’au-delà, et dans la compagnie des plus proches de Dieu. Il parlera aux gens au berceau et dans la maturité. Il sera de la compagnie des gens vertueux. »

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Tu dénonces les chrétiens qui élèvent Jésus au premier rang pendant que tu élèves toi-même mohammed au premier rang. Absurde!

Ce n'est point l’élévation de Jésus au premier rang qui est dénoncée mais la méthode utilisée..Le fait d'abaisser les autres pour l’élever. Quand a nous on ne voit guère de problème quand a l’élévation de Jésus au premier rang et je vous informe que notre prophète et le Coran l'avaient bel et bien fait fait avant nous tous...

S-5-46 : « Et, sur leurs traces, nous avons envoyé Jésus, le fils de Marie, en confirmant la loi qui était venue avant lui. Nous lui avons donné l’Évangile. Là il y a le guide et la lumière, et la confirmation de la loi qui était venue avant lui. Un guide et une exhortation pour ceux qui craignent Dieu ».

La seule contrainte c'est qu'un ultime message se doit d’être le plus présent et donc il faut tout simplement savoir marier les circonstances...

S-3-42, 43, : « Oh, Marie, Dieu te donne la bonne nouvelle d’un de ses mots. Son nom sera le Christ Jésus, le fils de Marie, tenu en honneur dans ce monde et dans l’au-delà, et dans la compagnie des plus proches de Dieu. Il parlera aux gens dans l’enfance et dans la maturité. Il sera de la compagnie des gens vertueux. »

Personnellement, je vois dans tes citations une dépréciation de jésus.

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Tu dénonces les chrétiens qui élèvent Jésus au premier rang pendant que tu élèves toi-même mohammed au premier rang. Absurde!

Ce n'est point l’élévation de Jésus au premier rang qui est dénoncée mais la méthode utilisée..Le fait d'abaisser les autres pour l’élever. Quand a nous on ne voit guère de problème quand a l’élévation de Jésus au premier rang et je vous informe que notre prophète et le Coran l'avaient bel et bien fait fait avant nous tous...

S-5-46 : « Et, sur leurs traces, nous avons envoyé Jésus, le fils de Marie, en confirmant la loi qui était venue avant lui. Nous lui avons donné l’Évangile. Là il y a le guide et la lumière, et la confirmation de la loi qui était venue avant lui. Un guide et une exhortation pour ceux qui craignent Dieu ».

La seule contrainte c'est qu'un ultime message se doit d’être le plus présent et donc il faut tout simplement savoir marier les circonstances...

S-3-42, 43, : « Oh, Marie, Dieu te donne la bonne nouvelle d’un de ses mots. Son nom sera le Christ Jésus, le fils de Marie, tenu en honneur dans ce monde et dans l’au-delà, et dans la compagnie des plus proches de Dieu. Il parlera aux gens dans l’enfance et dans la maturité. Il sera de la compagnie des gens vertueux. »

Personnellement, je vois dans tes citations une dépréciation de jésus.

faites une comparaison avec les citations sur Mohamed...

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:: Ce n'est point l’élévation de Jésus au premier rang qui est dénoncée mais la méthode utilisée..Le fait d'abaisser les autres pour l’élever. Quand a nous on ne voit guère de problème quand a l’élévation de Jésus au premier rang et je vous informe que notre prophète et le Coran l'avaient bel et bien fait fait avant nous tous...

S-5-46 : « Et, sur leurs traces, nous avons envoyé Jésus, le fils de Marie, en confirmant la loi qui était venue avant lui. Nous lui avons donné l’Évangile. Là il y a le guide et la lumière, et la confirmation de la loi qui était venue avant lui. Un guide et une exhortation pour ceux qui craignent Dieu ».

La seule contrainte c'est qu'un ultime message se doit d’être le plus présent et donc il faut tout simplement savoir marier les circonstances...

S-3-42, 43, : « Oh, Marie, Dieu te donne la bonne nouvelle d’un de ses mots. Son nom sera le Christ Jésus, le fils de Marie, tenu en honneur dans ce monde et dans l’au-delà, et dans la compagnie des plus proches de Dieu. Il parlera aux gens dans l’enfance et dans la maturité. Il sera de la compagnie des gens vertueux. »

Personnellement, je vois dans tes citations une dépréciation de jésus.

faites une comparaison avec les citations sur Mohamed...

les citations du coran? ou d'autres personnes?

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Personnellement, je vois dans tes citations une dépréciation de jésus.

faites une comparaison avec les citations sur Mohamed...

les citations du coran? ou d'autres personnes?

De toutes les citations ayant la même valeur dans les hadiths et dans le Coran absolument tout est a l'honneur du seigneur Jésus..Rien que le fait qu'il soit cité comme la parole divine ne laisse donc aucune place au doute sur ce sujet... Son Nom est mentionné dans une quinzaine de sourates et plus de fois que le messager de l'Islam..Et ce depuis sa naissance miraculeuse ce qui n'a pas été le cas pour Mohamed..

"O Marie! Dieu t'annonce un Verbe "Parole" émanant de Lui, son nom sera le Christ, Jésus fils de Marie. Il sera "Illustre" dans ce monde et dans l'autre et l'un des intimes" (3:45).

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:: faites une comparaison avec les citations sur Mohamed...

les citations du coran? ou d'autres personnes?

De toutes les citations ayant la même valeur dans les hadiths et dans le Coran absolument tout est a l'honneur du seigneur Jésus..Rien que le fait qu'il soit cité comme la parole divine ne laisse donc aucune place au doute sur ce sujet... Son Nom est mentionné dans une quinzaine de sourates et plus de fois que le messager de l'Islam..Et ce depuis sa naissance miraculeuse ce qui n'a pas été le cas pour Mohamed..

"O Marie! Dieu t'annonce un Verbe "Parole" émanant de Lui, son nom sera le Christ, Jésus fils de Marie. Il sera "Illustre" dans ce monde et dans l'autre et l'un des intimes" (3:45).

J'admets volontiers que là, je ne sais pas.

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: les citations du coran? ou d'autres personnes?

De toutes les citations ayant la même valeur dans les hadiths et dans le Coran absolument tout est a l'honneur du seigneur Jésus..Rien que le fait qu'il soit cité comme la parole divine ne laisse donc aucune place au doute sur ce sujet... Son Nom est mentionné dans une quinzaine de sourates et plus de fois que le messager de l'Islam..Et ce depuis sa naissance miraculeuse ce qui n'a pas été le cas pour Mohamed..

"O Marie! Dieu t'annonce un Verbe "Parole" émanant de Lui, son nom sera le Christ, Jésus fils de Marie. Il sera "Illustre" dans ce monde et dans l'autre et l'un des intimes" (3:45).

J'admets volontiers que là, je ne sais pas.

Avez vous lu le coran...A la lecture du Coran il apparaît clairement qu'il s'agit d'une intervention directe de Dieu pour donner naissance à Jésus..C'est d'ailleurs le seul prophète évoqué dans le Coran, qui a bénéficié d'un tel privilège. Le Coran confirme que Jésus le Messie a guéri des aveugles sans procédés chirurgicaux et qu'il a même ressuscité des morts ce que n'a pas fait le prophète de l'Islam par le témoignage coranique lui-même...Concluez de vous même..

Dis : "Je ne suis qu'un homme comme vous. Il m'a été révélé que votre Dieu est un Dieu unique. Cherchez le droit chemin vers Lui et implorez Son pardon". ...

Cependant un ultime message comme je vous le disais doit comporter toutes ces valeurs sans faire nécessairement de comparaison de valeur entre les hommes..Dans ce stade de la révélation cette comparaison n'a d'ailleurs aucune valeur....Mais il doit nécessairement et logiquement en ressortir de suivre la dernière parole et son messager...

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:: De toutes les citations ayant la même valeur dans les hadiths et dans le Coran absolument tout est a l'honneur du seigneur Jésus..Rien que le fait qu'il soit cité comme la parole divine ne laisse donc aucune place au doute sur ce sujet... Son Nom est mentionné dans une quinzaine de sourates et plus de fois que le messager de l'Islam..Et ce depuis sa naissance miraculeuse ce qui n'a pas été le cas pour Mohamed..

"O Marie! Dieu t'annonce un Verbe "Parole" émanant de Lui, son nom sera le Christ, Jésus fils de Marie. Il sera "Illustre" dans ce monde et dans l'autre et l'un des intimes" (3:45).

J'admets volontiers que là, je ne sais pas.

Avez vous lu le coran...A la lecture du Coran il apparaît clairement qu'il s'agit d'une intervention directe de Dieu pour donner naissance à Jésus..C'est d'ailleurs le seul prophète évoqué dans le Coran, qui a bénéficié d'un tel privilège. Le Coran confirme que Jésus le Messie a guéri des aveugles sans procédés chirurgicaux et qu'il a même ressuscité des morts ce que n'a pas fait le prophète de l'Islam par le témoignage coranique lui-même...Concluez de vous même..

Dis : "Je ne suis qu'un homme comme vous. Il m'a été révélé que votre Dieu est un Dieu unique. Cherchez le droit chemin vers Lui et implorez Son pardon". ...

Cependant un ultime message comme je vous le disais doit comporter toutes ces valeurs sans faire nécessairement de comparaison de valeur entre les hommes..Dans ce stade de la révélation cette comparaison n'a d'ailleurs aucune valeur....Mais il doit nécessairement et logiquement en ressortir de suivre la dernière parole et son messager...

Tu sais que tous les messagers ont dit être le dernier ultime promis-y-en-aura-plus-d'autre messager final de dieu avant la fin du monde et qui doit accomplir son oeuvre.

l'intondable a écrit:: Tu sais que tous les messagers ont dit être le dernier ultime promis-y-en-aura-plus-d'autre messager final de dieu avant la fin du monde et qui doit accomplir son oeuvre.

Il faut savoir surtout que la quasi totalité des messagers ont annoncé après eux la venue d'un ultime Paraclet..Cela est bien sur un autre sujet..

l’apôtre Jean (14, 16) : « Le Père vous enverra un autre Paraclet, pour qu’il soit avec vous à jamais l’Esprit de Vérité. »

Écoutons aussi Paul dans une autre épitre : « Ce que nous avons de science et de prophétie est très-imparfait. Mais quand sera venue la perfection, ce qui n'a été qu'imparfait, sera aboli."

Nous concluons sereinement que Paul et les apôtres attendaient le Paraclet promis par Jésus,
Donc avec un minimum de neutralité et de compréhension on y verra l'appel flagrant a une demande de perfection de la part des apôtres qu'ils attendaient impatiemment avec ardeur jusqu'à leurs morts..

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Tu sais que tous les messagers ont dit être le dernier ultime promis-y-en-aura-plus-d'autre messager final de dieu avant la fin du monde et qui doit accomplir son oeuvre.

Il faut savoir surtout que la quasi totalité des messagers ont annoncé après eux la venue d'un ultime Paraclet..Cela est bien sur un autre sujet..

l’apôtre Jean (14, 16) : « Le Père vous enverra un autre Paraclet, pour qu’il soit avec vous à jamais l’Esprit de Vérité. »

Écoutons aussi Paul dans une autre épitre : « Ce que nous avons de science et de prophétie est très-imparfait. Mais quand sera venue la perfection, ce qui n'a été qu'imparfait, sera aboli."

Nous concluons sereinement que Paul et les apôtres attendaient le Paraclet promis par Jésus,
Donc avec un minimum de neutralité et de compréhension on y verra l'appel flagrant a une demande de perfection de la part des apôtres qu'ils attendaient impatiemment avec ardeur jusqu'à leurs morts..

Ce n'est pas grave que ce soit un autre sujet vu qu'on est sur le topic des changements de sujet. la cour du roi Pétaud - Page 15 643418

Donc, en somme, vu que chaque messager a dit etre le dernier envoyé de dieu avant le paraclet (voir sans paraclet), on est en droit de s'attendre à voir apparaître encore un autre messager. Je me demande quelle sera cette prochaine religion qui invalidera l'islam.

l'intondable a écrit:: Ce n'est pas grave que ce soit un autre sujet vu qu'on est sur le topic des changements de sujet.

Mais non!!Il y a partout dans les topic de grands hors sujets tu n'as qu'a faire le plus petit tour pour le constater visuellement..Mais la ce sont les hors sujets gênants...Vous comprenez ce que cela veut dire gênants...Mais peut être nous faut-il encore un dictionnaire des formules utilisées dans les forum....

l'intondable a écrit:: Je me demande quelle sera cette prochaine religion qui invalidera l'islam.

Il n'y a absolument nul doute que la mission de tout Prophète a toujours été d'appeler les gens à Allah. Cependant le Coran règle définitivement ce probleme qui hante ta pensée..
«Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l'Islam comme religion pour vous.» Coran 5.3

C'est donc avec ce message complet, authentique et universel que s'achèvent les missions prophétiques..

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Ce n'est pas grave que ce soit un autre sujet vu qu'on est sur le topic des changements de sujet.

Mais non!!Il y a partout dans les topic de grands hors sujets tu n'as qu'a faire le plus petit tour pour le constater visuellement..Mais la ce sont les hors sujets gênants...Vous comprenez ce que cela veut dire gênants...Mais peut être nous faut-il encore un dictionnaire des formules utilisées dans les forum....

l'intondable a écrit:: Je me demande quelle sera cette prochaine religion qui invalidera l'islam.

Il n'y a absolument nul doute que la mission de tout Prophète a toujours été d'appeler les gens à Allah. Cependant le Coran règle définitivement ce probleme qui hante ta pensée..
«Aujourd'hui, J'ai parachevé pour vous votre religion, et accompli sur vous Mon bienfait. Et J'agrée l'Islam comme religion pour vous.» Coran 5.3

C'est donc avec ce message complet, authentique et universel que s'achèvent les missions prophétiques..

chacun dit ce qu'il veut de lui-même, sa crédibilité ne dépassera jamais un certain seuil sans support d'autrui.
Je peux moi aussi dire que je suis le seul et unique dieu ultime qu'il faut vénérer, mais tu ne me croirais pas une seule seconde.

l'intondable a écrit:: chacun dit ce qu'il veut de lui-même, sa crédibilité ne dépassera jamais un certain seuil sans support d'autrui.
Je peux moi aussi dire que je suis le seul et unique dieu ultime qu'il faut vénérer, mais tu ne me croirais pas une seule seconde.

Vous avez parfaitement raison vous pouvez dire ce que vous voulez je n'en croirais pas un traître mot. Ni moi ni un autre d’ailleurs. Non parce que ce serait purement instinctif mais parce qu'il vous faut aussi vous munir de preuves. La religion possède malheureusement pour vous aussi sa méthode cartésienne pour délimiter le possible de l’irréel..

En tout cas pour celui qui a dit cela en Islam, il était en fait muni d'un livre qui après quinze siècles est toujours en son temps et dans tout les domaines.. Même la science s'agenouille dans les moindres détails....Vous comprendrez de vous même que c'est quand même beaucoup pour ceux qui savent...Un simple livre parvenu a un bédouin dans une grotte il y a quinze siècle et voila toute la science du vingt et unième siècle qui s'arme vainement de tout bord pour le démentir..N'est ce pas en soi une reconnaissance de la droiture de sa profession de foi..

Avec une telle preuve on pourrait aussi te croire..Alors vas-y c'est d'ailleurs pour ceux qui ne le savent pas un défi lancé par le Coran...défi surtout aux arabes à composer un seul verset comme celui du Coran. Mais attention ce n'est pas seulement sur le plan poétique car le Coran n'a pas fini de nous étonner par ses miracles qui attestent de son origine divine...

Dis: "Composez donc une sourate semblable à ceci, et appelez à votre aide n'importe qui vous pourrez, à part Allah, si vous êtes véridiques". ...

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: chacun dit ce qu'il veut de lui-même, sa crédibilité ne dépassera jamais un certain seuil sans support d'autrui.
Je peux moi aussi dire que je suis le seul et unique dieu ultime qu'il faut vénérer, mais tu ne me croirais pas une seule seconde.

Vous avez parfaitement raison vous pouvez dire ce que vous voulez je n'en croirais pas un traître mot. Ni moi ni un autre d’ailleurs. Non parce que ce serait purement instinctif mais parce qu'il vous faut aussi vous munir de preuves. La religion possède malheureusement pour vous aussi sa méthode cartésienne pour délimiter le possible de l’irréel..

ben voyons! On parle bien de la religion qui n'a pas de preuves matérielles mais que la "Foi" qui transcende toute logique, non?

Si Mansour a écrit:: En tout cas pour celui qui a dit cela en Islam, il était en fait muni d'un livre qui après quinze siècles est toujours en son temps et dans tout les domaines.. Même la science s'agenouille dans les moindres détails....Vous comprendrez de vous même que c'est quand même beaucoup pour ceux qui savent...Un simple livre parvenu a un bédouin dans une grotte il y a quinze siècle et voila toute la science du vingt et unième siècle qui s'arme vainement de tout bord pour le démentir..N'est ce pas en soi une reconnaissance de la droiture de sa profession de foi..

Avec une telle preuve on pourrait aussi te croire..Alors vas-y c'est d'ailleurs pour ceux qui ne le savent pas un défi lancé par le Coran...défi surtout aux arabes à composer un seul verset comme celui du Coran.

Avec une telle preuve, n'importe quoi pourrait être une preuve. La science n'est point homme. Elle ne s'agenouille ni s'humilie ni s’enorgueillit ni gagne ni perd. Ce n'est qu'un concept. Mais ton livre est dépassé, désuet. Il était d'antan révolutionnaire pour les droits de la femme, alors qu'aujourd'hui il est considéré comme macho, inégal et rétrograde. L'histoire de la lune coupée est aussi aujourd'hui considérée comme une fable grotesque et irréaliste.
Non, ce qui se passe est que les musulmans tentent perpétuellement de tout concorder selon le coran. Et en biaisant suffisamment les informations, on arrive toujours à concorder tout et n'importe quoi. La secte de Rael l'a bien compris avec la numérologie.

Pour ton défi, malheureusement pour toi, je n'avais à aucun moment l'intention de prétendre mon status divin. Je l'ai juste cité comme exemple pour montrer l'incohérence de ton raisonnement à propos du coran qui se flatte tout seul. Mais d'un côté, je suis Dieu. Je le suis car tout est en moi et je n'ai besoin de personne. Mon but à atteindre est à l'intérieur de moi. Donc je suis Dieu.

l'intondable a écrit:: Mon but à atteindre est à l'intérieur de moi. Donc je suis Dieu.

C'est facile a dire mais il vous faut aussi un support extérieur et la vous ne serez Dieu que pour vous-même...Comme chaque chose peut être Dieu pour elle-même. Etre Dieu pour soi-meme c'est synonyme de créature banale...

l'intondable a écrit:: Il était d'antan révolutionnaire pour les droits de la femme, alors qu'aujourd'hui il est considéré comme macho, inégal et rétrograde.

Jamais une révolution quelle qu'elle ne permettra a la femme d’acquérir tout ses droits sans en faire malheureusement un simple objet..A l'arrivée de l'Islam, toutes les communautés de la terre méprisaient alors la femme et la lésaient dans son droit et lui refusait même la reconnaissance de son origine humaine..La féminité de la femme ne sera conservée qu'en Islam même si celle-ci désire s'imposer. En aucun cas elle ne sera exposée a la risée ou a l'exploitation comme c'est le cas en occident.

l'intondable a écrit:: L'histoire de la lune coupée est aussi aujourd'hui considérée comme une fable grotesque et irréaliste.

Que vient faire ici l'histoire la lune.....Cela c'est un miracle comme tout les autres...Josué a arrêté le soleil Jésus a ressuscité des morts etc..etc...C'est en cela que s'inscrit l'histoire de la lune coupée...Les miracles n'ont pas une grande autorité sur les hommes il peuvent avoir même des effets inverses. Mais puisque vous exposez cela a la science alors allons-y..

Des savants de la NASA ont relevé une fissure de plusieurs centaines de Km ainsi que d'autres crevasses plus petites, mais ils ne savent pas encore la cause qui leur a donné naissance.Tout ce que les savants de la NASA disent aujourd'hui c’est que : « La lune s’est bien fracturée un jour !? » Par quoi et comment cela reste un mystère depuis plus de trente ans...

Un rapport de l’Union Américaine de Géophysique publié en 1970 affirme que la fissure lunaire ne s’inscrit dans aucune théorie moderne. Par contre, l’Ingénieur Ralph Juergens propose une
hypothèse fort intéressante: D’après lui, il s’agirait d’une décharge électrique provenant de l’espace extra lunaire analogue à celle d’une foudre.....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Mon but à atteindre est à l'intérieur de moi. Donc je suis Dieu.

C'est facile a dire mais il vous faut aussi un support extérieur et la vous ne serez Dieu que pour vous-même...Comme chaque chose peut être Dieu pour elle-même. Etre Dieu pour soi-meme c'est synonyme de créature banale...

C'est parfaitement exact. J'avais juste changé mon point de vue pour démontrer ce que je voulais.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Il était d'antan révolutionnaire pour les droits de la femme, alors qu'aujourd'hui il est considéré comme macho, inégal et rétrograde.

Jamais une révolution quelle qu'elle ne permettra a la femme d’acquérir tout ses droits sans en faire malheureusement un simple objet..A l'arrivée de l'Islam, toutes les communautés de la terre méprisaient alors la femme et la lésaient dans son droit et lui refusait même la reconnaissance de son origine humaine..La féminité de la femme ne sera conservée qu'en Islam même si celle-ci désire s'imposer. En aucun cas elle ne sera exposée a la risée ou a l'exploitation comme c'est le cas en occident.

Selon ton point de vue, bien entendu. Selon le mien, je vois des musulmans battre en toute légitimité leurs femmes (au pluriel) et les féministes occidentales gagner des procès à tour de bras et occuper des places importantes dans le gouvernement.

Il y a des dérives partout, Si Mansour, mais les occidentaux ne mettent pas des freins aux femmes qui veulent prendre des jobs à responsabilité importante.
Tu auras beau dénoncer les putes qui se dévergondent dans les quartiers de décadence et sur les plages de Nice, ce ne sera pas dans ton monde utopique de l'islam qu'on verrait une femme représenter officiellement une nation et décider au nom de son peuple. En occident, c'est déjà une réalité (reine d'Angleterre). Et cela s'appelle donner sa chance à chacun et chacune de réaliser son rêve. Cela s'appelle aussi l'égalité des sexes.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: L'histoire de la lune coupée est aussi aujourd'hui considérée comme une fable grotesque et irréaliste.

Que vient faire ici l'histoire la lune.....Cela c'est un miracle comme tout les autres...Josué a arrêté le soleil Jésus a ressuscité des morts etc..etc...C'est en cela que s'inscrit l'histoire de la lune coupée...Les miracles n'ont pas une grande autorité sur les hommes il peuvent avoir même des effets inverses. Mais puisque vous exposez cela a la science alors allons-y..

Des savants de la NASA ont relevé une fissure de plusieurs centaines de Km ainsi que d'autres crevasses plus petites, mais ils ne savent pas encore la cause qui leur a donné naissance.Tout ce que les savants de la NASA disent aujourd'hui c’est que : « La lune s’est bien fracturée un jour !? » Par quoi et comment cela reste un mystère depuis plus de trente ans...

Un rapport de l’Union Américaine de Géophysique publié en 1970 affirme que la fissure lunaire ne s’inscrit dans aucune théorie moderne. Par contre, l’Ingénieur Ralph Juergens propose une
hypothèse fort intéressante: D’après lui, il s’agirait d’une décharge électrique provenant de l’espace extra lunaire analogue à celle d’une foudre.....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mon contre argument est tout simple. Lors du moment du miracle, seuls le groupe de gens accompagnant le prophète, ainsi qu'un fidèle complice du prophète qui était ailleurs, ont vu la lune se scinder en deux. Personne d'autre sur la planète n'a constaté de lune coupée en 2. PERSONNE! Aucune tribu amérindienne, maya, inuits ou inca, aucune de ces tribus n'ont évoqué de lune coupée en 2 dans leurs archives. Aucun chinois, japonais ou coréen n'a rapporté un tel fait. Aucun peuple sur la même longitude que le prophète n'a constaté quoi que ce soit. Et crois moi, si l'un d'eux l'avait remarqué, la rumeur se serait répandu comme une traînée de poudre. Or, même les "savants" musulmans n'ont trouvé de témoignage.
Ceci est la preuve définitive qu'il s'agissait d'un tour d'illusion optique. La cicatrice dont parle la Nasa peut très bien être d'une origine différente.

l'intondable a écrit:: Ceci est la preuve définitive qu'il s'agissait d'un tour d'illusion optique. La cicatrice dont parle la Nasa peut très bien être d'une origine différente.

Ceci n'est pas une originalité..C'est la même chose que l'on dit pour tout les miracles des prophètes...Pour Josué pour Jésus etc...etc...Vous ne faites donc que répéter ce qu'ont déjà dit auparavant les détracteurs des prophètes..Et c'est en soi la preuve que c'est bien d'un miracle qu'il s'agit...Les réfutations sont souvent preuves...

l'intondable a écrit:: ce ne sera pas dans ton monde utopique de l'islam qu'on verrait une femme représenter officiellement une nation et décider au nom de son peuple

Bon tu essaies de projeter une situation de sous développement en créant l'amalgame pour montrer l’islam du doigt..Cette méthode est normalement révolue car il n'échappe plus a personne que même en Europe pour ceux qui ne le savent pas la femme n'a vu le jour qu'il y a quelques décennies et le vote ne lui a été autorisé que depuis un laps de temps..

C'est tout simplement le 23 mars 1944 que l'Assemblée consultative française adopte le principe du droit de vote des femmes par 51 voix « pour » et 16 voix « contre ». ...l’article 17, prévoit enfin le vote des femmes et leur éligibilité : Les femmes sont électrices et éligibles dans les mêmes conditions que les hommes.Elles voteront pour la première fois en 1945 et entreront au Sénat en 1946. La Belgique (1948) et la Suisse (1971). N'est ce pas très curieux en sachant que la Turquie le faisait dès 1931et l'INDONÉSIE en 1945.... et que l’instauration du droit de vote des femmes tunisiennes, le 11 juin 1956..

C'est aussi seulement en 1965 que s'est faite la réforme du régime matrimonial de 1804 : la femme peut enfin gérer ses biens, ouvrir un compte en banque, exercer une profession sans l'autorisation de son mari....Ce n'est aussi qu'en 1971 que la Loi rend obligatoire l'égalité des salaires entre les hommes et les femmes pour un même travail....N'est ce pas a en mourir de rire....Et pour en finir c'est enfin qu'en 1999 que la France a réformé sa constitution : la loi "favorise" l'égal accès des hommes et des femmes aux mandats électoraux et aux fonctions électives.....Mon Dieu et pourtant il y a certain qui en sont fiers...

Cependant malgré un grand sous-développement des mentalités du au colonialisme n'oublions toutefois pas qu'une femme a été présidente de l'Indonésie musulmane. Une femme a été 1er ministre du Pakistan musulman..Une femme a été 1er ministre de la Malaisie. Plusieurs femmes étaient et sont ministres en Algérie en Tunisie ..au Maroc en Egypte..etc....

l'intondable a écrit:: Tu auras beau dénoncer les putes qui se dévergondent dans les quartiers de décadence et sur les plages de Nice

Belle échappatoire mais celle la aussi ne colle vraiment pas...Car je ne dénonce point les putes mais c'est vous et votre civilisation que j'accuse de rendre de pieuses et honorables femmes comme putes et objet de vos passions...C'est l'illusion de liberté que vous leurs donner pour ensuite "écouler la marchandise" que je ne cesserai jamais de combattre..Par contre pourquoi serais-je contre ces pauvres femmes victimes de votre civilisation...Je milite plutôt pour leurs libération des tenailles de l'argent et du sexe ou elles sont empêtrées suite a votre mode de vie très injuste a leurs égards...

l'intondable a écrit:: PERSONNE! Aucune tribu amérindienne, maya, inuits ou inca, aucune de ces tribus n'ont évoqué de lune coupée en 2 dans leurs archives.

Je ne sais pas si c'est nécessaire que ce soit témoigné partout pour être miracle puisque c'était un défi a un groupe bien défini..Pour les autres ce ne sera que phénomène astrologique inexplicable qui pourrait même produire l'effet inverse alors pourquoi Dieu devait-il impliquer toute l'humanité puisque le vrai but de ce miracle ne pouvait les atteindre du moment qu'il échappait même a ceux qui le voyait au bout de leur nez...

Cette réaction a été enregistrée lors du miracle .Abu Jahl qui etait présent avait dit: "S'il nous a ensorcelés, il ne peut pas ensorceler le monde entier. Interrogez donc les voyageurs qui viennent d'autres contrées: s'ils ont vu ce que vous avez vu, alors Mohammad aura fait ses preuves et sinon, ce que vous avez vu n'est autre que de la magie." Les Mecquois suivirent ce conseil avisé: tous les voyageurs en provenance à la mecque ne firent que corroborer le récit de ce miracle. Les Mecquois dirent alors: "Ceci est une magie persistante!" (Verset 2 sourates 54).

Je ne manquerai quand même pas de vous informer sur les témoignages des nations a ce sujet.....

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Ceci est la preuve définitive qu'il s'agissait d'un tour d'illusion optique. La cicatrice dont parle la Nasa peut très bien être d'une origine différente.

Ceci n'est pas une originalité..C'est la même chose que l'on dit pour tout les miracles des prophètes...Pour Josué pour Jésus etc...etc...Vous ne faites donc que répéter ce qu'ont déjà dit auparavant les détracteurs des prophètes..Et c'est en soi la preuve que c'est bien d'un miracle qu'il s'agit...Les réfutations sont souvent preuves...

Nie ce que tu veux, tu ne me convaincras que lorsque tu apporteras des références à la lune coupée dans d'autres civilisations de la même époque. En attendant, cette fable ne reste qu'une arnaque pour duper les sots et les idiots.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: ce ne sera pas dans ton monde utopique de l'islam qu'on verrait une femme représenter officiellement une nation et décider au nom de son peuple

Bon tu essaies de projeter une situation de sous développement en créant l'amalgame pour montrer l’islam du doigt..Cette méthode est normalement révolue car il n'échappe plus a personne que même en Europe pour ceux qui ne le savent pas la femme n'a vu le jour qu'il y a quelques décennies et le vote ne lui a été autorisé que depuis un laps de temps..

Peu importe le temps que ça a pris. L'important est la situation actuelle. Aujourd'hui, les pays sous la coupe de la charia interdisent à leurs femmes tout poste de pouvoir, ce qui n'est pas le cas dans tous les autres pays occidentaux. Et la faute incombe au coran, devenu retrograde.

Si Mansour a écrit:: C'est tout simplement le 23 mars 1944 que l'Assemblée consultative française adopte le principe du droit de vote des femmes par 51 voix « pour » et 16 voix « contre ». ...l’article 17, prévoit enfin le vote des femmes et leur éligibilité : Les femmes sont électrices et éligibles dans les mêmes conditions que les hommes.Elles voteront pour la première fois en 1945 et entreront au Sénat en 1946. La Belgique (1948) et la Suisse (1971). N'est ce pas très curieux en sachant que la Turquie le faisait dès 1931et l'INDONÉSIE en 1945.... et que l’instauration du droit de vote des femmes tunisiennes, le 11 juin 1956..

C'est aussi seulement en 1965 que s'est faite la réforme du régime matrimonial de 1804 : la femme peut enfin gérer ses biens, ouvrir un compte en banque, exercer une profession sans l'autorisation de son mari....Ce n'est aussi qu'en 1971 que la Loi rend obligatoire l'égalité des salaires entre les hommes et les femmes pour un même travail....N'est ce pas a en mourir de rire....Et pour en finir c'est enfin qu'en 1999 que la France a réformé sa constitution : la loi "favorise" l'égal accès des hommes et des femmes aux mandats électoraux et aux fonctions électives.....Mon Dieu et pourtant il y a certain qui en sont fiers...

Cependant malgré un grand sous-développement des mentalités du au colonialisme n'oublions toutefois pas qu'une femme a été présidente de l'Indonésie musulmane. Une femme a été 1er ministre du Pakistan musulman..Une femme a été 1er ministre de la Malaisie. Plusieurs femmes étaient et sont ministres en Algérie en Tunisie ..au Maroc en Egypte..etc....

Vraiment? si c'est le cas, pourquoi tu ne cites pas tes sources?

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Tu auras beau dénoncer les putes qui se dévergondent dans les quartiers de décadence et sur les plages de Nice

Belle échappatoire mais celle la aussi ne colle vraiment pas...Car je ne dénonce point les putes mais c'est vous et votre civilisation que j'accuse de rendre de pieuses et honorables femmes comme putes et objet de vos passions...C'est l'illusion de liberté que vous leurs donner pour ensuite "écouler la marchandise" que je ne cesserai jamais de combattre..Par contre pourquoi serais-je contre ces pauvres femmes victimes de votre civilisation...Je milite plutôt pour leurs libération des tenailles de l'argent et du sexe ou elles sont empêtrées suite a votre mode de vie très injuste a leurs égards...

Tu m'accuses moi personnellement d'avoir fait les clips de rap gangsta qui montrent la femme comme un objet? Ou même ne serait-ce que de les supporter? Tu sais que lorsqu'on fait des accusations aussi graves, il faut des preuves. Surtout que m'accuser d'aimer le rap est carrément insultant. Vraiment, je suis vexé. la cour du roi Pétaud - Page 15 Meconten

la cour du roi Pétaud - Page 15 Meconten

Je n'ai pas des relation avec les personnes que tu dénonces. Comme j'ai dis, il y a le vice partout. Mais la différence est qu'en islam, c'est carrément devenu une règle officielle.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: PERSONNE! Aucune tribu amérindienne, maya, inuits ou inca, aucune de ces tribus n'ont évoqué de lune coupée en 2 dans leurs archives.

Je ne sais pas si c'est nécessaire que ce soit témoigné partout pour être miracle puisque c'était un défi a un groupe bien défini..Pour les autres ce ne sera que phénomène astrologique inexplicable qui pourrait même produire l'effet inverse alors pourquoi Dieu devait-il impliquer toute l'humanité puisque le vrai but de ce miracle ne pouvait les atteindre du moment qu'il échappait même a ceux qui le voyait au bout de leur nez...

Cette réaction a été enregistrée lors du miracle .Abu Jahl qui etait présent avait dit: "S'il nous a ensorcelés, il ne peut pas ensorceler le monde entier. Interrogez donc les voyageurs qui viennent d'autres contrées: s'ils ont vu ce que vous avez vu, alors Mohammad aura fait ses preuves et sinon, ce que vous avez vu n'est autre que de la magie." Les Mecquois suivirent ce conseil avisé: tous les voyageurs en provenance à la mecque ne firent que corroborer le récit de ce miracle. Les Mecquois dirent alors: "Ceci est une magie persistante!" (Verset 2 sourates 54).

Je ne manquerai quand même pas de vous informer sur les témoignages des nations a ce sujet.....

Je n'attend que ça. Mais pour le moment, seuls les musulmans ont vu de la magie.

l'intondable a écrit:: Peu importe le temps que ça a pris. L'important est la situation actuelle.

La situation actuelle ou ancienne nous importe peu...une colline a un amont mais aussi un aval malheureusement et donc si c'est vrai aujourd'hui ce ne sera pas nécessairement le cas demain..Comme en l'Islam il ne s'agit en fait que de la volonté des hommes de chaque génération. L'écriture sainte n'a vraiment rien a voir avec tout cela..

l'intondable a écrit:: cette fable ne reste qu'une arnaque pour duper les sots et les idiots.

Pour tout les savants du monde c'est a dire ceux qui disposent de la vraie science dans le domaine il n'y a plus aucun doute que la lune a été fendue en deux parties. Tout les documents et témoignages le prouvent preuves a l'appui. Pour cela il ne faut pas être de ce siècle pour se poser encore une telle question qui est dorénavant une évidence pour la science. Le problème pour eux ne se situe plus là, mais bien a un autre niveau. La question qui hante leurs esprits c'est comment se fait il que juste après cela elle n'ait pas été effondrée. Car pour eux une scission sans effondrement n'obéit à aucune théorie géophysique, si la lune est fendue en 2, ne serait-ce qu'une fraction de seconde, ceci aurait des conséquences incalculables sur le mouvement des océans...peut-être des catastrophes naturelles, des marrées. Il tirent donc la conclusion qui s'impose cela ne peut être qu'un miracle de Dieu...

l'intondable a écrit:: Et la faute incombe au coran, devenu retrograde.

Des femmes et des hommes sont décrits tantôt comme des modèles de vertus à méditer et à suivre tantôt des modèles de vicissitudes à reconnaître afin de savoir éviter…Les femmes et les hommes sont égaux dans le Coran...Le nombre de fois du mot "femme" est égal au nombre de fois "homme" que cite le livre de l'Islam..Cela veut normalement tout dire... «L'oppression au nom du religieux» dans la quasi totalité des domaine cheval de bataille de l'occident compte parmi les innombrables abus imputés à la religion musulmane...

l'intondable a écrit:: Vraiment? si c'est le cas, pourquoi tu ne cites pas tes sources?

Je t'ai donné beaucoup de dates et de références ..Tape Google "libération des femmes en France et en occident"..Mais attention retient ton souffle car cela peut faire très mal pour ceux qui sont illusionnés par l'occident...La vérité sera pour eux vraiment décapante..

l'intondable a écrit:: Tu m'accuses moi personnellement

Tu sais fort bien que rien de personnel ne peut t'incomber ni a toi ni aux autres d'ailleurs.. Mais il faut faire des efforts pour faire sortir les pauvres femmes de l'impasse..On accuse toute la société occidentale de rester passive devant le dépérissement du principe féminin... Mais attention abaisse ce carton rouge on pourrait le prendre au sérieux ...Et ce sera peut être même un adieu et comme je t'aime tellement tu ne peut savoir la peine que tu me feras.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Peu importe le temps que ça a pris. L'important est la situation actuelle.

La situation actuelle ou ancienne nous importe peu...une colline a un amont mais aussi un aval malheureusement et donc si c'est vrai aujourd'hui ce ne sera pas nécessairement le cas demain..Comme en l'Islam il ne s'agit en fait que de la volonté des hommes de chaque génération. L'écriture sainte n'a vraiment rien a voir avec tout cela..

Le futur? Mais le futur est fait de ce que nous faisons maintenant. Si on veut changer le futur, il faut le faire maintenant. Voilà pourquoi le présent est le moment le plus important à considérer, et surtout pas le passé.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: cette fable ne reste qu'une arnaque pour duper les sots et les idiots.

Pour tout les savants du monde c'est a dire ceux qui disposent de la vraie science dans le domaine il n'y a plus aucun doute que la lune a été fendue en deux parties. Tout les documents et témoignages le prouvent preuves a l'appui. Pour cela il ne faut pas être de ce siècle pour se poser encore une telle question qui est dorénavant une évidence pour la science. Le problème pour eux ne se situe plus là, mais bien a un autre niveau. La question qui hante leurs esprits c'est comment se fait il que juste après cela elle n'ait pas été effondrée. Car pour eux une scission sans effondrement n'obéit à aucune théorie géophysique, si la lune est fendue en 2, ne serait-ce qu'une fraction de seconde, ceci aurait des conséquences incalculables sur le mouvement des océans...peut-être des catastrophes naturelles, des marrées. Il tirent donc la conclusion qui s'impose cela ne peut être qu'un miracle de Dieu...

Lis la phrase en entier au lieu de sortir ce bout de phrase hors de son contexte.
C'est étonnant que je doive te faire cette remarque alors que les musulmans sont les premiers à dire de même lorsqu'on critique leur coran. Quelle hypocrisie de leur part!

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Et la faute incombe au coran, devenu retrograde.

Des femmes et des hommes sont décrits tantôt comme des modèles de vertus à méditer et à suivre tantôt des modèles de vicissitudes à reconnaître afin de savoir éviter…Les femmes et les hommes sont égaux dans le Coran...Le nombre de fois du mot "femme" est égal au nombre de fois "homme" que cite le livre de l'Islam..Cela veut normalement tout dire... «L'oppression au nom du religieux» dans la quasi totalité des domaine cheval de bataille de l'occident compte parmi les innombrables abus imputés à la religion musulmane...

C'est ça ce que tu appelles égalité? Que le nombre de fois que le mot femme est écrit dans le coran correspond au nombre de fois que le mot homme y est écrit? la cour du roi Pétaud - Page 15 Mdr85

C'est d'un ridicule dont tu ne nous as pas habitué. Sauf peut-être pour l'histoire de la légitimation de la lapidation.
Quoi qu'il en soit, les faits sont que les femmes sont aujourd'hui plus rabaissées par rapport à l'homme dans la communauté musulmane qu'en occident. Et d'ailleurs ça me rappelle un passage du coran évoquant le prophète disant qu'une femme vaut la moitié d'un homme. Et le contexte parlait bien de la valeur de la personne et de la valeur de son opinion. ça voulait donc bien dire qu'il fallait les opinions de 2 femmes pour contredire celle d'un homme sans que celui-ci ait raison d'office.
L'inégalité des sexes est ancrée jusqu'au plus profond du prophète lui-même.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Vraiment? si c'est le cas, pourquoi tu ne cites pas tes sources?

Je t'ai donné beaucoup de dates et de références ..Tape Google "libération des femmes en France et en occident"..Mais attention retient ton souffle car cela peut faire très mal pour ceux qui sont illusionnés par l'occident...La vérité sera pour eux vraiment décapante..

Je réitère ma question. Si tu es si sur de toi, pourquoi ne pas avoir nommé les gens et les articles que tu cites? C'est une question de rigueur scientifique que de le faire.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Tu m'accuses moi personnellement

Tu sais fort bien que rien de personnel ne peut t'incomber ni a toi ni aux autres d'ailleurs.. Mais il faut faire des efforts pour faire sortir les pauvres femmes de l'impasse..On accuse toute la société occidentale de rester passive devant le dépérissement du principe féminin... Mais attention abaisse ce carton rouge on pourrait le prendre au sérieux ...Et ce sera peut être même un adieu et comme je t'aime tellement tu ne peut savoir la peine que tu me feras.

Alors prend ce carton rouge au sérieux. Je n'ai pas peur du conflit si c'est pour y voir clair.
Ton accusation est sans fondement lorsqu'on voit le nombre de mouvements féministes en vigueur en occident. Des mouvements féministes qui dérangent les fanatiques musulmans vu qu'elles demandent beaucoup plus d'égalité que ce qu'ils veulent bien donner. Dépérissement du principe féminin? Hah! Quelle blague!

l'intondable a écrit:: Alors prend ce carton rouge au sérieux. Je n'ai pas peur du conflit si c'est pour y voir clair.

Justement a chaque fois que l'affrontement est aiguisé par la pure vérité tu essaies comme beaucoup d'autres de me conditionner en jouant sur les mots et en donnant l'impression du vexé alors que tu devrais savoir parfaitement de quoi on parle..Détrompes-toi mon cher ami je n'ai en fait jamais eu peur des conflits ni de rien ni de personne..La seule chose qui peut préoccuper mon esprit c'est de manquer de respect a quelqu'un....pour autre chose sois en sur et certain rien ne me retiendra d'étaler la vérité ici ou ailleurs...Absolument rien ne peut me tenir en otage...

l'intondable a écrit:: Mais le futur est fait de ce que nous faisons maintenant.

On ne pourrait mieux dire..Enfin tu nous rassures car ce qu'on fait maintenant c'est différent de ce qu'on est maintenant..Or l'amalgame pour l'occident se place ici justement. L'arrogance dont il fait preuve est un prémices de déclin..On peut se trouver en situation de richesse mais faire en sorte que dans le plus proche futur on sera le plus pauvre..

l'intondable a écrit:: Lis la phrase en entier au lieu de sortir ce bout de phrase hors de son contexte.

Un athée qui parle de contexte de texte c'est du jamais vu..Oui c’était réservé auparavant aux musulmans mais voila que vous arrivez vous aussi a comprendre cette situation c'est au moins quelque chose de gagné.....Pourtant j'ai bien lu la phrase en entier et ma réponse reste quand même toujours la même..Car quand la science déclare un fait avéré et qu'une seule et unique civilisation en a parlé il y a 1500 ans elle devient de fait sa propriété privée. D'ailleurs je comprend pourquoi Dieu n'a vraiment fait voir cela avec force qu'aux gens de la Mecque car c’était un miracle pour les convaincre et non pas un jeu..D'ailleurs si cela était écrit dans d'autres civilisations tu viendras nous dire un jour : Mais cela n'est pas original au musulmans on trouve cela aussi chez ceux-ci ou chez ceux-la..Et ils se seront appropriés ce miracle pour leurs divinité par pure et simple récupération gratuite..Alors elle reste propriété privée de l'Islam et du Coran...Mais toutefois je ne nie pas que cela a peut être du être vu mais différemment ailleurs aussi...

l'intondable a écrit:: C'est d'un ridicule dont tu ne nous as pas habitué. Sauf peut-être pour l'histoire de la légitimation de la lapidation. .

Mais si!! Ce n'est pas aussi ridicule de çà ..Courage relis avec sérénité les post et tu verras je vous en fait habitué a cela depuis belle lurette.. Ça a été depuis toujours ma façon de voir les choses et vous la communiquer en conséquence. Le nombre de fois que le Mot "HOMME" soit égal au nombre de foi "FEMME"écrit dans le Coran il y a 1500 ans est une vérité absolue qui laisse perplexe dans le cadre de l'égalité entre l'homme et la femme.. C'est comme le nombre de fois le mot "jour" 365 fois. Le nombre de fois le "jours" au pluriel 30 fois. Le nombre de fois "mois" 12 fois etc..etc..

Quand a la lapidation je croyais que vous aviez compris que le Coran il y a 1500 ans a abrogé un verset complet qui parlait de la lapidation qu'avait communiqué votre civilisation judéo-chrétienne..Vous vous rendez compte..Il y a 1500 ans le Coran a abrogé le verset ayant trait a la lapidation..Quoi de plus clair..Ceci bien sur sur le plan théologique et morale....Le verset n’apparaît plus sur le Coran..

Mais dans le cadre purement pragmatique connaissant la nature humaine et les tensions avec toutes les maladies mortelles qui s'ensuivent pouvant décimer l'humanité il a laissé la dissuasion encore vivante..Mais avec la condition de quatre témoins qui doivent voir visuellement cela et passer un fil entre les deux corps en trouvant un obstacle..Le rejet de cet acte abject doit être donc profond pour une société qui se dit protectrice de ses enfants...

l'intondable a écrit:: une femme vaut la moitié d'un homme

C'est quand même curieux de tomber aussi facilement dans le piège..Vous me parliez il n'y a pas une seconde de contexte et voila que vous revenez a la charge sous les mêmes formes.. C'est quand même très curieux. Saches une fois pour toutes mon cher ami qu'absolument aucun verset coranique ou hadith ne dit que la femme vaut la moitié d'un homme absolument aucun et dans n'importe quel contexte..Vous pouvez relire le Coran vous ne trouverez qu'il ne passe que d'égalité a égalité..

Mais je suppose que vous faites allusion au témoignage de la femme en justice. Que dire devant cela. Dans le verset auquel vous faites allusion, Allah stipule donc que le témoignage en justice requiert la présence de deux hommes ou d’un homme et de deux femmes. son témoignage n’est pas reçu en ce qui concerne des choses graves comme les crimes, car lorsqu'elle assiste à des scènes de disputes qui peuvent se terminer par un meurtre ou un délit, elle n’arrive pas, le plus souvent, à se maîtriser et ne peut rester sereine jusqu'au bout : elle essayera autant que possible de s’enfuir de cette situation même si elle n'est pas menacée, sinon, elle détournera les yeux pour ne pas voir l’horreur, etc.... Cela va naturellement influencer son témoignage mais reste toutefois parfaitement digne de sa personnalité féminine. C'est insulter la femme que de lui demander un témoignage détaillé sur lequel sa nature même l'invite a fermer les yeux.

Nous savons aussi que le témoignage est une lourde charge que les gens évitent d’assumer à cause de toutes les conséquences qui en découlent et les dangers conséquents or le regard que l’Islam porte sur la femme tend, autant que faire se peut, à lui alléger les difficultés contrairement a l'occident qui ne ménage aucun effort de l’intégrer dans les aléas et les dangers de la vie. Par ailleurs, quand il s'agit de l’intérêt de la femme le Coran est clair net et précis il oppose le témoignage de la femme à celui de l’homme et donne la même valeur au témoignage des deux...

Si vous voulez savoir combien de fois le mot homme et le mot femme sont cité dans le Coran je vous laisse compter

Homme (cela occupe 33 pages)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

femme (cela occupe 8 pages)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

florence_yvonne a écrit:: Si vous voulez savoir combien de fois le mot homme et le mot femme sont cité dans le Coran je vous laisse compter

Homme (cela occupe 33 pages)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

femme (cela occupe 8 pages)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ce qui nous donne un ratio de 4.125
Il faut maintenant chercher dans tout le coran si ce nombre est mentionné. Ou peut-être consulter le verset 4125.

l'intondable a écrit:: Il faut maintenant chercher dans tout le coran si ce nombre est mentionné. Ou peut-être consulter le verset 4125.

Le mot "HOMMES" au pluriel dans le Coran c'est l'analogue d'humanité en arabe...Cela concerne donc bien sur les hommes et les femmes en même temps...Mais une remarque quand même c’est du coran en arabe qu'on parle mais pas de traduction..D'ailleurs même en français quand on dit les hommes c'est pour hommes et femmes...

C'est comme le mot Foi 25 fois et mécreance 25 fois....Le mot Paradis 77 fois et le mot enfer 77 fois...Le mot "Prières" apparaît 5 fois dans le Coran, et Dieu justement a ordonné à l'homme d'accomplir la prière 5 fois par jour. La vie d'ici bas 115 fois- l'au delà 115 fois également. Vous en voyez nécessairement toute la grandeur étant donné votre esprit cartésien...

Le mot "homme" concernant le masculin de l’être humain en arabe est cité autant de fois que le mot "femme" concernant le féminin de l’être humain en arabe.. Après cela quoi de plus grand dans l’égalité des sexes puisque même la divinité s'est adressée a eux ou les a citée un même nombre de fois...

Pourquoi ne pas utiliser le terme "humains" qui serait plus explicite ?

florence_yvonne a écrit:: Pourquoi ne pas utiliser le terme "humains" qui serait plus explicite ?

Je ne sais pas pourquoi les traducteurs utilisent peu "les êtres humains" ils ont une préférence pour "les hommes"...Et pourtant l'ultime terme du Coran c'est "humanité"....C'est par ce mot que Dieu a, et a jamais, achevé sa parole pour les créatures...

L'égalité entre les sexes est normalement quelque chose de claire par elle même et les versets la cite partout dans le Coran vénéré mais la divinité a pris toutes les précautions pour qu'aucune interprétation autre que l'égalité ne soit possible..Elle les a cité d'un nombre équivalent...

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:: Pourquoi ne pas utiliser le terme "humains" qui serait plus explicite ?

Je ne sais pas pourquoi les traducteurs utilisent peu "les êtres humains" ils ont une préférence pour "les hommes"...Et pourtant l'ultime terme du Coran c'est "humanité"....C'est par ce mot que Dieu a, et a jamais, achevé sa parole pour les créatures...

Poses-toi plutôt cette question pourquoi dire les hommes pour parler des femmes ?

florence_yvonne a écrit:

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:: Pourquoi ne pas utiliser le terme "humains" qui serait plus explicite ?

Je ne sais pas pourquoi les traducteurs utilisent peu "les êtres humains" ils ont une préférence pour "les hommes"...Et pourtant l'ultime terme du Coran c'est "humanité"....C'est par ce mot que Dieu a, et a jamais, achevé sa parole pour les créatures...

Poses-toi plutôt cette question pourquoi dire les hommes pour parler des femmes ?

en français ou en arabe !!!!En arabe on dit humanité pour parler d'hommes et femmes.
Mais chez vous la femme perd jusqu'à son Nom quand elle se marie...Chez nous son entière identité et personnalité est conservée et au moindre détails..

C'est fini, si la femme qui se marie prend le nom de son mari c'est qu'elle le veut bien

Quand à l'identité et la personnalité, je me demande où elle sont,, sous leur voiles elles se ressemblent toutes

florence_yvonne a écrit:: C'est fini, si la femme qui se marie prend le nom de son mari c'est qu'elle le veut bien

Alors pourquoi ce n'est pas vice versa...

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:: C'est fini, si la femme qui se marie prend le nom de son mari c'est qu'elle le veut bien

Alors pourquoi ce n'est pas vice versa...

Les musulmans prennent le nom de leur épouse ? pardon leurs épouses ?

Quand à l'identité et la personnalité, je me demande où elle sont,, sous leur voiles elles se ressemblent toutes

florence_yvonne a écrit:

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:: C'est fini, si la femme qui se marie prend le nom de son mari c'est qu'elle le veut bien

Alors pourquoi ce n'est pas vice versa...

Les musulmans prennent le nom de leur épouse ? pardon leurs épouses ?

Quand à l'identité et la personnalité, je me demande où elle sont,, sous leur voiles elles se ressemblent toutes

Épouse ou épouses c'est normalement Kif Kif c'est une vie communes ..Le problème c'est que vos hommes sont plutôt séduits par le nom de leurs amantes...Quand a leurs femmes beaucoup préfèrent plutôt l'échangisme...

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:: C'est fini, si la femme qui se marie prend le nom de son mari c'est qu'elle le veut bien

Alors pourquoi ce n'est pas vice versa...

Les musulmans prennent le nom de leur épouse ? pardon leurs épouses ?

Quand à l'identité et la personnalité, je me demande où elle sont,, sous leur voiles elles se ressemblent toutes

Épouse ou épouses c'est normalement Kif Kif c'est une vie communes ..Le problème c'est que vos hommes sont plutôt séduits par le nom de leurs amantes...Quand a leurs femmes beaucoup préfèrent plutôt l'échangisme...

Tu réalises le ridicule de ce que tu dis ? et répond moi, le musulman prend t-il le nom de son épouse ?

Homme a valeur de neutre en français pour désigner l'être humain. Personnellement, ça ne me pose pas de problème et le langage "inclusif" me fait sourire.
Homme vient du mot latin "homo" qui désigne l'humain et non le mâle. Il y avait un mot spécifique pour désigner le Jules: "vir" d'où nous vient "virilité".

Citation :: Le problème c'est que vos hommes sont plutôt séduits par le nom de leurs amantes...Quand a leurs femmes beaucoup préfèrent plutôt l'échangisme...

Quand le phantasme devient généralité... XD
Les libertins qui ont des pratiques sexuelles très libres sont une infime minorité. On te l'a déjà répété mille fois, mais tu préfères phantasmer ^^

Je vais finir par croire que le musulman est obsédé par le sexe, je comprend que mettre une femme dans un sac soit la seule façon de maitriser leur libido

lhirondelle a écrit:: Quand le phantasme devient généralité... XD

C'est la même chose pour la polygamie...De toute ma vie je n'ai rencontré que deux polygames.
et vous en avez vous rencontré.. Donc la polygamie n'est qu'une exception....dans des situations donnée pour ne pas tomber sous le poids de l'amant..

florence_yvonne a écrit:: Tu réalises le ridicule de ce que tu dis ? et répond moi, le musulman prend t-il le nom de son épouse ?

Le musulman ne prend pas le nom de sa femme ni la femme ne prend celui du mari..Et si cela c’était alors ce sera vice versa...

florence_yvonne a écrit:: Je vais finir par croire que le musulman est obsédé par le sexe, je comprend que mettre une femme dans un sac soit la seule façon de maitriser leur libido

Le voile est le choix de la femme musulmane croyante..Que vient faire le musulman la dedans..

Si Mansour a écrit:

lhirondelle a écrit:: Quand le phantasme devient généralité... XD

C'est la même chose pour la polygamie...De toute ma vie je n'ai rencontré que deux polygames.
et vous en avez vous rencontré.. Donc la polygamie n'est qu'une exception....dans des situations donnée pour ne pas tomber sous le poids de l'amant..

C'est donc pour ça que tu généralises intentionnellement?

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

lhirondelle a écrit:: Quand le phantasme devient généralité... XD

C'est la même chose pour la polygamie...De toute ma vie je n'ai rencontré que deux polygames.
et vous en avez vous rencontré.. Donc la polygamie n'est qu'une exception....dans des situations donnée pour ne pas tomber sous le poids de l'amant..

C'est donc pour ça que tu généralises intentionnellement?

C'est Florence Yvonne qui nous a mené en barque dans cette méthode de voir les choses en citant la polygamie comme fait généralisé dans le monde musulman,...On ne généralise donc rien intentionnellement.....Mais on suit naïvement le cours de manière spontanée...

Si Mansour a écrit:

lhirondelle a écrit:: Quand le phantasme devient généralité... XD

C'est la même chose pour la polygamie...De toute ma vie je n'ai rencontré que deux polygames.
et vous en avez vous rencontré.. Donc la polygamie n'est qu'une exception....dans des situations donnée pour ne pas tomber sous le poids de l'amant..

Moi, rencontré un polygame? Dans quel film?
Il faudrait que tu relises tout ce que j'ai dit à ce propos.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Alors prend ce carton rouge au sérieux. Je n'ai pas peur du conflit si c'est pour y voir clair.

Justement a chaque fois que l'affrontement est aiguisé par la pure vérité tu essaies comme beaucoup d'autres de me conditionner en jouant sur les mots et en donnant l'impression du vexé alors que tu devrais savoir parfaitement de quoi on parle..Détrompes-toi mon cher ami je n'ai en fait jamais eu peur des conflits ni de rien ni de personne..La seule chose qui peut préoccuper mon esprit c'est de manquer de respect a quelqu'un....pour autre chose sois en sur et certain rien ne me retiendra d'étaler la vérité ici ou ailleurs...Absolument rien ne peut me tenir en otage...

Amusant. Voilà que tu défies indirectement ton propre dieu. Mais s'il venait à te censurer, je t'aiderais à faire valoir ton droit à la libre parole.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Mais le futur est fait de ce que nous faisons maintenant.

On ne pourrait mieux dire..Enfin tu nous rassures car ce qu'on fait maintenant c'est différent de ce qu'on est maintenant..Or l'amalgame pour l'occident se place ici justement. L'arrogance dont il fait preuve est un prémices de déclin..On peut se trouver en situation de richesse mais faire en sorte que dans le plus proche futur on sera le plus pauvre..

Ta haine envers l'occident est totalement déplacée. Je sais que tu nous hais de toute ton âme, pas besoin d'en rajouter des couches. Je n'ai pas besoin qu'on me le rappelle car j'ai de la mémoire, contrairement à ceux qui passent leur temps à citer des versets en guise de rappel (ce n'est pas toi que je vise mais un groupe sur un autre forum, dont j'ai discuté l’intérêt du rappel).

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: Lis la phrase en entier au lieu de sortir ce bout de phrase hors de son contexte.

Un athée qui parle de contexte de texte c'est du jamais vu..Oui c’était réservé auparavant aux musulmans mais voila que vous arrivez vous aussi a comprendre cette situation c'est au moins quelque chose de gagné.....Pourtant j'ai bien lu la phrase en entier et ma réponse reste quand même toujours la même..Car quand la science déclare un fait avéré et qu'une seule et unique civilisation en a parlé il y a 1500 ans elle devient de fait sa propriété privée. D'ailleurs je comprend pourquoi Dieu n'a vraiment fait voir cela avec force qu'aux gens de la Mecque car c’était un miracle pour les convaincre et non pas un jeu..D'ailleurs si cela était écrit dans d'autres civilisations tu viendras nous dire un jour : Mais cela n'est pas original au musulmans on trouve cela aussi chez ceux-ci ou chez ceux-la..Et ils se seront appropriés ce miracle pour leurs divinité par pure et simple récupération gratuite..Alors elle reste propriété privée de l'Islam et du Coran...Mais toutefois je ne nie pas que cela a peut être du être vu mais différemment ailleurs aussi...

Encore de la provocation gratuite. Je n'y réponds pas. Du moins pas tant que tu nous considères comme moins que des animaux.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: C'est d'un ridicule dont tu ne nous as pas habitué. Sauf peut-être pour l'histoire de la légitimation de la lapidation. .

Mais si!! Ce n'est pas aussi ridicule de çà ..Courage relis avec sérénité les post et tu verras je vous en fait habitué a cela depuis belle lurette.. Ça a été depuis toujours ma façon de voir les choses et vous la communiquer en conséquence. Le nombre de fois que le Mot "HOMME" soit égal au nombre de foi "FEMME"écrit dans le Coran il y a 1500 ans est une vérité absolue qui laisse perplexe dans le cadre de l'égalité entre l'homme et la femme.. C'est comme le nombre de fois le mot "jour" 365 fois. Le nombre de fois le "jours" au pluriel 30 fois. Le nombre de fois "mois" 12 fois etc..etc..

Tu veux dire que tu nous avais habitué à ce niveau de ridicule? Ben y a pas de quoi en être fier.
La numérologie n'a aucune valeur. Quel mot tu ne comprends pas dans cette phrase?

Si Mansour a écrit:: Quand a la lapidation je croyais que vous aviez compris que le Coran il y a 1500 ans a abrogé un verset complet qui parlait de la lapidation qu'avait communiqué votre civilisation judéo-chrétienne..Vous vous rendez compte..Il y a 1500 ans le Coran a abrogé le verset ayant trait a la lapidation..Quoi de plus clair..Ceci bien sur sur le plan théologique et morale....Le verset n’apparaît plus sur le Coran..

Mais dans le cadre purement pragmatique connaissant la nature humaine et les tensions avec toutes les maladies mortelles qui s'ensuivent pouvant décimer l'humanité il a laissé la dissuasion encore vivante..Mais avec la condition de quatre témoins qui doivent voir visuellement cela et passer un fil entre les deux corps en trouvant un obstacle..Le rejet de cet acte abject doit être donc profond pour une société qui se dit protectrice de ses enfants...

On ne va pas revenir sur cette discussion. Je l'ai mentionné à titre d'exemple, mais pas pour qu'on la redémarre.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:: une femme vaut la moitié d'un homme

C'est quand même curieux de tomber aussi facilement dans le piège..Vous me parliez il n'y a pas une seconde de contexte et voila que vous revenez a la charge sous les mêmes formes.. C'est quand même très curieux. Saches une fois pour toutes mon cher ami qu'absolument aucun verset coranique ou hadith ne dit que la femme vaut la moitié d'un homme absolument aucun et dans n'importe quel contexte..Vous pouvez relire le Coran vous ne trouverez qu'il ne passe que d'égalité a égalité..

Quel piège? C'est marqué noir sur blanc dans un hadith déclaré sahi, celui d'al boukhari, volume 1, livre 6, hadith 301:

Citation :: 1. Abou-Sa’îd-El-Khodri a dit : “Un jour de fête, c’était celle des Sacrifices — ou celle de la Rupture du jeûne — l’Envoyé de Dieu sortit pour se rendre à l’oratoire en plein vent. Comme il passait auprès des femmes, [#f0000e]il s’écria : “Ah ! troupe de femmes, faites l’aumône, car on m’a fait voir que vous formiez la majeure partie des gens de l’enfer. — Et, pourquoi cela, ô Envoyé de Dieu ? demandèrent-elles. — C’est, répondit-il, que vous multipliez vos malédictions et que vous méconnaissez le bien que vous font vos époux. Je n’ai pas vu, parmi les êtres faibles en intelligence et en religion, personne qui, mieux que l’une de vous, fasse perdre la tête à un homme énergique. — En quoi, reprirent-elles, ô Envoyé de Dieu, consiste l’infériorité de notre intelligence et de notre religion ? — Est-ce que le témoignage de la femme n’équivaut pas seulement à la moitié de celui d’un homme ? — répliqua le Prophète. — Certes, oui, dirent les femmes. — Eh ! bien, ajouta le Prophète, cela tient à l’infériorité de leur intelligence. Est-ce que, aussi, quand elles ont leurs menstrues, les femmes ne cessent pas de prier et de jeûner ? — Certes, répliquèrent-elles. — Eh ! bien cela, c’est à cause de l’infériorité de leur religion.”

Certes le prophète est un sacré macho! Si ces femmes avaient contesté, elles seraient mortes sur le champ et ce passage n'aurait jamais été relevé dans le hadith.
Donc, effectivement ce passage n'était pas dans le coran. Mais il est dans un hadith reconnu et respecté par tous les musulmans.

Si Mansour a écrit:: Mais je suppose que vous faites allusion au témoignage de la femme en justice. Que dire devant cela.

que tu étais dans l'erreur, ça suffira.
Réussir à te faire admettre ton erreur, quel qu’en soit le sujet, une fois dans ta vie me parait déjà comme un exploit d'une difficulté légendaire.

Si Mansour a écrit:: Dans le verset auquel vous faites allusion, Allah stipule donc que le témoignage en justice requiert la présence de deux hommes ou d’un homme et de deux femmes. son témoignage n’est pas reçu en ce qui concerne des choses graves comme les crimes, car lorsqu'elle assiste à des scènes de disputes qui peuvent se terminer par un meurtre ou un délit, elle n’arrive pas, le plus souvent, à se maîtriser et ne peut rester sereine jusqu'au bout : elle essayera autant que possible de s’enfuir de cette situation même si elle n'est pas menacée, sinon, elle détournera les yeux pour ne pas voir l’horreur, etc.... Cela va naturellement influencer son témoignage mais reste toutefois parfaitement digne de sa personnalité féminine. C'est insulter la femme que de lui demander un témoignage détaillé sur lequel sa nature même l'invite a fermer les yeux.

Ce n'est pas grave si ça l'insulte car tu es déjà en train de l'insulter en la considérant comme une idiote. Ta perception de la femme est totalement honteuse car tu la considères toi-même comme inférieure à l'homme en disant qu'elle ne peut se maitriser sous la pression. Franchement, les mots me manquent. Ah, oui, ça me revient : Goujat rétrograde!

Si Mansour a écrit:: Nous savons aussi que le témoignage est une lourde charge que les gens évitent d’assumer à cause de toutes les conséquences qui en découlent et les dangers conséquents or le regard que l’Islam porte sur la femme tend, autant que faire se peut, à lui alléger les difficultés contrairement a l'occident qui ne ménage aucun effort de l’intégrer dans les aléas et les dangers de la vie. Par ailleurs, quand il s'agit de l’intérêt de la femme le Coran est clair net et précis il oppose le témoignage de la femme à celui de l’homme et donne la même valeur au témoignage des deux...

On sait ce que vaut ta clarté. Chez nous, dans le vocabulaire commun et non religieux, on appelle ça abscons. Mais cela importe peu vu que tu dis aussi que les hommes retirent les responsabilités aux femmes afin qu'elles n'aient pas à en assumer les conséquences. Seulement, l'idée ne t'est jamais venu à l'esprit que certaines femmes veulent avoir ces responsabilités et veulent assument les conséquences? Car selon ton point de vue, même ces femmes n'auront pas le droit prendre ces responsabilités. Vous avez retiré ainsi des droits aux femmes et conçu une société totalement patriarcale où l'homme domine.

lhirondelle a écrit:

Si Mansour a écrit:

lhirondelle a écrit:: Quand le phantasme devient généralité... XD

C'est la même chose pour la polygamie...De toute ma vie je n'ai rencontré que deux polygames.
et vous en avez vous rencontré.. Donc la polygamie n'est qu'une exception....dans des situations donnée pour ne pas tomber sous le poids de l'amant..

Moi, rencontré un polygame? Dans quel film?
Il faudrait que tu relises tout ce que j'ai dit à ce propos.

Je pense sérieusement que le libertinage est vraiment permis en occident..Il sévit avec force et par objectivité il ne faut pas en faire une très petite minorité..Quand a la polygamie je pense plutôt qu'elle régresse de nos temps dans le monde musulman et qu'elle ne peut évoluer que dans des conditions déterminées...Comme ainsi voulue par les préceptes de l'Islam...

l'intondable a écrit:: Amusant. Voilà que tu défies indirectement ton propre dieu. Mais s'il venait à te censurer, je t'aiderais à faire valoir ton droit à la libre parole.

Mais non! Mon cher ami c'est bien mon dieu bien-aimé qui m'a libéré et toi aussi de dire la vérité aussi bien envers les hommes qu'a son encontre..."Nul contrainte en religieux"...Alors c'est cette vérité que je m'efforce de répéter a longueur de journée..Mon Amour pour Dieu.Tu sais la vérité n'est pas nécessairement synonyme de haine ou de désapprobation..

l'intondable a écrit:: Ta haine envers l'occident est totalement déplacée. Je sais que tu nous hais de toute ton âme, pas besoin d'en rajouter des couches.

Tu te trompes malheureusement la aussi et même beaucoup car aimer ce n'est pas une tape au dos c'est surtout critiquer les moeurs quand elle ne nous plaisent pas et dire tout haut ce que l'en pense au risque même d’être pris pour ennemi...Et pour te dire la vérité je ne peut en réalité que vous aimer et surtout toi...Je constate même que ta sincérité dans ton athéisme équivaut a une croyance bien que tu sois encore sous l'emprise de ta pensée discursive....

l'intondable a écrit:: Encore de la provocation gratuite. Je n'y réponds pas. Du moins pas tant que tu nous considères comme moins que des animaux.

Je ne vois aucune provocation mais si quelque chose comme cela est inspiré c'est donc seulement par mon style qui laisse a désirer je m'excuse infiniment..

l'intondable a écrit:: Tu veux dire que tu nous avais habitué à ce niveau de ridicule? Ben y a pas de quoi en être fier.

Effectivement c'est bien a cette vérité qui vous semble ridicule que je vous ai toujours habitué
et de toute façon ce n'est pas une originalité de votre part..Vous pouvez dormir tranquille car depuis que le monde est monde la vérité a toujours été traitée de ridicule...

l'intondable a écrit:: On ne va pas revenir sur cette discussion. Je l'ai mentionné à titre d'exemple, mais pas pour qu'on la redémarre.

Il fallait quand même cette petite précision question de mettre les choses au point.

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:: Mais je suppose que vous faites allusion au témoignage de la femme en justice. Que dire devant cela.

que tu étais dans l'erreur, ça suffira. Réussir à te faire admettre ton erreur, quel qu’en soit le sujet, une fois dans ta vie me parait déjà comme un exploit d'une difficulté légendaire.

Vous savez petit a petit on parvient a tout..Alors bon courage...Mais ce qui m'a enduit en erreur c'est bien toi car tu parlais d'un verset du Coran qui aurait dit que la femme est la moitié d'un homme et c'est donc mon plein droit de penser a cela...Mais voila que tu me cites un hadith...Mais rassures toi car même l'illusion de la victoire dans un très petit sujet c'est très encourageant..

l'intondable a écrit:: Ce n'est pas grave si ça l'insulte car tu es déjà en train de l'insulter en la considérant comme une idiote. Ta perception de la femme est totalement honteuse car tu la considères toi-même comme inférieure à l'homme en disant qu'elle ne peut se maitriser sous la pression. Franchement, les mots me manquent. Ah, oui, ça me revient : Goujat rétrograde!

Mais il faut lire les exégètes féminin dans ce domaine..Ce ne sont pas les hommes qui ont décidé ainsi mais bel et bien les femmes...Elles veulent mettre en exergue leurs force de sentimentalité...

l'intondable a écrit:: l'idée ne t'est jamais venu à l'esprit que certaines femmes veulent avoir ces responsabilités et veulent assument les conséquences? Car selon ton point de vue, même ces femmes n'auront pas le droit prendre ces responsabilités. Vous avez retiré ainsi des droits aux femmes et conçu une société totalement patriarcale où l'homme domine.

Pourquoi détourner les propos qui visent justement a élever les femmes sans nécessairement les dénaturer..Sans en faire justement des hommes..Combien de fois dois-je répéter que la femme a accès a tout sauf a ce qui la dénature. Ce sont les femmes musulmanes qui le disent et pas les hommes.La femme est plus que respectée en Islam dans tout les domaines. Malgré qu'elle soit comme tu le dit si bien et même plus pugnace que l'homme quand elle travaille en entreprise,plus courageuse, plus tenace, et beaucoup moins conformiste que l'homme le Coran la soutient dans tout ces domaines mais la protège en matière de Justice. Quoi de plus juste que reconnaître a la femme toutes les qualités que tu as si bien cité mais qui en matière de Justice n'oublie pas sa sensibilité et les caractéristiques principales de la psychologie de la femme....

Tu sais mon cher ami la femme allaite pendant deux ans, elle a aussi des menstrues, elle enfante et est en grossesse etc..etc..Toute les douceurs doivent être présentes pour elle..Tout cela doit être pris en considération tout de même..Sinon la soi-disant libéralisation occidentale de la femme n'est rien d'autre qu'une forme déguisée d'exploitation de son corps et d'avilissement de son âme..Le féminisme chez vous n'aura donc libéré la femme que de ses vêtements.

La femme, du point de vue de sa constitution physique est bien sur plus faible que l’homme à cause des nombreux phénomènes biologiques et évènements que nous venons de citer qui rythment son existence comme les menstrues, la grossesse, l’accouchement, l’allaitement et les soins permanents prodigués à l’enfant en bas âge. De ce fait, elle peut assumer toute l’autorité mais dans ce cadre a moins de perturber sa nature par tout les moyens et faire disparaître justement sa nature de femme.

Revendiquer une autre forme d'égalité entre les sexes c'est ignorer avec mépris l’existence de toutes ces différences fondamentales. La femme est en réalité bien différente de l’homme, car chaque cellule de son organisme porte une empreinte féminine..Nous devons plutôt les accepter comme elles sont, et éviter de nous lancer dans ce qui est contre-nature. Les hommes doivent aider leurs moitiés a développer leurs atouts conformément à leur nature originelle et surtout ne pas les pousser a les imiter comme le désirent iniquement les occidentaux.

Je ne saurais répéter autant de fois qu'étant donné ce qui précède nous pouvons donc affirmer sereinement, sans risque de nous tromper, que la femme n’a pu et ne pourra jouir naturellement de ses droits et de toute sa liberté en conservant toute sa féminité qu'à l’ombre de l’Islam, parce que c’est une religion céleste provenant du Créateur des humains, hommes et femmes, et c’est Lui seul qui sait ce qui leur va le mieux ici-bas et dans l’au-delà.

Si Mansour a écrit:: Je pense sérieusement que le libertinage est vraiment permis en occident..Il sévit avec force et par objectivité il ne faut pas en faire une très petite minorité.. .

Entre la réalité et ce que tu penses, il y a un monde!

Le voilement et le dévoilement sont deux extrêmes, et comme souvent la voie juste est celle du milieu.

Je parle des mystères, mais la femme n'en est-elle pas un pour l'homme?

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:: Je vais finir par croire que le musulman est obsédé par le sexe, je comprend que mettre une femme dans un sac soit la seule façon de maitriser leur libido

Le voile est le choix de la femme musulmane croyante..Que vient faire le musulman la dedans..

Peux tu me jurer qu'aucune femme n'a jamais porté le voile par obligation ?

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

lhirondelle a écrit:: Quand le phantasme devient généralité... XD

C'est la même chose pour la polygamie...De toute ma vie je n'ai rencontré que deux polygames.
et vous en avez vous rencontré.. Donc la polygamie n'est qu'une exception....dans des situations donnée pour ne pas tomber sous le poids de l'amant..

C'est donc pour ça que tu généralises intentionnellement?

C'est Florence Yvonne qui nous a mené en barque dans cette méthode de voir les choses en citant la polygamie comme fait généralisé dans le monde musulman,...On ne généralise donc rien intentionnellement.....Mais on suit naïvement le cours de manière spontanée...

Ne prend pas ton cas pour une généralité en France des polygames il y en a

Sonia Imloul, auteur d'un livre sur la polygamie en France explique
qu'il y a en France entre 30000 et 50000 familles musulmanes polygames
en France. Les aides sociales sont détournées par le "mari" à son seul
profit la plupart du temps, et les enfants sont livrés à eux-mêmes,
sous-alimentés et maltraités.

florence_yvonne a écrit:

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:: Je vais finir par croire que le musulman est obsédé par le sexe, je comprend que mettre une femme dans un sac soit la seule façon de maitriser leur libido

Le voile est le choix de la femme musulmane croyante..Que vient faire le musulman la dedans..

Peux tu me jurer qu'aucune femme n'a jamais porté le voile par obligation ?

On parle de textes sinon si on avait a parler de ce qu'on force les femmes a faire chez vous alors les voiler serait bien meilleur...D'ailleurs vous savez que les femmes chez vous votre civilisation les force a se pervertir malgré elles ...

» la cour du roi pétaud
» Ma vie tout cour
» Cour de récréation harcelée écoles en prise avec des tueurs .??? ????