la cour du roi Pétaud

Si Mansour a écrit:

lucretia a écrit:

Citation :

Si Hitler l'a dit, alors...

C'est plûtot ce qu'il n'a pas dit.
Cette lettre pue l'antisémitisme,mais il ne parle pas au nom du "Christ",comme le prétend Si Mansour!

Adolf Hitler, Discours 12 Avril 1922, Munich, dans Pour en finir avec Dieu, paru chez Robert Laffont, 2006, p.286, Richard dawkins.

Censuré pour propagande antisémite. Lhirondelle

Citer Hitler (en dehors de préciser un fait historique économique ou militaire) relève quand même toujours d'une certaine perversion de la part du citant.
Des antisémites, il y en a beaucoup et ils se cachent sous les masques les plus divers. Mais nous ne sommes pas dupes.

yacoub a écrit:

Citation :

Attention tu risques de nous faire rire dans ce topic . Tu sais très bien que ce hadith parle de l'égorgement des bêtes pendant l'Aid et aussi pour se nourrir. Encore une fois tu démontres la suprématie de l'Islam dans le traitement des animaux. Tu es un vrai pasteur..Quand aux crimes il est évident que la Bible est le seul livre au monde qui autorise de tuer les enfants, d’écraser les bébés et d’éventrer les femmes enceintes. La présence de tels versets dans la Bible et leur imputation à Dieu est une preuve évidente que la Bible a été soumise à la corruption par des mains humaines qui ont inventé des mensonges au nom de Dieu.

Si ce hadith ne concernait que les animaux à sacrifier pour manger de la viande
comment se fait il que toutes les vidéos montrant un otage aux mains des islamistes,
cet otage finit par être égorgé suivant le rite islamique avec bismi lah al rahman el rahim
Et tout le monde connait le sourire islamique cher aux jihadistes de tous les pays d'islam
Ils ont des pistolets mais ils préfèrent égorger sachant que c'était comme ça
que Mahomet répandait le sang de ses ennemis.

Personnellement, je pense que la fête du mouton consiste aussi à maintenir chez les musulmans une bonne habitude de l'égorgement (sans retenue ni répulsion du sang ni des hurlements de la créature égorgée) dans le but d'égorger un maximum d'infidèles pour aller au paradis d'Allah. C'est très technique, d'ailleurs, comme tout dans l'islam pour arriver à la suprématie mondiale.

Si Mansour a écrit:

yacoub a écrit:

Citation :

Attention tu risques de nous faire rire dans ce topic . Tu sais très bien que ce hadith parle de l'égorgement des bêtes pendant l'Aid et aussi pour se nourrir. Encore une fois tu démontres la suprématie de l'Islam dans le traitement des animaux. Tu es un vrai pasteur..Quand aux crimes il est évident que la Bible est le seul livre au monde qui autorise de tuer les enfants, d’écraser les bébés et d’éventrer les femmes enceintes. La présence de tels versets dans la Bible et leur imputation à Dieu est une preuve évidente que la Bible a été soumise à la corruption par des mains humaines qui ont inventé des mensonges au nom de Dieu.

Si ce hadith ne concernait que les animaux à sacrifier pour manger de la viande
comment se fait il que toutes les vidéos montrant un otage aux mains des islamistes,
cet otage finit par être égorgé suivant le rite islamique avec bismi lah al rahman el rahim
Et tout le monde connait le sourire islamique cher aux jihadistes de tous les pays d'islam
Ils ont des pistolets mais ils préfèrent égorger sachant que c'était comme ça
que Mahomet répandait le sang de ses ennemis.

En effet comme le dit clairement hirondelle tu sais faire rire jaune. Mais il faut surtout savoir que les égorgés dont tu parles sont justement les musulmans dans tout les cas. Ceux qui égorgent en utilisant les versets coraniques démontrent normalement a tout un chacun leurs intention de salir l'Islam. C'est plus que clair..

Je comprend votre douleur pour l'humanité et je la partage avec vous. Mais je vous ai démontré textes a l'appui que l'enseignement moral offert à l'humanité par l'islam est justement celui qui apportera la paix, le bonheur et la justice au monde.Que penserez-vous si un acte barbare se faisait aux noms de Jésus comme c'est le cas d'Hitler et des nazis qui se voulaient et se disaient chrétiens..

Le 16 septembre 1919, Hitler s’exprime au nom de Christ, dans un texte, pour la première fois sur les juifs. Il écrit notamment:« L’antisémitisme fondé sur des motifs purement sentimentaux, trouvera son expression ultime sous forme de pogroms. L’antisémitisme selon la raison doit, lui, conduire au combat législatif contre les privilèges des Juifs et à l’élimination de ces privilèges... Son but ultime [celui de l’antisémitisme] doit, immuablement, être l’élimination des Juifs en général. »

Je pense que le discours d'Hitler au nom de Jésus dans sa tuerie des juifs courronnée par sa phrase celebre L'œuvre commencée par le Christ, je la mènerai à son terme "vous donnera a réfléchir a ce sujet afin que justement vous ne placiez chaque chose que la ou il convient..

Moi, j'ai rêvé qu'Allah me donnait l'ordre d'aller égorger toute ta famille...
J'ai écrit mon rêve et c'est un texte sacré, c'est la parole de Dieu.

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

Enfin, la grande liberté des femmes dans l'islam...!!

La burka, la prison de toile:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(Cliquez sur le lien rouge "Téléchargez le pps").

Ceci c'est du tape a l'oeil des européens pour dévaloriser l'islam c'est tout. Il n'y a pas de burqua en Europe et le fait de lui donner une telle importance ça sous entend beaucoup de choses. Les quelques familles qui portent un voile de cette sorte manquent simplement de culture coranique et dans quelques années cette affaire sera passée si toutefois les européens laissent le Coran faire son travail d'émancipation dans le respect de la femme et non dans le but d'en en faire un objet.

Le voile intégral n'existe ni dans la religion musulmane ni en Europe. Je pense que les occidentaux favorise son apparition sur les Médias pour accuser l'islam. Je signale d'ailleurs que chaque dépassement fait dans n'importe quel coin de la planète est exposé aux Médias pour abaisser l'islam. Heureusement l'écriture étant immuable aucun lien ne peut mener ces dépassements au prophète Mohamed que le salut soit sur lui. Bien au contraire seul le fait que cela choquent nos amis occidentaux prouvent que ces signes non islamiques ne doivent pas être très apparents dans leurs pays.

Pourquoi dites-vous toujours "Que le salut soit sur lui", "que son nom soit mille fois bénit", "que sa gloire soit grande", etc...
Si c'est Allah, qui va le bénir? des rigolos comme toi? Il est béni de naissance de toute façon.
Si c'est le prophète, il est mort depuis belle lurette et ce n'est pas la peine de l'encenser. Son statut ne va pas changer par magie. Il est béni et grand et le salut est sur lui quoi que vous disiez ou fassiez. C'est ridicule ces formules. Un peu de sérieux.

Amada a écrit:

Personnellement, je pense que la fête du mouton consiste aussi à maintenir chez les musulmans une bonne habitude de l'égorgement (sans retenue ni répulsion du sang ni des hurlements de la créature égorgée) dans le but d'égorger un maximum d'infidèles pour aller au paradis d'Allah. C'est très technique, d'ailleurs, comme tout dans l'islam pour arriver à la suprématie mondiale.

La fête du Mouton est un rite Judéo-chrétien du temps d'Abraham. Donc vous voyez que la aussi s'il y a erreur quelque part elle doit être automatiquement attribué a votre civilisation. L'Islam n'a repris que ce qui est écrit en ce sens sur vos écritures célestes. La Bible reconnait que l'alliance conclue avec Abraham est retransmise en ce sens a Isaac...Il fallait attendre des milliers d'années pour enfin voir l'avènement de l'Islam

Effectivement afin d’être investi pleinement de l’intimité divine, Abraham devait vider son coeur de tout attachement aux créatures. N'avait-il pas procédé peu avant a la destruction des idoles adorées par son peuple. Dans son cas donc, la réalisation ultime de l’Unicité supposait nécessairement la destruction de tout penchant naturel, de tout résidu égotique, forme subtile d’idolâtrie.

Mais Dieu par son infini miséricorde rachète à Abraham toute sa descendance, prophétique et autre, afin de mieux la préserver et la bénir. Ainsi, le Coran proclame « Nous perpétuâmes [le souvenir d’Abraham] parmi les générations postérieures (37-108). Paix sur Abraham ! »37-109.

Seulement au lieu de rivaliser justement dans le dépassement de l’ego, vrai sens du sacrifice abrahamique du mouton prévu pour le rachat de l'humanité ce sont nos amis chrétiens qui font tout pour établir que le Sacrifice devrait être humain sur la personne de Jésus pour sauver l'humanité et la rémission des péchés donc pour des considérations malheureusement contraires a celles pour lesquelles ce Sacrifice a été institué.

Quand a la méthode musulmane utilisé en ce sens tout le monde sait très bien que tout les scientifiques du monde sont en parfait accord au sens que c'est la méthode qui fait souffrir le moins l'Animal et également pour la santé du consommateur humain..

Si Mansour a écrit:

lhirondelle a écrit:

Ce n'est pas le Coran qui va régler ce problème. On élit des gens pour ça, ils votent des lois et l'appareil judiciaire se charge de les appliquer.

Citation :

Heureusement l'écriture étant immuable aucun lien ne peut mener ces dépassements au prophète Mohamed que le salut soit sur lui. Bien au contraire seul le fait que cela choquent nos amis occidentaux prouvent que ces signes non islamiques ne doivent pas être très apparents dans leurs pays.

Aurais-tu l'extrême obligeance d'employer un langage clair et compréhensible?

Je voulais dire que pour attribuer un geste a une religion il faut relier ce geste par un texte clair a la période même de la révélation . Seulement nous constatons que nos amis européens s'ils voient n'importe quoi sur les musulmans ils attribuent directement ces méfaits a l'islam. Pourtant ils savent pertinemment que de cela rien n'appartient a l'Islam et que ces gestes répréhensibles sont justement du a l'acculturation qui a touché le monde musulman suite a la colonisation.

Qu'on nous montre donc un fait ou un geste de ce genre de l'époque du prophète relatif au voile intégral. Ne vous fatiguez pas vous n'en trouverez aucun mais vous découvrirez les vrais femmes chastes et de grande culture qui ont mené la civilisation musulmane a l'Epoque..

Nous, les occidentaux, nous ne vivons pas 1400 ans en arrière, bloqués et verrouillés à tout jamais à cette époque et à ces événements glauques.
Nous, les occidentaux, nous vivons la vraie vie, c'est-à-dire que nous évoluons. Nous avons progressé de 1400 ans, par rapport au monde musulman qui n'a pas encore abordé son moyen-âge.
Nous avons inventé la démocratie, nous avons viré les dieux et les avons mis à leur place dans un placard par la laïcité. Nous avons développé nos économies, nos industries, nos sciences et nos technologies pendant que les musulmans n'ont rien à manger et vivent dans un cloaque culturel obscurantiste entretenu par des religieux psychopathes et paranoïaques.
Vous n'avez jamais rien découvert ni inventé. tout ce que vous prétendez avoir inventé venait d'Asie. Vous êtes allés là-bas semer la destruction et le mort et avez rapporté tout ce qu'ils avaient découvert et inventé et voue en êtes attribué les mérites.
Alors, bien évidemment, tout ce que peut prêcher un musulman aujourd'hui ne peut en aucun cas toucher ni intéresser un occidental.

Amada a écrit:

Pourquoi dites-vous toujours "Que le salut soit sur lui", "que son nom soit mille fois bénit", "que sa gloire soit grande", etc...
Si c'est Allah, qui va le bénir? des rigolos comme toi? Il est béni de naissance de toute façon.
Si c'est le prophète, il est mort depuis belle lurette et ce n'est pas la peine de l'encenser. Son statut ne va pas changer par magie. Il est béni et grand et le salut est sur lui quoi que vous disiez ou fassiez. C'est ridicule ces formules. Un peu de sérieux.

Le verset 56 de la sourate Al-Ahzâb : « Certes, Allâh et Ses Anges prient sur le Prophète ; ô vous qui croyez priez sur lui et adressez-lui vos salutations. »

C'est a dire comme vous l'avez précisé que cette prière divine sur le prophète est déjà totale perpétuelle permanente et éternelle que le musulman en formule la demande ou non. Le fait de prier sur le prophète nous fait seulement pénétrer, participer et nous rend partie de cette grande assemblée de Dieu et des anges. Elle n'est en aucune façon une demande telle qu'on la conçoit dans d'autres domaines. C'est une participation active dans l'assemblée divine. C'est en fait une reconnaissance profonde pour ce bienfait de Dieu qu'est la venue du prophete Mohamed que le salut soit sur lui. Par la miséricorde de Dieu les bienfaits sont plutôt en retour sur la personne qui prie.

Un grand connaissant disait justement dans ce cadre qu'elle désigne le processus par lequel l'Orant est amené, par sa propre prière, à réaliser cette aspiration de retour à son principe divin. Bien que cette conscience ne soit vraiment réalisée que par les Saints qui ont atteint les plus hauts degrés, chaque croyant est prédisposé à recevoir une partie de cette connaissance selon sa capacité. Aussi serait-il préjudiciable de s'en priver.

Si Mansour a écrit:

Les quelques familles qui portent un voile de cette sorte manquent simplement de culture coranique et dans quelques années cette affaire sera passée si toutefois les européens laissent le Coran faire son travail d'émancipation dans le respect de la femme et non dans le but d'en en faire un objet.

Personnellement, je ne crois pas qu'il soit question de laisser faire quelque travail coranique que ce soit sur les territoires européens.
Nos dirigeants commencent à se réveiller et à prendre conscience (mieux vaut tard que jamais) de l'échec d'avoir accepté sur nos territoires cette religion cancéreuse.
Si il doit exister une émancipation de la femme, ce ne sera sûrement pas du Coran ni de l'islam qu'elle viendra. On a vu de quoi vous étiez capables avec vos lapidations pour un oui ou pour un non.
L'émancipation de la femme, elle découle des droits de l'homme (absents dans l'islam) et des droits des peuples libres et démocratiques à disposer d'eux-mêmes. Les droits de la femme sont les mêmes que ceux des hommes. Aucune différence ne doit exister.
L'islam n'a aucun respect ni aucune considération pour la femme. Peu importe le Coran, les hadiths et tous les blablas que tu pourras nous dispenser sur ce forum.
Nous ne sommes pas des imbéciles que tu vas convaincre par tes propos mielleux.
Nous sommes les témoins d'un monde en marche et nous savons ce qui se passe dans vos pays. Ce n'est pas joli.

[Note de la modération. Pas d'attaques personnelles ni de provocation. Lhirondelle]

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

Pourquoi dites-vous toujours "Que le salut soit sur lui", "que son nom soit mille fois bénit", "que sa gloire soit grande", etc...
Si c'est Allah, qui va le bénir? des rigolos comme toi? Il est béni de naissance de toute façon.
Si c'est le prophète, il est mort depuis belle lurette et ce n'est pas la peine de l'encenser. Son statut ne va pas changer par magie. Il est béni et grand et le salut est sur lui quoi que vous disiez ou fassiez. C'est ridicule ces formules. Un peu de sérieux.

Le verset 56 de la sourate Al-Ahzâb : « Certes, Allâh et Ses Anges prient sur le Prophète ; ô vous qui croyez priez sur lui et adressez-lui vos salutations. »

C'est a dire comme vous l'avez précisé que cette prière divine sur le prophète est déjà totale perpétuelle permanente et éternelle que le musulman en formule la demande ou non. Le fait de prier sur le prophète nous fait seulement pénétrer, participer et nous rend partie de cette grande assemblée de Dieu et des anges. Elle n'est en aucune façon une demande telle qu'on la conçoit dans d'autres domaines. C'est une participation active dans l'assemblée divine. C'est en fait une reconnaissance profonde pour ce bienfait de Dieu qu'est la venue du prophete Mohamed que le salut soit sur lui. Par la miséricorde de Dieu les bienfaits sont plutôt en retour sur la personne qui prie.

Un grand connaissant disait justement dans ce cadre qu'elle désigne le processus par lequel l'Orant est amené, par sa propre prière, à réaliser cette aspiration de retour à son principe divin. Bien que cette conscience ne soit vraiment réalisée que par les Saints qui ont atteint les plus hauts degrés, chaque croyant est prédisposé à recevoir une partie de cette connaissance selon sa capacité. Aussi serait-il préjudiciable de s'en priver.

Je suis désolée, mais parfois j'ai vraiment l'impression que c'est un robot qui répond.
Faut-il avoir le cerveau rempli de toutes ces choses pour que rien d'autre de sensé ne puisse s'y trouver... Quelle tristesse.

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

Personnellement, je pense que la fête du mouton consiste aussi à maintenir chez les musulmans une bonne habitude de l'égorgement (sans retenue ni répulsion du sang ni des hurlements de la créature égorgée) dans le but d'égorger un maximum d'infidèles pour aller au paradis d'Allah. C'est très technique, d'ailleurs, comme tout dans l'islam pour arriver à la suprématie mondiale.

La fête du Mouton est un rite Judéo-chrétien du temps d'Abraham. Donc vous voyez que la aussi s'il y a erreur quelque part elle doit être automatiquement attribué a votre civilisation. L'Islam n'a repris que ce qui est écrit en ce sens sur vos écritures célestes. La Bible reconnait que l'alliance conclue avec Abraham est retransmise en ce sens a Isaac...Il fallait attendre des milliers d'années pour enfin voir l'avènement de l'Islam

Effectivement afin d’être investi pleinement de l’intimité divine, Abraham devait vider son coeur de tout attachement aux créatures. N'avait-il pas procédé peu avant a la destruction des idoles adorées par son peuple. Dans son cas donc, la réalisation ultime de l’Unicité supposait nécessairement la destruction de tout penchant naturel, de tout résidu égotique, forme subtile d’idolâtrie.

Mais Dieu par son infini miséricorde rachète à Abraham toute sa descendance, prophétique et autre, afin de mieux la préserver et la bénir. Ainsi, le Coran proclame « Nous perpétuâmes [le souvenir d’Abraham] parmi les générations postérieures (37-108). Paix sur Abraham ! »37-109.

Seulement au lieu de rivaliser justement dans le dépassement de l’ego, vrai sens du sacrifice abrahamique du mouton prévu pour le rachat de l'humanité ce sont nos amis chrétiens qui font tout pour établir que le Sacrifice devrait être humain sur la personne de Jésus pour sauver l'humanité et la rémission des péchés donc pour des considérations malheureusement contraires a celles pour lesquelles ce Sacrifice a été institué.

Quand a la méthode musulmane utilisé en ce sens tout le monde sait très bien que tout les scientifiques du monde sont en parfait accord au sens que c'est la méthode qui fait souffrir le moins l'Animal et également pour la santé du consommateur humain..

Oui, mais nous nous sommes sortis de la barbarie.
Nous ne vivons plus, comme vous, à des époques reculées.
Abraham, Isaac et Jacob ont conduit au christianisme pour nous, bien avant qu'un usurpateur n'invente de toute pièce l'islam.
Pour nous, le rituel n'est qu'un symbole.
Pour vous, c'est toujours de la boucherie.
Et de toute façon le messaqe de Jésus est paix, amour et pardon. Trois choses qui n'existent pas dans l'islam.
L'islam c'est haine, djihad, destruction et mort.
Tout à fait différent. Evidemment, il n'y a rien de comparable entre Jésus et Muhammad...

Amada a écrit:

Nous, les occidentaux, nous ne vivons pas 1400 ans en arrière, bloqués et verrouillés à tout jamais à cette époque et à ces événements glauques.
Nous, les occidentaux, nous vivons la vraie vie, c'est-à-dire que nous évoluons. Nous avons progressé de 1400 ans, par rapport au monde musulman qui n'a pas encore abordé son moyen-âge.
Nous avons inventé la démocratie, nous avons viré les dieux et les avons mis à leur place dans un placard par la laïcité. Nous avons développé nos économies, nos industries, nos sciences et nos technologies pendant que les musulmans n'ont rien à manger et vivent dans un cloaque culturel obscurantiste entretenu par des religieux psychopathes et paranoïaques.
Vous n'avez jamais rien découvert ni inventé. tout ce que vous prétendez avoir inventé venait d'Asie. Vous êtes allés là-bas semer la destruction et le mort et avez rapporté tout ce qu'ils avaient découvert et inventé et voue en êtes attribué les mérites.
Alors, bien évidemment, tout ce que peut prêcher un musulman aujourd'hui ne peut en aucun cas toucher ni intéresser un occidental.

Dans les sociétés démocratiques, la majorité a le droit de légiférer comme bon lui semble. Mais la démocratie équitable est celle qui préserve les droits des minorités religieuses et ethniques et ne les opprime pas, faute de quoi les minorités seraient condamnées à disparaître au nom de la démocratie et de la loi de la majorité. Une civilisation digne de ce nom est tenue de faire montre de tolérance, d'accepter la diversité religieuse et culturelle en son sein, et permettre la diversité ethnique, religieuse et idéologique, sans transformer les individus en clones.

Amada a écrit:

Je suis désolée, mais parfois j'ai vraiment l'impression que c'est un robot qui répond. Faut-il avoir le cerveau rempli de toutes ces choses pour que rien d'autre de sensé ne puisse s'y trouver... Quelle tristesse.

Je comprend ta désolation. En effet il faut vivre l'Amour pour en comprendre la profondeur et le vrai sens. L’Amour est supérieur à toutes les richesses. Le signe d'amour est que le cœur de l’amoureux est libéré des désirs et qu’il doit chercher le Bien-Aimé pour le Bien-Aimé et non pour autre chose. C'est en ce sens que la prière sur le prophète Mohamed que le salut soit sur lui permet d’entretenir et d’augmenter les sentiments que le musulman éprouve vis-à-vis de son Prophète, en sachant que l'amour du Prophète est un acte de foi incontournable. En effet plus l’ « être » est bien-aimé, plus ses qualités et ses caractéristiques attirantes sont évoquées et présentes à l'esprit et plus les sentiments à son égard augmentent.

« Fais preuve de patience (en restant) avec ceux qui invoquent leur Seigneur matin et soir, désirant Sa Face. Et que tes yeux ne se détachent point d’eux, en cherchant (le faux) brillant de la vie sur terre. Et n’obéis pas à celui dont Nous avons rendu le cœur inattentif à Notre Rappel (à l’invocation de Dieu), qui poursuit sa passion et dont le comportement est outrancier » Coran : Al-Khahf (la caverne), verset 28.

Amada a écrit:

Oui, mais nous nous sommes sortis de la barbarie.
Nous ne vivons plus, comme vous, à des époques reculées.
Abraham, Isaac et Jacob ont conduit au christianisme pour nous, bien avant qu'un usurpateur n'invente de toute pièce l'islam.
Pour nous, le rituel n'est qu'un symbole.
Pour vous, c'est toujours de la boucherie.
Et de toute façon le messaqe de Jésus est paix, amour et pardon. Trois choses qui n'existent pas dans l'islam.
L'islam c'est haine, djihad, destruction et mort.
Tout à fait différent. Evidemment, il n'y a rien de comparable entre Jésus et Muhammad...

Vous ne mangez plus de chair animale ou quoi.!!!! Le fait d'immoler un animal de quelque façon que ce soit c'est un acte barbare si on en vient a ton explication. Sinon on passera pour irrespectueux de la vie animale. Le musulman ne doit sacrifier un animal que par la volonté divine qui le lui a permis et selon une forme et un processus bien définis. Sinon on n'a aucun droit sur ces pauvres bêtes qui sont de simples créatures comme nous. A moins que c'est la loi de la jungle ou " On en mange parce qu'on est les plus forts". Il faut respecter les créatures que Dieu nous a offert en nous remettons justement a lui lors du sacrifice...

Pour en manger par nécessité le musulman est tenu de faire preuve que cela ne lui appartient pas et que ce sacrifice se fait au nom de dieu..Il faut dire Bismillah c'est a dire "Au nom de Dieu"

Les animaux sont des êtres vivants comme nous. Nous n'avons aucun droit sur eux. Sinon nous utilisons la loi du plus fort contre eux. Et cela est indigne d'un homme sinon pourquoi recherche t-on la justice dans la terre. Laissons les plus forts abattre les plus faible et disons également que c'est une loi naturelle contre laquelle nous n'y pouvons rien.

L'homme est autorisé par le divin seigneur de s'approprier la chair des animaux ce n'est pas un droit naturel. Et quand on veut en manger il faut montrer cela clairement que c'est une offrande de Dieu et a Dieu. C'est cela le sacrifice . Peut être que pour vous il n'y a pas le temps de dire une phrase pour égorger un être vivant. Il faut en manger surtout et par la suite advienne que pourra...

Bonne idée

florence_yvonne a écrit:

Bonne idée

Amen !!

J'ai dit Amen, ce n'est pas offensant ni irrespectueux et ne prend en aucun façon la charte pour un paillasson.

Mais tu peux carrément supprimer cette page. Elle ne sert à rien.

Moi, je m'exprime avec mes convictions et mes mots et ce n'est pas parce que l'autre s'exprime avec des mots choisis sur un ton doucereux qu'il ne raconte pas n'importe quoi et tu le sais parfaitement.

Je ne crois pas avoir mérité d'être traitée avec tant de rigueur.

Ce n'est pas une raison pour y écrire n'importe quoi non plus.
La charte, ce n'est pas un paillasson!

lhirondelle a écrit:

Ce n'est pas une raison pour y écrire n'importe quoi non plus.
La charte, ce n'est pas un paillasson!

Je ne me suis pas essuyé les pieds sur la charte.
Maintenant, si je suis mal venue dans ce forum, tu me le dis et je me désinscris.

Si Mansour a écrit:

lucretia a écrit:

Citation :

Si Hitler l'a dit, alors...

C'est plûtot ce qu'il n'a pas dit.
Cette lettre pue l'antisémitisme,mais il ne parle pas au nom du "Christ",comme le prétend Si Mansour!

Adolf Hitler, Discours 12 Avril 1922, Munich, dans Pour en finir avec Dieu, paru chez Robert Laffont, 2006, p.286, Richard dawkins.

Censuré pour propagande antisémite. Lhirondelle

Si Mansour, salut!
je me fais jeter à chaque intervention par notre amie lhirondelle.
Je voudrais juste te poser une ou deux questions.
J'espère que c'est encore possible.
J'ai bien lu tout ce que tu as écrit.
Je sais que nous ne sommes pas d'accord, mais je pense que c'est normal.
Tu défends une thèse et moi une autre.
J'aimerais savoir pourquoi tu viens nous exposer ton avis sur tout cela sachant que peu importe pour toi l'avis des autres, il ne te fera pas changer le tien.
Ce qui est important, dans la confrontation des opinions, c'est d'apprendre et de s'enrichir de l'expérience et de la connaissance des autres.
Moi, je suis aussi là, pour apprendre aussi des musulmans et mieux les comprendre. Mais j'avoue avoir du mal à supporter la suffisance.
Mais toi, il est clair, compte tenu du fait que tu sembles doué d'une sorte de science infuse monolithique, inébranlable et inextinguible, que tu ne changeras jamais ton avis d'un iota en te confrontant aux autre.
Alors, quel est pour toi l'intérêt de venir en discuter ici comme si tu ressentais le besoin de t'enrichir de l'opinion des autres, ce qui n'est pas le cas?
Pourquoi ne pas rester en compagnie de tes frères musulmans desquels tu n'auras à redouter aucune contradiction ni aucune attaque?
Viens-tu ici pour nous convaincre de la force de tes arguments et nous convertir à ta religion (ce qui est une de ses prescriptions) et nous faire abandonner tout ce à quoi nous croyions et à quoi nous étions attachés jusqu'à ce jour?
Crois-tu vraiment que ce soit possible, sachant que toi rien ne pourrait te faire changer d'avis?
Pourquoi crois-tu qu'il existe plusieurs religions monothéistes puisqu'il n'existe qu'un seul dieu reconnu comme étant le même et unique par ces trois religions?
Pourquoi la tienne est-elle l'islam? L'as-tu choisie?
Penses-tu que ta religion est la meilleure alors que les chrétiens et les juifs pensent la même chose de la leur?
Pourquoi argues-tu que l'islam se fonde en partie sur les récits de l'ancien testament (Abraham et compagnie) et que l'islam se proclame la seule et unique religion, Muhammad le sceau des prophètes, alors que vous faites totalement abstraction du Christ.
Enfin, sachant que toutes les religions reposent sur des textes qui ont été rédigés des siècles après les événements, penses-tu vraiment qu'après 400 ans de tradition orale, le Coran soit la parole fidèle et sacrée de Dieu?

Je te laisse déjà répondre à ces questions, si tu souhaites le faire. Merci.


J'aimerais savoir pourquoi ce message se retrouve ici?
Je respecte la charte.
Je ne comprends pas cet acharnement.
Je parle correctement à Si Mansour et j'attends des réponses.
Si la charte c'est de ne plus rien dire, il faudra le préciser.

Citation :

Chapitre 1 : Généralités

1. Tu ne posteras pas de messages emplis de colère.
2. Tu ne viendras pas faire de la provocation


Chapitre 2 : S’exprimer sur le forum


1. Tu respecteras les autres membres du forum.


Chapitre 3 : Le respect de la vie privée

2. Tu n’apostropheras pas ton interlocuteur en tant qu’individu


Chapitre 5 : La modération

1. Tu ne contesteras pas la décision des modérateurs

Puisque respecter ces simples points est au-dessus de vos forces, allez-y, crêpez-vous le chignon, mais ici et pas ailleurs.

Amada a écrit:

Si Mansour, salut!
je me fais jeter à chaque intervention par notre amie lhirondelle..

Salut Amada et bien moi aussi et bien plus que toi!!!!! Et pas seulement par Lhirondelle mais
Presque par tous mais tu me vois patient alors ...... ''
Bien sur que je vais répondre a toutes tes questions l'une après l'autre

Citation :

Si Mansour a écrit:"« Fais preuve de patience (en restant) avec ceux qui invoquent leur Seigneur matin et soir, désirant Sa Face. Et que tes yeux ne se détachent point d’eux, en cherchant (le faux) brillant de la vie sur terre. Et n’obéis pas à celui dont Nous avons rendu le cœur inattentif à Notre Rappel (à l’invocation de Dieu), qui poursuit sa passion et dont le comportement est outrancier » Coran : Al-Khahf (la caverne)," verset 28.

Outrancier?! Et vous ? l'outrecuidance ne vous étouffe pas? Vous nous critiquer alors que vous vivez encore au moyen age?Avec vos lois de m...e!?
Je vous ai dis que votre coran est a moitié falsifié! voilà et ils vont encore me dire que Momo à écrit ceci cela etc ... Qui a écrit le Coran tu le sais? Si Mansour?

Qui l'a écrit?

Pascal a écrit:

Qui l'a écrit?

Salam alaykoum,

C'est Zeid Ibn Thabit secretaire du vivant du prophète ( SWS ).

D'après Imam Ahmed,ibn Habbane, et Al Hakim que le prophète descendait sur lui les versets coraniques et lorsque le verset descendait,il appelait un scribe et lui dit:écrit ces versets dans telle sourate".Imam Souyouti écrit que parmi les preuves qui montrent la classification des versets dans telle sourate,sa façon de récitait plusieurs sourates comme Al Baquara,La famille Imran,les femmes,etc .Et il est passé toute une période de la vie du prophète sans que le Coran ne soit compilé dans un seul livre .

Zeid qui a fait la compilation du Coran sous le Califat de Abou Bakr et celle de Othmane a dit comme il est rapporté dans Al Moustadrak d'Al Hakim :On était chez le prophète où on faisait la transcription du Coran dans des parchemins .Sans oublier qu'il y avait des personnes qui connaissaient le Coran par coeur comme il est rapporté par Bukhari d'après Abd Allah Ibn Amrou que le prophète a dit de prendre le Coran de quatre personnes:Abd Allah Ibn Messaoud,Salim le serviteur chez Abi Houdhayfa,Abi Ibn Ka'b et Mou'ad Ibn Jabal".

Amicalement

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

Si Mansour, salut!
je me fais jeter à chaque intervention par notre amie lhirondelle..

Salut Amada et bien moi aussi et bien plus que toi!!!!! Et pas seulement par Lhirondelle mais
Presque par tous mais tu me vois patient alors ...... ''
Bien sur que je vais répondre a toutes tes questions l'une après l'autre

Salam Aleikoum Sidi !
Je t'en remercie. Si je te pose des questions, et il y en aura d'autres, bien que je t'ai un peu malmené précédemment (désolée, je suis parfois odieuse, mais pas méchante !!), ce n'est pas pour te provoquer ni pour t'être désagréable, mais pour mieux te comprendre et mieux comprendre ta position et ton discours. En effet, d'après ta façon d'écrire, tu es une personne lettrée, cultivée et sans doute érudite. J'apprécie ta connaissance de l'islam et du coran.
Donc, en effet, si tu veux bien répondre à mes questions petit à petit, ça me sera utile.
Merci d'avance et bonne journée à toi.

Pascal a écrit:

Qui l'a écrit?

Dans la rubrique "Crêpages de chignons", je croyais que le Coran avait été transmis oralement avec quelques supports écrits pendant près de 400 ans avant d'être vraiment et formellement couché sur le papier...?
J'ai aussi entendu dire que Muhammad était analphabète. Donc, il n'aurait pas pu écrire le Coran.

Pascal a écrit:

Citation :

Si Mansour a écrit:"« Fais preuve de patience (en restant) avec ceux qui invoquent leur Seigneur matin et soir, désirant Sa Face. Et que tes yeux ne se détachent point d’eux, en cherchant (le faux) brillant de la vie sur terre. Et n’obéis pas à celui dont Nous avons rendu le cœur inattentif à Notre Rappel (à l’invocation de Dieu), qui poursuit sa passion et dont le comportement est outrancier » Coran : Al-Khahf (la caverne)," verset 28.

Outrancier?! Et vous ? l'outrecuidance ne vous étouffe pas? Vous nous critiquer alors que vous vivez encore au moyen age?Avec vos lois de m...e!?
Je vous ai dis que votre coran est a moitié falsifié! voilà et ils vont encore me dire que Momo à écrit ceci cela etc ... Qui a écrit le Coran tu le sais? Si Mansour?

Je pense aussi que le Coran a été falsifié, révisé, bricolé et bidouillé de nombreuses fois. Je l'ai lu à droite et à gauche. Il doit y avoir des pages qui en parlent.
Et puis, il y a aussi les hadiths qui ont une certaine importance et qui ne sont pas dans le Coran.

yousouf a écrit:

Pascal a écrit:

Qui l'a écrit?

Salam alaykoum,

C'est Zeid Ibn Thabit secretaire du vivant du prophète ( SWS ).

D'après Imam Ahmed,ibn Habbane, et Al Hakim que le prophète descendait sur lui les versets coraniques et lorsque le verset descendait,il appelait un scribe et lui dit:écrit ces versets dans telle sourate".Imam Souyouti écrit que parmi les preuves qui montrent la classification des versets dans telle sourate,sa façon de récitait plusieurs sourates comme Al Baquara,La famille Imran,les femmes,etc .Et il est passé toute une période de la vie du prophète sans que le Coran ne soit compilé dans un seul livre .

Zeid qui a fait la compilation du Coran sous le Califat de Abou Bakr et celle de Othmane a dit comme il est rapporté dans Al Moustadrak d'Al Hakim :On était chez le prophète où on faisait la transcription du Coran dans des parchemins .Sans oublier qu'il y avait des personnes qui connaissaient le Coran par coeur comme il est rapporté par Bukhari d'après Abd Allah Ibn Amrou que le prophète a dit de prendre le Coran de quatre personnes:Abd Allah Ibn Messaoud,Salim le serviteur chez Abi Houdhayfa,Abi Ibn Ka'b et Mou'ad Ibn Jabal".

Amicalement

C'est quand même très compliqué et pas trop fiable...!
Mais on peut sans doute en dire autant de la Bible, de la Torah ou du Talmud et de tous les livres sacrés.
En plus, parallèlement à ces livres sacrés il y aussi les livres qui racontent l'histoire des religions et des livres sacrés. Par exemple, chez les chrétiens, il y a "La légende dorée" qui raconte l'histoire des saints, le tout enjolivé à l'envie par les innombrables auteurs qui ont participé à la rédaction des contenus de ce livre.

Citation :

Pourquoi dites-vous toujours "Que le salut soit sur lui", "que son nom soit mille fois bénit", "que sa gloire soit grande", etc

C'est une manière orientale de manifester le respect, d'ailleurs dans les textes égyptiens lorsque le roi est évoqué, on lit souvent les hiérioglyphes "vie" "santé" et "force" dans le texte. (Traduit par VSF)

Citation :

La fête du Mouton est un rite Judéo-chrétien du temps d'Abraham. Donc vous voyez que la aussi s'il y a erreur quelque part elle doit être automatiquement attribué a votre civilisation. L'Islam n'a repris que ce qui est écrit en ce sens sur vos écritures célestes.

Le christianisme est avant tout une religion du Moyen-Orient et elle s'est imposée en occident comme s'est imposé tardivement l'Islam en d'autres lieux...

Chaque époque a apporté son genre de culture qui s'est adaptée selon les milieux.
Les gens qui habitaient les villes se servaient chez un boucher, nous n'avons donc pas gardé la tradition paysanne qui consistait à tuer le mouton pour les fêtes de Pâque. D'ailleurs au moyen-âge, seuls les seigneurs étaient propriétaires des élevages, et des cultures, à moins d'être isolé dans des coins de montages restés relativement libres.

Cependant dans l'antiquité, les animaux demandés en sacrifice servaient à alimenter les serviteurs des temples et leurs prophètes...

La vente du mouton un commerce...

Personne a écrit:

Citation :

Pourquoi dites-vous toujours "Que le salut soit sur lui", "que son nom soit mille fois bénit", "que sa gloire soit grande", etc

C'est une manière orientale de manifester le respect, d'ailleurs dans les textes égyptiens lorsque le roi est évoqué, on lit souvent les hiérioglyphes "vie" "santé" et "force" dans le texte. (Traduit par VSF)

Citation :

La fête du Mouton est un rite Judéo-chrétien du temps d'Abraham. Donc vous voyez que la aussi s'il y a erreur quelque part elle doit être automatiquement attribué a votre civilisation. L'Islam n'a repris que ce qui est écrit en ce sens sur vos écritures célestes.

Le christianisme est avant tout une religion du Moyen-Orient et elle s'est imposée en occident comme s'est imposé tardivement l'Islam en d'autres lieux...

Chaque époque a apporté son genre de culture qui s'est adaptée selon les milieux.
Les gens qui habitaient les villes se servaient chez un boucher, nous n'avons donc pas gardé la tradition paysanne qui consistait à tuer le mouton pour les fêtes de Pâque. D'ailleurs au moyen-âge, seuls les seigneurs étaient propriétaires des élevages, et des cultures, à moins d'être isolé dans des coins de montages restés relativement libres.

Cependant dans l'antiquité, les animaux demandés en sacrifice servaient à alimenter les serviteurs des temples et leurs prophètes...

La vente du mouton un commerce...

Oui, merci. Et quand on lit dans la bible la longue liste de ce que devaient apporter et offrir au temple les fidèles, on se rend compte que ce n'était pas "tout" pour Yahvé !! :o)))
Y aurait-il eu des petits malins qui auraient profité des offrandes? A l'insu du plein gré des braves fidèles...!
L'homme ne changera donc jamais...

Citation :

on se rend compte que ce n'était pas "tout" pour Yahvé

Yahvé? C'est qui ce type-là?

lhirondelle a écrit:

Citation :

on se rend compte que ce n'était pas "tout" pour Yahvé

Yahvé? C'est qui ce type-là?

Moïse objecte :"S'ils me demandent quel est ton nom, alors, que répondrai-je ?" Dieu lui dit alors :"Je suis celui qui suis. Tu diras aux enfants d'Israël : Celui qui m'a envoyé vers vous." (Exode 3, 13-14). Les formes "je suis" et "Celui qui est" sont à l'origine des quatre lettres : YHVH. Il faut lire "Yahvé"...!!

Citation :

Il faut lire "Yahvé"...!!

Il faut? Dans quel film? On ne sait pas comment le tétragramme se prononçait.

Amada a écrit:

Pascal a écrit:

Qui l'a écrit?

Dans la rubrique "Crêpages de chignons", je croyais que le Coran avait été transmis oralement avec quelques supports écrits pendant près de 400 ans avant d'être vraiment et formellement couché sur le papier...?
J'ai aussi entendu dire que Muhammad était analphabète. Donc, il n'aurait pas pu écrire le Coran.

Les détracteurs du Coran, en prêtant au Prophète de l'Islam le pouvoir d'en être l'auteur démontrent qu'il ne sont pas en mesure d’en évaluer la portée, et évidemment sans le savoir ils engendrent un surhomme aux facultés intellectuelles démesurées....

En effet le Coran est divin de par sa grandeur dans tout les domaines et également ce qu'il comporte comme vérités révélées..Comme je vous l'ai précédemment dit la grandeur du Coran, la supériorité de ses sens, et la magnificence de son style le juste milieux de son programme, sa méthode, discipline le fait qu'il comporte, englobe toutes les règles Fait de lui un véritable miracle divin impossible a l'homme fut-il le prophète de l'Islam d'en réaliser un semblable.

Pourquoi parler des autres miracles alors qu'ils ne sont plus devant nous. Pour y croire tout simplement!!! "nous y croyons et alors"!!!!. C'est la que s'arrête toute discussion sensée..
Mais pour le Coran nous avons l'éternité devant nous "critiquons" "croyons" faisons ce que nous voulons mais c'est le seul sujet a prendre sérieusement en considération en tant que miracle ou a renier en tant que tel....

Les savants occidentaux ont de tout temps soumis le Coran aux examens rigoureux mais n'ont toujours pas réussi à montrer qu'il aurait été soumis à un processus semblable à celui subi par la Bible. Ils ont découvert que comme les chrétiens, les musulmans, se sont parfois divisés en factions opposées. Mais à la différence des chrétiens, toutes les factions musulmanes ont cherché à justifier leur position en se référant au même Coran. Cependant, tous les musulmans ne reconnaissent qu'un seul Coran, parfaitement préservé dans ses mots originaux depuis la mort du Prophète, quand la révélation prit fin.

Le Coran, nous l'avons compris, est donc totalement différent de tout produit humain dans sa transcendance dans sa perspective et de son point de vue. De temps en temps, dans quelques expressions ou passages dispersés dans les autres Écritures saintes, les lecteurs ou les auditeurs peuvent sentir qu'ils sont en présence d'un Message Divin s'adressant à l'humanité. Dans le Coran, chaque syllabe porte cette impression d'intensité sublime appartenant à un Message venant du Dieu Unique, Omniscient et Tout- Miséricordieux.

lhirondelle a écrit:

Citation :

Il faut lire "Yahvé"...!!

Il faut? Dans quel film? On ne sait pas comment le tétragramme se prononçait.

C'était pas un film !!!

Comment le nommes-tu, toi?

Dieu, le Seigneur, l'Eternel, ... vocaliser le tétragramme, même chez les cathos, ça ne se fait plus.

lhirondelle a écrit:

Dieu, le Seigneur, l'Eternel, ... vocaliser le tétragramme, même chez les cathos, ça ne se fait plus.

Oui, d'accord lhirondelle.
Selon les versions de la Bible on doit trouver Dieu ou Yahvé ou Jéhova.
Mais bon, ce n'est pas vraiment important.
Yahvé signifie "Il est" et on trouve parfois "Je suis".
Le Seigneur ou l'Eternel c'est plus récent.

Le tétragramme YHVH se prononçait de toute façon avec des voyelles, comme aujourd'hui, bien que les voyelles soient absentes de l'hébreu.
Mais quand les hébreux parlent, il y a bien des voyelles dans leurs mots !!
Evidemment, ça permet des variantes.

Citation :

Yahvé signifie "Il est" et on trouve parfois "Je suis".
Le Seigneur ou l'Eternel c'est plus récent.

Yahvé ne signifie rien du tout. C'est une mode qui est apparue au XXe siècle, peut-être un peu avant.
L'emploi de Seigneur ou de l'Eternel est antérieur à la vocalisation du tétragramme;

lhirondelle a écrit:

Citation :

Yahvé signifie "Il est" et on trouve parfois "Je suis".
Le Seigneur ou l'Eternel c'est plus récent.

Yahvé ne signifie rien du tout. C'est une mode qui est apparue au XXe siècle, peut-être un peu avant.
L'emploi de Seigneur ou de l'Eternel est antérieur à la vocalisation du tétragramme;

Oui, bon, mais pour moi c'est sans importance.

Celui qui croit savoir a écrit:

Tout est prétexte aux noces mystiques. Car, selon la tradition ,nous sommes en quête d'harmonie à travers toute chose..

Viens vers moi
Je suis le roi des noces mystiques.
Et je peux te dire que quand on fait la fête, on l'a fait pour de vrai.
Ca rigole
Ca chante
Ca s'embrasse
Et le lendemain , c'est un bon souvenir.

La Quête ... du Graal
Eh ben, moi je l'ai trouvé ....
Je veux bien te montrer.
Mais c'est toi qui ne veut pas.

L'Olivier

lolivier a écrit:

Et le lendemain , c'est un bon souvenir.

Eh ben chez moi c'est l'éternelle présence...

Là, t'es crétin. [Note de la modération: pas d'attaques personnelles. Lhirondelle]
Ta citation : Eh ben chez moi c'est l'éternelle présence..

Je ne te parle du ressenti de la source de Vie qu'on appelle communément Dieu.

Je te parle de faire la fête des fois pour oublier la dureté de la vie.
Même les musulmans savent faire la fête !
L'éternelle présence, (chose que tu ne comprends toujours pas) est en moi.
Chaque instant.

Yapa ... je préfère nettement le discours de Yacoub que celui de Si Mansour ...

Tellement plus ouvert et plus intelligent ...

Merci beaucoup

L'Olivier

PS : Si Mansour est un menteur.
IL N'HABITE PAS EN ALGERIE ... MAIS EN FRANCE , DANS LE SUD.

lolivier a écrit:

PS : Si Mansour est un menteur.
IL N'HABITE PAS EN ALGERIE ... MAIS EN FRANCE , DANS LE SUD.

Si je fais une recherche avec mon Adresse IP, sur la carte je suis situé en Picardie.
JP est bien situé en Bretagne...
Ce genre de recherche n'est pas toujours fiable

Non, j'ai pas besoin de ça ... pour savoir.
Ma tête me suffit.


N'oublie pas que je suis fou.
Comprends tu ?

L'Olivier

lolivier a écrit:

Non, j'ai pas besoin de ça ... pour savoir.
Ma tête me suffit.


L'Olivier

Tu as des antennes

Alors, où suis-je situé?

Citation :

@ Si Mansour a écrit:L’être humain n’est pas ce squelette matériel. Il est en vérité une âme céleste habitant ce corps terrestre, il est un secret du royaume des cieux placé dans une enveloppe d’argile. La réalité de l’être humain est cette finesse divine et ce joyau spirituel que Dieu a placés en lui . Le corps est l’embarcation ; l’âme est le passager et le voyageur.

Et sachant cela tu n'as plus besoin d'aller au temple...

La Personne a écrit:

Tu as des antennes

Alors, où suis-je situé?

Oui
Je ne sais pas encore.
Mais tu ne ments pas, c'est sur Terre.

Je vois ...
une ville ... des petits immeubles 3/4 étages ... un calme apparent ... Pas trop de circulation ...
Banlieue Nord de Paris (indice IP = Picardie)

Est ce que je me trompe ?

L'Olivier

Amada a écrit:

Dans la rubrique "Crêpages de chignons", je croyais que le Coran avait été transmis oralement avec quelques supports écrits pendant près de 400 ans avant d'être vraiment et formellement couché sur le papier...?
J'ai aussi entendu dire que Muhammad était analphabète. Donc, il n'aurait pas pu écrire le Coran.

C'est faux, il n'était pas illettré, il a voulu se faire passer pour tel pour accrediter l'idée
que le coran a une origine divine mais nous savons que le moine Bahira lui a enseigné
la bible.

Il a bénéficié aussi de l'enseignement d'un autre chrétien Ibn Waraq qui était cousin
de sa femme Khadija.

De plus, à Medine, il observait les pratiques cultuelles des juifs et les a adoptés à l'islam
tout en se différenciant d'eux car il a été vexé de ne pas avoir été pris comme prophète par eux

lolivier a écrit:

Yapa ... je préfère nettement le discours de Yacoub que celui de Si Mansour ...

Tellement plus ouvert et plus intelligent ...

Merci beaucoup

L'Olivier

PS : Si Mansour est un menteur.
IL N'HABITE PAS EN ALGERIE ... MAIS EN FRANCE , DANS LE SUD.

C'est yacoub qui est content !!

Tu sais, lolivier, on n'a pas besoin de fliquer les gens. Ici, on discute, c'est tout !!