LES TJ et les 144 000 élus

Rappel du premier message :

Y a-t-il seulement 144 000 places dans le royaume des cieux?

Voici en entier le texte d'Apocalypse ch.7 sur lequel ils s'appuient: (lire aussi ch.14 v 1 à 5).

Et après cela, je vis quatre anges debout aux quatre coins de la terre, retenant les quatre vents de la terre, afin qu'aucun vent ne soufflât sur la terre, ni sur la mer,, ni sur aucun arbre. Et je vis un autre ange montant de l'orient, ayant le sceau du Dieu vivant, et il cria à haute voix aux quatre anges, auxquels il avait été donné de nuire à la terre et à la mer, disant: Ne nuisez pas à la terre, ni à la mer, ni aux arbres, jusqu'à ce que nous ayons scellé au front les esclaves de notre Dieu. Et j'entendis le nombre de ceux qui étaient scellés: cent quarante quatre mille scellés de toute tribu des Fils d'Israël: de la tribu de Juda, douze mille scellés; de la tribu de Ruben, douze mille; de la tribu de Gad, douze mille; de la tribu d'Aser, douze mille; de la tribu de Nephthali, douze mille; de la tribu de Manassé, douze mille; de la tribu de Siméon, douze mille; de la tribu de Lévi, douze mille; de la tribu d'lssachar, douze mille; de la tribu de Zabulon, douze mille; de ! la tribu de Joseph, douze mille; de la tribu de Benjamin, douze mille scellés.
Après ces choses, je vis: et voici, une grande foule que personne ne pouvait dénombrer, de toute nation et tribus et peuples et langues, se tenant devant le trône et devant l'Agneau, vêtus de longues robes blanches et ayant des palmes dans leurs mains.

qu'en pensez vous ?

né de nouveau a écrit:

Lucretia, as-tu lu mon post précédent ?
Russel disait :
Ne dites rien des choses que vous ne connaissez pas. Il est tout à
fait normal que vous souhaitiez ce que vous n’avez pas au bout
d’un certain temps. 1914 est le temps où les “Temps des
Gentils” prendront fin. Que signifie cela ? Je ne sais pas, mais
je pense que c’est quand Dieu laisse aller, au sens général du
t e rme, et permet aux choses de suivre leur cours ; et nous pouvons
facilement supposer, comme le dit l’Apôtre, que le cours
de la nature sera placé sur un feu, à cause du conflit. Dans le
monde humain, je m’attendrai à un temps de grande Détresse
que la Bible détermine comme ayant son commencement aux
e nvirons d’octobre 1914"
Où est-il parlé d'Harmaguédon ici ?

La tour de garde du 1er janvier 1914 dit dans l'article "Considérations sur la fin..des temps des nations" :
"Il nous est indiqué que la catastrophe qui bouleversera notre civilisation sera soudaine ; nous disons que cet évènement sera néamoins soudain, même s'il s'accomplit dans un intervalle de douze mois"

Il s'agit bien d'Amaguédon ; un des volumes d'Etude des écritures de Russell s'appelle également "Harmaguédon"

alain 425 a écrit:

un chrétien qui annonce l'évangile est un prophéte car il annonce le royaume de DIEU.

NON...
Un prophète est un prophète et un évangélisateur est un évangélisateur,
mais un évangélisateur n'est pas forcément un prophète...
Celui qui annonce que le Royaume de Dieu viendra est un évangélisateur et celui qui est capable d'ajouter des détails à ce que dit la bible est un prophète.

Mistral a écrit:

né de nouveau a écrit:

Lucretia, as-tu lu mon post précédent ?
Russel disait :
Ne dites rien des choses que vous ne connaissez pas. Il est tout à
fait normal que vous souhaitiez ce que vous n’avez pas au bout
d’un certain temps. 1914 est le temps où les “Temps des
Gentils” prendront fin. Que signifie cela ? Je ne sais pas, mais
je pense que c’est quand Dieu laisse aller, au sens général du
t e rme, et permet aux choses de suivre leur cours ; et nous pouvons
facilement supposer, comme le dit l’Apôtre, que le cours
de la nature sera placé sur un feu, à cause du conflit. Dans le
monde humain, je m’attendrai à un temps de grande Détresse
que la Bible détermine comme ayant son commencement aux
e nvirons d’octobre 1914"
Où est-il parlé d'Harmaguédon ici ?

La tour de garde du 1er janvier 1914 dit dans l'article "Considérations sur la fin..des temps des nations" :
"Il nous est indiqué que la catastrophe qui bouleversera notre civilisation sera soudaine ; nous disons que cet évènement sera néamoins soudain, même s'il s'accomplit dans un intervalle de douze mois"

Il s'agit bien d'Amaguédon ; un des volumes d'Etude des écritures de Russell s'appelle également "Harmaguédon"

Tu a quel age pour avoir lu la tg du 1 janvier 1914 ?

Définitions
- dictionnaire de la langue francaise :

prophète, nom masculin

Sens 1 Personne qui parle au nom de Dieu, chez les Hébreux [Religion].
Sens 2 Personne qui annonce l'avenir. Synonyme visionnaire Anglais prophet

"L'historien est un prophète qui regarde en arrière."
Heinrich Heine

- Reverso
prophète
nom masculin singulier
1 personne chargée de transmettre la parole divine

2 celui qui fait des prédictions, devin

3 ♦ Prophète Mahomet, pour les musulmans

- Selon l'Eglise catholique
Prophète
du grec, signifie littéralement "celui qui parle au nom de Dieu"
Il y a, dans l'histoire biblique des grands prophètes parmi lesquels : Isaïe, Jérémie, Osée. On utilise aujourd'hui ce terme pour qualifier quelques fortes personnalités du christianisme s'exprimant avec conviction et liberté. Tout baptisé est prophète lorsqu'il accepte de témoigner de sa foi autour de lui.

Le mot prophète a plusieurs sens il peut désigner celui qui transmet la parole qu'il a reçu directement de Dieu mais aussi celui qui proclame la prophétie reçue par d'autres.
Dés le commencement du mouvement des Etudiants de la Bible qui sont devenus les TJ a été défendu le principe protestant de Sola Scriptura, la Bible est la seule source d'enseignements et de prophéties. Il ne s'agit en aucun cas de révélations divines, d'apparitions mais du résultat d'étude des écritures.
Russel employait toujours l'expression "selon ce que nous comprenons", il n'a jamais dit "Dieu a dit". Il ne se prétendait donc pas prophète au sens de celui qui reçoit une révélation divine mais au sens de celui qui annonce l'accomplissement prochain des prophéties.

né de nouveau a écrit:

Définitions
- dictionnaire de la langue francaise :

prophète, nom masculin

Sens 1 Personne qui parle au nom de Dieu, chez les Hébreux [Religion].
Sens 2 Personne qui annonce l'avenir. Synonyme visionnaire Anglais prophet

"L'historien est un prophète qui regarde en arrière."
Heinrich Heine

- Reverso
prophète
nom masculin singulier
1 personne chargée de transmettre la parole divine

2 celui qui fait des prédictions, devin

3 ♦ Prophète Mahomet, pour les musulmans

- Selon l'Eglise catholique
Prophète
du grec, signifie littéralement "celui qui parle au nom de Dieu"
Il y a, dans l'histoire biblique des grands prophètes parmi lesquels : Isaïe, Jérémie, Osée. On utilise aujourd'hui ce terme pour qualifier quelques fortes personnalités du christianisme s'exprimant avec conviction et liberté. Tout baptisé est prophète lorsqu'il accepte de témoigner de sa foi autour de lui.

Le mot prophète a plusieurs sens il peut désigner celui qui transmet la parole qu'il a reçu directement de Dieu mais aussi celui qui proclame la prophétie reçue par d'autres.
Dés le commencement du mouvement des Etudiants de la Bible qui sont devenus les TJ a été défendu le principe protestant de Sola Scriptura, la Bible est la seule source d'enseignements et de prophéties. Il ne s'agit en aucun cas de révélations divines, d'apparitions mais du résultat d'étude des écritures.
Russel employait toujours l'expression "selon ce que nous comprenons", il n'a jamais dit "Dieu a dit". Il ne se prétendait donc pas prophète au sens de celui qui reçoit une révélation divine mais au sens de celui qui annonce l'accomplissement prochain des prophéties.

Oh que NON...
Dans le livre perspicacité il y a une bonne "définition du mot prophète", pas dans la définition qui est donnée en tout début, mais dans les situations, le vécu des prophètes.
Un vrai prophète parle uniquement au nom de Dieu...

*** it-2 p. 670 Prophète ***
Le grec prophêtês signifie littéralement “ quelqu’un qui dit à voix haute ou ouvertement ” [gr. : pro, “ devant ” ou “ en face de ”, et phêmi, “ dire ”], et désigne donc un proclamateur, quelqu’un qui fait connaître des messages attribués à une origine divine (voir Tt 1:12).

alain 425 a écrit:

Tu a quel age pour avoir lu la tg du 1 janvier 1914 ?

L'âge de comprendre que Russell annonçait Harmaguédon en même temps que la fin des temps tes gentils.

Comment ce fait-il que ces publications ne soient plus disponibles chez vous, étant donné l'importance que vous donnez à 1914 ?

alain 425 a écrit:

*** it-2 p. 670 Prophète ***
Le grec prophêtês signifie littéralement “ quelqu’un qui dit à voix haute ou ouvertement ” [gr. : pro, “ devant ” ou “ en face de ”, et phêmi, “ dire ”], et désigne donc un proclamateur, quelqu’un qui fait connaître des messages attribués à une origine divine (voir Tt 1:12).

Et la définition du mot hébreu...
Quelqu’un par qui Dieu fait connaître sa volonté et son dessein (Lc 1:70 ; Ac 3:18-21). Quoique l’étymologie du terme hébreu rendu par prophète (navi’) soit incertaine, l’emploi de ce terme précis révèle que les vrais prophètes n’étaient pas des annonciateurs ordinaires, mais des porte-parole de Dieu, des ‘ hommes de Dieu ’ porteurs de messages inspirés (1R 12:22 ; 2R 4:9 ; 23:17). Ils se tenaient “ dans le groupe des intimes ” de Dieu, lequel leur révélait son “ affaire confidentielle ”. — Jr 23:18 ; Am 3:7 ; 1R 17:1 ; voir VOYANT.

*** it-2 p. 670 Prophète ***
Le grec prophêtês signifie littéralement “ quelqu’un qui dit à voix haute ou ouvertement ” [gr. : pro, “ devant ” ou “ en face de ”, et phêmi, “ dire ”], et désigne donc un proclamateur, quelqu’un qui fait connaître des messages attribués à une origine divine (voir Tt 1:12). Bien que cette définition évoque quelqu’un qui prédit l’avenir, le sens fondamental du mot n’est pas celui de la prédiction

né de nouveau a écrit:

*** it-2 p. 670 Prophète ***
Le grec prophêtês signifie littéralement “ quelqu’un qui dit à voix haute ou ouvertement ” [gr. : pro, “ devant ” ou “ en face de ”, et phêmi, “ dire ”], et désigne donc un proclamateur, quelqu’un qui fait connaître des messages attribués à une origine divine (voir Tt 1:12). Bien que cette définition évoque quelqu’un qui prédit l’avenir, le sens fondamental du mot n’est pas celui de la prédiction

Est ce que tu connais au moins un vrai prophète grec ?
Et il y a combien de noms de prophètes grecs mentionnés dans la bible ?
Les grecs n'ont ils pas choisi ce mot sans avoir vécu ou côtoyé un vrai prophète, au pif ?

Pour ma part je ne connais aucun vrai prophète grec, et j'ai entendu parler de nombreux prophètes hébreux. Le terme hébreu employé en l'occurrence prime donc pour moi.

C'est quoi le but de cette querelle sur un mot? La définition grecque ne contredit en rien la définition en hébreu.

Pourquoi devrait-il y avoir des prophètes grecs?

Un navi est un voyant.

Voici ce que j'ai trouvé sur un site israélite:

Citation :

Navi. Traduction : voyant, prophète.
Le premier sens est "le voyant" face au présent, à l'invisible, au caché, au sens des
choses, au monde du bien et du mal, au passé et au futur.
Le second sens, est celui qui -en plus- reçoit le message divin et l'ordre de le communiquer sous une certaine forme auprès de certaines personnes ou du peuple. Il devient un messager et l'exécuteur d'une mission, un envoyé.
Il y avait des écoles de formation de prophètes (béné hannéviyim), des prophètes vrais
et sûrs et des prophètes mensongers (navi chéqér) ou parlant au nom des idoles.
Chaque prophète a un style particulier qui correspond à la fois à sa personnalité et à sa mission.

Le mot grec met l'accent sur la parole, le mot hébreu sur la vision intérieure.

frdrcclnt7 a écrit:

C'est quoi le but de cette querelle sur un mot? La définition grecque ne contredit en rien la définition en hébreu.

Pourquoi devrait-il y avoir des prophètes grecs?

Pour moi, c'est clair que les TJ sont des évangélisateurs et non des prophètes.
Mais il semble que des TJ se définissent comme étant des prophètes.
Il convient donc de comprendre la définition de ce mot "prophète". Le seul fait d'être un parleur, un crieur, un annonciateur, fait-il d'une personne un prophète ?

L'Idiotduvillage. a écrit:

frdrcclnt7 a écrit:

C'est quoi le but de cette querelle sur un mot? La définition grecque ne contredit en rien la définition en hébreu.

Pourquoi devrait-il y avoir des prophètes grecs?

Pour moi, c'est clair que les TJ sont des évangélisateurs et non des prophètes.
Mais il semble que des TJ se définissent comme étant des prophètes.
Il convient donc de comprendre la définition de ce mot "prophète". Le seul fait d'être un parleur, un crieur, un annonciateur, fait-il d'une personne un prophète ?

a partir ou tu annonces l'évangile tu peux être considéré comme un prophéte.

Bonjour

L'Idiotduvillage. a écrit:

Pour moi, c'est clair que les TJ sont des évangélisateurs et non des prophètes.
Mais il semble que des TJ se définissent comme étant des prophètes.
Il convient donc de comprendre la définition de ce mot "prophète". Le seul fait d'être un parleur, un crieur, un annonciateur, fait-il d'une personne un prophète ?

Quand on ouvre un dictionnaire on se rend compte qu'un même mot peut avoir plusieurs définitions. Et si on s'accrochà l'une on exclut les autres. Dans la Bible aussi il arrive qu'un mot s'adresse à différents catégories de personnes.
A mon avis, cette qualification suivant l'une ou l'autre définition n'est pas très importante et ne change rien à l'oeuvre ni à son sens.

Bonjour à tous,
Merci Lhirondelle pour ta citation.

Qu'entendent les Témoins de Jéhovah quand ils emploient le mot prophète :


*** g86 8/6 p. 9 “Puissent-ils tous être prophètes!” ***
Tous les vrais chrétiens sont effectivement des prophètes
La Nouvelle Bible américaine affirme avec justesse: “Par prophète on entend ‘quelqu’un qui parle pour un autre’, spécialement pour Dieu, sans être nécessairement quelqu’un qui prédit l’avenir.” Le pape Jean-Paul II a déclaré: “La ‘fonction prophétique’ du Peuple de Dieu (...) doit s’exercer dans la pleine conscience qu’il s’agit d’un véritable service de la Parole.” Cependant, comme nous l’avons vu, il est impossible à un catholique d’être un vrai prophète ou témoin de la Parole de Dieu, la Bible, sans trahir la doctrine de l’Église catholique, fondée principalement sur la tradition.

Vous apprendrez avec intérêt que Dieu possède un peuple sur la terre, dont tous les membres sont des prophètes ou témoins de Dieu. Ils sont connus dans le monde entier sous le nom de Témoins de Jéhovah. Par amour pour Dieu et pour sa Parole, ils accomplissent sur toute la terre une œuvre d’instruction biblique auprès des gens de tout âge et de toute condition. Ils comptent des centaines de milliers de travailleurs volontaires qui s’activent à plein temps, certains à la traduction et à l’impression de Bibles et de publications bibliques qui sont proposées gratuitement. Ils sont aidés dans leur tâche par des millions de travailleurs à temps partiel. Ils seraient heureux de vous aider à “discerner les signes des temps” et à faire vôtre le merveilleux espoir que l’on trouve dans la Parole de Dieu, la Bible.
*** w77 1/1 p. 5 Quel était le rôle des prophètes ? ***
Quel était le rôle des prophètes ?
QUAND on vous parle des anciens prophètes hébreux, à quoi pensez-vous aussitôt ? Pensez-vous à des hommes qui annonçaient l’avenir, ou avant tout à des hommes qui exhortaient le peuple à faire la volonté de Dieu ?
Il est vrai que d’anciens prophètes hébreux ont prédit certains événements. Toutefois, leur rôle de prophètes ne consistait pas seulement à faire des prédictions. C’est évident quand on considère que le mot hébreu naviʼ, que l’on traduit par “prophète”, n’emporte pas l’idée de faire des prédictions. Il vient d’un verbe qui signifie “répandre abondamment des paroles”. La façon dont il est utilisé dans les Écritures indique que les vrais prophètes étaient des porte-parole de Dieu chargés de transmettre de puissants messages divinement inspirés. On comprendra mieux quelle était exactement la mission des prophètes de Dieu en comparant leur conduite à celle d’hommes qui prétendaient à tort être des prophètes."
Bonne journée à tous,
Pierre

né de nouveau a écrit:

Qu'entendent les Témoins de Jéhovah quand ils emploient le mot prophète :
*** g86 8/6 p. 9 “Puissent-ils tous être prophètes!” ***
Tous les vrais chrétiens sont effectivement des prophètes
La Nouvelle Bible américaine affirme avec justesse: “Par prophète on entend ‘quelqu’un qui parle pour un autre’, spécialement pour Dieu, sans être nécessairement quelqu’un qui prédit l’avenir.” Le pape Jean-Paul II a déclaré: “La ‘fonction prophétique’ du Peuple de Dieu (...) doit s’exercer dans la pleine conscience qu’il s’agit d’un véritable service de la Parole.” ...

Vous apprendrez avec intérêt que Dieu possède un peuple sur la terre, dont tous les membres sont des prophètes ou témoins de Dieu. ...

I Corinthiens 12 : 27-30 Or vous êtes, vous, le corps du Christ, et membres chacun personnellement. Et Dieu a placé ceux-ci dans la congrégation : premièrement des apôtres, deuxièmement des prophètes, troisièmement des enseignants ; puis des œuvres de puissance, puis des dons de guérisons ; des aides utiles, des aptitudes à diriger, différentes langues. Tous ne sont pas apôtres, n’est-ce pas ? Tous ne sont pas prophètes, n’est-ce pas ? Tous ne sont pas enseignants, n’est-ce pas ? Tous n’accomplissent pas des œuvres de puissance, n’est-ce pas ? Tous n’ont pas des dons de guérisons, n’est-ce pas ? Tous ne parlent pas en langues, n’est-ce pas ? Tous ne sont pas traducteurs, n’est-ce pas ?

C'est incroyable ! Vous avez délaissé le modèle biblique du Corps du Christ....
Dans la congrégation du premier siècle, composée de membres qui ont côtoyé le Christ, et où il y avait même des apôtres, l'apôtre ne dit pas que tous sont des prophètes. Il pose cette question : Tous ne sont pas prophètes, n’est-ce pas ? Il dira même un peu plus loin, au verset 1 du chapitre 14 : Poursuivez l’amour ; continuez cependant à rechercher avec zèle les dons spirituels, mais surtout pour que vous prophétisiez.
Les Témoins de Jéhovah du vingt-et-unième siècle qui sont pour la plupart des membres de la grande foule espérant vivre sur la terre sont-ils tous plus grands que tous les chrétiens oints du premier siècle qui étaient aussi des enseignants ; réalisaient des œuvres de puissance et des dons de guérisons ; étaient capables d'aides utiles et d'aptitudes à diriger, parlaient différentes langues ???

Encore une fois il y a plusieurs définitions de prophête !
Paul parle ici des dons de l'esprit dont faisait partie le don de prophétie. Ce don ainsi que les autres ont permis le développement de la congrégation du premier siècle mais à la mort de Jean, la Parole de Dieu étant complète, ce don de prophétie a cessé.
Lorsqu'on parle de prophète, on ne parle donc plus de ceux qui annoncent des révélations de Dieu mais ceux qui portent le message de Dieu tout comme des prophètes juifs portaient la parole de Jéhovah.

né de nouveau a écrit:

Encore une fois il y a plusieurs définitions de prophête !
Paul parle ici des dons de l'esprit dont faisait partie le don de prophétie. Ce don ainsi que les autres ont permis le développement de la congrégation du premier siècle mais à la mort de Jean, la Parole de Dieu étant complète, ce don de prophétie a cessé.
Lorsqu'on parle de prophète, on ne parle donc plus de ceux qui annoncent des révélations de Dieu mais ceux qui portent le message de Dieu tout comme des prophètes juifs portaient la parole de Jéhovah.

Cette définition du mot prophète n'est pas biblique....

Et puis tu dis : comme des prophètes juifs portaient la parole de Jéhovah.
Est ce qu'ils étaient des prophètes parce qu'ils portaient la parole de Jéhovah ou est ce que Jéhovah utilisaient ses prophètes pour porter sa parole ?

En disant que tous sont prophètes :
***vous profanez le Nom de Dieu à chaque fois que vous dites quelque chose d'inexacte.
***vous devenez de faux prophètes à chaque fois que vous dites quelque chose d'inexacte.
Pensez y pour VOTRE AVANTAGE....

J'en resterai là pour ce sujet.

Le Christ Jésus annonça à ses apôtres " Je suis bien plus qu'un prophète!"...

L'Idiotduvillage. a écrit:

Cette définition du mot prophète n'est pas biblique....

En disant que tous sont prophètes :
***vous profanez le Nom de Dieu à chaque fois que vous dites quelque chose d'inexacte.
***vous devenez de faux prophètes à chaque fois que vous dites quelque chose d'inexacte.
Pensez y pour VOTRE AVANTAGE....

1. Quelle fausse prophétie ont annoncé les TJ, relativement au sens du mot prophète comme tu l'entends?

2. Le rôle des prophètes à surtout été d'avertir et de pousser les gens au repentir.

3. Jonas a annoncé la destruction de Ninive dans les 40 jours. Ninive n'a pas été détruite dans les 40 jours, donc Jonas est un faux prophète?

Bonjour Frédéric,
Trés bien vu !
Comme l'a montré Lhirondelle il y avait des écoles de prophètes !
Mais l'idiot du village a décidé de ne prendre qu'un sens du mot c'est son choix.
Encore une fois, les Témoins de Jéhovah ont toujours défendu l'idée que la Bible étant complète, il faudrait attendre le nouveau système pour l'ouverture de nouveaux rouleaux.
Il ne s'agit donc que d'essayer de comprendre les prophéties.
Paul et les premiers chrétiens croyaient assister de leur vivant au jour de la colère de Dieu, étaient-ils de faux prophètes ?
Bonne journée,
Pierre

Ce n'est pas une attaque contre lidiotduvillage, Florence, c'est le résumé de ce qui précède et je l'ai déjà dit directement à l'idiotduvillage dans ce forum.
Je préfère dire les choses sur le forum plutôt que de les dire en douce par messagerie privée.
Bonne journée,
Pierre

né de nouveau a écrit:

Ce n'est pas une attaque contre lidiotduvillage, Florence, c'est le résumé de ce qui précède et je l'ai déjà dit directement à l'idiotduvillage dans ce forum.
Je préfère dire les choses sur le forum plutôt que de les dire en douce par messagerie privée.
Bonne journée,
Pierre

Je préfère que tu le dises par messagerie privée, ce que tu penses de l'attitude de lidiotduvillage ne concerne que toi et lidiotduvillage

Pascal a écrit:

Le Christ Jésus annonça à ses apôtres " Je suis bien plus qu'un prophète!"...

mais JESUS et aussi roi et prêtres et Seigneur .

Pascal a écrit:

Le Christ Jésus annonça à ses apôtres " Je suis bien plus qu'un prophète!"...

Ca c'est sûr...
D'ailleurs, les apôtres étaient déjà plus grands que les prophètes.

florence_yvonne a écrit:

Je préfère que tu le dises par messagerie privée, ce que tu penses de l'attitude de lidiotduvillage ne concerne que toi et lidiotduvillage

Je comprends tout à fait Yvonne mais il ne s'agit pas d'un jugement de lidiotduvillage, je ne dis d'ailleurs pas ce que je pense de son opinion ou de son attitude.
Pierre

né de nouveau a écrit:

Bonjour Frédéric,
Trés bien vu !
Comme l'a montré Lhirondelle il y avait des écoles de prophètes !
Mais l'idiot du village a décidé de ne prendre qu'un sens du mot c'est son choix.
Encore une fois, les Témoins de Jéhovah ont toujours défendu l'idée que la Bible étant complète, il faudrait attendre le nouveau système pour l'ouverture de nouveaux rouleaux.
Il ne s'agit donc que d'essayer de comprendre les prophéties.
Paul et les premiers chrétiens croyaient assister de leur vivant au jour de la colère de Dieu, étaient-ils de faux prophètes ?
Bonne journée,
Pierre

Qu'il y ait eu des écoles de prophètes, ce n'est pas le problème. Ce n'est certainement pas dans leurs écoles qu'ils apprenaient quoi annoncer. En tout temps, un prophète attendait que Dieu lui donne un message et l'envoie pour l'annoncer.

Au premier siècle de notre ère, il semble que les prophètes ne communiquaient pas dans la rue mais dans leurs assemblées car Paul dit en I Corinthiens 14 : 29-40 Que faire donc, frères ? Lorsque vous vous réunissez, .... En outre, que deux ou trois prophètes parlent, et que les autres discernent le sens. Mais s’il vient une révélation à un autre alors qu’il est assis là, que le premier se taise. Car vous pouvez tous prophétiser l’un après l’autre, pour que tous apprennent et que tous soient encouragés. Et les dons de l’esprit des prophètes doivent être maîtrisés par les prophètes. Car Dieu est un Dieu, non pas de désordre, mais de paix.
....Si quelqu’un pense être prophète ou pense avoir un don de l’esprit, qu’il reconnaisse les choses que je vous écris, parce qu’elles sont le commandement du Seigneur. Mais si quelqu’un est ignorant, il reste ignorant. Par conséquent, mes frères, continuez à rechercher avec zèle le don de prophétie, et pourtant n’interdisez pas de parler en langues. Mais que tout se fasse décemment et avec ordre.

Au début du texte cité, Paul précise "Lorsque vous vous réunissez" il parle de l'ordre à l'intérieur de l'assemblée cela ne veut pas dire que les prophètes ne communiquaient pas dans la rue ! Nous avons de nombreux exemples où Pierre ou Paul parlent aux foules.
Jésus a demandé aux chrétiens d'aller annoncer cette bonne nouvelle de la venue du Royaume. Il nous a donc donner une prophétie à annoncer et nous a ordonné de le faire.
Libre à chacun de se sentir concerné par cette invitation d'annoncer qu'il faut mettre sa confiance en Dieu et en Son royaume.

né de nouveau a écrit:

Au début du texte cité, Paul précise "Lorsque vous vous réunissez" il parle de l'ordre à l'intérieur de l'assemblée cela ne veut pas dire que les prophètes ne communiquaient pas dans la rue ! Nous avons de nombreux exemples où Pierre ou Paul parlent aux foules.
Jésus a demandé aux chrétiens d'aller annoncer cette bonne nouvelle de la venue du Royaume. Il nous a donc donner une prophétie à annoncer et nous a ordonné de le faire.
Libre à chacun de se sentir concerné par cette invitation d'annoncer qu'il faut mettre sa confiance en Dieu et en Son royaume.

Mais je suis tout à fait d'accord avec cette idée....
Ce que je dis c'est qu'un proclamateur n'est pas un prophète.
Tu as voulu me persuader du contraire mais j'ai bien remarqué que tes arguments n'étaient absolument pas soutenue par des références bibliques.

En passant, Pierre et Paul étaient des prophètes...

j'aimerais que l'on reviennent sur le sujet initial qui est.

Citation :

LES TJ et les 144 000 élus

d'avance merci.

alain 425 a écrit:

j'aimerais que l'on reviennent sur le sujet initial qui est.

Citation :

LES TJ et les 144 000 élus

d'avance merci.

Pourrais-je avoir les coordonnées des 144 000 élus ?

L'Idiotduvillage. a écrit:

Mais je suis tout à fait d'accord avec cette idée....
Ce que je dis c'est qu'un proclamateur n'est pas un prophète.
Tu as voulu me persuader du contraire mais j'ai bien remarqué que tes arguments n'étaient absolument pas soutenue par des références bibliques.
En passant, Pierre et Paul étaient des prophètes...

Je ne cherche absolument pas à te persuader de quoi que ce soit.
J'ai expliqué ici dans quel sens était utilisé le terme prophète par les Témoins de Jéhovah puisque c'était une réponse à la question de Lucretia "Alors,pourquoi les tjs se prétendent ils prophètes?" du 17/11 à 6h15
Ce qui était en cause c'est ce que les Témoins de Jéhovah voulaient dire en utilisant le mot prophète et pas ce que l'idiotduvillage entend par le mot prophète.
Les Témoins de Jéhovah n'ont jamais prétendu être des prophètes comme ayant des visions, des messages de Dieu ou des révélations ! Depuis le début, et le texte de Russel est clair, les étudiants de la Bible puis les Témoins de Jéhovah se sont contentés d'étudier les prophéties et d'en apporter l'explication "selon ce qu'ils comprenaient" pour reprendre l'expression du frère Russel. Qu'ils aient eu tort ou non d'utiliser ce mot, les Témoins de Jéhovah l'ont utilisé dans ce sens et pas dans un autre et ils n'ont jamais laissé planer le doute.
Si on me demande ce que veut dire amour pour moi, on me demande ma perception à moi, pas celle de mon voisin ou du dico.
La question n'était donc pas "qu'est ce qu'un prophète" mais "en quel sens les TJ pensent-ils être des prophètes.

Il est vrai que le sujet porte sur les 144 000

Mistral a écrit:

Du reste, quel crédit la WT elle-même leur accorde-t-elle ?...

Je posais plus haut cette question en rapport avec les membres oints sur la terre ; justement, voici la pensée de la WT ci-dessous :

"celui qui a réellement reçu l’onction de l’esprit ne réclame pas d’égards particuliers. Il ne s’imagine pas qu’en vertu de son onction sa compréhension des enseignements bibliques est plus fine que celle des membres de la “ grande foule ”, même très expérimentés (Rév. 7:9). Il ne pense pas davantage bénéficier de plus d’esprit saint que les “ autres brebis" ( WF15/06/09 )

Un membre oint, donc, ne comprend pas les écritures forcément mieux qu'un membre de la grande foule ; et il ne reçoit pas plus d'esprit saint qu'un membre de la grande foule ( on se demande de quoi il est oint ( ? ) );

En fait, si on suit le raisonnement de cette TG, les membres oints choisis par Dieu - autres que les membres oints du collège central, bien évidement - ont quasiment moins de considération et de compétences que les membres de la grande foule choisis ou nommés par la WT

Mais si on pousse davantage le raisonnement de cette TG, alors un membre de la grande foule pourrait alors avoir de fait une compréhension plus fine des écritures qu'un membre oint, soit-il... du collège central !!!!

Et oui, quand on pousse le raisonnement jusqu'au bout...

Mistral a écrit:

Il est vrai que le sujet porte sur les 144 000

Mistral a écrit:

Du reste, quel crédit la WT elle-même leur accorde-t-elle ?...

Je posais plus haut cette question en rapport avec les membres oints sur la terre ; justement, voici la pensée de la WT ci-dessous :

"celui qui a réellement reçu l’onction de l’esprit ne réclame pas d’égards particuliers. Il ne s’imagine pas qu’en vertu de son onction sa compréhension des enseignements bibliques est plus fine que celle des membres de la “ grande foule ”, même très expérimentés (Rév. 7:9). Il ne pense pas davantage bénéficier de plus d’esprit saint que les “ autres brebis" ( WF15/06/09 )

Un membre oint, donc, ne comprend pas les écritures forcément mieux qu'un membre de la grande foule ; et il ne reçoit pas plus d'esprit saint qu'un membre de la grande foule ( on se demande de quoi il est oint ( ? ) );

En fait, si on suit le raisonnement de cette TG, les membres oints choisis par Dieu - autres que les membres oints du collège central, bien évidement - ont quasiment moins de considération et de compétences que les membres de la grande foule choisis ou nommés par la WT

Mais si on pousse davantage le raisonnement de cette TG, alors un membre de la grande foule pourrait alors avoir de fait une compréhension plus fine des écritures qu'un membre oint, soit-il... du collège central !!!!

Et oui, quand on pousse le raisonnement jusqu'au bout...

Bonsoir Mistral,
Tu déformes un peu, il n'est pas dit qu'un membre oint a une compréhension moins fine qu'un membre de la grande foule mais pas plus donc autant (ouh, pas très facile à suivre)
Bref, un oint a avant tout une vision différente, une espérance différente mais il ne demande pas à être considéré différemment.
A vrai dire, un oint est un plus gros débiteur que ses frères puisqu'il reçoit une faveur imméritée plus grande que les autres.
Bonne soirée,
Pierre

T'es sûr que c'est moi qui suis "pas très facile à suivre" ?

Bon, faisons simple : Un oint : Il est oint de quoi ?

Mistral a écrit:

Il est vrai que le sujet porte sur les 144 000

Mistral a écrit:

Du reste, quel crédit la WT elle-même leur accorde-t-elle ?...

Je posais plus haut cette question en rapport avec les membres oints sur la terre ; justement, voici la pensée de la WT ci-dessous :

"celui qui a réellement reçu l’onction de l’esprit ne réclame pas d’égards particuliers. Il ne s’imagine pas qu’en vertu de son onction sa compréhension des enseignements bibliques est plus fine que celle des membres de la “ grande foule ”, même très expérimentés (Rév. 7:9). Il ne pense pas davantage bénéficier de plus d’esprit saint que les “ autres brebis" ( WF15/06/09 )

Un membre oint, donc, ne comprend pas les écritures forcément mieux qu'un membre de la grande foule ; et il ne reçoit pas plus d'esprit saint qu'un membre de la grande foule ( on se demande de quoi il est oint ( ? ) );

En fait, si on suit le raisonnement de cette TG, les membres oints choisis par Dieu - autres que les membres oints du collège central, bien évidement - ont quasiment moins de considération et de compétences que les membres de la grande foule choisis ou nommés par la WT

Mais si on pousse davantage le raisonnement de cette TG, alors un membre de la grande foule pourrait alors avoir de fait une compréhension plus fine des écritures qu'un membre oint, soit-il... du collège central !!!!

Et oui, quand on pousse le raisonnement jusqu'au bout...

Il est vrai que ces déclarations du CC m'avaient quelque peu perturbé.
***Nous ne pouvons parler que des choses que nous connaissons et le CC connait-il bien chacun des membres oints dispersés sur toute la terre ?
***"Un membre oint, donc, ne comprend pas les écritures forcément mieux qu'un membre de la grande foule ; et il ne reçoit pas plus d'esprit saint qu'un membre de la grande foule", alors pourquoi les membres de la grande foule ne peuvent-ils pas faire partie du CC ?
***I Pierre 4 : 5 Pareillement, vous les jeunes gens, soyez soumis aux hommes d’âge mûr. Mais vous tous, ceignez-vous d’humilité les uns envers les autres, parce que Dieu s’oppose aux orgueilleux, mais aux humbles il donne la faveur imméritée. Tous les oints y compris le CC doivent suivre cette exhortation.

né de nouveau a écrit:

....Si on me demande ce que veut dire amour pour moi, on me demande ma perception à moi, pas celle de mon voisin ou du dico.

Je prends bonne note.....

L'Idiotduvillage. a écrit:

Mistral a écrit:

"celui qui a réellement reçu l’onction de l’esprit ne réclame pas d’égards particuliers. Il ne s’imagine pas qu’en vertu de son onction sa compréhension des enseignements bibliques est plus fine que celle des membres de la “ grande foule ”, même très expérimentés (Rév. 7:9). Il ne pense pas davantage bénéficier de plus d’esprit saint que les “ autres brebis" ( WF15/06/09 )

Il est vrai que ces déclarations du CC m'avaient quelque peu perturbé.

A priori tu n'as pas été le seul ; en résumé, c'est qq lignes veulent dire : "tu es membres oint ? Ok, très bien, reste à ta place, ne bouge pas, surtout ne dis rien sur les écritures, nous à Brooklyn on s'occupe de tout", ce qui n'est ni plus ni moins qu'une manière d'assoir leur "autorité" sur l'ensemble des autres membres oints sur la terre ; alors que dans leur propre doctrine, leur propre interprètation de Mat 24 :45, c'est le "le reste oint" dans son intégralité qui est sensé être la classe de l'esclave ; dans la pratique qu'en est-il ?.... les membres oint sont-ils consultés de quelque manière que ce soit lors des visites des itinérants ?...
Un chef d'état, par exemle, est le représentant de l'état en question ; il représente ses concitoyens, mais ceux-ci ont un pouvoir de décision : ils peuvent voter oui ou non pour référendum, par exemple ; les membres oints du collège central votent bien entre eux pour prendre des décisions : à quel moment le reste de la "classe de l'esclave" vote-t-elle pour prendre des décisons puisqu'ils sont sensés en faire partie ? sont-ils au moins consulté, ce qui au moins rendrait crédible l'interprétation de la WT concernant Mat 24 : 45 ?

L'Idiotduvillage. a écrit:

***"Un membre oint, donc, ne comprend pas les écritures forcément mieux qu'un membre de la grande foule ; et il ne reçoit pas plus d'esprit saint qu'un membre de la grande foule", alors pourquoi les membres de la grande foule ne peuvent-ils pas faire partie du CC ?

[/quote]

Bonne remarque

né de nouveau a écrit:

Tu déformes un peu, il n'est pas dit qu'un membre oint a une compréhension moins fine qu'un membre de la grande foule mais pas plus donc autant (ouh, pas très facile à suivre)

Je déforme ? C'est moi qui suis pas très facile à comprendre ou la TG ?

"Il ne s’imagine pas qu’en vertu de son onction sa compréhension des enseignements bibliques est plus fine que celle des membres de la “ grande foule" 

Qu'est-ce qu'il faut comprendre, là ?

Moi je comprends qu'un membre de la grande foule peut donc comprendre les écritures, au moins autant qu'un membre oint ( et peut-être même plus, qui sait )

"Il ne pense pas davantage bénéficier de plus d’esprit saint que les “ autres brebis" 

Ca c'est la cerise sur le gâteau : de quoi un "membre oint" est-il oint ? D'esprit saint, non ?
Comment la TG peut-elle alors affirmer qu'un membre oint "ne pense pas davantage bénéficier de plus d'esprit saint que les autres brebis"

C'est moi qui suis difficile à comprendre, ou la TG ?

Cela m'amène à dire que, selon les propos de la TG, puisque les membres oints ( collège central compris ) n'ont pas une compréhension plus fine des écritures qu'un membre de la grande foule, pourquoi alors pratiquer à tout va l'excommunication envers quiconque penserait autrement sur un point de doctrine ( la compréhension de la "génération", les calculs sur 1914, la médiation entre Christ et les "hommes"....)

Où est l'hummilité, quand on laisse entendre que l'on ne comprend pas les écritures mieux que les autres, mais qu'on excommunie quiconque ne pense pas comme on lui dit de penser ?

L'esprit saint est la force agissante de Dieu. Le mot "oint" signifie élu ou choisi. Les oints sont donc choisis ou désignés ou élus par Dieu au moyen de l'esprit saint pour faire partie du Royaume de Deiu en tant que co-hériters du Christ. C'est une potentialité qui leur est offerte.

Ca ne veut pas dire qu'individuellent il reçoivent plus de cette force de Dieu que les membres de la grande foule pour affronter les épreuves ou pour comprendre la Bible.

Le collège central ne se croit pas non plus inspiré. Il représente l'ensemble des oints et prend des décisions pour tous. Cela correspond au modèle biblique du premier siècle. Bien qu'à l'époque tous étaient oints, c'est le CC qui prenait les décisions et tous ceux qui voulaient collaborer s'y soumettaient. C'est ce qui à permis de conserver l'unité de pensée et d'action.

La congrégation chrétienne n'est pas une Démocratie, mais une Théocratie; c'est ce qu'on appelle le Royaume de Dieu.

Tout à fait Frédéric,
Et l'attitude de Paul est parlante :
(Galates 2:2) [...] . Et je leur ai exposé la bonne nouvelle que je prêche parmi les nations, en privé cependant, devant ceux qui étaient des hommes marquants, [pour savoir] si d’une manière ou d’une autre je ne courais pas ou n’avais pas couru en vain [...]
Paul avait été choisi directement par Jésus, il avait reçu sa mission de lui et pourtant il va à Jérusalem pour savoir s'il agit bien !
Le verset montre qu'il a fait cela suite à une révélation, donc l'esprit l'a incité à aller demander conseil aux anciens et apôtres de Jérusalem.
Comme au premier siècle les oints peuvent apporter leur contribution au travail du CC en lui écrivant.
Bonne journée à tous,
Pierre

frdrcclnt7 a écrit:

Le collège central ne se croit pas non plus inspiré. Il représente l'ensemble des oints et prend des décisions pour tous. Cela correspond au modèle biblique du premier siècle. Bien qu'à l'époque tous étaient oints, c'est le CC qui prenait les décisions et tous ceux qui voulaient collaborer s'y soumettaient. C'est ce qui à permis de conserver l'unité de pensée et d'action.

S'il y avait un collège central au 1er siècle à Jérusalem, qui composait ce collège central ? ( J'ai posé la question un jour à un Tj il n'a pas su me répondre )

S'il y avait un collège central au 1er siècle à Jérusalem, où est-il dans Galates 1 et 2 ?

S'il y avait un collège central au 1er siècle à Jérusalem, pourquoi sur 27 lettres des écritures grecques et chrétiennes, une seule est écrite depuis Jérusalem ? ( lettre de Jacques )

S'il y avait un collège central au 1er siècle à Jérusalem, pourquoi la moitié des lettres grecques et chrétiennes ont été écrites par Paul qui ne devait certainement pas faire partie de ce collège central puisqu'étant missionnaire ?

S'il y avait un collège central au 1er siècle à Jérusalem, pourquoi c'est Paul qui donne les instructions concernant les surveillants et les serviteurs ministériels ? ( 1 Thim; chap 3 et Tite chap 1)

S'il y avait un collège central au 1er siècle à Jérusalem, de quel droit Paul utilise-t-il le terme "Je" pour donner des instructions : " Je ne permets pas à la femme d'enseigner" ( 1 Thim ; 2 :12), "Je veux donc que les jeunes veuves se marient" ( 1 Thim ; 5 ; 14 ), passant ainsi outre l'autorité de ce collège ?

S'il y avait un collège central au 1er siècle à Jérusalem, de quel droit Paul dit-il à Tite d'établir des anciens, passant encore une fois outre l'autorité de ce collège ? ( Tite chap 1)

L'autorité de Paul lui venait de Dieu et Christ, comme il en donne lui-même la réponse : "1 Paul, apôtre de Christ Jésus par ordre de Dieu notre Sauveur et de Christ Jésus, notre espérance"

Mistral a écrit:

né de nouveau a écrit:

Tu déformes un peu, il n'est pas dit qu'un membre oint a une compréhension moins fine qu'un membre de la grande foule mais pas plus donc autant (ouh, pas très facile à suivre)

Je déforme ? C'est moi qui suis pas très facile à comprendre ou la TG ?

"Il ne s’imagine pas qu’en vertu de son onction sa compréhension des enseignements bibliques est plus fine que celle des membres de la “ grande foule" 

Qu'est-ce qu'il faut comprendre, là ?

Moi je comprends qu'un membre de la grande foule peut donc comprendre les écritures, au moins autant qu'un membre oint ( et peut-être même plus, qui sait )

"Il ne pense pas davantage bénéficier de plus d’esprit saint que les “ autres brebis" 

Ca c'est la cerise sur le gâteau : de quoi un "membre oint" est-il oint ? D'esprit saint, non ?
Comment la TG peut-elle alors affirmer qu'un membre oint "ne pense pas davantage bénéficier de plus d'esprit saint que les autres brebis"

C'est moi qui suis difficile à comprendre, ou la TG ?

Cela m'amène à dire que, selon les propos de la TG, puisque les membres oints ( collège central compris ) n'ont pas une compréhension plus fine des écritures qu'un membre de la grande foule, pourquoi alors pratiquer à tout va l'excommunication envers quiconque penserait autrement sur un point de doctrine ( la compréhension de la "génération", les calculs sur 1914, la médiation entre Christ et les "hommes"....)

Où est l'hummilité, quand on laisse entendre que l'on ne comprend pas les écritures mieux que les autres, mais qu'on excommunie quiconque ne pense pas comme on lui dit de penser ?

Je revenais juste sur le fait que la TG ne dit pas qu'un oint a moins de compréhension mais autant de compréhension.
Pour l'excommunication, il n'est pas question d'humilité mais de simple respect d'un engagement pris librement par chaque TJ au moment de son baptême :
"Comprenez-vous qu’en vous vouant à Dieu et en vous faisant baptiser vous vous identifiez à des Témoins de Jéhovah et vous vous unissez à l’organisation divine, qui est dirigée par l’esprit saint ?"
Celui qui a répondu oui à cette question ne l'a pas fait sous la menace, il a eu le temps de réfléchir à son engagement avant de prendre sa décision !
Pour prendre un exemple, un élève accepte un règlement intérieur du lycée où il étudie, s'il remet en cause l'autorité du proviseur ou de l'équipe pédagogique il pourra être exclu de l'établissement.
Lorsque tu n'es plus en accord avec les choix d'une assoc et de la majorité de ses membres, tu ne restes pas dans l'assoc, cela me parait logique.
Pourquoi rester TJ si on est en désaccord avec ce que croit la majorité des TJ !
Bonne journée,
Pierre

florence_yvonne a écrit:

alain 425 a écrit:

j'aimerais que l'on reviennent sur le sujet initial qui est.

Citation :

LES TJ et les 144 000 élus

d'avance merci.

Pourrais-je avoir les coordonnées des 144 000 élus ?

ils ne sont pas dans le bottin

Mistral a écrit:

frdrcclnt7 a écrit:

Le collège central ne se croit pas non plus inspiré. Il représente l'ensemble des oints et prend des décisions pour tous. Cela correspond au modèle biblique du premier siècle. Bien qu'à l'époque tous étaient oints, c'est le CC qui prenait les décisions et tous ceux qui voulaient collaborer s'y soumettaient. C'est ce qui à permis de conserver l'unité de pensée et d'action.

S'il y avait un collège central au 1er siècle à Jérusalem, qui composait ce collège central ? ( J'ai posé la question un jour à un Tj il n'a pas su me répondre )

S'il y avait un collège central au 1er siècle à Jérusalem, où est-il dans Galates 1 et 2 ?

S'il y avait un collège central au 1er siècle à Jérusalem, pourquoi sur 27 lettres des écritures grecques et chrétiennes, une seule est écrite depuis Jérusalem ? ( lettre de Jacques )

S'il y avait un collège central au 1er siècle à Jérusalem, pourquoi la moitié des lettres grecques et chrétiennes ont été écrites par Paul qui ne devait certainement pas faire partie de ce collège central puisqu'étant missionnaire ?

S'il y avait un collège central au 1er siècle à Jérusalem, pourquoi c'est Paul qui donne les instructions concernant les surveillants et les serviteurs ministériels ? ( 1 Thim; chap 3 et Tite chap 1)

S'il y avait un collège central au 1er siècle à Jérusalem, de quel droit Paul utilise-t-il le terme "Je" pour donner des instructions : " Je ne permets pas à la femme d'enseigner" ( 1 Thim ; 2 :12), "Je veux donc que les jeunes veuves se marient" ( 1 Thim ; 5 ; 14 ), passant ainsi outre l'autorité de ce collège ?

S'il y avait un collège central au 1er siècle à Jérusalem, de quel droit Paul dit-il à Tite d'établir des anciens, passant encore une fois outre l'autorité de ce collège ? ( Tite chap 1)

L'autorité de Paul lui venait de Dieu et Christ, comme il en donne lui-même la réponse : "1 Paul, apôtre de Christ Jésus par ordre de Dieu notre Sauveur et de Christ Jésus, notre espérance"

Comme je l'ai écrit, Paul a montré sa soumission aux anciens de Jérusalem, il a été poussé à aller les consulter sur son message par une révélation de l'esprit.
Il est dit (Actes 16:4) 4 Or, comme ils passaient par les villes, ils remettaient à ceux qui se trouvaient là, pour qu’ils les observent, les décrets qu’avaient arrêtés les apôtres et les anciens qui étaient à Jérusalem.
Paul en tant que missionnaire donnait des conseils aux congrégations qu'il avait formées cela ne veut pas dire qu'il ne collaborait pas avec les anciens de Jérusalem.
Le collège central du premier siècle était constitué des apôtres ainsi que d'anciens.
Encore une fois, si Paul qui avait reçu sa mission du Christ lui même en a référé au anciens de Jérusalem pour sa prédication et pour la circoncision, cela montre bien l'autorité qu'il reconnaissait à ce collège de Jérusalem.

alain 425 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

alain 425 a écrit:

j'aimerais que l'on reviennent sur le sujet initial qui est.


d'avance merci.

Pourrais-je avoir les coordonnées des 144 000 élus ?

ils ne sont pas dans le bottin

Alain tu en es sûr? FAut-il une vision prophétique pour les connaître?
La dessus on est d'accord.
Et je maintiens que ce nombre est celui des archanges dits "à l'anklade sacré"terme
de GIGurdjieff.

Mistral a écrit:

sur le CC

Encore une fois le CC n'est pas inspiré. Les rédacteurs bibliques le sont.

Le rôle du CC n'est pas de fournir les écrits sacrés mais d'en fournir l'explication en vue de son application à une période précise.
Le CC enseigne et dirige l'oeuvre d'enseignement. C'est un travail de GESTION. A voir les résultats et la croissance de la congrégation au niveau mondial malgré une forte opposition, on peut dire qu'il s'acquitte bien de sa mission.

Paul avait reçu l'autorité pour rédiger des écrits sacrés. Pour son activité missionnaire, il collaborait avec le CC et lui était soumis.

né de nouveau a écrit:

Le collège central du premier siècle était constitué des apôtres ainsi que d'anciens.

Puisque cela semble si évident pour toi, peux-tu citer les noms des apôtres qui faisaient partie du collège central ?