La résurrection : Supercherie ou vérité ?

Bonjour à tous :

Ce système Catholique de purgatoire ... ensuite, paradis, mais en attente d'un vrai corps de résurrection ? depuis deux mille ans ce système perdure et personne n'a obtenu un Vrai Corps parmi les défunts ???

C'est quoi cette thèse ?

En ce qui me concerne je ne pense pas que l'Esprit distinct une fois vivant dans le Paradis, ait besoin de se transformer une nouvelle fois, quand on est la haut après la vie terrestre nous sommes conscients dans notre corps spirituel et le corps physique n'a plus rien à voir la dedans donc la résurrection est une thèse qui est erronée d'autant qu'elle est un sophisme sans aucune preuve, étant donné les deux mille ans qui séparent cette soit disant parole qui n'a jamais été réalisée on peut dire que c'est une hérésie, sachant que les Catholiques disent que les Saints anciens défunts attendent encore leurs corps de résurrection donc handicapés au cieux attendant en vain et depuis des siècles, cette thèse ne tient pas debout .....

N'avez vous jamais pris conscience dans le fait que les témoins de NDE vous racontent qu'ils sont béatifiés ? qu'ils ont des pouvoirs extraordinaires de passer à travers les murs de penser d'entendre de voir tout à 360° ? de voir Dieu le Soleil Absolu d'être en contact avec lui et ensuite intégrer un espace paradisiaque ? Il y en a même une qui affirme avoir suivi un séminaire d'enseignement avec des entités de lumière des guides dans une dimension paradisiaque ?

Et il faudrait encore attendre plus de deux mille ans ( à partir de l'an zéro ) pour avoir un corps parfait ? Et on attend encore ?

Parce que les Catholiques disent que les Saints défunts attendent cette résurrection prisonniers de l'absence du retour du Christ ? mais qu'est-ce qu'il fout ce Christ à attendre le dégel il n'a pas encore la possibilité de délivrer les âmes après ces deux milles ans ?

Je crois que ce Dieu Catholique n'est pas très fute fute ................. Il fait attendre les défunts après les avoir jugés au purgatoire et les fait encore attendre que le fameux Jésus revienne les délivrer et les ressusciter et cela fait deux mille ans que les défunts attendent ???

Mais c'est complètement farfelu Jésus s'est trompé il a raconté n'importe quoi puisqu'il n'est plus là et que le temps imparti est largement dépassé rendez vous compte que cela fait deux mille ans qu'on attend après le bon vouloir de ce type ?

Moi je ne crois pas à la suprématie de Jésus qui s'est vanté de sauver le monde alors que celui ci est sur le point d'agonir ........................

Et les témoins de Jéhovah disent bien que Jésus n'est pas Dieu alors qui a raison ???

C'est supposé se passer après le Jugement dernier, donc dans l'avenir, donc c'est parfaitement invérifiable.

C'est le texte que j'ai proposé à Dr Angélique et donc à Dumouch Arnaud, qui lui soutient que la résurrection c'est vrai on attend superman qui vienne nous délivrer Dieu n'est pas assez compétent    ......................................... No comment .

Si on crois à Dieu alors on doit croire à la résurrection des morts sinon à quoi bon ?

Si Jésus à ressuscité, il a fait quoi ces deux milles dernière années ?

Il est hors du temps Florence Yvonne pour lui le temps se déroule différemment.

Il a vécu 33 ans, donc il est dépendant du temps.

florence_yvonne a écrit:

Il a vécu 33 ans, donc il est dépendant du temps.

Probablement quelques années de plus puisque selon Matthieu il est né du vivant d'Hérode le Grand, mort en -4. Le moine Denis dit le Petit, qui a fixé l'an 1, s'est trompé.

Il s'est réincarné et n'a absolument pas de pouvoir sur le temps . Enfin, à ce que je sache et que je comprends il n'existe aucune entité permanente a dit le Bouddha .

florence_yvonne a écrit:

Il a vécu 33 ans, donc il est dépendant du temps.

ici il me semble Florence Yvonne que tu fais une légère confusion entre être dans le temps et dépendre du temps .

Etre dans le temps mais je ne sais pas si on peut échapper au temps ... pourtant il est dit que Shiva demeure au delà du triple temps ??? no comprendo .

Dieu Siva est l'Être suprême de l'univers. Il, ou elle, est partout et en toute chose, à la fois Créateur et création, et au-delà de toute chose en même temps.

Siva a une triple nature. Sa réalité la plus haute est au-delà du temps et de toute forme.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On ne sais pas réellement ce que serais , ce qu’est un temps
Indépendamment de nous même si il existerait réellement .
Le temps pour nous c’est le temps perçu , certe on peux imaginer le temps indépendamment de nous en regardant les étoiles en observant le cosmos etc mais ça reste de l’ordre dé l’observation donc ultimement de notre perceptive.
Mais pour une étoiles , un ange ou un extraterrestre le temps veux peut être dire autre chose on en sait rien .
Il faut respect humble et ne pas prétendre tout connaître du temps cependant j’ai mon idée là dessus .
Pour moi le temps est irréel pour la simple et bonne raison qu’un commencement dans l’éternité (Dieu pour les croyants ou le néant pour les athée ) ne fait pas de sens , un moment qui « commence » dans l’éternité se contredit lui même .
Donc la seul manière rationnel de résoudre ce paradoxe c’est de comprendre que si pour nous le temps se déroule , en réalité tout est déjà là , ça nous laisse quand même une grande marge , puisque tout est déjà là à l’état potentiel mais pas manifeste.

Un etre humain a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Il a vécu 33 ans, donc il est dépendant du temps.

ici il me semble Florence Yvonne que tu fais une légère confusion entre être dans le temps et dépendre du temps .

[/quote]

Tu es sur de ne pas confondre dépendre du temps et vieillir ?

Master X bonsoir :

voici l'une de mes réponses à ton texte tes questions sur le fil ; " d'où vient le mal " .

Ce n'est pas une propagande c'est une protestation comme si j'étais l'avocat de Jésus comme Protestant réformateur des textes pour leur réactualisation .

Jésus revient en 1914 selon les TDJ pour un règne de mille années, alors cette fameuse résurrection n'a rien à voir la dedans voyons mon exposé en prologue de ce sujet ...


Ce système Catholique de purgatoire ... ensuite, paradis, mais en attente d'un vrai corps de résurrection ? depuis deux mille ans ce système perdure et personne n'a obtenu un Vrai Corps parmi les défunts ???

C'est quoi cette thèse ?

En ce qui me concerne je ne pense pas que l'Esprit distinct une fois vivant dans le Paradis, ait besoin de se transformer une nouvelle fois, quand on est la haut après la vie terrestre nous sommes conscients dans notre corps spirituel et le corps physique n'a plus rien à voir la dedans donc la résurrection est une thèse qui est erronée d'autant qu'elle est un sophisme sans aucune preuve, étant donné les deux mille ans qui séparent cette soit disant parole qui n'a jamais été réalisée on peut dire que c'est une hérésie, sachant que les Catholiques disent que les Saints anciens défunts attendent encore leurs corps de résurrection donc handicapés au cieux attendant en vain et depuis des siècles, cette thèse ne tient pas debout .....

N'avez vous jamais pris conscience dans le fait que les témoins de NDE vous racontent qu'ils sont béatifiés ? qu'ils ont des pouvoirs extraordinaires de passer à travers les murs de penser d'entendre de voir tout à 360° ? de voir Dieu le Soleil Absolu d'être en contact avec lui et ensuite intégrer un espace paradisiaque ? Il y en a même une qui affirme avoir suivi un séminaire d'enseignement avec des entités de lumière des guides dans une dimension paradisiaque ?

Et il faudrait encore attendre plus de deux mille ans ( à partir de l'an zéro ) pour avoir un corps parfait ? Et on attend encore ?

Parce que les Catholiques disent que les Saints défunts attendent cette résurrection prisonniers de l'absence du retour du Christ ? mais qu'est-ce qu'il fout ce Christ à attendre le dégel il n'a pas encore la possibilité de délivrer les âmes après ces deux milles ans ?

Je crois que ce Dieu Catholique n'est pas très fute fute ................. Il fait attendre les défunts après les avoir jugés au purgatoire et les fait encore attendre que le fameux Jésus revienne les délivrer et les ressusciter et cela fait deux mille ans que les défunts attendent ???

Mais c'est complètement farfelu Jésus s'est trompé il a raconté n'importe quoi puisqu'il n'est plus là et que le temps imparti est largement dépassé rendez vous compte que cela fait deux mille ans qu'on attend après le bon vouloir de ce type ?

Moi je ne crois pas à la suprématie de Jésus qui s'est vanté de sauver le monde alors que celui ci est sur le point d'agonir ........................

Et les témoins de Jéhovah disent bien que Jésus n'est pas Dieu alors qui a raison ???

Wink Very Happy

Bon évidemment je distille de l'humour noir ou bien des critiques acerbes dans ce texte, mais bon le type Jésus s'est vanté, ou s'est trompé, mais qu'est-ce qu'il fout, bah c'est du langage écrit actuel ...

Mais bon, il revient c'est sûr la dessus plus besoin de l'attendre, ( l'erreur c'est que les KTO l'attende alors qu'il est déjà là ) et bien qu'il doit régner mille années cela n'est pas si sûr que le mal sera endigué sur la planète ... si on compte depuis 1914 jusqu'en 2914, je suis quand même optimiste pour ce qui concerne cette action de Brahma Jésus .

Loganj a écrit:

( à partir de l'an zéro ) pour avoir un corps parfait ? Et on attend encore ?

Pour la précision, il n'y a pas eu d'an zéro. On est passé rétroactivement du 31 décembre -1 au 1er janvier +1 (sauf qu'au début l'année ne commençait pas en janvier).

Sinon, assez d'accord.

La résurrection de la chair c’est pas la résurrection de la chair « viande » mais la résurrection du gestalt de la personne donc de la forme-idée qu’est la personnes, c’est l’unité corporel qui est restauré mais cette fois pas comme un tout composée mais comme un tout indissoluble .
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour que Jésus ai ressuscité, il faudrait d'abord qu'ils soit mort.

Dans un autre forum j'ai expliqué comment il a évité la mort.

C'était un forum catholique, il n'ont pas apprécié ma démonstration.

Avec le péricarde et une oreillette percée je ne vois pas comment il aurait pu survivre.

lhirondelle a écrit:

Avec le péricarde et une oreillette percée je ne vois pas comment il aurait pu survivre.

Heu, tu as vu le rapport d'autopsie ? Je ne sais pas si c'est la même que pour Florence-Yvonne, mais j'ai vu l'explication suivante : le coup de lance, s'il n'a pas touché le coeur (pas si simple d'atteindre le coeur...) peut provoquer une sorte de pneumothorax artificiel qui peut sauver (provisoirement) de l'asphyxie. Car les crucifiés mouraient d'asphyxie quand il n'arrivaient plus à se soulever sur leurs jambes. Ce pouvait même être le but du coup de lance.

Flavius Josèphe donne le cas de trois de ses amis qu'il a vu crucifiés après la prise de Jérusalem. Il a obtenu leur grâce de Titus (ça n'a pas dû se faire en deux minutes), les a fait décrocher, et un a survécu.

lhirondelle a écrit:

Avec le péricarde et une oreillette percée je ne vois pas comment il aurait pu survivre.

c’est effectivement peu probable .

lhirondelle a écrit:

Avec le péricarde et une oreillette percée je ne vois pas comment il aurait pu survivre.

Justement a cause du poids du corps sur les bras, Jésus à fait un œdème aigue du poumon, les poumons se sont remplis d'eau et de sang, en perçant le poumon de Jésus, le soldat a permis au poumon de se vider ce qui a sauvé Jésus.

mais l'un des soldats, de sa lance, lui perça le côté et il sortit aussitôt du sang et de l'eau. (Jean 19:34)

Je pense que la résurrection de Jésus ne passerait pas les contrôles effectués pour homologuer les miracles de Lourdes...

tchar a écrit:

lhirondelle a écrit:

Avec le péricarde et une oreillette percée je ne vois pas comment il aurait pu survivre.

Heu, tu as vu le rapport d'autopsie ? .

Philippe Boxho vient de me le faire parvenir

Jean 19 a écrit:

33 S'étant approchés de Jésus, et le voyant déjà mort, ils ne lui rompirent pas les jambes;

34 mais un des soldats lui perça le côté avec une lance, et aussitôt il sortit du sang et de l'eau.

Je ne pense pas que des soldats de métier aurait pu se tromper à ce point. Ce ne devait pas être la première fois qu'ils achevaient des crucifiés ni qu'ils tuaient quelqu'un hors là, la cible était immobile ... pour rater son coup ...
Le coup de lance était pour être sûr d'avoir fini le travail et de toute façon avec la flagellation qui avait précédé qui aurait pu être une diversion de la part de Pilate pour éviter la crucifixion, la quantité de sang perdu a hâté la mort.

tchar a écrit:

Je ne sais pas si c'est la même que pour Florence-Yvonne, mais j'ai vu l'explication suivante : le coup de lance, s'il n'a pas touché le coeur (pas si simple d'atteindre le coeur...) peut provoquer une sorte de pneumothorax artificiel qui peut sauver (provisoirement) de l'asphyxie. Car les crucifiés mouraient d'asphyxie quand il n'arrivaient plus à se soulever sur leurs jambes. Ce pouvait même être le but du coup de lance.

Flavius Josèphe donne le cas de trois de ses amis qu'il a vu crucifiés après la prise de Jérusalem. Il a obtenu leur grâce de Titus (ça n'a pas dû se faire en deux minutes), les a fait décrocher, et un a survécu.

Quand les crucifiés étaient simplement encordés, on pouvait encore les sauver, mais si on les a cloués c'était pour que les choses ne trainent pas avant le Sabbat et la Pâque.

J'ai lu l'explication d'un médecin sur le fait que le sang s'écoule puis l'eau qui est compatible un coup porté au coeur, mais je ne parviens plus à la retrouver.

Quand il a été crucifié, Jésus était déjà dans un sale état. La quantité de paroles produites par un homme mourant d'asphyxie est moins pausible que sa mort.

Citation :

Je pense que la résurrection de Jésus ne passerait pas les contrôles effectués pour homologuer les miracles de Lourdes...

Elle n'est pas de cet ordre non plus.
Quand Jésus ressuscite, pas mal de monde a du mal à le reconnaître, ce qui fait comprendre qu'il est passé à une autre façon d'exister (je n'aime pas ce terme mais je dois bien l'utiliser) .
Même si on le voit manger et boire pour bien montrer qu'il est vivant et pas un fantôme, il joue quand même les passe-murailles.
La résurrection de Jésus ce n'est pas sa réanimation. On n'est pas sur le même plan que le retour de Lazarre après quatre jours au placard.

lhirondelle a écrit:

Je ne pense pas que des soldats de métier aurait pu se tromper à ce point.

Sauf si le but était justement de ranimer pour prolonger le plaisir...

Et qu'une crucifixion soit moins létale avec des cordes qu'avec des clous, j'ai des doutes.

Je n'ai pas dit que c'était "moins létal" mais qu'encordés, ça prenait plus de temps. Donc, si on intervient à temps on peut encore les sauver.
Je pense qu'encordés la mort arrivait après deux ou trois jours et cloués, c'était fini en une journée.
Tu t'épuises plus vite si tes pieds sont cloués et que tu dois te hisser sur une plaie que si tu dois te hissés sur des pieds encordés.

De toute façon même si il avais survécu à toute ses souffrances ça témoigne quand même d’une certaine manière d’un miracle .
En sachant que vu les soins de l’époque , c’est plus qu’une exception qu’il survive .

Enfaite la ou on veux éliminer l’incroyable il reviens par une autre porte .
La résurrection ou la survie de jesus témoigne au pire d’une application exceptionnelle des lois de la nature , au mieux de quelque de surnaturel dans les deux pour moi ça démontre une intervention divine .
Si demain je survis d’un accident d’avion sans parachute , amorti par les arbres (chose très rare mais qui arrive ) bah même si c’est possible techniquement mais vu la probabilité je verrais sûrement une action divine particulière.

Avec les miracles tout peut être guéri restauré. Même le coeur pour peu que la corde d'argent ne fut pas brisée...

OAP Comment évacuer l'eau dans les poumons ?

Le geste médical consiste soit à introduire temporairement une aiguille dans la cavité pleurale pour prélever son contenu (ponction), soit à introduire et placer dans l'espace pleural un tuyau en plastique (drain) dans le but d'évacuer le liquide, le sang ou l'air accumulés (drainage thoracique).

Une grosse aiguille, j'étais là quand il ont fait cela à mon père et j'ai vu jaillir du sang et de l'eau.

Il y a une différence entre un coup de lance qui n'est ni stérilisée, ni fine, ni légère, et l'introduction d'une aiguille avec un drain.

Non, je ne vois pas de différence

Heureusement que tu as pris ta retraite comme aide-soignante

A l’époque les gens souffraient de toute sorte d’infection bactérienne , virale etc même avec un bon système immunitaire un galiléen de l’époque aurait dû attraper un tas de vilaine chose sans côté la récupération.
On peux admettre que jesus est survécu à une telle chose mais alors c’est reconnaître une certaine forme de miracle

Pour en revenir au sujet la résurrection... c'est incompréhensible.. Dans la NDE déjà la corde d'argent n'est pas rompue... Et. Pour cela la vie est maintenue sous forme de léthargie... Il n'y a pas mort cérébrale... Donc il y a une remise en route un redémarrage de l'appareil kundalinique ... Donc je ne vois pas ce que signifie résurrection pour tous les humains qui au bout de 2000 ans se demandent ce qui va se passer... Dans les NDE les témoins zappent totalement ce fait et semblent être parfaits...

Tout ceci nous amène à la conception de l'être humain. D'un point de vue traditionnel, l'homme est triple dans sa manifestation. La dualité corps/âme a été imposée après je ne sais quel concile (je cite de mémoire). La "résurrection des corps" (et non de la chair) consiste à se créer (ou se recréer selon la terminologie martiniste) un corps de lumière, un corps "glorieux" après un long travail d'ascension et de purification, qui peut prendre pas mal de temps, pour ne pas dire pas mal de vies.

Après vérification dans mes archives, concernant la conception triple de l'être humain, je suis tombé sur un article de janvier 2003 concernant ce sujet. (revue Pantacle n°11, janvier 2003).
D'après l'auteur, la distinction corps, âme et esprit s'exprimait chez des auteurs comme Héraclite, Empedocle et Plutarque, notamment. On la retrouve aussi chez Polycarpe et Origène, entre autre.

Toujours selon l'auteur, la tripartition de l'homme n'est pas abandonnée brutalement, mais elle résulte d'un phénomène lent et progressif. C'est René Descartes qui a affirmé que l'esprit n'était pas une partie de l'âme, mais l'âme toute entière qui pense. Descartes s'appuyait sur les déclarations du catéchisme issu du concile de Trente (1542).
Cette conception duelle est donc relativement récente et remonte seulement au XVIème siècle.

Gaudius a écrit:

Après vérification dans mes archives, concernant la conception triple de l'être humain, je suis tombé sur un article de janvier 2003 concernant ce sujet. (revue Pantacle n°11, janvier 2003).
D'après l'auteur, la distinction corps, âme et esprit s'exprimait chez des auteurs comme Héraclite, Empedocle et Plutarque, notamment.  On la retrouve aussi chez Polycarpe et Origène, entre autre.

Il y avait déjà le ba, le ka et l'akh dans l'Egypte antique. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

lhirondelle a écrit:

Heureusement que tu as pris ta retraite comme aide-soignante

Mais je sais ce que j'ai vu.

Cette énorme seringue plantée dans la poitrine de mon père, reliée a un tuyau lui même relié à un bocal en verre dans lequel on avait fait le vide et ce liquide de sang et d'eau qui coulait dans le bocal, je ne l'ai pas rêvé.

Je pense qu’elle fait bien la différence mais qu’elle as quand même envie d’avoir raison cest juste Florence Yvonne ^^

lhirondelle a écrit:

Une aide-soignante qui ne fait pas la différence entre une grosse seringue et la lance d'un soldat romain.... je préférais que quelqu'un d'autre me soigne.

Parce que du temps de Jésus les seringues existaient ? parce que tu crois que le soldat avait l'intention de sauver Jésus ?

J'étais aide-soignant, pas médecin, je relate ce que j'ai vu, tu en déduis ce que tu veux.

Un etre humain a écrit:

Je pense qu’elle fait bien la différence mais qu’elle as quand même envie d’avoir raison cest juste Florence Yvonne ^^

Il n'est pas question d'avoir raison, mais de témoigner.

Quand une personne relate son vécus dans les camps de concentration, tu vas dire qu'elle veut avoir raison ?

Oui mais florence Yvonne je remet pas en questionnement ton vécus’ avec ton père mais le faite que tu soutiennes qu’une seringue et une lance c’est la même chose c’est quand même cocasse ^^.
Après tu sais dans l’absolu il aurait pu survivre si il as pu ressusciter l’un est pas moins probable que l’autre dans les deux cas pour moi ça dénote de l’action de la providence divine , certain gnostique et musulman vont même jusqu’a dire que c’est un autre qui s’est fait crucifié.

Le rapport, c'est que se sont des instruments qui font des trous

Mais tu es libre de ne pas partager ma thèse.

Qui font des trous mais pas de la même taille et pas avec la même aseptie.

Ce n'est pas le but, le but est d'expliquer que Jésus n'est pas mort, donc pas ressuscité.

Et je te réponds : difficile de survivre à un coup de lance, qui n'est pas une seringue, qui a trainé partout, qui n'est pas aseptisée donc porteuse de germes. Surtout quand on est déjà à moitié mort à cause de la flagellation.

Mais a priori un peu moins compliqué que de ressusciter.

lhirondelle a écrit:

Et je te réponds : difficile de survivre à un coup de lance, qui n'est pas une seringue, qui a trainé partout, qui n'est pas aseptisée donc porteuse de germes. Surtout quand on est déjà à moitié mort à cause de la flagellation.

La pointe de la lance était en fer, tu comprends ?

De tout façon, tu nr peux pas me reprocher de ne pas croire à la mort de Jésus sur la croix.