Le péché originel

Rappel du premier message :

Bonjour à tous !

J'aimerai avoir votre point de vue par rapport à une analyse que j’ai faites de l’épisode bien connu du péché originel relaté dans la genèse.
C'est assez étonnant car j’ai lu ces versets des dizaines de fois et il y a seulement quelques mois, j'ai remarqué une sorte de "paradoxe". Plus précisément un chiasme comme il en existe de nombreux tout au long du récit biblique.
Chose surprenante, j’ai parcouru un certain nombre d’articles concernant le péché originel et aucun ne fait mention de ce «paradoxe». Comme si des siècles de croyances autour de ce «fameux» péché originel avaient obscurci notre entendement.
Enfin, j’ose espérer que d'autres ont remarqué ce «problème».

Donc, allons-y.
Voici les 2 séquences concernées (Bible Louis Segond) :

2.9 L'Éternel Dieu fit pousser du sol des arbres de toute espèce, agréables à voir et bons à manger, et l'arbre de la vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal...

...2.16 L’Éternel Dieu donna cet ordre à l'homme: Tu pourras manger de tous les arbres du jardin;

2.17 mais tu ne mangeras pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, car le jour où tu en mangeras, tu mourras...

****

3.1 Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs, que l'Éternel Dieu avait faits. Il dit à la femme: Dieu a-t-il réellement dit: Vous ne mangerez pas de tous les arbres du jardin?

3.2 La femme répondit au serpent: Nous mangeons du fruit des arbres du jardin.

3.3 Mais quant au fruit de l'arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit: Vous n'en mangerez point et vous n'y toucherez point, de peur que vous ne mouriez.

3.4. Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point;

3.5 mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal.



Voici mon analyse :

> Dieu donna l'ordre de ne pas manger de l'arbre de la connaissance du bien et du mal à l'Homme soit ADAM (Eve n'était pas encore créée à ce moment là).
Or c’est Eve qui est tentée et répond qu’il n’est pas permis de manger du fruit de l’arbre qui est au milieu du jardin soit l’arbre de Vie (bien qu’elle ne le nomme pas précisément).
En tordant un peu le verset en question, on peut aussi considérer que les 2 arbres sont au milieu du jardin auquel cas une autre conclusion s’impose. Nous pourrons discuter de ceci.

Pour rappel:
2.9 L'Éternel Dieu fit pousser du sol des arbres de toute espèce, agréables à voir et bons à manger, et l'arbre de la vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal...

Dès lors, on peut se demander comment EVE pouvait connaitre cette information et répondre au serpent si ce n’est pas l’entremise d’Adam ?

Auquel cas, pourquoi fait-elle référence à l’arbre qui est au milieu du jardin en lieu et place de l’arbre de la connaissance du bien et du mal dont YHWH Dieu a effectivement défendu l’accès ?

Pour rappel, le verset suivant:

3. 4. Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point;
> L’affirmation est vraie puisque EVE fait référence à l’arbre qui est au milieu du jardin, l’arbre de vie et c’est faux car nous sommes mortel, visiblement.

Voilà, je m’arrête ici pour le moment. Avant de poster la suite, j’aimerai d’abord échanger avec vous :)

Amicalement.

Il faut résister à la tentation je pense.

La tentation ça sous entendrait qu’il y as un petit diable à l’extérieur qui nous tente tout le temps .
Je trouve ça un peu simple , on dois privilégié les bonnes inclinaisons humaines mais c’est un travail individuel et intérieur d’abord , on as pas à se battre contre un diable qui serais extérieur à nous .

Résister n'est toujours que temporaire....
Il faut comprendre et dépasser !

YNRJ a écrit:

Résister n'est toujours que temporaire....
Il faut comprendre et dépasser !

c’est juste , tu raisonne bien et ça résonne bien !

Désolé Un être humain mais moi si je parlais de tentation je n'apprécierais pas qu'on me fasse porter nécessairement la croyance en un tel petit diable et pourtant oui parfois il peut effectivement y avoir des tentateurs qui sont extérieurs à nous et envers lesquels il sera difficile de résister.

Ce n'était pas prévu de ma part d'en venir à Jésus mais dans mon cas par exemple Jésus fut à une certaine époque mon tentateur jusqu'à ce que je me ressaisisse:

Faire Ahimsa avec le monde animal vers la fin de mes 31 ans fut pour moi une véritable révélation et j'ai même ressenti une caresse de l'Invisible lorsque ça s'est produit. Cependant je devais faire un gros sacrifice soit abandonner la pêche à la mouche qui était devenue une passion pour moi et ce au point de fabriquer mes propres mouches mais à cause de Jésus qui mangeait du poisson à un moment je me suis servi de cette excuse pour recommencer à pêcher jusqu'à ce que je me révolte contre ma propre hypocrisie (mon p'tit démon intérieur me diras-tu) et cesse définitivement de pêcher pour enfin regretter amèrement d'avoir fait souffrir tant de poissons pour satisfaire des désirs de prédation dont j'ai atrocement honte aujourd'hui.

Cela dit le concept de péché originel qui en est ressorti est pour moi une des choses les plus cruciales que la Bible a à nous offrir même si il n'est pas si clairement explicite et se laisse un peu deviner par les esprits plus perspicaces, selon ma vision en tous cas.

Mais évidemment quand on prend Jésus pour Dieu on voit nécessairement les choses autrement et je crois bien que c'est ce à quoi Isaïe fait allusion quand il dénonce l'idolâtrie:

Citation :

44.15
Ces arbres servent à l'homme pour brûler, Il en prend et il se chauffe. Il y met aussi le feu pour cuire du pain; Et il en fait également un dieu, qu'il adore, Il en fait une idole, devant laquelle il se prosterne.
44.16
Il brûle au feu la moitié de son bois, Avec cette moitié il cuit de la viande, Il apprête un rôti, et se rassasie; Il se chauffe aussi, et dit: Ha! Ha! Je me chauffe, je vois la flamme!
44.17
Et avec le reste il fait un dieu, son idole, Il se prosterne devant elle, il l'adore, il l'invoque, Et s'écrie: Sauve-moi! Car tu es mon dieu!
44.18
Ils n'ont ni intelligence, ni entendement, Car on leur a fermé les yeux pour qu'ils ne voient point, Et le coeur pour qu'ils ne comprennent point.
44.19
Il ne rentre pas en lui-même, Et il n'a ni l'intelligence, ni le bon sens de dire: J'en ai brûlé une moitié au feu, J'ai cuit du pain sur les charbons, J'ai rôti de la viande et je l'ai mangée; Et avec le reste je ferais une abomination! Je me prosternerais devant un morceau de bois!
44.20
Il se repaît de cendres, Son coeur abusé l'égare, Et il ne sauvera point son âme, et ne dira point: N'est-ce pas du mensonge que j'ai dans ma main?

Oui aux dires mêmes d'Isaïe le Christ est promis à un bel avenir pour faire prospérer l'Oeuvre de Dieu L'Eternel mais en tant que marche-pied et non pas en tant que Dieu et ce je crois seulement à la condition de comprendre et accepter en quoi son précédent aveuglement et ses précédentes désobéissances sont ce qu'il l'a conduit à la croix pour y souffrir tout comme ce devait être le cas aussi pour les égyptiens avant d'être guéris:

Citation :

19.21
Et l'Éternel sera connu des Égyptiens, Et les Égyptiens connaîtront l'Éternel en ce jour-là; Ils feront des sacrifices et des offrandes, Ils feront des voeux à l'Éternel et les accompliront.
19.22
Ainsi l'Éternel frappera les Égyptiens, Il les frappera, mais il les guérira; Et ils se convertiront à l'Éternel, Qui les exaucera et les guérira.
19.23
En ce même temps, il y aura une route d'Égypte en Assyrie: Les Assyriens iront en Égypte, et les Égyptiens en Assyrie, Et les Égyptiens avec les Assyriens serviront l'Éternel.
19.24
En ce même temps, Israël sera, lui troisième, Uni à l'Égypte et à l'Assyrie, Et ces pays seront l'objet d'une bénédiction.
19.25
L'Éternel des armées les bénira, en disant: Bénis soient l'Égypte, mon peuple, Et l'Assyrie, oeuvre de mes mains, Et Israël, mon héritage!

Jésus aussi aura dû être frappé pour arriver un jour à comprendre:

Citation :

53.10
Il a plu à l'Éternel de le briser par la souffrance...

Quand Dieu a à te briser de la sorte c'est parce que tu n'es pas Dieu, pour moi c'est une évidence.

Mais le but c'est d'avoir un coeur brisé et quand ça arrive on comprend très bien que le péché originel est survenu au moment où l'homme a commencé à tuer des animaux pour les manger ou sinon quelque chose du même genre ne serait-ce qu'une bactérie qui a décidé de manger une autre bactérie plutôt que de se nourrir de lumière.

Le premier péché, dans le premier testament, ne concerne pas Adam et Ève (le mot péché est absent du récit) mais le meurtre d'Abel par Caien pour une question de liturgie.

Quand à Adam, j'aime beaucoup le verset suivant :

Adam tomba pour que les hommes fussent, et les hommes sont pour avoir la joie. (2 Néphi 2.25)

Moi je pense que le péché originel est la croyance aux péché .
C’est à dire de l’orgueil inversé qui consiste à croire que Dieu est assez rancunier pour nous ont vouloir réellement.
Que pense tu Refletbleu ?

Un etre humain a écrit:

Moi je pense que le péché originel est la croyance aux péché .
C’est à dire de l’orgueil inversé qui consiste à croire que Dieu est assez rancunier pour nous ont vouloir réellement.
Que pense tu Refletbleu ?

Je n'aime pas l'expression "péché originel". Cependant, s'il y a un premier péché dans les Écritures, c'est celui de Caien comme je le mentionnais plus tôt.

Le péché de Caien est de se croire le meilleur ou le seul aimé de Dieu. Nous pouvons transposer ça dans les différents conflits entre Églises et religions. C'est très actuel malheureusement.

Fantomon a écrit:

Il faut résister à la tentation je pense.

"Je peux résister à tout, sauf à la tentation » (Oscar Wilde)

Et si on parlait du pêché original ?

Imaginons que Satan n'ai jamais existé ?

Pour moi le péché originel est la fausse croyance que Dieu pourrait nous en vouloir pour s’être émancipé de lui , en réalité Dieu voulait qu’on s’émancipe de lui pour retourné vers lui en pleine connaissance et liberté de connaissance.

Si Dieu voulait que Adam de mange pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal, il ne l'aurait pas planté.

Exactement, c'est bien ce que j'ai rappelé plus haut.

Mais ça reviens un peu ce que j’ai dis non ?

C’est à dire que Dieu voulait que l’homme s’émancipe de Dieu pour qu’il revienne en conscience ?

Le premier péché commis dans la Bible est effectivement un crime de sang mais ce n'est ni Adam ni Caïn qui l'a commis mais probablement l'imposteur.

Mais avant quelle valeur a la Bible pour répondre à la question posée sur un autre fil.

Réponse sa valeur est proportionnelle au degré de pertinence de la personne qui la lit ou l'interroge or quand on sait interroger on finit par obtenir la bonne réponse que ce soit en interrogeant un menteur ou un esprit de vérité:

Citation :

Vous vous trouvez devant deux gardiens de porte: l’un dit la vérité, l’autre ment toujours. Vous devez choisir une des deux portes: l’une mène vers la liberté, l’autre mène vers la prison. Vous n’avez droit de poser qu’une seule question unique à un des gardiens. Ensuite, vous devez choisir !

Il y a une réponse qui ne ment pas à cette devinette et qui ouvre la porte de la liberté: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bien c'est un peu la même chose avec la Bible car même si parfois certains mensonges y sont racontés au final elle a en elle tous les ingrédients pour nous livrer la vérité et cela même si vous vous croyez plus fin que moi et pensez que je ne suis qu'un grossier fabulateur qui ne marche pas dans la vérité.

Maintenant puisque j'ai dit ce que j'avais à dire sur l'avant cessons de faire du sur place et allons de l'avant en revenant en arrière.

C'est qu'avant le présumé péché d'Adam et Eve qui n'avaient désobéi en rien au véritable Créateur qui leur avait bien dit qu'ils pouvaient manger de tous les fruits le dieu imposteur quant à lui était certainement déjà en disgrâce puisqu'il était en possession de peaux de cadavres:

Citation :

3.21
L'Éternel Dieu fit à Adam et à sa femme des habits de peau, et il les en revêtit.

C'est donc que la mort existait déjà puisque l'on tuait déjà des animaux mais l'esprit de mensonge à l'origine de ce récit était trop grossier pour apporter de l'importance à la vie des animaux ce pourquoi il a préféré les offrandes d'Abel.

Il ne faut donc pas chercher une cohérence à toute épreuve dans son récit puisqu'il n'y en a pas mais là où il y en a c'est dans le premier récit de la Genèse où tout ce que Dieu avait fait était très bon.

Chribou :

Cette histoire a été inventée de toutes pièces c'est le plus gros mensonge de l'histoire à mon avis .

Chribou a écrit:

Il ne faut donc pas chercher une cohérence à toute épreuve dans son récit puisqu'il n'y en a pas mais là où il y en a c'est dans le premier récit de la Genèse où tout ce que Dieu avait fait était très bon.

"Premier" récit qui est en fait, autant qu'on puisse le savoir, plus récent de plusieurs siècles que le "deuxième", dont les origines polythéistes sont encore très visibles (d'après la théorie documentaire, le premier relève de la source dite P, le deuxième de la source dite J, on peut chercher avec ça).

Mais qu'est-ce que ça apporte, concrètement, de se dire que Dieu Créateur a été, à chaque étape, satisfait de sa création ?

Bonjour à toutes et tous,
De deux choses l'une, où c'est un truc inventé par l'ECAR pour emprisonner les gens dans sa religion en les baptisant, leur mettant ainsi doigt dans l'engrenage, en espérant que tout le corps y passe ou c'est un dieu de technologie qui craint que l'homme ne découvre ses secrets et veut l'empêcher d’accéder à la Connaissance.
Bonne fin de matinée.
Paul.

Paul Lyamide a écrit:

Bonjour à toutes et tous,
De deux choses l'une, où c'est un truc inventé par l'ECAR pour emprisonner les gens dans sa religion en les baptisant, leur mettant ainsi doigt dans l'engrenage, en espérant que tout le corps y passe...

Il est vrai que la façon de baptiser, circoncire, ou autre, ressemble à la limite à marquer les gens comme du bétail, ils sont à nous voire à moi !

Paul Lyamide a écrit:

ou c'est un dieu de technologie qui craint que l'homme ne découvre ses secrets et veut l'empêcher d’accéder à la Connaissance.

Le principe de tout ésotérisme au sens le plus fort, à mon sens, c'est qu'il y a effectivement des "secrets" qu'on ne peut aborder qu'avec une préparation, parce qu'il y a des obstacles terribles, non pas intellectuels mais émotionnels. Après, quand ça dégénère et devient complètement formel et ritualisé, automatique, c'est autre chose.

Paul Lyamide a écrit:

Bonne fin de matinée.
Paul.

Itou.

Citation :

"Premier" récit qui est en fait, autant qu'on puisse le savoir, plus récent de plusieurs siècles que le "deuxième", dont les origines polythéistes sont encore très visibles (d'après la théorie documentaire, le premier relève de la source dite P, le deuxième de la source dite J, on peut chercher avec ça).

La Bible n'a de Valeur Divine que si Dieu y est intervenu ou y a mis son grain de sel.

Dieu est tout-puissant et nous aura malgré tout laissé souffrir durant pas mal de temps mais comme Il est infiniment Juste Il doit certainement avoir des raisons infiniment excellentes pour avoir agi de la sorte.

Ainsi quand l'Eternel a vu par exemple des hommes ou un seul homme écrire un récit où on racontait des mensonges à son sujet (selon ce que j'en pense hein et qu'il me corrige si je me trompe) ce Dieu était parfaitement Justifié d'agir selon sa Sagesse en laissant le malin mentir et raconter n'importe quoi mais ensuite d'Intervenir à un moment charnière (ou charnier ???) ou crucial dans la Bible pour avoir la légitimité un jour de nous dire et ici je ferai parler le Dieu de mon imagination: Ben oui ben oui comme vous avez donc souffert mais durant des vies entières et cela durant des centaines voire des milliers d'années vous avez fondé des sociétés et des religions en jurant sur une Bible où dès sa toute première page J'ai Veillé à ce qu'il fut écrit noir sur blanc ce que Je vous Recommandais comme nourriture mais Oh sacrilège dès la première occasion bande de mécréants vous vous êtes comportés avec la plus grande incohérence et vous êtes détournés de Moi et de ce que Ma Création avait de meilleur à vous offrir mais ce n'est rien tout au long de cette Bible j'ai aussi veillé à vous laisser des indices, des ''Re-Père'' mais aussi des mots pense-bête pour vous sortir de votre aveuglement et jamais sinon trop rarement ne vous êtes-vous remis en question comme il se doit sinon pour imaginer d'autres causes toutes plus farfelues les unes que les autres tandis que vos frères et soeurs du règne animal tout comme vous saignait et souffrait jusqu'à la mort à cause de vous avec vos mains pleines de sang !!!

Chribou a écrit:

dès la première occasion bande de mécréants vous vous êtes comportés avec la plus grande incohérence et vous êtes détournés de Moi

Désolé moi je ne me suis pas détourné ...

Le péché originel est la désobéissance d'Eve, il faut dire qu'elle n'était pas futfu.

Je crois que tu as raté quelques épisodes, florence_yvonne.

Justement il n’y as pas de péché , car le péché c’est pas une réalité en sois indépendante de l’homme , il y as un repaire éthique (le bien , l’harmonie ) et lorsque l’homme s’éloigne de ce repaire éthique il peche (se trompe ) .
Le péché originel c’est simplement lorsque l’homme as décidé de prendre son autonomie par rapport à Dieu et de prendre le droit de se trompé mais il n’y as rien comme un péché qui nous éloignerais de Dieu .
Car on peux pas s’éloigner de Dieu il est transcendant et immanent .
C’est comme un post de radio , si il y as des interférences l’audition est brouillée mais ultimement la connexion est toujours là .
On as à s’aligner sur le bon post ; la bonne fréquence .

Tout le reste est histoire pour terrorisé les gens naïfs .
La souffrance c’est d’être « sourd » à Dieu c’est à dire de savoir qu’il est là tout près mais de pas ressentir sa présence .

En gros le péché est un éloignement , un voilement de notre vrai nature , d’épouse et époux de Dieu l’éternel , qu’on appelle Abba chez les chrétiens , allah chez les bouddhistes , brahman chez les hindous , bouddha primordial chez les bouddhistes , tao chez les chinois , le ciel des confucianiste , l’amour des alumbrados , tengri Gök des turque , ahura Mazda des zoroastriens .

lhirondelle a écrit:

Je crois que tu as raté quelques épisodes, florence_yvonne.

Pourquoi, le fait qu'Eve soit stupide te pose problème ?

Ce qui me pose problème c'est ta lecture ras des pâquerettes.

Elle as raison d’un point de vue litteraliste cependant mais peut être pas d’un point de vue exégétique ?

Tu sais, quand tu avances d'autres lectures, des arguments, d'autres approches, avec des citations et qu'on te réponds continuellement la même phrase en boucle ... Euh ... pfff.
Tu te dis "à quoi je sers sur ce forum".

J'ai l'impression qu'on tond le gazon.

Bonsoir Lhirondelle,
C'est important de tondre le gazon, sinon, ça devient la brousse, la chienlit.LOL.
Bonne soirée.
Paul.

lhirondelle a écrit:

Tu sais, quand tu avances d'autres lectures, des arguments, d'autres approches, avec des citations et qu'on te réponds continuellement la même phrase en boucle ... Euh ... pfff.
Tu te dis "à quoi je sers sur ce forum".

J'ai l'impression qu'on tond le gazon.

C’est pitoyable, n’est-il pas?

Quand, malgré les faits que tu présentes, ..seul l’idéologie prévaut, ça devient compliqué pour « échanger », comme disent les gens qui débordent d’amour.

…peut-être que si on parle de gazon, tout irait mieux effectivement !…

Je ne parlerais pas d'idéologie mais de concept ras des pâquerettes.
Si je pouvais avoir 5 € chaque fois que florence_yvonne revient avec son histoire d'Eve qui est idiote, je pourrais payer ma facture d'eau trimestrielle.

…on en revient donc au gazon …

UEH a écrit:

En gros le péché est un éloignement , un voilement de notre vrai nature , d’épouse et époux de Dieu l’éternel ,

Nous serions les époux (ses) de dieu l’éternel ?

Mais si c’est le cas, comment se fait-il que dès la naissance, l’enfant se sent surpuissant, et ne développe pas ces « attributs » que tu donnes aux époux(ses) que nous sommes, sans se faire conditionner par les adultes qui l’entourent ?

lhirondelle a écrit:

Je ne parlerais pas d'idéologie mais de concept ras des pâquerettes.
Si je pouvais avoir 5 € chaque fois que florence_yvonne revient avec son histoire d'Eve qui est idiote, je pourrais payer ma facture d'eau trimestrielle.

Mais je le pense, c'est c'est tout

Et cinq euros de plus dans ma poche !

Eve est stupide Eve est stupide, Eve stupide, Eve est stupide.

Voilà qui relève le niveau du débat.

En même temps, je connais plusieurs prêtres (et pasteurs) qui présentent les femmes de la bible comme de pauvres idiotes (Ève, Marie et les autres). Ça en dit long sur la conception de la femme dans la tête de ses pauvres hommes.

florence_yvonne a écrit:

Eve est stupide Eve est stupide, Eve stupide, Eve est stupide.

Bonjour Florence_Yvonne,
Non, c'est le contraire, Adam, c'est un béni-oui-oui qui gobe tout ce que Dieu lui dit par exemple "touche pas à cela petit con", donc, il obéi, il ne touche pas à cela, tandis qu’Ève, elle, au contraire se dit, bon si Dieu ne veut pas que l'on touche à l'arbre de la connaissance, c'est qu'il y a un secret à découvrir et que l'on pourrait, grâce à ce secret, devenir l'égale de Dieu.
Bonne soirée.
Paul.

Ce n'est que récemment que Florence-Yvonne a commencé à dire que Eve est stupide puisque avant y a de ça 5 ans ou plus elle disait précisément le contraire et c'est vraiment Adam qu'elle prenait pour un imbécile.

Mais je le répète, de toute façon dans ce mythe forgé de main d'homme qui ne marchait pas dans la vérité vous ne pourrez tout au plus y trouver qu'un fond de vérité mais ce fond pourrait quand même avoir une très grande valeur.

De toute façon nous sommes des êtres en progression et ce n'est que progressivement que nous développons toujours une plus grande soif pour la vérité et pour vous dire honnêtement je crois bien que la mienne de soif à cet égard est très supérieure à la moyenne d'où mon aversion pour la fausse modestie entre autres choses qui me poussera peut-être à éditer ce message et écrire tout court que ma soif de vérité est très nettement supérieure à bien plus que la moyenne.

C'est d'ailleurs cette même soif de vérité qui m'a poussé à découvrir et accepter que Jésus était directement visé par le chiffre de la Bête pour être très lié au péché originel en faisant obstacle à la publication de la grande Loi Magnifique dont parlait Isaïe mais malgré tout cela tous les espoirs sont permis pour le Christ dont les souffrances l'auront obligé à travailler sur son âme et qui revient dans l'apocalypse avec des cheveux comme de la laine blanche qui fait directement allusion aux propos de ce même Isaïe très inspirés au sujet du repentir dont il dira que si nos péchés sont comme le cramoisi ils peuvent aussi éventuellement se voir transformés comme de la laine blanche ce pourquoi Jésus a dû recevoir le baptême de repentance de Jean avec ou sans fausse modestie ...

Mais vu qu'on est 8 milliards d'humains sur terre, y a pas de vie éternelle au paradis, ni de retour de Jésus et, encore moins de péché originel ........

Modéré pour citation inutile.

Bonjour Loganj,
Heureusement, parce bonjour le foutoir, tu imagine avec, en plus, les générations précédentes, impossible à gérer.
Bon après-midi.
Paul.

Le vrai péché originel ça serait pas plutôt le manque de communication ? par exemple ici j'ai plus le droit de parler de mon pote forumeur c'est interdit ?

Un etre humain a écrit:

Moi je pense que le péché originel est la croyance aux péché .
C’est à dire de l’orgueil inversé qui consiste à croire que Dieu est assez rancunier pour nous ont vouloir réellement.
Que pense tu Refletbleu ?

Je viens de tomber sur cette citation qui fait un lien entre l'orgueil, le péché originel et la divinisation de l'être humain.

Qu’est-ce qui empêche cette humilité, cette bonne divinisation ? L’orgueil. Voilà le péché capital qui conduit à la mauvaise divinisation. L’orgueil nous pousse à suivre, peut-être sur des points très insignifiants, ce que Satan a insinué à nos premiers parents : Vos yeux s’ouvriront et vous serez comme des dieux qui connaissent le bien et le mal. Nous lisons également dans l’Écriture que le principe de l’orgueil, c’est d’abandonner le Seigneur. Parce que ce vice, une fois enraciné, influe sur toute l’existence de l’homme, jusqu’à se transformer en ce que saint Jean appelle la superbia vitæ, l’orgueil de la vie. Orgueil ? De quoi ? L’Écriture Sainte a des accents à la fois tragiques et comiques pour stigmatiser l’orgueil : De quoi t’enorgueillis-tu, poussière et cendre ? Pendant ta vie déjà, tu vomis tes entrailles. Une maladie légère : le médecin sourit. L’homme qui est aujourd’hui roi, demain sera mort. (Saint Josémaria)

Il faut toujours se referrer au contexte par rapport aux mœurs et à l'histoire.  
Avant de faire une interprétation sur un texte, en particulier les deux récits de la Genèse
il faut user des règles d'inférence, c'est à dire , opération logique qui consiste à admettre une vérité en vertu de sa liaison avec d'autres vérités déjà admises.
J'ai trouvé un texte qui pour moi fait une analyse par méthode d'inférence.

Spoiler:

Un lien doit être accompagné d'un résumé de son contenu.
Modéré par Sentinelle.