Dieu est-il narcissique?

Rappel du premier message :

PREMIÈRE APPROCHE.
Les difficultés que rencontrent théologiens et philosophes avec la notion de Dieu vient de ce qu’ils ne le conçoivent que comme statique, position idolâtre ( Cf.l’idolâtrie: est idolâtre tout ce qui fige la réalité en catégories non inter-pénétrables, inamovibles )
J’en propose donc une approche dynamique, par extrapolation de mon vécu. Je constate que des structures de plus en plus complexes émanent du réel avec, à notre connaissance, la plus complexe: le cerveau humain. Ce cerveau permet la conscience . Cette conscience peut-être plus ou moins vaste, englober plus ou moins de phénomènes. Elle est alimentée par tout un système de perception, perception d’un “extérieur” par les sens et d’un “intérieur” par des connexions entre nos trois cerveaux ( cerveau reptilien, cerveau paléomamellien et cerveau néomammalien) qui nous permettent d’avoir conscience de nos émotions et par des connections entre les zones du cortex.
Dans l’état actuel de notre développement, nous sommes “enfermés” dans notre boîte crânienne et nous ne pouvons accéder à ce que perçoivent un chat, une mouche ou un poisson. Est-ce que quelque chose m’interdit de penser que d’ici quelques milliers d’années, à la suite d’une mutation, nous pourrons ouvrir cet accès ?
C’est là que j’extrapole et imagine qu’un jour émergera un être qui sera conscient de tout l’univers, en saura tout, en percevra tout, bref, une supra conscience. Etant partout à la fois, l’espace et le temps n’existeront plus pour lui. Il n’aura plus d’histoire, il sera complet et.........il ne pourra que s’ennuyer. En effet, regardez en vous même et vous vous apercevrez que la sensation de plénitude, la sensation d’être se nourrit du nouveau: nouvelles sensations, nouvelles idées, nouveaux sentiments ou de la disparition de tout cela. La conscience de soi n’existe pas, la conscience est toujours conscience de quelque chose, s’il ne se passe plus rien, il ne peut donc y avoir conscience. Et on arrive à ce paradoxe fantastique: pour être, l’Être devra cesser d’être. Et il cessera d’être en pensant la séparation. La séparation créera des myriades d’étincelles d’Être, qu’on appelle aujourd’hui, particules de matière. Et tout recommencera, des particules fusionneront pour former des atomes qui se lieront pour former des molécules, etc..et la marche vers la réunification de l’Être reprendra.
Si bien qu’on peut en déduire ceci:
oui, Dieu est totalement narcissique puisque dans sa création ce n’est jamais que lui qu’il contemple, c’est toujours à Lui que “ça” revient.
Mais en même temps il est totalement altruiste, car Il meurt à son unité pour créer des myriades d’individus, la vie, et ce faisant, il prend le risque, car si l’univers échoue, c’est-à-dire, si l’unification ne se fait pas, il n’y aura plus rien, à jamais.
Cette contradiction logique, cette entorse majeure à la règle du tiers exclu, prouve bien que ma vision dynamique de Dieu est cohérente car elle permet de comprendre que Dieu, c’est tout les possibles, l’amour et la haine à la fois, etc..

DEUXIÈME APPROCHE.
Vous savez qu’il existe en France une espèce de coutume absurde qui consiste à se faire la bise. Si j’étais un extra terrestre non humain chargé de rendre compte des mœurs humaines à mon chef d’expédition, j’émettrais l’hypothèse que peut-être la peau des joues présente un goût agréable d’où cette succion qu’y pratiquent les humains. Mais nous, humains savons bien qu’elle ne présente rien si ce n’est des cellules mortes et des acariens. Vous me direz, humains de sexe masculin ( et hétérosexuels ), que la joue d’une jeune et jolie femme présente une douceur et une élasticité voluptueuse au toucher et particulièrement au toucher des lèvres et prometteuse de voluptés plus grandes encore, je vous l’accorde, mais un Alien non humain ne peut pas le comprendre. Hors donc, si j’ai en face de moi une femme âgée, ridée, tachée, velue, je n’ai en tant qu’objet sexuel aucune envie de lui faire la bise . Mais si je la vois, non plus avec les yeux d’un mâle concupiscent, si je cesse de la voir comme un objet, mais avec les yeux du cœur, je peux voir en elle de la joie, ou de la tristesse, de l’amitié ou de la peur, et alors, un élan de tendresse peut m’entraîner à lui faire la bise. Bref, c’est parce que j’y vois le VIVANT, sans forme ni couleur, ni rien que l’on puisse décrire, simple infinie volonté d’être, qui aime et qui souffre, que j’ai cet élan de tendresse. J’y vois donc...........moi-même. Autrement dit, Dieu n’aime jamais que........lui même, donc Dieu est narcissique. C.Q.F.D.
Et ce constat, dans la foulée peut me le rendre abject, autrement dit me rendre abject à moi-même et m’amener à souhaiter l’anéantissement de l’univers...... OU....... l’éternité des hommes et de la séparation !
Laksmi écrit que les fins de Dieu, c'est l'amour. En fait, nous n'en savons rien, les fins de Dieu c'est peut-être sa fin comme l'a compris Schopenhauer dans son essai " Le monde comme volonté et comme représentation" où il consacre tout un chapitre au titre" La volonté s'affirme puis se nie".
Bien des spiritualistes, comme Alan Watts ont écrit que le monde est un théâtre où Dieu s'amuse, d'où le sourire subtil de l'ange de la cathédrale de Reims. Auquel cas, Dieu est vraiment un pervers.
Bien sûr les croyants ne peuvent supporter une telle affirmation, c'est pourquoi ils inventent le serpent, l'ange déchu, Satan. Mais c'est reculer pour mieux sauter, car qui a créé Lucifer ? Je me permettrai de faire remarquer aux croyants que dans leur mythologie, de nombreux écrits parlent des anges qui rendent gloire à Dieu. Dieu a-t-il donc besoin qu'on le loue ? Si oui, alors c'est un pervers narcissique. Les pervers narcissiques sont ceux qui ont besoin qu'on les admire et qu'on les serve. On les trouve principalement dans le spectacle.

prétendre que dieu est narcissique ou pas relève de anthropomorphisme.

ce qui est fondamentalement : BÊTE.

geveil a écrit:

HorizonB a écrit:

MOAH au moins je réponds à Mic sur le sujet, faites-en autant si vous en êtes capable !

Mais c'est évident, tu es au dessus de tous.

Je vous ai prévenu, mais apparemment vous n'avez pas capté mon message, alors je me répète.

les messages qui s'en prennent directement a l'interlocuteur et qui n'ont pas pour but de faire avancer le débat ne seront pas modérés, mais supprimés.

Donc, si vous constatez que l'un ou plusieurs de vos messages ont été supprimés, cela ne sera pas la peine de me demander pourquoi.

indian a écrit:

prétendre que dieu est narcissique ou pas relève de anthropomorphisme.
ce qui est fondamentalement : BÊTE.

Pourquoi ? Il vaut quand mieux se demander si ou dans quel mesure Dieu, ou tel dieu, n'est pas une invention humaine.

tchar a écrit:

indian a écrit:

prétendre que dieu est narcissique ou pas relève de anthropomorphisme.
ce qui est fondamentalement : BÊTE.

Pourquoi ? Il vaut quand mieux se demander si ou dans quel mesure Dieu, ou tel dieu, n'est pas une invention humaine.

Il est évident que Dieu est un invention et un idée humaine.

Simple question de science.

D'ailleurs ...Aucune autre espèce vivante n'est aussi absurde qu'homo sapiens sapiens.

indian a écrit:

Il est évident que Dieu est un invention et un idée humaine.

Et donc pourquoi ne pas se demander s'Il ne reproduit pas les traits y compris pathologiques de son concepteur ?

Indian a écrit:

Simple question de science.

D'ailleurs ...Aucune autre espèce vivante n'est aussi absurde qu'homo sapiens sapiens.

Pour la précision si on veut être à la page, Homo sapiens (une fois comme on dit en Belgique). Homo neandertalensis n'est plus considéré comme de la même espèce, seulement du même genre. Non mais pour qui il se prenait, celui-là ?

geveil a écrit:

Oui, Dieu est totalement narcissique puisque dans sa création ce n’est jamais que lui qu’il contemple, c’est toujours à Lui que “ça” revient.

Mais en même temps il est totalement altruiste, car pour faire la place à l'Autre, Il meurt à son unité et en créant des myriades d’individus, la vie, et ce faisant, il prend le risque de se perdre, car si l’univers échoue, c’est-à-dire, si l’unification ne se fait pas, il n’y aura plus rien, à jamais.

Cette contradiction logique, cette entorse majeure à la règle du tiers exclu, prouve bien que ma vision dynamique de Dieu est cohérente car elle permet de comprendre que Dieu, c’est tout les possibles, l’amour et la haine à la fois, etc..

Si y'a une chose que je salue, c'est de chercher à se mettre à la place de l'autre si on veut le comprendre… et se mettre à la place de Dieu… c'est pas chose aisée en soi.  

Narcissisme suprême pour un homme, mais simplicité même pour un Dieu que de s'aimer de toute sa Force, de toute son Âme et de tout son Cœur… je dirais que Dieu ne prend pas le risque de se perdre… de s'oublier. Le seul risque, c'est de se retrouver en situation fâcheuse au moment du réveil… et il n'y a pas de risque que le réveil n'ait pas lieu, on parle de Dieu avant tout et non pas après. Si j'étais à sa place, je ferais en sorte de pouvoir protéger divinement mes arrières, le risque n'est qu'un pari… J'ai parié sur l'Homme, et entre vous et moi, il semblerait que l'Homme soit de plus en plus d'accord avec moi… Il choisit de parier de plus en plus sur lui.

Quand Dieu parle de Lui… Se parle-il ou parle-t-il de lui?  

Si j'ai la puissance d'être Dieu alors j'ai le pouvoir de ne pas l'être également… si j'ai la puissance d'être Dieu alors j'ai le pouvoir de ne plus l'être pour un temps déterminé. Ce qui est chiant, c'est que si je suis Dieu alors j'ai la puissance pour être Dieu et ça, je peux pas faire autrement… tout ne revient pas à moi… tout revient simplement au fait que je reviens toujours.  Et ça, c'est pas à cause de la puissance… c'est juste parce que je suis pas con et que je veux que ce soit ma volonté qui soit faite plutôt que de laisser faire la puissance et me retrouver à faire ce que je ne veux pas faire.

tchar a écrit:

indian a écrit:

Il est évident que Dieu est un invention et un idée humaine.

Et donc pourquoi ne pas se demander s'Il ne reproduit pas les traits y compris pathologiques de son concepteur ?

Indian a écrit:

Simple question de science.

D'ailleurs ...Aucune autre espèce vivante n'est aussi absurde qu'homo sapiens sapiens.

Pour la précision si on veut être à la page, Homo sapiens (une fois comme on dit en Belgique). Homo neandertalensis n'est plus considéré comme de la même espèce, seulement du même genre. Non mais pour qui il se prenait, celui-là ?

on dirait que vous faites dans la référence circulaire... ''reproduire les traits y compris pathologiques de son concepteur''

encore là vous faite dans l’anthropomorphisme.


connaissez vous des homo néandertalien vivant ce matin sur la terre?

indian a écrit:

on dirait que vous faites dans la référence circulaire... ''reproduire les traits y compris pathologiques de son concepteur''

encore là vous faite dans l’anthropomorphisme.

En admettant, et alors ?

indian a écrit:

connaissez vous des homo néandertalien vivant ce matin sur la terre?

Pas personnellement. Je n'ai fait que signaler, incidemment, pour information, l'évolution de la taxonomie.

tchar a écrit:

indian a écrit:

on dirait que vous faites dans la référence circulaire... ''reproduire les traits y compris pathologiques de son concepteur''

encore là vous faite dans l’anthropomorphisme.

En admettant, et alors ?

indian a écrit:

connaissez vous des homo néandertalien vivant ce matin sur la terre?

Pas personnellement. Je n'ai fait que signaler, incidemment, pour information, l'évolution de la taxonomie.

et alors... je ne fais que constater votre propension à l’anthropomorphisme...c'est tout.
Cette idée est votre. je ne la partage pas.

la taxinomie est liée à des différences observées, pour distinguer. naturellement.

Faire de l'anthropomorphisme, n'est pas bête mais humain.

geveil a écrit:

Faire de l'anthropomorphisme, n'est pas bête mais humain.

donner une forme humaine à dieu est un peu bête... ou à tout le moins comme au temps des dieux tels ''Zeus et cie'' et de ceux qui avaient Thor.

Un Dieu narcissique serait un dieu amoureux de lui-même, ce genre de dieu ne se serait jamais engendré dans le but de se sacrifier afin de sauver les hommes du pêché.

Il y a d'autres conceptions de Dieu que la chrétienne.

différente religion mais on prie tous le même Dieu de l'univers ,nous irons vers une religion universelle ,elle sera extraterrestre ,ça ira avec la divulgation des extraterrestres ,comment la terre et la vie est apparut ,ils apporteront leurs technologies ,leur science ,avancement médical, nous vivrons plus de 1000 ans ,nous serons tous implanté d'une puce électronique nous deviendrons télépathe grâce à cette puce.
nous voyagerons a travers l'espace ,la téléportation un pays à l'autre sera possible .

tchar a écrit:

Il y a d'autres conceptions de Dieu que la chrétienne.

Je n'en doute pas.

florence_yvonne a écrit:

Un Dieu narcissique serait un dieu amoureux de lui-même, ce genre de dieu ne se serait jamais engendré dans le but de se sacrifier afin de sauver les hommes du pêché.

Vous pensez… Me semble que si vous divisez l'Infini en 2... ça coûterait pas cher d'essayer.

Pour réfléchir je m'en réfère à ce que dit Wiki:
Pour le DSM-5, le patient présente au moins cinq des symptômes suivants :

Citation :

• le sujet a un sens grandiose de sa propre importance (par exemple, surestime ses réalisations et ses capacités, s'attend à être reconnu comme supérieur sans avoir accompli quelque chose en rapport) ;
  
  
  
• idéalise un alter-ego conçu comme objet principal de ses discussions ;
  

Voir le discours que Dieu tient à Job

• 
  

  Citation :

  est absorbé par des fantasmes de succès illimité, de pouvoir, de splendeur, de beauté, de perfection, ou d'amour idéal ;

  Voir les louanges de la liturgie.
  
  
• 
  

  Citation :

  s'énerve facilement quand on ne répond pas à ses désirs ou à ses besoins ;

  Voir les menaces dont il accable les humains dans la Bible.
  
  
• 
  

  Citation :

  pense être « spécial » et unique et ne pouvoir être admis ou compris que par des institutions ou des gens spéciaux et de haut niveau ;

  Ne proclame-t-il pas d'être unique, et  n'accepte-t-il pas de n'être servi que par de Grand Prêtres?
  
  
• 
  

  Citation :

  montre un besoin excessif d'être admiré ;

  N'a-t-il pas créé des anges qui le louent en permanence?
  
  
• 
  

  Citation :

  pense que tout lui est dû : s'attend sans raison à bénéficier d'un traitement particulièrement favorable et à ce que ses désirs soient automatiquement satisfaits ;

  N'est-il pas dit " Que ta volonté soit faite"?
  
  
• 
  

  Citation :

  exploite l'autre dans les relations interpersonnelles : utilise autrui pour parvenir à ses propres fins (mensonges, chantages, violence verbale, etc.) ;

  Ne sommes nous pas sujets à l'illusion d'une réalité autre que lui-même?
  
  
• 
  

  Citation :

  manque d'empathie : n'est pas disposé à reconnaître ou à partager les sentiments et les besoins d'autrui ;

  Ne laisse-t-il pas les humains se massacrer et les prédateurs dévorer des proies?
  
  
• 
  

  Citation :

  envie souvent les autres,

  Ça non.
  

  Citation :

  ou croit que les autres l'envient ;

  Les humains ne voudraient-ils pas être comme Lui?
  
  
• 
  

  Citation :

  cache des informations aux autres pour arriver à ses fins ;

  Ne dit-on pas " Les voies du Seigneur sont impénétrables?
  
  
• 
  

  Citation :

  fait preuve d'attitudes et de comportements arrogants et hautains.

  Voir son discours à Job.
  
  

Des symptômes ?
Tu fais insulte non seulement à Dieu mais également à la médecine si je ne m'abuse !!!  
Des ATTRIBUTS !!!
L'Esprit saint alors : un diagnostic ?

Si Narcisse m'était conté  :

La Moria a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Un Dieu narcissique serait un dieu amoureux de lui-même, ce genre de dieu ne se serait jamais engendré dans le but de se sacrifier afin de sauver les hommes du pêché.

Vous pensez…  Me semble que si vous divisez l'Infini en 2... ça coûterait pas cher d'essayer.

C'est comme si tu voulais diviser l'éternité en deux.

C'est comme si tu prenais une ficelle et que tu essayes de couper le bout, tu pourras couper autant que tu veux, tu auras toujours un bout.

florence_yvonne a écrit:

La Moria a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Un Dieu narcissique serait un dieu amoureux de lui-même, ce genre de dieu ne se serait jamais engendré dans le but de se sacrifier afin de sauver les hommes du pêché.

Vous pensez…  Me semble que si vous divisez l'Infini en 2... ça coûterait pas cher d'essayer.

C'est comme si tu voulais diviser l'éternité en deux.

C'est comme si tu prenais une ficelle et que tu essayes de couper le bout, tu pourras couper autant que tu veux, tu auras toujours un bout.

Voyons madame Forence, pourquoi je voudrais couper le bout d'une ficelle dont je ne verrais pas le bout… je suis infiniment paresseux de nature… Je me contenterais de couper directement dans le petit bout de ficelle qui passe ou dépasse devant moi… comme ça, j'aurais 2 bouts là où ça n'en finissait plus de finir. Un infini à chaque bout… 2 pour le prix d'un… c'est comme de couper les prix, infiniment plus pour votre argent.  Faut dire que j'en connais un bon bout sur les ficelles…

Pandore a écrit:

différente religion mais on prie  tous le même Dieu de l'univers ,nous irons vers une religion universelle ,  

ca pouvait aller jusque là.... ca allait...bien que nous allons deja.

tchar a écrit:

Pourquoi ? Il vaut quand mieux se demander si ou dans quel mesure Dieu, ou tel dieu, n'est pas une invention humaine.

Cher tchar,
Si vous faites allusion a Dieu, mais tel qu'il se révèle, et non tel que vous voudrions le voir, il ne peut y avoir d'anthropomorphisme. En fait, nous le savons tous, Dieu, est bien au-dessus de toute définition et de toute compréhension, et il est si différent du monde que personne ne pourra vraiment Le décrire. La réalité de ses relations avec ses créatures que nous sommes se tient bien au-delà des qualités qui Lui sont souvent attribuées. L'affirmation de l'incomparabilité divine est défendue aussi bien par les théologiens comme par les philosophes musulmans. Puisque Dieu et le monde sont sans commune mesure, Dieu, dans Son Essence (Dhât) une et absolue, est inconnaissable.

Si Mansour a écrit:

Cher tchar,
Si vous faites allusion a Dieu, mais tel qu'il se révèle, et non tel que vous voudrions le voir, il ne peut y avoir d'anthropomorphisme.

Cher Si Mansour, qui sinon des humains décide que Dieu se révèle par tel texte, personnage ou événement, plutôt que par tel autre texte, personnage ou événement ?

tchar a écrit:

Si Mansour a écrit:

Cher tchar,
Si vous faites allusion a Dieu, mais tel qu'il se révèle, et non tel que vous voudrions le voir, il ne peut y avoir d'anthropomorphisme.

Cher Si Mansour, qui sinon des humains décide que Dieu se révèle par tel texte, personnage ou événement, plutôt que par tel autre texte, personnage ou événement ?

y'a que les humains qui soient dotés de la faculté de raison, d'esprit, d'âme, de conscience.
La Science est Dieu, Dieu est Science.

Personne ne connait Dieu, sa nature, son but, ses sentiments, ses désirs.

Personne même le plus érudit des théologiens.

Dieu n'a pas d'existence en dehors du concept symbolique.

Tu expliques ?

Un concept est un contenu de pensée, qui, lorsqu'il est appliqué à un objet, comme "Dieu" par exemple, peut former une proposition. Proposer l'existence de Dieu est un concept.

Je m'excuse, je n'ai rien compris

Pas grave...

tchar a écrit:

qui sinon des humains décide que Dieu se révèle par tel texte, personnage ou événement, plutôt que par tel autre texte, personnage ou événement ?

Cher tchar,
Dieu a pourtant créé l'homme pour qu'il Le connaisse et c'est donc là la finalité principale de l'être humain. Cette fonction cognitive ne peut être dissociée de la réalisation du divin amour car connaitre c'est aimer. Il est plus que vrai que l'homme ne peut en aucun cas aimer et connaître positivement d'une manière parfaite et totale son Créateur en tant qu'Essence transcendante inconcevable. Je suis totalement d'accord pour dire que les voies de Dieu nous sont généralement cachées. Mais j'ajouterais que, par la grâce divine, le divin se trouve souvent au-delà des limites de notre sensibilité, de notre raison, de notre vision mentale bassement matérielle. Le Coran nous avise que Dieu est plus proche de l'homme que sa veine jugulaire, et qu'Allah s'interpose entre l'homme et son propre cœur. Dieu sait, bien sûr, mieux que nous tous si on mérite d'être guidé vers Sa lumière ou non. Il ne nous restera en fait que remercier Dieu pour son bienfait a notre égard. Ce qui importe donc dans tout cela c'est la sincérité dans la recherche de Dieu. Toute personne sincère se trouvera nécessairement en face de Dieu. Peu importe sa croyance ou son passé pour quelqu'un en quête de la divinité, du moment qu'il Le cherche d'un cœur sincère..

Si Mansour a écrit:

Cher tchar,
Je suis totalement d'accord pour dire que les voies de Dieu nous sont généralement cachées.

Ce qui importe donc dans tout cela c'est la sincérité dans la recherche de Dieu. Toute personne sincère se trouvera nécessairement en face de Dieu.

Comment explique tu que d'un côté tu dis que Dieu nous est caché et invisible dans d'autres textes ?

Et comment peux tu dire le contraire ; que l'on peut se trouver en face ?

dieu: une force

toute force est invisible bien que manifeste.

indian a écrit:

dieu: une force

toute force est invisible bien que manifeste.

Non, il est visible . Voir le pneumo-phosphénisme .

Dieu serait donc amoureux de lui-même ?

Loganj a écrit:

Comment explique tu que d'un côté tu dis que Dieu nous est caché et invisible dans d'autres textes ?
Et comment peux tu dire le contraire ; que l'on peut se trouver en face ?

Cher Loganj,
Plusieurs versets coraniques citent : « Il est l'Apparent et le Caché » (Coran LVII, 3). Selon ce célèbre verset du Coran, C'est bien Dieu qui dit de lui-même qu’Il est le Caché et l’Apparent, mais tout cela sans cesser d’être Un. Dieu, dans sa transcendance absolue, caché au regard du profane, se rend visible dans ses multiples apparences. Il est donc l'Apparent pour ceux qui ont un cœur. Car pour les autres "ceux qui deviennent réellement aveugles ce ne sont pas les yeux, mais, ce sont les cœurs qui sont dans les poitrines. (S.22/V.46)].. Par la méditation, on ne peut donc nier l’inspiration que Dieu insuffle dans les cœurs, en tous temps, en tous lieux et en tous instants. Ceux sont bien les gens doués d'intelligence qui voient les signes d'Allah et s'efforcent de saisir Sa sagesse éternelle, Sa puissance et Son art créateur en méditant sur ces signes, car le savoir d'Allah est sans limites. Pour les gens doués d'intelligence, tout ce qui les environne constitue un signe de Sa création. Il est donc l'Apparent, mais aussi le Caché.

florence_yvonne a écrit:

Dieu serait donc amoureux de lui-même ?

Chère Florence Yvonne,
Quand l’amour est attribué à Dieu, celui-ci a besoin d’être expliqué d’une manière qui n’est pas en contradiction avec les enseignements religieux qui mettent d'une manière définitive de coté tout besoin a la divinité en respect total de Sa Majesté et Sa Seigneurie. Nous comprenons donc qu'a la vue de cela, l'univers, connu de Dieu de toute éternité mais qui s'ignore lui-même, est tiré du néant par la seule vertu de l'Amour. L’âme humaine ne se nourrit donc pas de ce qu’elle acquiert de ses propres forces, mais de ce qu'elle trouve de bonté infinie et de douceur dans la générosité du don divin.

Cher Si Mansour

Si Mansour a écrit:

Loganj a écrit:

Comment explique tu que d'un côté tu dis que Dieu nous est caché et invisible dans d'autres textes ?
Et comment peux tu dire le contraire ; que l'on peut se trouver en face ?

Cher Loganj,
Plusieurs versets coraniques citent : « Il est l'Apparent et le Caché » (Coran LVII, 3). Selon ce célèbre verset du Coran, C'est bien Dieu qui dit de lui-même qu’Il est le Caché et l’Apparent, mais tout cela sans cesser d’être Un. Dieu, dans sa transcendance absolue, caché au regard du profane, se rend visible dans ses multiples apparences. Il est donc l'Apparent pour ceux qui ont un cœur. Car pour les autres "ceux qui deviennent réellement aveugles ce ne sont pas les yeux, mais, ce sont les cœurs qui sont dans les poitrines. (S.22/V.46)].. Par la méditation, on ne peut donc nier l’inspiration que Dieu insuffle dans les cœurs, en tous temps, en tous lieux et en tous instants. Ceux sont bien les gens doués d'intelligence qui voient les signes d'Allah et s'efforcent de saisir Sa sagesse éternelle, Sa puissance et Son art créateur en méditant sur ces signes, car le savoir d'Allah est sans limites. Pour les gens doués d'intelligence, tout ce qui les environne constitue un signe de Sa création. Il est donc l'Apparent, mais aussi le Caché.

On est pas toujours d'accord, mais ce raisonnement est correct ...................

Et ce raisonnement, est-il correct:

---

PREMIÈRE APPROCHE.
Les difficultés que rencontrent théologiens et philosophes avec la notion de Dieu vient de ce qu’ils ne le conçoivent que comme statique, position idolâtre ( Cf.l’idolâtrie: est idolâtre tout ce qui fige la réalité en catégories non inter-pénétrables, inamovibles )
J’en propose donc une approche dynamique, par extrapolation de mon vécu. Je constate que des structures de plus en plus complexes émanent du réel avec, à notre connaissance, la plus complexe: le cerveau humain. Ce cerveau permet la conscience . Cette conscience peut-être plus ou moins vaste, englober plus ou moins de phénomènes. Elle est alimentée par tout un système de perception, perception d’un “extérieur” par les sens et d’un “intérieur” par des connexions entre nos trois cerveaux ( cerveau reptilien, cerveau paléomamellien et cerveau néomammalien) qui nous permettent d’avoir conscience de nos émotions et par des connections entre les zones du cortex.
Dans l’état actuel de notre développement, nous sommes “enfermés” dans notre boîte crânienne et nous ne pouvons accéder à ce que perçoivent un chat, une mouche ou un poisson. Est-ce que quelque chose m’interdit de penser que d’ici quelques milliers d’années, à la suite d’une mutation, nous pourrons ouvrir cet accès ?
C’est là que j’extrapole et imagine qu’un jour émergera un être qui sera conscient de tout l’univers, en saura tout, en percevra tout, bref, une supra conscience. Etant partout à la fois, l’espace et le temps n’existeront plus pour lui. Il n’aura plus d’histoire, il sera complet et.........il ne pourra que s’ennuyer. En effet, regardez en vous même et vous vous apercevrez que la sensation de plénitude, la sensation d’être se nourrit du nouveau: nouvelles sensations, nouvelles idées, nouveaux sentiments ou de la disparition de tout cela. La conscience de soi n’existe pas, la conscience est toujours conscience de quelque chose, s’il ne se passe plus rien, il ne peut donc y avoir conscience. Et on arrive à ce paradoxe fantastique: pour être, l’Être devra cesser d’être. Et il cessera d’être en pensant la séparation. La séparation créera des myriades d’étincelles d’Être, qu’on appelle aujourd’hui, particules de matière. Et tout recommencera, des particules fusionneront pour former des atomes qui se lieront pour former des molécules, etc..et la marche vers la réunification de l’Être reprendra.
Si bien qu’on peut en déduire ceci:
oui, Dieu est totalement narcissique puisque dans sa création ce n’est jamais que lui qu’il contemple, c’est toujours à Lui que “ça” revient.
Mais en même temps il est totalement altruiste, car Il meurt à son unité pour créer des myriades d’individus, la vie, et ce faisant, il prend le risque, car si l’univers échoue, c’est-à-dire, si l’unification ne se fait pas, il n’y aura plus rien, à jamais.
Cette contradiction logique, cette entorse majeure à la règle du tiers exclu, prouve bien que ma vision dynamique de Dieu est cohérente car elle permet de comprendre que Dieu, c’est tout les possibles, l’amour et la haine à la fois, etc..

Je me demande pourquoi vous ne seriez pas capable de voir Dieu comme intelligent et intelligible…  Pourquoi le narcissisme plutôt que simplement de l'amour propre? Pourquoi l'extrême plutôt que le juste milieu?

Si vous cherchez à connaître le caché… alors chercher le double-sens, ce sens caché ne vous est pas inatteignable… vous aurez plus de chance de ce côté qu'en faisant le funambule sur une fil infini, dont vous ne verrez jamais le bout de toute façon sans tout embrasser du regard…

florence_yvonne a écrit:

Cher Si Mansour

Chère Florence Yvonne,
Vous convenez surement avec moi que du moment que tous les êtres sont créés à partir du néant, n’ont donc qu'une existence contingente. Leur amour ne peut avoir la conception que l'élixir divin. En Islam, le soufisme nous avise en ce sens que: "celui en qui se lèvent les caprices de l’âme, les splendeurs de l'intimité avec Dieu s’éteignent". Il ne peut donc y avoir d'avoir d'amour réel quand la domination de l'ego et des basses impulsions font surface. J’espère que vous venez de saisir quelque chose..

La Moria a écrit:

Je me demande pourquoi vous ne seriez pas capable de voir Dieu comme intelligent et intelligible…  Pourquoi le narcissisme plutôt que simplement de l'amour propre? Pourquoi l'extrême plutôt que le juste milieu?

Si tu m'as bien lu, tu auras noté cette phrase:

geveil a écrit:

Dieu est totalement narcissique puisque dans sa création ce n’est jamais que lui qu’il contemple, c’est toujours à Lui que “ça” revient.
Mais en même temps il est totalement altruiste, car il a pris le risque de se perdre en créant.

Je suis donc dans le juste milieu

La Moria a écrit:

Je me demande pourquoi vous ne seriez pas capable de voir Dieu comme intelligent et intelligible

une force évolutionnaire (dieu, la science) est-elle intelligente?.. telle est ma question

geveil a écrit:

Je suis donc dans le juste milieu Dieu est-il narcissique? - Page 4 276936

Cher geveil,
Vous avez raison, on ne peut pas dire que Dieu serait narcissique, de la même manière que l'on ne pourrait pas penser que l'universel serait relatif. C'est un vrai contresens.

tchar a écrit:

Pourquoi ? Il vaut quand mieux se demander si ou dans quel mesure Dieu, ou tel dieu, n'est pas une invention humaine.

Cher tchar,
On ne peut trancher en toute sûreté que Dieu ne puisse qu'être subordonné a l'humeur ou a la spéculation des humains a travers les temps. Mais, vous avez raison, l'homme se définit clairement comme étant un être mental qui possède la faculté de concevoir a tort ou a raison les choses qui le dépassent. Étant donné cette nature humaine, il va de soi que personne ne peut survivre sans se faire une vision, une conception du monde, consciente ou non, qui oriente toutes sa manière d’être. Il ne peut y avoir de vie humaine sans construction mentale existentielle. Le Croyant musulman en se prosternant abaisse donc au sol son cerveau avec tous les dieux qu'il s’invente en proclamant avec force "Dieu est plus grand qu'il soit magnifié". C'est de cet état que les dieux confinés sont purement et simplement abaissés et qu'indépendamment de nos pensées seulement humaines Le Dieu bien aimé s'impose de lui-même dans toute sa grandeur.

geveil a écrit:

oui, Dieu est totalement narcissique puisque dans sa création ce n’est jamais que lui qu’il contemple, c’est toujours à Lui que “ça” revient.

Tu fais une inversion sujet/objet...
En réalité c'est Dieu la création  de l'être humain et en parlant narcissisme c'est du sien, celui de l'être humain qu'il s'agît.
Ce narcissisme dont tu es familier Géveil, en déviant sur Dieu, tu parles de toi là, cela se voit comme le nez au milieu de la figure.

Si Mansour a écrit:

tchar a écrit:

Pourquoi ? Il vaut quand mieux se demander si ou dans quel mesure Dieu, ou tel dieu, n'est pas une invention humaine.

Cher tchar,
On ne peut trancher en toute sûreté que Dieu ne puisse qu'être subordonné a l'humeur ou a la spéculation des humains a travers les temps. Mais, vous avez raison, l'homme se définit clairement comme étant un être mental qui possède la faculté de concevoir a tort ou a raison les choses qui le dépassent. Étant donné cette nature humaine, il va de soi que personne ne peut survivre sans se faire une vision, une conception du monde, consciente ou non, qui oriente toutes sa manière d’être. Il ne peut y avoir de vie humaine sans construction mentale existentielle. Le Croyant musulman en se prosternant abaisse donc au sol son cerveau avec tous les dieux qu'il s’invente en proclamant avec force "Dieu est plus grand qu'il soit magnifié". C'est de cet état que les dieux confinés sont purement et simplement abaissés et qu'indépendamment de nos pensées seulement humaines Le Dieu bien aimé s'impose de lui-même dans toute sa grandeur.

Si Mansour :

A mon avis vous surestimez ce soi disant Dieu, car en réalité ce n'est pas " un Dieu ou le Dieu ", mais un subconscient collectif .


Donc Tchar :

Vous avez raison de dire que c'est l'humain qui affabule et surestime le Subconscient collectif, qui n'est qu'une instance psy une partie de l'entité humaine .

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Cher Si Mansour

Chère Florence Yvonne,
Vous convenez surement avec moi que du moment que tous les êtres sont créés à partir du néant, n’ont donc qu'une existence contingente. Leur amour ne peut avoir la conception que l'élixir divin. En Islam, le soufisme nous avise en ce sens que: "celui en qui se lèvent les caprices de l’âme, les splendeurs de l'intimité avec Dieu s’éteignent". Il ne peut donc y avoir d'avoir d'amour réel quand la domination de l'ego et des basses impulsions font surface. J’espère que vous venez de saisir quelque chose..

Cher Si Mansour
Je ne convient de rien du tout.

Eh, Dieu bien aimé! Secoue-toi un peu! " Y-a le corona qui tue tes petits vieux, semble-t-il sans que tu ne t'en rendes compte! Le diable te défie sans que tu ne bouges une oreille! Fô te remuer!

Il attend que ses derniers petits anges prennent place à ses côtés avant de s'en occuper… Si vous êtes parmi les derniers… alors vous serez parmi les premiers aussi.

Faut quand même voir une chose… on aura sauvé plus de vie en quelques semaines que le virus en aurait pris si on avait rien fait… peut-être que de rester là à ne rien, finalement, c'est le mieux à faire… c'est économique autant dans la vie de tout les jours que pour tous les jours de la vie prochaine.