La haine des musulmans

Rappel du premier message :

De nos jours, une nouvelle peste brune se devellope et se répand.

L' islamophobie.

Cette idéologie utilise exactement les memes tactiques que l' antisémitisme de l' entre deux guerres et contient le meme racisme sous jacent.

Bien soutenue médiatiquement, elle gagne en visibilité à défaut de gagner en crédibilité. Comment combattre toute cette haine?

Citation :

selon Google traduction francophone

Selon wikipedia (islasmisme) إسلاموية
Voire reverso : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
le terme dans son contexte.

lhirondelle a écrit:

Selon wikipedia (islasmisme) إسلاموية
Voire reverso : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
le terme dans son contexte.

Il faut bien quand même, des fois. Il n'empêche que :  

- Le distinguo islam-islamisme est récent (les deux termes ont longtemps été rigoureusement synonymes, sans aucune connotation particulière de l'un ou de l'autre).
- Il n'a pas été introduit par des musulmans.
- Il est refusé par ceux-là même qu'il prétend distinguer au sein de l'ensemble des musulmans, car pour les islamistes un musulman ne peut être qu'islamiste (sinon à la limite c'est un apostat, et on en tue).

C'est beaucoup de faiblesses pour un distinguo supposé aussi capital. Il aurait été plus logique de trouver un terme particulier pour les musulmans qui refusent l'Islam politique. Mais c'aurait été en faire des cibles.

florence_yvonne a écrit:

Le contenu de Wikipédia est écrit par des gens pas forcément qualifiés pour le faire.

Je n'accorde aucun crédit à Wikipédia

coucou Florence-Yvonne,
c'est un hors-sujet mais je n'ai pas la possibilité de te répondre par mp donc je me permets de le faire ici.

-Je me permets de te répondre ici : je ne souhaite pas garder Luna_Kat, en revanche je tiens vraiment à garder ce compte-ci : Lizza-Izzi




Wikipédia risque de faire faillite et moi, vu que je suis sous curatelle pécunières, je ne peux absolument pas les aider !  
Il faut les aider : c'est de l'information gratuite.
Alors oui, ils mythonnent beaucoup mais leurs bases d'informations est un début voire un tremplin pour d'autres infos + véridiques.

P.S :    j'espère que tu te portes bien :-)

C'est HS!
Mais je rappelle que Wikipédia est une Encyclopédie!
Ce n'est de l'information que si on s'en sert!

Irions nous dire que L'Encyclopédie de Diderot est malhonnête?

La haine des musulmans : non je n'comprends pas et pourtant j'aurais des raisons concrètes de l'être.
C'est simple : je ressemble à une arabe mais je suis égyptienne (entre autres...)
Le truc c'est que j'ai dénoté une solidarité certaine en ce peuple maudit.
Oui mais maudit par qui au juste ?
Et en quelles circonstances toujours au juste ?  

Ne confond pas musulman et arabe justement!
Pour beaucoup celui qui est un peu bronzé et typé suis une religion, ce qui est faux!

Oui en effet il y a une solidarité, et c'est tant mieux, même si elle repose malheureusement sur le communautarisme.
Peuple maudit ? Maudit par ceux qui ont intérets à dénigrer une population ! Pour eux la religion est un faire valoir!

Merci à toi en tout cas d'apporter ce témoignage et ces questions!

Dédé 95 a écrit:

Pour beaucoup celui qui est un peu bronzé et typé suis une religion, ce qui est faux!

Je rappelle même que les plus vigoureux dénonciateurs de cette religion sont tout aussi "bronzés et typés" en général. Et ils la connaissent très bien parce que de l'intérieur et de l'extérieur (il y a des choses qu'on ne voit que d'un côté et des choses qu'on ne voit que de l'autre).

tchar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Pour beaucoup celui qui est un peu bronzé et typé suis une religion, ce qui est faux!

Je rappelle même que les plus vigoureux dénonciateurs de cette religion sont tout aussi "bronzés et typés" en général. Et ils la connaissent très bien parce que de l'intérieur et de l'extérieur (il y a des choses qu'on ne voit que d'un côté et des choses qu'on ne voit que de l'autre).

La encore, ce n' est pas spécifique à l' islam.

Dans toutes les religions, les partis politiques et les ideologies, les anciens membres sont souvent les plus vigoureux dénonciateurs.

Qui sont les plus farouches opposants à poutine? Des russes.

Qui détestent le plus le pape? Des chretiens ou anciens chretiens. Rien de nouveau sous le soleil, Tchar.

De plus, le sujet ici ,c' est pas la dénonciation de l' islam, en fait.

Mais la haine des musulmans.

Bassmeg a écrit:

La encore, ce n' est pas spécifique à l' islam.

Question d'échelle, de degré, d'intensité encore une fois. Les ex-chrétiens peuvent avoir la dent très dure, je n'en connais pas qui soutienne que l'on ne se méfie pas assez du Christianisme, qu'on est trop lâche et trop aveugle face au Christianisme, qu'on est fou d'accueillir autant de chrétiens, etc. Chez les ex-musulmans qui s'expriment publiquement sur leur ex-religion (je ne parle de discussions de salon ou de pause café, je parle de publications), c'est courant.

tchar a écrit:

Bassmeg a écrit:

La encore, ce n' est pas spécifique à l' islam.

Question d'échelle, de degré, d'intensité encore une fois. Les ex-chrétiens peuvent avoir la dent très dure, je n'en connais pas qui soutienne que l'on ne se méfie pas assez du Christianisme, qu'on est trop lâche et trop aveugle face au Christianisme, qu'on est fou d'accueillir autant de chrétiens, etc. Chez les ex-musulmans qui s'expriment publiquement sur leur ex-religion (je ne parle de discussions de salon ou de pause café, je parle de publications), c'est courant.

Arrrf... Ca s' appelle un appel à l' ignorance.
Genre, je ne connais pas ça, donc ça n' existe pas... Pourtant, Tchar, des ex chretiens qui soutiennent que l' on ne se méfie pas assez du christiannisme, le web et le monde en regorge.
Pareil pour toutes les religions, non?
Avoir des oeilleres, c' est bien. 
Les enlever, c' est mieux.

Bassmeg a écrit:

Genre, je ne connais pas ça, donc ça n' existe pas... Pourtant, Tchar, des ex chretiens qui soutiennent que l' on ne se méfie pas assez du christiannisme, le web et le monde en regorge.
Pareil pour toutes les religions, non?

Donne-moi des citations précises. Je te donnerai les miennes.

Matt dillahunty, la Parole Libérée, Richard Dawkins...Si tu en veux d' autres...

Ils ne haissent cependant pas les croyants contrairement à certains islamotrouilllards qui eux haissent bel et bien les musulmans. Je n' ai pas besoin de tes references, Tchar.
Je ne conteste pas le moins du monde que des gens mettent en garde contre l' islam.

Ce que je conteste, c' est l' affirmation disant que les non chretiens ne mettent pas en garde contre le christianisme.

Ce phénomène de dénonciation des dangers des religions concerne toutes les religions.

Lizza_Izzi a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le contenu de Wikipédia est écrit par des gens pas forcément qualifiés pour le faire.

Je n'accorde aucun crédit à Wikipédia

coucou Florence-Yvonne,
c'est un hors-sujet mais je n'ai pas la possibilité de te répondre par mp donc je me permets de le faire ici.

-Je me permets de te répondre ici : je ne souhaite pas garder Luna_Kat, en revanche je tiens vraiment à garder ce compte-ci : Lizza-Izzi




Wikipédia risque de faire faillite et moi, vu que je suis sous curatelle pécunières, je ne peux absolument pas les aider !  
Il faut les aider : c'est de l'information gratuite.
Alors oui, ils mythonnent beaucoup mais leurs bases d'informations est un début voire un tremplin pour d'autres infos + véridiques.

P.S :    j'espère que tu te portes bien :-)

OK, merci, je vais bien.

La haine est présente dans toute les religions. Nommez-moi une religion et je vous dirais l'objet de sa haine.

Les catholiques intégristes haïssent les femmes qui avortent ainsi que les médecins qui pratiquent l'avortement. Certains de ces médecins sont même assassinés.

Bassmeg a écrit:

Matt dillahunty, la Parole Libérée, Richard Dawkins...Si tu en veux d' autres...

Ils ne haissent cependant pas les croyants contrairement à certains islamotrouilllards qui eux haissent bel et bien les musulmans. Je n' ai pas besoin de tes references, Tchar.
Je ne conteste pas le moins du monde que des gens mettent en garde contre l' islam.

Ce que je conteste, c' est l' affirmation disant que les non chretiens ne mettent pas en garde contre le christianisme.
Ce phénomène de dénonciation des dangers des religions concerne toutes les religions.

Question de degré une fois de plus. Le jour où un pays chrétien réintroduira dans son code pénal une interdiction sous peine de mort d'apostasier ou de blasphémer, je reconsidérerai la question. Pour le moment ça ne semble à l'ordre du jour nulle part. Comme je ne vois nulle part des foules chrétiennes haineuses arriver à bloquer un pays pour exiger la tête d'une seule personne, qui n'a pas de sang sur les mains.

Et au fait, pourquoi as-tu intitulé ce fil "haine des musulmans" ? Il aurait été plus honnête, plus sain, plus conforme à ce que tu y soutiens, de mettre "haine religieuse", en incluant les athées qui peuvent aussi bien haïr qu'être haïs.

Ben tchar, en fait, on est d accord, en fait.

Ce n' est qu' une question de degré, en fait.
Quand tu utilises le mot REINTRODUIRA, tu dis tout.

Moi, j' ai vu des foules chretiennes haineuses bloquer un pays pour empecher des homos de se marier... Homos qui , au passage, n' avaient pas de sang sur les mains.

J' ai intitulé ce fil pour parler de la haine contre les musulmans, qui est une haine à part.
La plupart des gens que je connais haissant les musulmans n' en ont strictement rien à fiche des autres croyants.
C' est de ceci qu' on parle ici.

Bassmeg a écrit:

Moi, j' ai vu des foules chretiennes haineuses bloquer un pays pour empecher des homos de se marier... Homos qui , au passage, n' avaient pas de sang sur les mains.

Elles n'exigeaient pas leurs têtes, que je sache. En Iran et dans pas mal d'autres pays musulmans, les homos n'ont pas besoin de se marier pour y passer. Le degré, il est là aussi.

Bassmeg a écrit:

J' ai intitulé ce fil pour parler de la haine contre les musulmans, qui est une haine à part.

En quoi ?

Bassmeg a écrit:

La plupart des gens que je connais haissant les musulmans n' en ont strictement rien à fiche des autres croyants.
C' est de ceci qu' on parle ici.

La haine ne peut pas combattre la haine, mais elle peut répondre à la haine. Si tu ne vois pas la charge de haine que dégage le monde musulman ne serait-ce qu'avec l'affaire Bibi, je me demande ce que tu verras.

Bassmeg a écrit:

Moi, j' ai vu des foules chretiennes haineuses bloquer un pays pour empecher des homos de se marier... Homos qui , au passage, n' avaient pas de sang sur les mains.

Les catholiques fondamentalistes sont contre le mariage pour tous contre la PMA, la GPA, l'IVG, la contraception, le droit des femmes, l'aide à la fin de vie etc....

Rappelons à Tchar qu'être athée n'est pas appartenir à une religion, donc pas haine religieuse!

On peut dire la même chose des déistes.

Dédé 95 a écrit:

Rappelons à Tchar qu'être athée n'est pas appartenir à une religion, donc pas haine religieuse!

Religion ou idéologie, c'est tout comme. L'athéisme n'est pas une idéologie en soi, pas plus d'ailleurs que le déisme n'est une religion, mais il y a des idéologies athée, qu'on a pu voir à l'oeuvre. Je ne vois pas pourquoi on en jugerait différemment. Il y a des horreurs comme des trucs sympas partout, la seule chose qui peut varier c'est le niveau.

Les déistes sont tous bienveillants.

tchar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Rappelons à Tchar qu'être athée n'est pas appartenir à une religion, donc pas haine religieuse!

Religion ou idéologie, c'est tout comme. L'athéisme n'est pas une idéologie en soi, pas plus d'ailleurs que le déisme n'est une religion, mais il y a des idéologies athée, qu'on a pu voir à l'oeuvre. Je ne vois pas pourquoi on en jugerait différemment. Il y a des horreurs comme des trucs sympas partout, la seule chose qui peut varier c'est le niveau.

Je parles d'être athée, pas d'athéisme, le jour où on me définiera qu'elle est cette philosophie donc idéologie, je serais content!
Maintenant je connais des gens athée qui adhèrent à des idéologies, mais c'est autre chose, du reste ils peuvent se retrouver avec des chrétiens par exemple! Je pense à l'anti-sionisme par exemple.
L'inverse existe aussi je connais des sioniste profondément catho ou athées!

tchar a écrit:

Bassmeg a écrit:

Moi, j' ai vu des foules chretiennes haineuses bloquer un pays pour empecher des homos de se marier... Homos qui , au passage, n' avaient pas de sang sur les mains.

Elles n'exigeaient pas leurs têtes, que je sache. En Iran et dans pas mal d'autres pays musulmans, les homos n'ont pas besoin de se marier pour y passer. Le degré, il est là aussi.

Bassmeg a écrit:

J' ai intitulé ce fil pour parler de la haine contre les musulmans, qui est une haine à part.

En quoi ?

Bassmeg a écrit:

La plupart des gens que je connais haissant les musulmans n' en ont strictement rien à fiche des autres croyants.
C' est de ceci qu' on parle ici.

La haine ne peut pas combattre la haine, mais elle peut répondre à la haine. Si tu ne vois pas la charge de haine que dégage le monde musulman ne serait-ce qu'avec l'affaire Bibi, je me demande ce que tu verras.

On revient au point de départ. Les foules chretiennes haineuses réclament bel et bien la tête des homos. Lis la bible ou va sur un forum intégriste, tu constateras.
Il se trouve que dans certains pays, dont le mien, l' esprit des Lumieres est passé par là et leur interdit de vivre leur religion pleinement.

Je vois la charge de haine que dégage le moonde musulman. Je suis comme toi. Sauf qu' en plus, je vois aussi la charge de haine que dégage tout le reste et je ne fais pas une fixette sur UNE population, Tchar.

Si tu veux qu' on en parle, crée un sujet. Ou viens en parler sur le sujet "Maux religieux".
Ici, ce n' est pas le sujet. On parle ici de la haine que certains éprouvent envers les musulmans.

Tu dis que la haine ne peut combattre la haine...
D' abord, je ne serais pas si catégorique sur ce sujet, l' histoire regorge d' éxemples...

Ensuite, je tiens a faire savoir que si quelqu un ici éprouve de la haine contre les musulmans, je ne le hais pas pour autant.

Bassmeg a écrit:

On revient au point de départ. Les foules chretiennes haineuses réclament bel et bien la tête des homos.

Tu es dans la calomnie pure et simple si tu ne donnes pas d'exemple concret actuel avéré. A moins que ta haine à toi te fasse délirer ?

tchar a écrit:

Bassmeg a écrit:

On revient au point de départ. Les foules chretiennes haineuses réclament bel et bien la tête des homos.

Tu es dans la calomnie pure et simple si tu ne donnes pas d'exemple concret actuel avéré. A moins que ta haine à toi te fasse délirer ?

Je t' ai déja cité des exemples.
Je t' ai déja cité les textes chrétiens.

Je vois pas ou est la haine la dedans. Perso, je hais personne et je délire pas, ce serait sympa que de ton coté tu restes cordial jeannot mon poto.
On peut revenir au sujet et parler de nos concitoyens qui haissent les musulmans?

Moi, c' est un truc qui m' interesse. Des gens qui haissent les musulmans, qui répandent leur haine pour la faire partager, je trouve ça dingue.
C' est hyper bizarre à observer.
J' en connais plein, depuis longtemps, je suis donc rouée à leurs arguments et tout, mais je suis toujours aussi fascinée par ce truc de hair des musulmans.

Observer les gens qui haissent les musulmans (et souvent rien d' autre), c' est un peu comme soulever une vielle souche de bois dans une foret humide.
On trouve des gens extremement interessant.

Reprenons le débat, Tchar.
Je connais des gens qui haissent les musulmans. Surement que toi aussi.

A ton avis, c' est lequel qui est le plus haineux?
Genre un top 3 de la haine?

Bassmeg a écrit:

Je t' ai déja cité des exemples.

De foules chrétiennes exigeant aujourd'hui la mort des homos ? A moins que j'aie zappé quelque chose tu m'as juste parlé d'excités sur des forums. Ce ne sont pas des foules dans la rue. De quels pays chrétiens les homos s'enfuient-ils ? De pays musulmans, ça oui.

Bassmeg a écrit:

Je t' ai déja cité les textes chrétiens.

Un texte chrétien (à supposer s'agissant de l'"AT") n'est pas une foule actuelle.

Bassmeg a écrit:

Je vois pas ou est la haine la dedans.

Excuse-moi, une impression, comme ça, sans aucune certitude. J'oubliais que tu as tendance à zapper les "?".

Bassmeg a écrit:

On peut revenir au sujet et parler de nos concitoyens qui haissent les musulmans?

J'ai déjà donné mes propositions de solution : leur faire comprendre que si l'Islam est une mauvaise religion les musulmans en sont les premières victimes. Et si cette haine se mêle de racisme, ce qui est fréquent et que je rencontre souvent aussi, leur rappeler que les ex-musulmans n'ont pas changé de race, que c'est très difficile de se libérer d'une religion, qu'on n'aidera pas les musulmans à se libérer de leur religion en les détestant à vue. Comme je l'ai déjà dit, les islamistes misent autant sur la séduction que sur la violence. On doit pouvoir opposer la séduction à la séduction, et comme chez Chimène ça commence par : "Je ne te hais point".

Et toi, tu préconises quoi ?

Bassmeg a écrit:

Reprenons le débat, Tchar.
Je connais des gens qui haissent les musulmans. Surement que toi aussi.

Evidemment.

Bassmeg a écrit:

A ton avis, c' est lequel qui est le plus haineux?
Genre un top 3 de la haine?

Si on considère la haine la plus extrême, la plus pure, la plus concentrée, le "je m'en fous de crever pourvu que tu crèves", de quel côté voit-on le plus venir de bombes humaines ?

Ouille. Premiere réponse: Pleins de pays chretiens font fuir les homos a coups de brutalités policieres ou pire. Tu connais ce petit pays a l' est du tien qu' on appelle la russie?

Ensuite. Les foules chretiennes suivent les textes chretiens, par principe.
Comme les foules musulmanes dont tu parles suivent elles les textes musulmans, non?
Jusque là, on est d' accord.

Les deux textes commandent de tuer plein de gens.
Bon.
Ben dans certains pays, on fait passer la loi des hommes avant la loi de dieu. Dans d' autres non.
Et voila tout.

Proposition de solution? Aller doctement expliquer aux gens que leur religion est mauvaise parce qu' elle commande de tuer les apostats?
Sans rire?
Si tu crois une seconde que ça fonctionne ce genre de méthode, essaie en bas de chez toi.
On ne peut pas arriver avec des gros sabots et dire "Hey, salut les gars, bon , arretez tout, on se connait pas, mais votre religion, c' est mauvais alors changez moi tout ça, avant quoi? Demain quatorze heure. Et que ça saute".

Ca se passe pas comme ça.
On est d' accord sur le fait qu' hair les musulmans ne sert a rien.

Qu' est ce que je préconise? Ne pas être haineux avec les fascistes et ceux qui haissent les musulmans.

Perso, quand je vois des gens comme zemmour ou autres, j' ai juste envie de leur faire un gateau ou de leur offrir une barbapap pour essayer de les réconforter et de les sortir de leur haine ne serait ce qu' une minute ou deux.

Voila ce que je préconise.
Je ne suis pas antiraciste primaire, ni anti-musulmanophobe primaire.

Je ne les hais pas ces gens la.

Je sais que tu es pantheiste. Et que c' est surement pas facile à comprendre pour toi.

Bassmeg a écrit:

Ouille. Premiere réponse: Pleins de pays chretiens font fuir les homos a coups de brutalités policieres ou pire. Tu connais ce petit pays a l' est du tien qu' on appelle la russie?

J'avoue que je n'y pensais plus. C'est quand même loin du cas de l'Iran, pour ne citer que lui.

Bassmeg a écrit:

Ensuite. Les foules chretiennes suivent les textes chretiens, par principe.

Les textes chrétiens, c'est le "NT", l'"AT" étant considéré comme dépassé (rejet explicite de la circoncision, des tabous alimentaires, etc.). Où vois-tu qu'il demande de tuer ? Après, il y a encore parfois des fous furieux qui brandissent l'Apocalypse de façon apocalyptique (voir David Koresh à Waco) mais c'est complètement marginal. Sinon quoi ?

Bassmeg a écrit:

Comme les foules musulmanes dont tu parles suivent elles les textes musulmans, non?

Question de degré et de niveau.

Bassmeg a écrit:

Les deux textes commandent de tuer plein de gens.

L'Eglise Catholique a fait repentance. Le Talmud (qui relativise déjà largement la Bible) a été expurgé de ses passages les plus agressifs. Les oeuvres complètes de Luther ont été expurgées après 1945 des passages anti-juifs (qui avaient largement préparé le terrain à la Shoah). Je ne vois pas l'équivalent en Islam, à part peut-être le hadith bidon (historiquement) sur le "plus grand djihad". Mais Ibn Hanbal, Abou Hanifa, Malik, Chafii, n'ont pas été expurgés. Je me demande d'ailleurs quelle autorité pourrait le faire.

Bassmeg a écrit:

Proposition de solution? Aller doctement expliquer aux gens que leur religion est mauvaise parce qu' elle commande de tuer les apostats?

Tu parles de ceux qui haïssent les musulmans, je te réponds avec un discours à leur opposer. Pour les islamistes, c'est autre chose. Il faut qu'ils se résignent à ce que leur religion, en elle-même, soit critiquée. Les chrétiens ont fini par se faire une raison, ça ne s'est pas fait tout seul, ça reste à faire pour l'Islam.

Bassmeg a écrit:

Je sais que tu es pantheiste. Et que c' est surement pas facile à comprendre pour toi.

Quoi donc ? Tu as balancé beaucoup de choses...

La encore...
Tu es pantheiste.

Je suis chretienne spé catho.
Tu dis que que l' AT est considéré comme dépassé chez les chretiens.

Je crois pas. Et encore moins chez les catho. Le pape l' a dit tres fermement en 1937.
C' est ce que je voulais dire quand je disais qu' en tant que pantheiste, il est possible que ca soit pas simple.

Je t' explique. L' At explique le péché originel et les lois de Dieu.
Le NT le complete et le justifie.

Et donc, on ne met pas de coté l AT. Par principe.

La bulle papale de 1937 était justement une forme de réponse à ceux qui , comme d' autres ici,
voulaient faire croire aux chretiens que l AT etait "dépassé"...
Pour etre précise, cette bulle répondait en particulier au discours de haine d' un individu petit en taille, mais grand en capacité de nuisance.
Bref.

Les panthéistes disent aux chrétiens que l' AT est dépassé. Mais c' est faux, il est toujours d' actualité.
La persistance de leurs essais pour implanter cette idée fausse me pose vraiment question.
Pourquoi tant de vains efforts pour camoufler l ancien testament?


(PS, tu dis que le christiannisme a appris a suporter la critique. Mais que l' islam, ça reste a faire.
Si je te dis que les musulmans que je connais et fréquente sont plus ouverts à la critique religieuse que les catho que je fréquente, comment on va faire?
Sans rire?)

Question à Tchar:
Grace à quelle religion le président néofasciste du Brésil a pu être élu?
Question à Tchar:
Sur quel livre et au nom de quoi le président activiste d'extrème droite Trump prête serment pour recevoir son investiture?
Question à Tchar:
Dans les années 1960, Jean-Pierre Sautreau était au petit séminaire de Chavagnes-en-Paillers, en Vendée. Dans le récit sans concession,Une Croix sur l’enfance en Vendée,  il raconte son enfance volée, violée et envolée.
C'était quelle religion avant ou après Vatican 2 ?
Question à Tchar:
L'Iran monstrueux? Et l'Arabie Saoudite alliée de la France que la France fourni en armement pour alimenter DAESH,? L'Iran ? Il combat DAESH, non ?

Bassmeg a écrit:

Je suis chretienne spé catho.
Tu dis que que l' AT est considéré comme dépassé chez les chretiens.
Je crois pas. Et encore moins chez les catho. Le pape l' a dit tres fermement en 1937.

On ne t'a jamais dit que par exemple Jésus est supposé avoir aboli la loi sur l'adultère ? Que Paul a jeté aux orties la circoncision et les tabous alimentaires ? Etc. etc. On peut chipoter historiquement, je ne m'en prive pas à l'occasion, mais c'est sur cette base qu'on a construit le Christianisme, même si par ailleurs il s'attache à certains thèmes de l'AT. C'est quand même sidérant, cette manie de voir les gens plus fondamentalistes qu'ils ne sont...

Bassmeg a écrit:

Je t' explique. L' At explique le péché originel et les lois de Dieu.
Le NT le complete et le justifie. Et donc, on ne met pas de coté l AT. Par principe.

Disque rayé pour disque rayé, les chrétiens comme d'ailleurs les juifs ont trouvé depuis très longtemps des façons de s'inspirer de la Bible moins idiotes que de la prendre intégralement à la lettre.

Bassmeg a écrit:

La bulle papale de 1937 était justement une forme de réponse à ceux qui , comme d' autres ici,
voulaient faire croire aux chretiens que l AT etait "dépassé"...
Pour etre précise, cette bulle répondait en particulier au discours de haine d' un individu petit en taille, mais grand en capacité de nuisance.

Tout dépend ce qu'on appelle "dépassé".

Bassmeg a écrit:

Les panthéistes disent aux chrétiens que l' AT est dépassé. Mais c' est faux, il est toujours d' actualité.
La persistance de leurs essais pour implanter cette idée fausse me pose vraiment question.
Pourquoi tant de vains efforts pour camoufler l ancien testament?

Excuse-moi, "les" panthéistes, ça ne va pas pour la même raison que "les" musulmans. Ma religion particulière, j'en suis le seul fidèle à ce jour.

Bassmeg a écrit:

(PS, tu dis que le christiannisme a appris a suporter la critique. Mais que l' islam, ça reste a faire.
Si je te dis que les musulmans que je connais et fréquente sont plus ouverts à la critique religieuse que les catho que je fréquente, comment on va faire?

Je dis que des conversations de salon ou de pause café, ou même entre amis, ne signifient rien à ce niveau, surtout dans un pays où les chrétiens et les athées sont quand même encore un peu en position de force face aux musulmans (mais un rapport de forces, c'est toujours instable et périssable). Il y a aujourd'hui une pression mondiale, nourrie aux pétrodollars, pour décourager toute critique de l'Islam, qui passe par le terrorisme aussi bien que par l'intimidation judiciaire, par un lobbying au niveau de l'ONU, de l'UE, des instances gouvernementales et judiciaires des états, des médias, etc. Il est clair que si ça marche des chrétiens profiteront de la brèche. C'est une raison de plus pour s'y opposer et certainement pas pour baisser les bras.

D'ailleurs il arrive que des chrétiens lui emboitent le pas. Déjà au moment de l'affaire Rushdie et de ses Versets sataniques on a vu une ébauche d'alliance anti-blasphème avec l'affaire concomitante du film La dernière tentation. Mais c'est justement parce qu'on n'a pas réagi assez fermement à l'affaire Rushdie, que trop de gens ont dit "il faut les comprendre...", que ça a donné des idées à certains chrétiens. Donc le discours "les chrétiens aussi, etc." est contre-productif y compris pour la dénonciation des abus chrétiens.

Dédé 95 a écrit:

Question à Tchar:
Grace à quelle religion le président néofasciste du Brésil a pu être élu?
Question à Tchar:
Sur quel livre et au nom de quoi le président activiste d'extrème droite Trump prête serment pour recevoir son investiture?

Tous les présidents US prêtent serment sur la Bible, quel que soit leur programme. Par ailleurs, Trump comme Bolsonaro ont surtout été élus en raison d'une situation intérieure catastrophique et désespérante, largement occultée dans nos médias (combien de gens savent que l'espérance de vie US, déjà à la traine pour un pays occidental développé, a commencé à baisser sous Obama ?). Quant à savoir s'ils réussiront à redresser la barre, c'est trop tôt pour le dire.

Dédé 95 a écrit:

Question à Tchar:
Dans les années 1960, Jean-Pierre Sautreau était au petit séminaire de Chavagnes-en-Paillers, en Vendée. Dans le récit sans concession,Une Croix sur l’enfance en Vendée,  il raconte son enfance volée, violée et envolée.
C'était quelle religion avant ou après Vatican 2 ?

Tu te figures peut-être que ça n'arrive pas dans les madrassas, la différence étant qu'il faut beaucoup plus de courage aux victimes pour dénoncer ? Cherche un peu avec "Pakistan" (oui, encore lui), "pedophilia", "madrassas".

Dédé 95 a écrit:

L'Iran monstrueux? Et l'Arabie Saoudite alliée de la France que la France fourni en armement pour alimenter DAESH,? L'Iran ? Il combat DAESH, non ?

Hitler et Staline ont été ce qu'il y a eu de plus monstrueux au siècle dernier. Il a pourtant fallu choisir son camp quand ils ont commencé à se combattre l'un l'autre.

Citation :

Hitler et Staline ont été ce qu'il y a eu de plus monstrueux au siècle dernier. Il a pourtant fallu choisir son camp quand ils ont commencé à se combattre l'un l'autre.

Et rejoindre Staline ?
Sauf que là aucun rapport avec les religions!

Sinon l'Iran il combat oui ou non DAESH, et l'AS ?

tchar a écrit:

Bassmeg a écrit:

Je suis chretienne spé catho.
Tu dis que que l' AT est considéré comme dépassé chez les chretiens.
Je crois pas. Et encore moins chez les catho. Le pape l' a dit tres fermement en 1937.

On ne t'a jamais dit que par exemple Jésus est supposé avoir aboli la loi sur l'adultère ? Que Paul a jeté aux orties la circoncision et les tabous alimentaires ? Etc. etc. On peut chipoter historiquement, je ne m'en prive pas à l'occasion, mais c'est sur cette base qu'on a construit le Christianisme, même si par ailleurs il s'attache à certains thèmes de l'AT. C'est quand même sidérant, cette manie de voir les gens plus fondamentalistes qu'ils ne sont...

Bassmeg a écrit:

Je t' explique. L' At explique le péché originel et les lois de Dieu.
Le NT le complete et le justifie. Et donc, on ne met pas de coté l AT. Par principe.

Disque rayé pour disque rayé, les chrétiens comme d'ailleurs les juifs ont trouvé depuis très longtemps des façons de s'inspirer de la Bible moins idiotes que de la prendre intégralement à la lettre.

Bassmeg a écrit:

La bulle papale de 1937 était justement une forme de réponse à ceux qui , comme d' autres ici,
voulaient faire croire aux chretiens que l AT etait "dépassé"...
Pour etre précise, cette bulle répondait en particulier au discours de haine d' un individu petit en taille, mais grand en capacité de nuisance.

Tout dépend ce qu'on appelle "dépassé".

Bassmeg a écrit:

Les panthéistes disent aux chrétiens que l' AT est dépassé. Mais c' est faux, il est toujours d' actualité.
La persistance de leurs essais pour implanter cette idée fausse me pose vraiment question.
Pourquoi tant de vains efforts pour camoufler l ancien testament?

Excuse-moi, "les" panthéistes, ça ne va pas pour la même raison que "les" musulmans. Ma religion particulière, j'en suis le seul fidèle à ce jour.

Bassmeg a écrit:

(PS, tu dis que le christiannisme a appris a suporter la critique. Mais que l' islam, ça reste a faire.
Si je te dis que les musulmans que je connais et fréquente sont plus ouverts à la critique religieuse que les catho que je fréquente, comment on va faire?

Je dis que des conversations de salon ou de pause café, ou même entre amis, ne signifient rien à ce niveau, surtout dans un pays où les chrétiens et les athées sont quand même encore un peu en position de force face aux musulmans (mais un rapport de forces, c'est toujours instable et périssable). Il y a aujourd'hui une pression mondiale, nourrie aux pétrodollars, pour décourager toute critique de l'Islam, qui passe par le terrorisme aussi bien que par l'intimidation judiciaire, par un lobbying au niveau de l'ONU, de l'UE, des instances gouvernementales et judiciaires des états, des médias, etc. Il est clair que si ça marche des chrétiens profiteront de la brèche. C'est une raison de plus pour s'y opposer et certainement pas pour baisser les bras.

D'ailleurs il arrive que des chrétiens lui emboitent le pas. Déjà au moment de l'affaire Rushdie et de ses Versets sataniques on a vu une ébauche d'alliance anti-blasphème avec l'affaire concomitante du film La dernière tentation. Mais c'est justement parce qu'on n'a pas réagi assez fermement à l'affaire Rushdie, que trop de gens ont dit "il faut les comprendre...", que ça a donné des idées à certains chrétiens. Donc le discours "les chrétiens aussi, etc." est contre-productif y compris pour la dénonciation des abus chrétiens.

En tant que pantheiste, ta vision du catholicisme et de l' islam n' est peut etre pas exact.

Jésus n' a pas aboli l' adultere ni l ancien testament.
Et paul n' est pas Dieu, mais juste un apotre. Il n' a pas de droit de véto.

Tu dis que les athées et catho sont en position de forces par rapport aux musulmans.
C' est une étrange maniere de voir la france.
Ou pourrait tou aussi bien dire que les juifs, les musulmans et les athées sont en position de force par rapport aux chretiens, non?

Denoncer un abus n' est jamais contre productif, Tchar.
Porter plainte contre un abus non plus.
Au contraire. Quand la haine nous casse les oreilles, on doit réagir. Non?

Bassmeg a écrit:

Jésus n' a pas aboli l' adultere ni l ancien testament.

Non, il a dit : "Que celui qui est sans péché lui jette la première pierre". Et personne ne l'a fait, et lui non plus, et ça fait jurisprudence que ça te plaise ou non (en fait, je pense que les pharisiens avaient déjà renoncé à cette lapidation).

Bassmeg a écrit:

Et paul n' est pas Dieu, mais juste un apotre. Il n' a pas de droit de véto.

Il a dit avoir reçu ses instructions directement de Jésus dans des visions et des rêves. Que tu le croies ou pas, c'est avec ça qu'on a fait le Christianisme. Tu veux le chambouler en reprenant tout à zéro ?

Bassmeg a écrit:

Tu dis que les athées et catho sont en position de forces par rapport aux musulmans.

Au moins, en nombre. Après, la somme des motivations, c'est autre chose.

Bassmeg a écrit:

Denoncer un abus n' est jamais contre productif, Tchar.

En effet, et c'est bien pourquoi je te reproche de te mettre systématiquement en travers de la dénonciation non seulement des abus mais des menaces graves qui viennent du côté de l'Islam. Encore une fois, si tu fais un fil pour dénoncer une horreur chrétienne j'irais peut-être signaler tes âneries (si c'est le même discours que ci-dessus), mais je ne te dirai pas : "Les musulmans aussi, gnagnagna...".

en fait, ça n' a pas fait jurisprudence. Plein de gens ont été lapidé pour adultere ou torturé ou brulé.
Tu as peut etre une vision quelque peu fausse de ma religion.

Perso, paul je le prends meme pas en considération, comme pas mal de catho. Pour moi, c' est juste un barjot écumant de haine...Je doute qu' un pantheiste soit bien placé pour me dire ce que je dois croire ou pas en tant que catho.
CELA DIT, si tu veux, on peut parler de paul, cet esclavagiste misogyne.
On pourra voir si son discours vaut mieux que ta vision du coran.
Je suis prete a en discuter.

Je trouve cocasse que tu te dresses contre la non dénonciation, mais qu' en meme temps, tu menaces de bannissement celles et ceux qui dénoncent quand tu es concerné.
Tu qualifies mon discours d' aneries. De mon coté, je prefere qualifier ton discours de plaisanteries, parcequ' entre les musulmans, les demi-bassets, les courbes en cloche...

On dirait un véritable test de dépistage pour collegiens. C' est un bon exercice, cela dit.
Chercher une faille dans un raisonnement, trouver un biais statistique, un probleme de source, tout ça me rend meilleure, Tchar.
Je te remercie pour ça. Sans peut etre t' en rendre compte, tu participes à notre éducation.

Bassmeg a écrit:

Perso, paul je le prends meme pas en considération, comme pas mal de catho. Pour moi, c' est juste un barjot écumant de haine...Je doute qu' un pantheiste soit bien placé pour me dire ce que je dois croire ou pas en tant que catho.
CELA DIT, si tu veux, on peut parler de paul, cet esclavagiste misogyne.

Dénonce-le tant que tu veux, je peux en rajouter le cas échéant, mais pas pour te mettre en travers d'un discours critique ou alarmiste sur l'Islam.

Bassmeg a écrit:

On pourra voir si son discours vaut mieux que ta vision du coran.
Je suis prete a en discuter.

Autant que je sache, Paul n'a fait assassiner personne à partir de sa conversion du côté de Damas. Il ne se posait pas non plus en suprême modèle d'humanité. Après, c'est vrai qu'il y a des points communs entre les deux bonshommes. Quant à ma vision du Coran, c'est celle de la Sunna, qui est très claire si le Coran ne l'est pas, et la seule qui recueille l'adhésion d'un nombre conséquent de musulmans (je n'ai pas dit tous).

Ne cite pas le message qui précède en entier. Juste les passages que tu veux commenter.
Merci
Lhirondelle.


La ça devient presque de l' art, Tchar...
Paul n' a fait assassiner personne... à partir de sa conversion de dams, precises tu ... 
C' est moi ou bien c ' est une reconnaissance à demi mot qu' il est responsable d' assassinats?

Ensuite, tu parles de modele supreme de l' humanité.
Je comprends pas qu' on puisse me tendre des perches aussi faciles...
Dieu, donc Jésus se pose en modele supreme de l' humanité, Tchar mon ami. C' est ce qu' on inculque a tous les chretiens.

Et il est directement responsable de la mort de plein de gens, souvent pour des broutilles telles que l' apostasie, le non respect des lois divines etc...
Et aussi responsables de la mort de plein d' innocents. Et d' animaux.
Il est aussi indirectement responsable de beaucoup d' autres meurtres (croisades, inquisition etc...)

Ce modele la te plait il plus que le modele mahomet?

Si tu hais les gens pronant le meurtre des homos des apostats, des adulteres,
alors en toute logique, tu dois aussi hair paul , jésus et Dieu, non?

Bassmeg a écrit:

Paul n' a fait assassiner personne... à partir de sa conversion de dams, precises tu ... 
C' est moi ou bien c ' est une reconnaissance à demi mot qu' il est responsable d' assassinats?

Tu ne sais pas qu'avant d'aller à Damas il persécutait les disciples de Jésus, qu'il y allait d'ailleurs pour ça ?

Même remarque !
Lhirondelle.


Ben si, justement, je le sais.
Paul est un assassin assumé.

Il dit aussi aux esclaves d' accepter leur sort sans se revolter.
Il méprise les femmes et tout ce qui touche a la sexualité.

Et certains chretiens (pas tous) le montre comme un modele pour les enfants.

Bizarrement, la, on t' entend pas trop mettre en garde et alarmer le chaland, alors qu' en tonnage de morts, le resultat est conséquent.
Pourquoi un tel silence de ta part? Deux poids deux mesures?

Je n' arrive pas à te cerner.
Tu veux alarmer la population contre ceux qui ordonne de tuer les apostats.
Le but est noble, je suis d' accord.
Mais il faut alors alarmer contre TOUS ceux qui veulent assassiner les apostats, pas seulement ceux que tu hais.
Sinon, c' est ridicule.

Je te donne un exemple.
Je n' aime pas, mais alors pas du tout les gens qui mutilent les gens. Encore moins ceux qui mutilent les enfants.

Si je mene campagne contre les mutilations d' enfants, je suis dans les clous.
Si je fais une fixette sur la circoncision chez les musulmans sans dire un mot sur les juifs et en bottant systematiquement en touche dès qu' on me questionne sur ce sujet,
alors je vais profondément sombrer dans le ridicule voire dans le discours haineux, ce qui risque de m' attirer des plaintes pénales pour incitation a la haine et racisme.

Tu comprends pourquoi je ne suis pas décidée à laisser passer un discours de haine anti musulman?
Au fait, je te rappelle que ce topic a pour sujet la haine que certains ont pour les musulmans.

Pas la mise en garde contre les versets violents de la bible, du coran ou de la torah.
Si tu veux mettre en garde contre les versets violents des livres saints, j' ai créé un topic pour ça: MAUX RELIGIEUX (au fait, un membre y parle de toi).
Mais par contre, ici, on parle des haineux des musulmans. Restons dans le sujet, donc.

Si tu hais les musulmans, on peut en parler calmement.
Si tu connais des gens qui haissent les musulmans, on peut en parler aussi, ce sujet est fait pour ça. Revenons donc au sujet

Je connais plusieurs personnes haissant les musulmans. Ils sont tous très jeunes et sont tous rejetés par la société et le monde.
Leur haine ressemble plus à de la jalousie qu à autre chose. Je connais un RMIste anti musulman. Il jalouse betement l' épicier du quartier alors que l' épicier du quartier bosse, est utile à chacun, poli et cultivé. Alors que le haineux anti musulman agresse les filles, embete les gens avec ses histoires mystico-scientifiques, hurle que les femmes sont des sous hommes... 
C' est tristissime.

Pour avoir parlé avec lui plusieurs fois, je crois commencer à comprendre d' ou vient sa haine anti musulman.
En fait, il est frustré. Dans tous les sens.
Et c' est pareil pour la plupart des haineux anti musulmans que je connais.

Paul a hait plein de non juifs, jusqu' aux meurtres, la torture et les blessures graves et invalidantes.

Après ça, il a retourné sa veste et a inauguré une ere de persécution meurtriere visant non plus les non juifs, mais les non chretiens.

Avec les memes methodes qu' auparavant.
Tchar...je te le repete.
Si tu veux hair les musulmans et SEULEMENT, je peux pas t' en empecher. Mais je peux entraver ton discours.

J' agirais de la meme maniere si on s' en prenait aux chretiens et seulement aux chretiens.
Pareil si on s' en prenait aux juifs et seulement aux juifs.

Sans rire, on est en 2018, Tchar. Et on est sur le net, sur un forum.
On a tous youtube. On a tous wikipedia.
On sait tous que cibler une communauté religieuse, c' est autant néfaste pour les cibles que pour les haineux au bout du compte.

Un idiot a décidé de hair les triangles. Son pays et une bonne part du continent l' a suivi dans sa haine.
Resultat: des dizaines de millions de morts. Triangles ou pas triangles, haineux ou pas haineux.
Voila.


Tchar, je te le redis, dans tes bons jours (ou dans MES bons jours, je sais pas trop)
je t apprecie. J' ai rien contre toi. Juste, je suis pas d' accord avec toi et je tiens a le faire savoir.
S' il te plait, n' interprete pas ca comme une désaffection ni quoi que ce soit...
C' est juste un désaccord d' idée.

Tchar, t' es tu déja imaginé né musulman en algérie?

Bassmeg a écrit:

Ben si, justement, je le sais.
Paul est un assassin assumé.

Et alors ? Quel est l'intérêt d'agiter ça dans une discussion sur l'Islam et la "haine des musulmans" ?
1) ça n'a jamais été caché...
2) la religion qu'il a fondée lui très officiellement pardonné considérant qu'alors "il ne savait pas ce qu'il faisait"... si tu connais un équivalent de "pardonne-leur car ils ne savent pas ce qu'ils font" en Islam, je suis curieux de le voir. Tu m'as d'ailleurs l'air bien vindicative toi-même.

Bassmeg a écrit:

Il dit aussi aux esclaves d' accepter leur sort sans se revolter.
Il méprise les femmes et tout ce qui touche a la sexualité.

Fais un fil sur tout ça, mais pour lui, pas pour casser les reins à la dénonciation autrement plus urgente de ce qui se fait au nom de l'Islam, qui monte en puissance alors que pour le Christianisme, globalement, surtout chez nous, ça décline (j'admets qu'il y ait quelques soucis aux USA, mais il ne parlent pas encore d'interdiction d'apostasie que je sache).

Bassmeg a écrit:

Et certains chretiens (pas tous) le montre comme un modele pour les enfants.

Modèle de quoi ?

Bassmeg a écrit:

Bizarrement, la, on t' entend pas trop mettre en garde et alarmer le chaland, alors qu' en tonnage de morts, le resultat est conséquent.
Pourquoi un tel silence de ta part? Deux poids deux mesures?

Question de priorité du moment. Heureusement que Voltaire et les autres n'ont pas été trop emmerdés par des "et l'Islam alors ? gnagnagna".

Bassmeg a écrit:

Je n' arrive pas à te cerner.
Tu veux alarmer la population contre ceux qui ordonne de tuer les apostats.

Est-ce qu'on n'a pas, à un moment, alarmé et indigné la population sur l'Apartheid sur-africain ? Sur le "mur de la honte" ? Il y a un apartheid des consciences et un mur de la honte des conscience qui ne se trouvent plus aujourd'hui que dans une religion.

Bassmeg a écrit:

Mais il faut alors alarmer contre TOUS ceux qui veulent assassiner les apostats, pas seulement ceux que tu hais.
Sinon, c' est ridicule.

Premièrement, je me suis déjà exprimé plusieurs fois sur ma supposée "haine", donc tu es dans la calomnie. Deuxièmement, rien à faire, disque rayé pour disque rayé, des réactions comme les tiennes, il faudrait à chaque fois tout prendre en compte y compris le passé, cassent les reins aux dénonciations effectives, de tous les côtés.

Bassmeg a écrit:

Je te donne un exemple.
Je n' aime pas, mais alors pas du tout les gens qui mutilent les gens. Encore moins ceux qui mutilent les enfants.Si je mene campagne contre les mutilations d' enfants, je suis dans les clous.
Si je fais une fixette sur la circoncision chez les musulmans sans dire un mot sur les juifs et en bottant systematiquement en touche dès qu' on me questionne sur ce sujet,
alors je vais profondément sombrer dans le ridicule voire dans le discours haineux, ce qui risque de m' attirer des plaintes pénales pour incitation a la haine et racisme.

Autre problème. Comparaison n'est pas raison. Je ne connais pas d'interdiction d'apostasie officielle juive même en Israël, ni de juifs qui viseraient à imposer la loi biblique et l'interdiction de critique de la Bible à la planète. Ca existe un peu chez des chrétiens, mais c'est marginal et ça ne fait pas le poids. Au nom d'Allah, ça fait de plus en plus le poids.

Bassmeg a écrit:

Tu comprends pourquoi je ne suis pas décidée à laisser passer un discours de haine anti musulman?

Ca, c'est un discours de haine anti alarmisme face à l'Islam, et anti ex-musulmans.

Bassmeg a écrit:

Au fait, je te rappelle que ce topic a pour sujet la haine que certains ont pour les musulmans.

Et je maintiens qu'il aurait été plus sain et plus honnête et plus cohérent, vu ce que tu y soutiens, de l'intituler "haines religieuses".

Bassmeg a écrit:

Pas la mise en garde contre les versets violents de la bible, du coran ou de la torah.

Ca fait pourtant partie de la problématique, ne te déplaise...

Bassmeg a écrit:

Mais par contre, ici, on parle des haineux des musulmans. Restons dans le sujet, donc.

Alors il ne faut pas du tout parler des autres religions.

Bassmeg a écrit:

Je connais plusieurs personnes haissant les musulmans. Ils sont tous très jeunes et sont tous rejetés par la société et le monde.
Leur haine ressemble plus à de la jalousie qu à autre chose. Je connais un RMIste anti musulman. Il jalouse betement l' épicier du quartier alors que l' épicier du quartier bosse, est utile à chacun, poli et cultivé. Alors que le haineux anti musulman agresse les filles, embete les gens avec ses histoires mystico-scientifiques, hurle que les femmes sont des sous hommes... 
C' est tristissime.

Je ne dis pas le contraire. Est-ce une raison pour refuser de s'indigner ne serait-ce que de l'interdiction d'apostasie partout où elle est officielle, donc en Islam et nulle part ailleurs aujourd'hui (le passé, on n'y peut plus rien) ?

Ce que j' ai préféré, c' est le passage ou tu accuses de haine les gens comme moi qui ne veulent pas laisser passer les discours de haine.

L' interdiction d' apostasie, ca concerne pas que l' islam, mon ami.
Pour le reste, tu es toujours dans le deux poids deux mesures.

Ca arrive souvent. La haine rend aveugle et sourd à ce qui se passe dans la réalité.

Bassmeg a écrit:

Ce que j' ai préféré, c' est le passage ou tu accuses de haine les gens comme moi qui ne veulent pas laisser passer les discours de haine.

Pardon, je n'ai rien affirmé, je me suis posé la question, et je ne suis toujours pas totalement convaincu par tes réponses. Toi, tu affirmes.

Bassmeg a écrit:

L' interdiction d' apostasie, ca concerne pas que l' islam, mon ami.
Pour le reste, tu es toujours dans le deux poids deux mesures.

Sous peine de mort, dans le code pénal des différents pays, aujourd'hui, si. Donc j'en suis toujours au même point, si tu relativises en disant "ailleurs aussi..." alors que ce n'est même pas vrai, tu te mets en travers de la dénonciation.

Mais non, justement, Tchar. Je suis en plein dans la dénonciation.

Ce topic est justement fait pour dénoncer.

Ceux qui haissent les musulmans.

Verifie par toi même.

Tu le fais exprès, Tchar ?
Lhirondelle.


Ca n'empêche pas et ça ne justifie pas. Dénoncer la haine d'un seul côté, comme dénoncer le racisme d'un seul côté, c'est alimenter la haine comme le racisme.

Ben non, Tchar.

On peut dénoncer le racisme, l' anti sémitisme et la haine contre les musulmans sans etre haineux ni alimenter la haine.

Je te dis, moi, les haineux, je suis pour qu' on les cajole et qu' on les ramene gentiment à la raison.
Pas pour qu ' on les haisse, ce serait idiot.

La plupart du temps, ce sont juste des gens en manque d' amour.

Dénonçons les haineux. Si besoin, aux autorités compétentes. Mais ne les haissons pas.
Ne nous abaissons pas jusqu' à eux. Elevons les à nous.

Bassmeg a écrit:

Dénonçons les haineux. Si besoin, aux autorités compétentes. Mais ne les haissons pas.

C'est ce qui a été fait par moi-même mais la leçon n'a apparemment pas suffit, lorsqu'on a affaire à des haineux c'est dur de leur faire admettre.

S'agissant de la haine des musulmans, il y a un nom qui vient immédiatement à l'esprit en France, celui de Jean-Marie Le Pen.

Autant que je sache, il a été condamné plusieurs fois, à juste titre à mon sens, pour incitation (insidieuse) à la haine des Juifs, jamais pour celle des musulmans, encore moins des Arabes.

Bien entendu, il ne décourageait pas les voix des beaufs racistes, mais il ne décourageait pas non plus celles des islamistes, lesquels savaient mieux que les beaufs racistes pourquoi ils votaient pour lui (d'où par exemple le choc du premier tour de 2002). Par ailleurs, toujours s'agissant d'élections, il rappelle quand ça l'arrange, seulement quand ça l'arrange, qu'il a perdu un oeil dans une bagarre électorale où il soutenait la candidature d'un ami arabe et musulman. Enfin, s'il a été un temps pour l'Algérie française, c'était dans l'égalité des droits donc la mise au rancart du système colonial. Pas réaliste (quoique partagé un temps aussi bien par De Gaulle que par Mitterrand), mais pas raciste non plus. La torture, c'était dans les deux camps et il l'a fait sur ordre. Je ne dis pas que ça justifie, d'autres ont refusé, mais ce n'est pas comme s'il avait été l'instigateur.

Et une dénonciation, ça se doit d'être aussi équitable que possible, à charge comme à décharge.

La haine des musulmans amène au racisme car le dictionnaire (petit Larousse) définit le racisme, au sens large du terme, comme « une attitude d'hostilité répétée voire systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes ».

Certains se reconnaîtrons