Sans dieu

Rappel du premier message :

Question aux croyants, que serait votre vie sans dieu.

coco59 a écrit:

Bassmeg a écrit:

Exemple.
Des gamins voient un vieux ramasser du bois pour se chauffer et faire la cuisine. Manque de pot, c est un jour ou dieu a dit que faire ca, c est MAL et quiconque fait ca sera tué a coups de caillasses.
Les dits gamins rapportent tout ca a Moise.
Il ne sait pas quoi faire. Il demande a Dieu.
Dieu confirme: Tuez le.

ils le tuent.
... Tu trouves que moralement, la parole de dieu est juste? Moi non, je trouve que c est profondement immoral.
Donne moi ton avis sur cet exemple.

Pour moi, c est rien de plus qu un assassinat commandité par un sadique qui ne veut pas se salir les mains, mais prefere le faire executer par des gens qui savent ainsi qu en cas de rebuffade, c est la mort qui les attend.

Si tu trouves ca MORAL, j aimerais vraiment en discuter avec toi.

qu'est-ce que c'est que cet "exemple" ? j'ai l'impression que ta brouette déborde, car Dieu n'a rien à voir là-dedans.

J'aimerais savoir aussi à quoi ressemble ton avatar (si ce n'est pas indiscret)

Mon exemple est un exemple parmi d autres qui me font me questionner par rapport a LA MORALE.


Mon avatar est un meme du web.
Tu connais pas Raptor Jesus?

Bassmeg a écrit:

Mon exemple est un exemple parmi d autres qui me font me questionner par rapport a LA MORALE.


Mon avatar est un meme du web.
Tu connais pas Raptor Jesus?

je ne comprends pas ton exemple qui, pour moi, n'a rien à voir avec Dieu.

Quant à Raptor Jesus ?  non je ne connais pas, désolée.

coco59 a écrit:

Je suis catholique mais je me réserve le droit de ne pas aller à la messe quand je n'en n'ai pas envie (plus souvent qu'à mon tour)

Je suis attachée à la laïcité et en suis fière.

Félicitations !

Oui HB !

En fait, croire en dieu c'est admettre qu'il existe un niveau très haut.
Et celas nous préserves de participer à de petites choses comme les cérémonies ou les réunions qui ne sont en fait que des "simulacres".

Bassmeg a écrit:

chretien a écrit:

En fait devenir amorale tout en se convainquant d'être morale sans la possibilité d'être immorale (sans péché). Faites moi rire !  

Croire en dieu ne rend pas une personne MORALE.

et ne pas croire en dieu ne rend pas une personne immorale, chretien.

Ben oui, la vieille idée que l'on retrouve chez les "frères Karamazov de Dostoïevski, où on associerait la mort, la haine et la misère à des personnes qui se réclameraient de l'absence de croyance en Dieu pour commettre leurs forfaits !

Sans doute l'inverse a plus valeur de vérité, car, parce que Dieu existe, alors tout serait permis. L'Ancien Testament en témoigne, affirmant un Dieu unique, violent, jaloux, intolérant, belliqueux, incitant à tuer des petits enfants, tout cela en générant plus de haine et de sang, de morts et de brutalité que de paix !

Au nom de Dieu, les croisades, l'inquisition, les guerres de religion, la Sainte Barthélemy, les bûchers, le colonialisme, sans oublier le soutien aux fascismes du XX siècle.

Oui, grâce et à cause de l'existence de Dieu, tout cela a été et est encore maintenant plus ou moins permis.

coco59 a écrit:

Bassmeg a écrit:

Mon exemple est un exemple parmi d autres qui me font me questionner par rapport a LA MORALE.


Mon avatar est un meme du web.
Tu connais pas Raptor Jesus?

je ne comprends pas ton exemple qui, pour moi, n'a rien à voir avec Dieu.

Quant à Raptor Jesus ?  non je ne connais pas, désolée.

Pourtant si.
C est Dieu qui dit a moise de tuer le vieillard qui ramasse du bois le jour du shabbat.
Ca a tout a voir avec dieu.

Je ne trouve pas ca morale.


Raptor Jesus est un meme internet. Si tu le tapes sur google image, tu verras.

T'as rien compris toi! Jésus c'est un lion, un fait l'un (félin) pour l'autre quoi!!

chat-man a écrit:

T'as rien compris toi! Jésus c'est un lion, un fait l'un (félin) pour l'autre quoi!!

Tu parles la langue des oiseaux?

"L Aigle en cygne
En lyre onde elle.

La, seule la eu peut.
Fi et erre,
Aime Orne."

HorizonB a écrit:

Ben oui, la vieille idée que l'on retrouve chez les "frères Karamazov de Dostoïevski, où on associerait la mort, la haine et la misère à des personnes qui se réclameraient de l'absence de croyance en Dieu pour commettre leurs forfaits !

Sans doute l'inverse a plus valeur de vérité, car, parce que Dieu existe, alors tout serait permis. L'Ancien Testament en témoigne, affirmant un Dieu unique, violent, jaloux, intolérant, belliqueux, incitant à tuer des petits enfants, tout cela en générant plus de haine et de sang, de morts et de brutalité que de paix !

Au nom de Dieu, les croisades, l'inquisition, les guerres de religion, la Sainte Barthélemy, les bûchers, le colonialisme, sans oublier le soutien aux fascismes du XX siècle.

Oui, grâce et à cause de l'existence de Dieu, tout cela a été et est encore maintenant plus ou moins permis.

Quelle ironie, tu parles comme si tu détenais l'ultime vérité alors qu'en fait ton orgueil est tel qu'il t'a aveuglé au point de ne pas voir qu'au-dessus de ce dieu criminel, immonde, imposteur et jaloux il y a toujours eu un Dieu Créateur Infiniment Bon et Infiniment plus Grand qui a vu tous les méfaits causés par cette terrible Imposture et c'est par Amour qu'il a fait en sorte de Toucher son coeur afin de le Réhabiliter en lui faisant comprendre qu'il devait poser un Geste au nom de l'Amour inspiré par le Divin et c'est qui a donné la Vie de Jésus avec aussi sa Mort et sa Résurrection.

Donc Dieu s'est réservé une petite place dans la Bible et cette place aussi petite soit-elle laisse une petite ouverture par laquelle il faut passer pour entrevoir par sérendipité ce Dieu Infiniment Meilleur et plus Grand que ce dieu que nous avions d'abord vu et le Vrai Rédempteur est bien Celui qui a Créé l'Homme végétarien dès le début, qui n'a jamais souhaité ces sacrifices d'animaux et qui nous dit en Isaïe qu'il attendait le jour où le Christ allait cesser de manger de la crème et du miel.

Mais toi avec tes oeillères et ta haine tu n'as jamais rien vu de tout ça!

Tu fais appel à la mémoire de ce que tu as appris et non à ton intelligence que tu es censé avoir.
Psalmodier, répéter et réciter la leçon apprise n'est pas penser.

Ne pas vouloir savoir, mais se contenter de croire et d'obéir, préférer la foi plutôt que la connaissance et récuser la science pour la remplacer par la soumission et l'obéissance, ne rehausse pas un débat.

" Dieu est un mot pour exprimer, non pas nos idées, mais l'absence de celles-ci. "

John Stuart Mill

Ça claque mais quand derrière dieu se cache un homme, l'invention est très riche!

@ Horizon B

Tu n'as absolument rien compris de tout ce que je viens de te dire; si j'étais vraiment soumis comme tu tentes de le faire valoir je dirais comme à-peu-près tous les chrétiens que Jésus est Dieu mais la lecture que j'ai fait de la Bible est beaucoup plus révolutionnaire que ça et ce que je dis en fait c'est que Jésus est la réincarnation d'un humain qui détenait un empire où il s'est fait diviniser d'où l'Imposture maléfique dont je parlais sauf que le Créateur qui est le Véritable Dieu a évidemment Vu cette Imposture mais comme ce Dieu est Amour il lui a donné l'occasion de se racheter en le renvoyant sur Terre avec son principal sacrificateur Élie pour souffrir tout en contribuant un message d'Amour Universel.

Après Jésus reconnaît lui-même qu'un seul est Véritablement Bon et qu'il est avantageux aux hommes qu'il retourne auprès du Père plus Grand que lui.

Je n'ai rien avalé servilement comme tu le penses mais au contraire j'en ai passé un maximum au crible et que veux-tu que je te dise à partir de mon vécu et de mes propres expériences je suis bien forcé de reconnaître que la Bible contient de grandes vérités à côté des mensonges et des atrocités qu'elle relate.

Bassmeg a écrit:

chat-man a écrit:

T'as rien compris toi! Jésus c'est un lion, un fait l'un (félin) pour l'autre quoi!!

Tu parles la langue des oiseaux?

"L Aigle en cygne
En lyre onde elle.

La, seule la eu peut.
Fi et erre,
Aime Orne."

Point de langue dans la poche pour l'homme-chat mais l'homme-oiseau n'
Hexa gère t'il pas trop en pintes?

Chribou,
tu vis dans ton monde, tu n'en es peut-être pas responsable et personne ne t'en veut. Tu es sans doute très sincère.
Pour ma part j'appellerais ça du délire cognitif, mais je crois que tu as dit que tu consultais un psychiatre, il t'expliquera sûrement de façon pertinente et je l'espère, efficacement.

Sans Dieu ? c'est comme dire sans cervelle .

Loganj a écrit:

Sans Dieu ? c'est comme dire sans cervelle .

Pas vraiment. Plein de gens et d animaux n ont pas de Dieu, mais ont une cervelle, comme nous.

Ils ne sont pas plus betes du fait de ne pas croire en notre dieu.

HorizonB a écrit:

Chribou,(...)
Pour ma part j'appellerais ça du délire cognitif,

un forum n'est pas un endroit approprié pour poser des diagnostiques psy... aucun médecin ou psy sérieux ne ferait ça: d'abord ils attendent que la personne vienne vers lui ou lui soit envoyée par un autre médecin, ensuite ils ont la personne en face d'eux (le langage non verbal est plus important que les mots qu'il dit) et troisièmement, ils ne publient pas leur diagnostique sur un site internet public.

Par contre éviter plusieurs fois de répondre à une question précise sur un sujet important (comment lutter contre le charlatanisme)...   

J'ai bien dit "pour ma part", donc cela n'engage que moi

alors tu le gardes pour toi.

À partir du moment où tu publies quelque chose, la personne impliquée et tous les lecteurs sont concernés.  Ce n'est pas pour rien que les Chartes interdisent "l'attaque personnelle" or traiter quelqu'un de délirant et l'envoyer chez un psy en est bien une.

C'est ce que tu fais avec moi avec ton attaque personnelle, tu me cherches des poux dans la tête, mais il me semble que tu es une habituée du fait un peu partout où tu passes, non ?

Ta réputation te précède à ce que j'ai pu en lire dans ta présentation...

étant donné que nos modestes personnes ne sont pas le sujet de discussion, réponse en spoiler

HorizonB:

Mais tu ne m'as pas énervé, il m'en faut plus que ça !

Chribou à parlé lui-même de ses consultations chez un psychiatre, perso j'ai donné un sentiment personnel. N'a-t-on plus le droit d'employer un tant soit peu un vocabulaire psy ?

Si j'étais peintre et que je donne mon sentiment critique sur l'une des peintures qu'un membre de ce forum exposerait ici, en serais-je condamné ?

C'est toi qui a parlé de dépose de diagnostic, je n'en ai pas fait un circonstancier il me semble, donner son sentiment n'a jamais été un diagnostic !

Tu devrais tourner sept fois ton clavier avant de surréagir excessivement, petit conseil que je me permets de te donner et si tu l'acceptes.

HorizonB:

Pour revenir au sujet "sans dieu", je cite une intervention récente qui exprime bien ce que je pense sur le sujet

Bassmeg a écrit:

Plein de gens et d animaux n ont pas de Dieu, mais ont une cervelle, comme nous.
Ils ne sont pas plus betes du fait de ne pas croire en notre dieu.

Bassmeg a écrit:

chat-man a écrit:

T'as rien compris toi! Jésus c'est un lion, un fait l'un (félin) pour l'autre quoi!!

Tu parles la langue des oiseaux?

"L Aigle en cygne
En lyre onde elle.

La, seule la eu peut.
Fi et erre,
Aime Orne."

Geais me bi un l'allant gueux dais oies zoos :)

Triskèle a écrit:

alors tu le gardes pour toi.

À partir du moment où tu publies quelque chose, la personne impliquée et tous les lecteurs sont concernés.  Ce n'est pas pour rien que les Chartes interdisent "l'attaque personnelle" or traiter quelqu'un de délirant et l'envoyer chez un psy en est bien une.

HB est coutumier de l'humiliation et grand critique de la raison médiocre.
Sa dialectique positiviste permet de nourrir un côté pervers qui n'a échappé à personne. Laisse tomber ....nous sommes des proies et le forum son terrain de jeu idéal . Bon...Chribou peut se défendre aussi...10 ans de rabachage...il finira par se fatiguer!
C'était ma minute de folie lucide!

HorizonB a écrit:

Mais tu ne m'as pas énervé, il m'en faut plus que ça !

Chribou à parlé lui-même de ses consultations chez un psychiatre, perso j'ai donné un sentiment personnel. N'a-t-on plus le droit d'employer un tant soit peu un vocabulaire psy ?

Oui j'ai parlé de ma seule consultation du mois d'avril mais ce que tu oublies de dire c'est qu'en janvier ou février tu t'étais déjà permis de dire avec Kawthar et La Folie que j'étais un cas psychiatrique si bien que lors de ma consultation j'ai dit à mon psychiatre que sur le forum inter-religieux que je fréquente nous avions le malheur d'être pris avec un médecin que certains d'entre nous croyons aussi être un psy et pour lequel il lui suffisait simplement d'entendre parler de réincarnation pour considérer cette personne comme étant un cas psychiatrique.

Aussi je rappelle que c'est toi-même qui nous a dit que tu étais médecin alors assume-le comme moi j'assume d'avoir révélé m'être retrouvé dans le cabinet d'un psychiatre et si on souhaite m'attaquer ou me dénigrer à partir de ça je pense que ça ne me procurera qu'une certaine jouissance.

tu vois chat-man, ce que tu viens d'écrire est le genre de propos que je ne peux pas accepter.  Si j'étais modo, je l'effacerais immédiatement et je te donnerais un avertissement, j'hésite même à "alerter" si je ne craignais pas emmerder les modos qui ont sûrement autre chose à faire dans la vie.

Et voilà, le sujet part en vrille: règlement de comptes et querelles de bac à sable.  

Je n'y viendrai donc plus, mais je regrette que les discussions à propos des croyances dérivent systématiquement vers ce genre d'affrontement, alors qu'on pourrait accepter les croyances différentes (le scientisme étant aussi une croyance) et dépasser ce niveau pour avoir un dialogue constructif.

Triskèle a écrit:

tu vois chat-man, ce que tu viens d'écrire est le genre de propos que je ne peux pas accepter.  Si j'étais modo, je l'effacerais immédiatement et je te donnerais un avertissement, j'hésite même à "alerter" si je ne craignais pas emmerder les modos qui ont sûrement autre chose à faire dans la vie.

Et voilà, le sujet part en vrille: règlement de comptes et querelles de bac à sable.  

Je n'y viendrai donc plus, mais je regrette que les discussions à propos des croyances dérivent systématiquement vers ce genre d'affrontement, alors qu'on pourrait accepter les croyances différentes (le scientisme étant aussi une croyance) et dépasser ce niveau pour avoir un dialogue constructif.

Et dieu dans tout ça... il juge et les hommes sans dieu également!

Visiblement tu as raté un épisode et il n'est pas question de croyances mais de plaidoyer contre une liberté d'expression.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Ce forum ne devrait pas persister dans une avalanche d'absurdités, de messages abscons, inintelligibles, amphigouriques ou bien alors il n'est qu'un défouloir pour névrosés dont l'intellect est proche de zéro!" HorizonB

Franchement tu n'as aucune excuse à lui faire! Il y a des conduites que je ne supporte pas, par contre si les modos ne font pas leur boulot c'est un autre problème!

Tout le monde s'en prend à tout le monde, alors, soit je modère tout le monde soit je modère personne.

Chribou a écrit:

Oui j'ai parlé de ma seule consultation du mois d'avril mais ce que tu oublies de dire c'est qu'en janvier ou février tu t'étais déjà permis de dire avec Kawthar et La Folie que j'étais un cas psychiatrique si bien que lors de ma consultation j'ai dit à mon psychiatre...

 Comme ça, vous avez décidé, après nos commentaires tout ce qu'il y a de perspicace, d'aller consulter en psychiatrie... de vous officialiser en tant que cas psychiatrique, quoi!  Puisqu'on en déduit d'après votre réponse que votre visite d'avril ne serait pas la dernière, alors qu'y-a-t-il à ajouter à tout cela? Croyez-vous que nous serions à blâmer pour vous avoir mis sur la bonne voie? Fallait-il vous le dire pour vous décider à prendre le taureau par les cornes? Y'a pas à agir en tant que ''psy de comptoir'' pour en venir à cette conclusion que vous avez besoin d'aide, c'est d'une évidence que le simple bon sens permet de voir clairement, rien de bien sorcier.

Plutôt que de chercher à jeter le blâme sur les autres pour vos problèmes, vous devriez nous remercier de vous avoir botté le cul pour vous faire avancer... c'est pas en jouant les bisounours et en vous léchant ou en passant sous silence vos incohérences qu'on vous aidera à vous ouvrir les yeux sur votre état, là, vous avez déjà un bon pas de fait, c'est ce qui compte... maintenant, c'est entre votre psychiatre et vous que ça se passe.

Qui sait, peut-être vous déciderez-vous à argumenter sur vos propos délirants, parce que balayer du revers de la main les arguments vous montrant que votre interprétation soi-disant ''révolutionnaire'' de la bible ne se résume qu'à un problème grossier de mauvaise compréhension de texte, ça devenait saoulant pas à peu près.

Prenez soin de vous, Chribou... c'est ça le plus important.

Mic777 a écrit:

Bassmeg a écrit:

Tu parles la langue des oiseaux?

"L Aigle en cygne
En lyre onde elle.

La, seule la eu peut.
Fi et erre,
Aime Orne."

Geais me bi un l'allant gueux dais oies zoos :)

Bassmeg a écrit:

Loganj a écrit:

Sans Dieu ? c'est comme dire sans cervelle .

Pas vraiment. Plein de gens et d animaux n ont pas de Dieu, mais ont une cervelle, comme nous.

Ils ne sont pas plus betes du fait de ne pas croire en notre dieu.

Non j'ai voulu dire que Dieu est la conscience suprême de tout le cosmos, donc, ceux qui prétendent ne pas l'accepter, sont sans Dieu, mais manque de pot pour eux il existe et EST également dans leurs coeurs qu'ils le veuillent ou non .

Je ne suis pas sure que mon chien s’embarrasse de la question de Dieu, ce qui ne l'empêche pas d'être intelligent.

@Logan:
Selon l'hindouisme, auquel tu fais souvent référence je crois, ainsi que selon d'autres religions asiatiques, la conscience suprême s'incarne dans tous les êtres vivants. Si elle est incarnée egalement dans les athées, c'est probablement qu'elle trouve en certain cas son plaisir à s'oublier en tant que conscience suprême. Du coup, pourquoi blamer les athées qui résultent également, selon la logique hindouiste, de la volonté de la conscience suprême ?

Ok très bien . Mais je n'ai jamais blâmé de athées ce sont eux qui m'ont pris en grippe depuis le début que j'écris sur forum .

Une dizaine d'entre eux et bien connus m'ont insulté de tous les noms ...

Sur les forums, athées et croyants s'opposent souvent, persuadés que le camp d'en face veut imposer sa croyance ou non-croyance. Les deux côtés me semblent se sentir agressés. La conscience suprême doit adorer se prendre la tête avec elle-même

Triskèle a écrit:

... j'hésite même à "alerter" si je ne craignais pas emmerder les modos qui ont sûrement autre chose à faire dans la vie.

C'est par l'inaction des gens de bien que le mal triomphera... vous connaissez? Si vous ne voulez pas signaler des propos insultants parce que vous ne voulez pas ''emmerder'' ceux dont la fonction et le devoir est justement d'y voir, pensez-vous valoir mieux que ceux que vous vous refusez de dénoncer?

Loganj a écrit:

Ok très bien . Mais je n'ai jamais blâmé de athées ce sont eux qui m'ont pris en grippe depuis le début que j'écris sur forum .

Une dizaine d'entre eux et bien connus m'ont insulté de tous les noms ...

Caliméro is back!

Citation :

C'est par l'inaction des gens de bien que le mal triomphera

Et qui définit le bien et le mal ? Par exemple, ton "caliméro" pourrait etre jugé insultant par Logan. Et si chacun y va de sa petite susceptibilité pour dénoncer aux modos ses petits camarades comme tu le préconises, le forum aura tot fait de devenir ingérable.
Ce que j'apprécie ici, c'est l'ouverture d'esprit et la tolérance des modos. Je regrette même l'eviction de Misterbe, c'est dire!

Le bien, c'est pas mal.

Mic777 a écrit:

Citation :

C'est par l'inaction des gens de bien que le mal triomphera

Et qui définit le bien et le mal ?

Les mêmes ayant assez de jugeotte pour définir ce qui est plein et ce qui est vide.  

Mais dites-moi, La Folie... qui définit la jugeotte et la non-jugeotte?

Je vais te présenter un pot que tu jugeras vide, il sera pourtant remplit d'air. Tu sais pertinemment que le bien et le mal c'est pareil, c'est plus compliqué que ce que ca peut laisser paraitre.

Mic777 a écrit:

Je vais te présenter un pot que tu jugeras vide, il sera pourtant remplit d'air. Tu sais pertinemment que le bien et le mal c'est pareil, c'est plus compliqué que ce que ca peut laisser paraitre.

Je le jugerai vide de quoi? Si vous jouez avec le vague et le vide alors vous pourrez toujours trouver à redire.. la relativité elle-même n'est pas absolue. Les gens qui cherchent la précision ne s'embête pas avec des propos incomplets, si le pot de confiture est vide, toute personne intelligente et ayant le moindrement de jugement vous dira qu'il n'y a pas de confiture dans le pot... pour le reste, vous pourrez chercher à étaler la vôtre comme vous le voulez, peut-être que si ce n'est pas bien, ce sera quand même le mieux à faire pour vous.  

Tu ne crois pas ce que tu ecris. Tu ne crois pas que la question du bien et du mal soit si simple que la question d'un pot vide et d'un pot plein. Tes ecrits souvent nuancés le prouvent. Ce en quoi tu crois dur en revanche,il me semble, c'est le fait d'avoir le dernier mot. Alors vas, y, à toi la main. Je ne renchérirai pas.

Mic777 a écrit:

Tu ne crois pas ce que tu ecris. Tu ne crois pas que la question du bien et du mal soit si simple que la question d'un pot vide et d'un pot plein. Tes ecrits souvent nuancés le prouvent. Ce en quoi tu crois dur en revanche,il me semble, c'est le fait d'avoir le dernier mot. Alors vas, y, à toi la main. Je ne renchérirai pas.

Non, je crois ce que j'écris, ceci dit très sérieusement.  Le bien est relatif, non pas au mal, mais à l'environnement et aux conditions dans lequel il est évalué. On comprendra ici, sur ce forum, qu'il est bien de se fier aux règlements pour juger du bien fondé des interventions. Ce qu'il est bien de faire représente ce qui est en accord avec ce qui est demandé... on ne jouera à l'effet papillon pour savoir si au niveau de l'univers une action sera bonne ou mauvaise, si ce sera bien ou mal d'agir dans un sens ou dans l'autre. Dans mon exemple, le domaine concerné était le forum, un bouton est installé pour signifier à la modération des propos que l'on juge répréhensible, ce bouton a un but, soit d'aider la modération en attirant leur attention sur les propos concernés, il n'y a pas à savoir si ils sont ''bien'' ou ''mal'' dans l'absolu, ce sera à la modération d'en juger... ce qui est bien, c'est d'aider la modération en utilisant la fonction ''signaler'', ce qui ne l'est pas, c'est de ne pas les aider en ne faisant rien. Voilà, c'est assez simple à comprendre dans les circonstances. Vous le faites, vous les aider, vous ne le faites pas, vous les emmerderez encore plus qu'en le faisant, parce qu'il y a de fortes possibilités que ça dégénère et alors, ce sera encore pire de réparer les pots cassés... vides ou pleins.

Loganj a écrit:

Bassmeg a écrit:

Pas vraiment. Plein de gens et d animaux n ont pas de Dieu, mais ont une cervelle, comme nous.

Ils ne sont pas plus betes du fait de ne pas croire en notre dieu.

Non j'ai voulu dire que Dieu est la conscience suprême de tout le cosmos, donc, ceux qui prétendent ne pas l'accepter, sont sans Dieu, mais manque de pot pour eux il existe et EST également dans leurs coeurs qu'ils le veuillent ou non .

euuuuh, a moins d invoquer l omnipotence (ce qui revient mettre fin au debat avec un "Laisse tomber, c est magique")

j ai comme l impression que ta phrase se nie elle meme. C est de l incoherence pure.

Si ils sont sans dieu, dieu n est pas en eux.

Si dieu est en eux, alors ils ne sont pas sans dieu.


Tu ne peux pas postuler deux propositions mutuellement contradictoires, Logan. Ou alors, on ne reflechit pas de la meme maniere.

Ça se comprend en disant qu'ils font ''comme si...'' rien de plus compliqué, de toute façon, si Dieu existe, personne n'est sans Dieu... et si Dieu n'existe pas, alors nous sommes tous sans Dieu.

si dieu n'existe pas ça veut dire que les hommes ont inventé dieu, ce que les tenants de cette théorie expliquent de différentes façons psychologiques existentialistes qui sont autant de façons de réfléchir à dieu.

La Folie a écrit:

Bassmeg a écrit:

euuuuh, a moins d invoquer l omnipotence (ce qui revient mettre fin au debat avec un "Laisse tomber, c est magique")

j ai comme l impression que ta phrase se nie elle meme. C est de l incoherence pure.

Si ils sont sans dieu, dieu n est pas en eux.

Si dieu est en eux, alors ils ne sont pas sans dieu.


Tu ne peux pas postuler deux propositions mutuellement contradictoires, Logan. Ou alors, on ne reflechit pas de la meme maniere.

Ça se comprend en disant qu'ils font ''comme si...'' rien de plus compliqué, de toute façon, si Dieu existe, personne n'est sans Dieu... et si Dieu n'existe pas, alors nous sommes tous sans Dieu.

Oui. Dans ce cadre la, ca devient deja plus comprehensible.
L imaginaire permet toute sorte de choses.

Je peux jouer a croire que

"On dirait que je suis un bateau sous terrain qui pense qu il est une chaussure sucrée sur la lune."
Les enfants jouent a ce genre de jeu de pensée.

Les pensées contradictoires sont un sujet en soi.
L idée que l omnipotence de Dieu ne lui permette pas de faire certaines choses est un autre sujet en soi.

si dieu n'existe pas, pourquoi les gens s'intéressent autant à lui, en particulier pour réfléchir à sa non-existence.

la question j'ai l'impression n'est peut-être pas l'existence de dieu, mais qu'il y en a que ça dérange que d'autres pensent que dieu existe, que d'autres croient à l'existence de dieu.

La chute est terrible