Passer à côté de sa vie

Rappel du premier message :

Mariine a écrit:

A te préocuper de ta mort de la Mort plutot que de ta vie tu passe à côté de la Vie.

Je me demande ce qui comptera au final. Mais c'est quoi pour vous de ne pas passer à côté de sa vie?

dan 26 a écrit:

merci de reprendre le sujet , et tu verras que page 15 le 26 septembre à 13heures 35 , c'est Spamoi qui le premier a  dévié d'une façon très radicale .
en posant une question qui n'a strictement rien à voir avec le sujet .
amicalement te

Je ne parle pas uniquement de ce sujet. Moi-même au cours de cette semaine, j'ai placé 4 ou 5 sujets que je voulais un peu différents pour sortir de la routine, mais un malade de haine, à la vue du simple mot " Allah ", est pris d'hystérie et s'est mis à courir dans les rues en criant Allah est un salaud, Allah est un salaud.
Après quoi, au lieu de l'ignorer, tout le monde s'est mis à lui verser des seaux d'eau froide sur la tête pour le calmer, car chez nous c'est ainsi que nous calmons les fous.
Et du coup, ce sont tous mes sujets qui sont retombés dans les ornières routinières séculaires d'Allah.

dan 26 a écrit:

spamoi a écrit:

Je te repose donc maintenant cette question: comment expliques-tu que, Paul Eric Blanrue, défenseur de la raison et de la pensée, fondateur du Cercle Zététique, pourfendeur de mythes en tous genre et de faux gourous, puisse ici se transformer lui même - d'apres toi du moins - en gourou mystificateur  ?

je ne vois aucun endroit dans mes propos où je dis que PEB, est un gourou mystificateur . peux tu faire un lien avec tout le passage de part, qui te permet dans déduire cela ?
Amicalement  

René Guénon est il selon toi un gourou mystificateur" ?

pour information je réponds toujours à tous et toutes , si cela ne s'est pas fait c'est : un oubli,
soit :une erreur de ma part
Seul les messages des ignorés sont sans réponses puisque je ne les consulte plus .


Donc, tu confirmes que tu ne réponds pas à tous et toutes juste après avoir dit que tu réponds à tous et toutes. :)

Autrement dit, tu réponds à tout le monde à l'exception de ceux à qui te ne réponds pas.

spamoi a écrit:

dan 26 a écrit:

spamoi a écrit:

Je te repose donc maintenant cette question: comment expliques-tu que, Paul Eric Blanrue, défenseur de la raison et de la pensée, fondateur du Cercle Zététique, pourfendeur de mythes en tous genre et de faux gourous, puisse ici se transformer lui même - d'apres toi du moins - en gourou mystificateur  ?

je ne vois aucun endroit dans mes propos où je dis que PEB, est un gourou mystificateur . peux tu faire un lien avec tout le passage de part, qui te permet dans déduire cela ?
Amicalement  

René Guénon est il selon toi un gourou mystificateur" ?

tu parles de Guénon, ou de Blanrue ,
dans ta phrase:"Paul Eric Blanrue, défenseur de la raison et de la pensée, fondateur du Cercle Zététique, pourfendeur de mythes en tous genre et de faux gourous puisse ici se transformer lui même - d'après toi du moins - en gourou "

Tu fais bien mention de Blanrue , tu n'es pas évident à suivre . Je rappelle au passage que nous avons été amenés à parler de Guénon, car c'est le seul à ce jour à faire remonter le monothéisme (le fameux Etre) , aux origines de l'homme , qu'il est philosophe , et que tous les historiens des religions , comme je le disais au départ considérent le monothéisme comme la religion la plus tardivement imaginée par les hommes, . A savoir la religion la plus ressente . C'etait la preuve que dieu n'existe pas et qu'il n'est qu'un produit tardif de l'imaginaire humain .Puisqu'il etait inconnu avant 1400 ans avant JC . Attention là aussi de ne pas confondre monothéisme , et hénothéisme .
Amicalement

Al-Sowar a écrit:

pour information je réponds toujours à tous et toutes , si cela ne s'est pas fait c'est : un oubli,
soit :une erreur de ma part
Seul les messages des ignorés sont sans réponses puisque je ne les consulte plus .


Donc, tu confirmes que tu ne réponds pas à tous et toutes juste après avoir dit que tu réponds à tous et toutes. :)

Autrement dit, tu réponds à tout le monde à l'exception de ceux à qui te ne réponds pas.

Oui oui il réponds à tout le monde à l'exception de ceux à qui il ne réponds pas c'est très Français sauf pour le Freinçais du Québec!
Tu parles pour ne rien dire où plutot tu flood!
Tu fais un peu ton Solasido, les illusionistes de la pensée!

dan 26 a écrit:

spamoi a écrit:

dan 26 a écrit:

je ne vois aucun endroit dans mes propos où je dis que PEB, est un gourou mystificateur . peux tu faire un lien avec tout le passage de part, qui te permet dans déduire cela ?
Amicalement  

René Guénon est il selon toi un gourou mystificateur" ?

tu parles de Gunéon, ou de Blanrue ,
dans ta phrase:"Paul Eric Blanrue, défenseur de la raison et de la pensée, fondateur du Cercle Zététique, pourfendeur de mythes en tous genre et de faux gourous,[b] puisse ici se transformer lui même - d'apres toi du moins - en gourou "

tu fais mention de Blanrue
Amicalement

J'ai d'abord parlé de Blanrue. Et maintenant je te parle de Guénon. Guénon est il selon toi un mystificateur ?

spamoi a écrit:

J'ai d'abord parlé de Blanrue. Et maintenant je te parle de Guénon.  Guénon est il selon toi un mystificateur ?

il faudrait savoir tu dis que d'après moi Blanrue est un gourou .
donc merci de dire que tu t'es trompé , encore une fois à mon sujet .
et que tu as déformé mes propos
ensuite je te dirai ce que je pense de Guénon
amicalement

dan 26 a écrit:

spamoi a écrit:

J'ai d'abord parlé de Blanrue. Et maintenant je te parle de Guénon.  Guénon est il selon toi un mystificateur ?

il faudrait savoir tu dis  que d'après moi Blanrue est un gourou .
donc merci de dire que tu t'es trompé , encore une fois à mon sujet .
et que tu as déformé mes propos
ensuite je te dirai ce que je pense de Guénon
amicalement  

Je me suis trompé et j'ai déformé tes propos. Guénon est il selon toi un mystificateur ?

spamoi a écrit:

Je me suis trompé et j'ai déformé tes propos. Guénon est il selon toi un mystificateur ?

si tu reprends le fil  de ce thème , j'ai cité Guénon en disant que c'etait  le seul a faire remonter le monothéisme , au début de l'apparition de l'homme ., avec son fameux Etre primordial.

Car je donnais comme preuve de l'inexistence de Dieu, que tous les historiens des religions, des cultes et des mythes sans exception datent l'apparition du monothéisme que 1400 an avant , JC. Avant cette date aucun etre humain n'avait imaginé un dieu unique . Attention de ne pas confondre Monothéisme et hénothéisme .
Donc dans la mesure où Guenon n'apporte systématiquement aucune preuve, et n'utilise que la philosophie, et une forme de raisonnement, oui par rapport aux historiens des religions, c'est un mystificateur . Il n'apporte strictement aucune preuve il ne fait que raisonner pour essayer de démontrer que ................
alors que les historiens font etat de toutes les découvertes archéologiques jusqu'à la préhistoire,  pour dire que aucune trace de culte dédié à un dieu unique n'a été retrouvé avant 1400 ans avant JC .
Peux tu me dire pourquoi vous déformez continuellement mes propos , quel en est le but ?
amicalement

Lorsque je te demandais si Guénon etait un mystificateur, je faisais référence à sa métaphysique en générale.

Cela dit, l'Etre primordial ne peut pas etre considéré comme un monothéisme dans la mesure où le monothéisme, tel que tu y fais réference, ne concerne que la représentation personnelle de l'Etre primordial impersonnel.
Cela dit, même cette représentation personnelle de l'etre divin impersonnel est probablement plus ancienne que ne l'affirme l'archéologie dans la mesure où l'ecriture n'est qu'un fait relativement récent dans la transmission de la tradition et qu'elle est précédée de siecles voire de millénaires de transmission orale.

pffff !
ça fait je ne sais combien de temps que j'essaie de lui faire comprendre qu'il ne s'agit pas de "monothéisme", mais c'est inutile, j'ai abandonné, il ne comprend rien, malgré ses 3000 livres, c'est pas de sa faute.

C'est pourtant simple!

Citation :

Un monothéisme (du grec μονός [monos], « seul, unique » et θεός [theos], « dieu ») est une religion qui affirme l'existence d'un Dieu unique et la transcendance de Dieu, créateur du monde.
Quand une religion conçoit une divinité nationale, ou métaphysique (comme Shiva ou Vishnou), comme simplement supérieure à d'autres, on parle plutôt de « monolâtrie » ou d'« hénothéisme », termes de création récente, types de polythéisme.

Alors dans ETRE PRIMORDIALE il y a ETRE (Dieu unique) et PRIMORDIALE (créateur du monde).
Alors? Qui a raison ?

C'est dans quel dico que primordial signifie créateur du monde ? Parce que chez moi ca signifie plutot essentiel, fondamental

Le Dieu personnel est créateur du Monde. Pour etre créateur il doit necessairement etre personnel car sans personnalité il n 'y a pas d'intention. Sans personnalité les actions adviennent d'elles meme, comme la pomme qui tombe de l'arbre sans avoir eu l'intention de tomber de l'arbre. Le "Dieu" impersonnel n'est pas à proprement parler un Dieu car il est justement impersonnel, il est au delà de l'intention qui est un concept humain. Il est juste l'Etre primordial, conscience de tout ce qui arrive sans surimposition d'une intention qui tient plus du mythe que d'autre chose. Il est juste ce qui est. Point.

Citation :

C'est dans quel dico que primordial signifie créateur du monde ? Parce que chez moi ca signifie plutot essentiel, fondamental

Oui fondamental entre autre, du mot fondement ou origine ou base! Mais primordial veux aussi dire:
Primitif
Initial
Originaire
Originel
Fondamental

http://www.synonymo.fr/synonyme/primordial

Citation :

Primitif
Initial
Originaire
Originel
Fondamental

Oui ces definitions conviennent parfaitement. Elles ne portent aucune notion de création.

Ah bon primitif et initial ne résulte pas d'une création, ce qui est créé est nouveau, non?
Avant UN (initial) il y a quoi le zéro ? bah non!

spamoi a écrit:

Citation :

Primitif
Initial
Originaire
Originel
Fondamental

Oui ces definitions conviennent parfaitement. Elles ne portent aucune notion de création.

Primordial Ordre Premier, de Premier Ordre

concerne ce qui est, va, vient arrive en premier.
Les nombre Zéro et Un ne sont pas des nombres premiers.

Le langage qui permet la compréhension se base sur la connaissance
du rapport de la chose que l'on examine avec son évolution possible
et sa place dans l'échelle de l'évolution.
Tout savoir qui n'est pas en relation avec l'être est inutile.

Qu"on le veuille ou non la science demeure une partie de la conscience.
Or la conscience est vibration spirituelle.

Connais-toi, toi-même ainsi tu connaitras l'univers et les dieux dit Pythagore
or il s'agit ici de la connaissance de la Machine Humaine et de ses neufs
ouvertures en relation avec le système décimal où le zéro compte pour le nombril.

Il est impossible d'étudier un système de l'univers sans étudier l'homme,
de même qu'il est impossible d'étudier l'homme sans étudier l'univers.


Sur le plan énergétique de la voie spirituelle consciente,
les nombres premiers représentent  les créateurs
les nombres composés représentent les créations
les nombres multiples représentent les créatures
le nombre un représente l'unité, l'union, le même , le divin
le nombre zéro représente l'ensemble de tous les nombres
lorsqu'il est employé seul et il représente l'humain lorsqu'il est
utilisé à l'intérieur d'un autre nombre.

spamoi a écrit:

Cela dit, même cette représentation personnelle de l'etre divin impersonnel est probablement plus ancienne que ne l'affirme l'archéologie dans la mesure où l'ecriture n'est qu'un fait relativement récent dans la transmission de la tradition et qu'elle est précédée de siecles voire de millénaires de transmission orale.

désolé ce n'est pas au travers de l'écriture que l'ont suit l'évolution des mythes et des dieux,(l'écriture datant de 3000 ans avant JC)  mais au travers des découvertes archéologiques . Etudie par exemple les religions préhistoriques, et tu verras de toi même que la notion de dieu unique n'y est pas représentée . Les premières divinités que glorifient les premiers hommes étaient les forces de la nature, et les animaux!!!!
Guénon arrive à ce fameux Etre suprême essentiellement par le raisonnement et la philosophie . Donc rien de concret. désolé .
Amicalement

Râm a écrit:

pffff !
ça fait je ne sais combien de temps que j'essaie de lui faire comprendre qu'il ne s'agit pas de "monothéisme", mais c'est inutile, j'ai abandonné, il ne comprend rien, malgré ses 3000 livres, c'est pas de sa faute.

et alors l'ETRE pour toi , c'est quoi plusieurs dieux, dans la mesure ou il y a le l, cela signifie l'unité d'une seule entité .
amicalement

Écoute, si tu ne possèdes pas les bases de la réflexion abstraite, on ne va pas perdre son temps à se répéter.
L'Être de Guénon, le brahman des hindous, ce n'est pas un dieu distinct ou particulier qui trône au dessus des autres, ou de sa création, ce qui supposerait une dualité ... le dieu créateur des monothéismes ou plutôt l'architecte, est relatif car il n'existe qu'en fonction de sa création, il apparait après la différenciation.

Il faut bien qu'il y ait à la base un substrat unique, qui permet le mouvement, la transformation, le jeu des dualités. C'est même très scientifique comme réflexion, je trouve.  et je suis convaincu que c'est bien le monisme (et non pas le monothéisme) qui sous tend toutes les religions, y compris les polythéisme, et que ton ami F. Lenoir appelle l'Âme du monde, (Anima, l'énergie qui anime
le monde) ce qui prouve une fois de plus que tu ne comprends rien à ce que tu lis.  

Et inutile de répéter que cela ne veut rien dire, sinon tu retournes ramasser tes champignons !

Râm a écrit:

Écoute, si tu ne possèdes pas les bases de la réflexion abstraite, on ne va pas perdre son temps à se répéter.

Mais ce n'est pas possible cela fait 1000 fois que je vous dit que certains ont besoin de merveilleux, à savoir l'abstrait qui rassure, et d'autres pas , c'est pourtant clair .

Citation :

L'Être de Guénon, le brahman des hindous, ce n'est pas un dieu distinct ou particulier qui trône au dessus des autres, ou de sa création, ce qui supposerait une dualité ... le dieu créateur des monothéismes ou plutôt l'architecte, est relatif car il n'existe qu'en fonction de sa création, il apparait après la différenciation.

tu oublies les dieux des indous, le néant , le fameux tout des bouddhistes, les esprit , l'âme du monde des animistes, etc etc . désolé le gras pour moi ne veut rien dire , à moins que pour toi ce soit al cause première, mais touts les religions et sectes ont des causes premières différentes !!!

Citation :

Il faut bien qu'il y ait à la base un substrat unique, qui permet le mouvement, la transformation, le jeu des dualités.

non désolé étudies toutes les autres grandes religions et tu verras de toi même que toutes ont des cosmogonies totalement différentes .

Citation :

C'est même très scientifique comme réflexion, je trouve.  et je suis convaincu que c'est bien le monisme (et non pas le monothéisme) qui sous tend toutes les religions, y compris les polythéisme, et que ton ami F.

Que tu sois convaincu , je n'en doute pas , que cela soit la vérité pour tous permet moi d'en douter fortement .

Citation :

Lenoir appelle l'Âme du monde, (Anima, l'énergie qui anime
le monde) ce qui prouve une fois de plus que tu ne comprends rien à ce que tu lis.  

Alors je te conseille la conclusion du livre de Lenoir "Petit traité d'histoire des religions . De la page335, à 366. Et surtout les 12 dernières lignes de " Et si ........jusqu'à ...........enigme !!!!
Ce que Lenoir appelle l'ame du monde c'est dans son exposé sur les animistes, et les panthéistes , ce n'est pas sa conclusion

Citation :

Et inutile de répéter que cela ne veut rien dire, sinon tu retournes ramasser tes champignons !

là c'est clair rien de plus simple pour te répondre !!!
quand je dis cela c'est lorsque vous utilisez des phrases alambiquées avec des mots abscons pour faire croire à une science qui n'existe pas !!!
Désolé je connais les méthodes pour les avoir utilisées moi même quand j'etais comme vous .
Amicalement

Retournes à tes champignons, ou vas jouer avec les gamins puisque tu n'y comprends rien !!!  

Ne viens surtout pas affirmer que F.Lenoir est athée, voici sa conclusion en direct à la télé :

Lenoir a écrit:

" je crois qu'il y a un divin invisible. Quelque chose de mystérieux dans l'univers
que l'on peut appeler Dieu.

sinon il n'aurait jamais pu écrire son petit bouquin "l'Âme du monde" je me disais bien aussi qu'il n'était pas sot.

[quote="Râm"]

Et que lis tu dans sa conclusion Sur le petit traité ,d'histoire des religions ?

Attention je n'ai jamais dit que Lenoir été Athée, ce serait un comble que l'ancien rédacteur en Chef , du monde des religions, se déclare athée
Amicalement

ah mais l'histoire des religions vue par les historiens ne m'intéresse pas, il n'y a que le contenu et l'expérience qui m'intéressent. Donc j'ai bien aimé son petit roman spirituel qui montre qu'il n'y a qu'une seule vérité malgré les différences des religions.

Râm a écrit:

ah mais l'histoire des religions vue par les historiens ne m'intéresse pas, il n'y a que le contenu et l'expérience qui m'intéressent. Donc j'ai bien aimé son petit roman spirituel qui montre qu'il n'y a qu'une seule vérité malgré les différences des religions.  

Alors là bravo c'est un peu simplistes, tout ce qui risque de ne pas etre en phase avec ce que tu penses ne t'intéresse pas . Bravo l'autruche , tu mets la tète dans le sable, pour éviter de voir .
A bon et maintenant tu parle de Roman , donc un roman, est le point de vue de l'auteur !!!Dernière nouvelle je croyais que c'était une histoire imaginée
amicalement

Tu nous prends vraiment pour des c à dire que l'on imagine tout comme
des malades , pfffffffff t'es terrible .

Loganj a écrit:

Tu nous prends vraiment pour des c à dire que l'on imagine tout comme
des malades , pfffffffff t'es terrible .

imaginer des divinités ce n'est pas etre c...., cela veut dire simplement que certains ont besoin de merveilleux, de placebos.
Puisque je vous l'explique régulièrement .
amicalement

Puisque je vous l'explique régulièrement .

Crois-tu réellement que de répéter un milliard de fois une connerie la transformera en quelque chose d'intelligent?

@ dan 26

ah le placébo !!! ça faisait longtemps

est-ce que nous n'aurions pas un effet nocébo sur toi pour que tu ais besoin d'un placébo à ce point ?

ça ne veut strictement rien dire, je suis désolé

Pour parler de placebo il faut savoir que la pensée a du pouvoir sur la matière, on ne peut pas y échapper.. Si le pouvoir sur la matière existe c'est déjà qu'un mystère n'est pas élucidé par la science classique et ça change tout sur l'ensemble de notre vie sur terre.. Avant de parler d'une chose il faut la comprendre... donc incohérence...
Beaucoup parlent de placebo, par habitude sans savoir ce que ça contient... C'est une sorte de conditionnement... de paresse... Ces personnes ne cherchent pas plus loin... l'habitude c'est installé et c'est parti comme ça.. on reste sur des mystères mais ce n'est pas grave...

Il faudrait qu'ils répondent à cette question : comment la matière peut-elle bien avoir du pouvoir sur la matière et ça engendre quoi ? Ne suis-je pas passé à côté de quelque chose d'important, J'ai peut être jeté une pièce du puzzle un peu trop vite
Au travail les gars ! Un peu de courage...

Ils rejettent ou ne maitrisent tout simplement pas le pouvoir créateur du mental.

Râm a écrit:

est-ce que nous n'aurions pas un effet nocébo sur toi pour que tu ais besoin d'un placébo à ce point ?

ça ne veut strictement rien dire, je suis désolé  

Alors je vais te l'expliquer simplement .
Pour un athée de raison qui pense que c'est l'homme qui a imaginé toutes ces divinités , pour se réconforter face à sa propre finitude .
Dans la mesure où ce n'est rien, et que l'on croit qu'il peut aider, cette sorte de foi guérit ou tranquillise . il est bien certains que pour un croyant dieu est, mais dans la mesur où il est incapable de le prouver, ce rien le réconforte et agit sur lui .
Donc pour moi au contraire je trouve que ce mot est très bien appropriés . Je reconnais par contre que pour le croyant c'est difficile à admettre parce que cela correspondrait à reconnaître que dieu n'est pas .
J'ai eu l'occasion d'essayer cet effet je t'assure cela marche fort bien .
raison pour laquelle je pense que dieu(les deiux, les divinités etc) à sert à ceux qui en ont besoin

Anaïs a écrit:

Pour parler de placebo il faut savoir que la pensée a du pouvoir sur la matière, on ne peut pas y échapper.. Si le pouvoir sur la matière existe c'est déjà qu'un mystère n'est pas élucidé par la science classique et ça change tout sur l'ensemble de notre vie sur terre.

.
Renseigne toi ma chère Anais, les sciences cognitives viennent de découvrir que le cerveau aurait une fonction d'auto médicalisation sur le corps . Je rappelle au passage qeu certains remèdes issus de pharmacopée , ont un rôle placebo reconnus .
Un exemple simple et reconnu , un pourcentage important de viste chez le médecins , guérissent le patient , dont ses douleurs sont dues à l'inquiétude qu'il a eu de sa supposée maladie .

amicalement

Râm a écrit:

Ils rejettent ou ne maitrisent tout simplement pas le pouvoir créateur du mental.

Pourquoi, quand, où, comment  (y être-faire-voir-avoir) une science matérialiste
alors que le scientifiques ignorent ce qu'est la matière ?

La croyance repose sur ce qui n'est pas expérimenté.

Donc la science matérialiste est une croyance comme une autre,
qui doit unir son savoir à sa compréhension du tout, de tous,
de tous, de chaque chose et ensemble vivant.
.
La compréhension repose sur ce qui est expérimenté.
La foi vient de la compréhension et non pas de la croyance.

Par conséquent, les scientifiques matérialistes en feignant
d'ignorer que les choses ont un dedans, témoignent
qu'ils n'ont pas encore appris à travailler en incluant.

Si bien qu'ils en prennent souvent le témoin pour la cause,
car sans revenir à la racine de la conscience et de la vie,
pourquoi et comment aller plus loin, se retirer pour se rapprocher
davantage, se détacher pour s'impliquer encore plus ?

Où, quand et quel humour régit donc encore les lois de la vie,
alors que sourire ensemble demeure à la fois le meilleur
vérificateur de bonne volonté, cette compréhension en action
et le meilleur de détecteurs de mensonges issus des cycles
de la confusion des langues et des genres du langage de bon ton ?

La plupart de scientifiques matérialistes ne savent pas qu'ils ne savent pas
qu'ils sont des croyants comme d'autres croyants, comme d'autres hommes
et femmes de peu de foi qui n'expérimentent pas par eux-même leur croyance
qui de ce fait ne se change jamais en foi, cette liberté de la conscience.

La croyance mesure l'esclavage de la conscience
La foi mesure la liberté de la conscience
La conscience est au cerveau ce que la musique est à l'intrument.
Le cerveau est à la corde sonore ce que la conscience est au nombre qui chante.

dan 26 a écrit:

Renseigne toi ma chère Anais, les sciences cognitives  viennent de découvrir que le cerveau aurait une fonction d'auto médicalisation sur le corps . Je rappelle au passage qeu certains remèdes issus de pharmacopée , ont un rôle placebo reconnus .
Un exemple simple et reconnu , un pourcentage important de viste chez le médecins , guérissent le patient , dont ses douleurs sont dues à l'inquiétude qu'il a eu de sa supposée maladie .

amicalement

Tu parles de placébo et tu parles d'auto-guérison...
On sait depuis longtemps maintenant, grâce aux travaux du docteur Hamer que le corps est réglé comme une horloge et ne fait pas n'importe quoi n'importe quand et le cancer, par exemple, n'apparaît pas par hasard, il est directement lié au regard que l'on porte sur les choses. Un même événement peut être vécu de manière différente selon le caractère et le passé des personnes.
(Je pourrais développer le sujet encore car passionnant mais ça n'est pas tout à fait le sujet. )
Je vois d'ailleurs que tu réhabilites Hamer et ça me fait bien plaisir.

Le placebo c'est tout ce qui concerne la maladie et le corps mais ça révèle aussi bien des choses hors de la médecine. La pensée a du pouvoir sur le corps mais elle a aussi du pouvoir sur l'environnement. Les émotions agissent comme de puissants aimants.
Il suffit d'être un peu attentif pour s'en apercevoir. On récolte ce qu'on sème.

Pour le reste, il me semble qu'il est temps de reparler aussi des travaux du japonais Masaru Emoto et revoir l'admirable documentaire sur l'eau (on en a un extrait gratuit sur internet"WATER" qui dure 20 minutes !)

[quote]

Anaïs a écrit:

Tu parles de placébo et tu parles d'auto-guérison...
On sait depuis longtemps maintenant, grâce aux travaux du docteur Hamer que le corps est réglé comme une horloge et ne fait pas n'importe quoi n'importe quand et le cancer, par exemple, n'apparaît pas par hasard, il est directement lié au regard que l'on porte sur les choses. Un même événement peut être vécu de manière différente selon le caractère et le passé des personnes.
(Je pourrais développer le sujet encore car passionnant mais ça n'est pas tout à fait le sujet. )
Je vois d'ailleurs que tu réhabilites Hamer et ça me fait bien plaisir.

Se réconforter se guérir par auto suggestion est une forme de placebo . La foi pour moi est une forme de placebo, elle permet au travers de la croyance de gommer son angoisse existentielle .
Amicalement

Anais a écrit:

On sait depuis longtemps maintenant, grâce aux travaux du docteur Hamer que le corps est réglé comme une horloge et ne fait pas n'importe quoi n'importe quand et le cancer, par exemple, n'apparaît pas par hasard, il est directement lié au regard que l'on porte sur les choses.

Curieuse référence de ta part! Car cet EX DOCTEUR Hamer n'est pas inconnu...même des prisons!

Citation :

L'autorisation de pratiquer la médecine lui est retirée le 8 avril 1986 à la suite d'un procès en Allemagne, la décision soulignant que la cause en était la « structure de personnalité particulière » de Hamer qui ne le rendait plus apte à respecter l'éthique de sa profession et à se remettre en cause, et non pour ses thèses elles-mêmes. Mais il continua à pratiquer par la suite, ce qui lui valut d'être emprisonné en Allemagne pendant 12 mois de 1997 à 1998 puis en France à Fleury-Mérogis de septembre 2004 à février 2006. À partir de mars 2007, il s'exile en Espagne où les médecins espagnols le tiennent pour responsable de la mort de plusieurs dizaines de personnes. Encyclopédie Wiki

Si c'est ça tes références bonjour les dégats!

Dédé 95 a écrit:

Anais a écrit:

On sait depuis longtemps maintenant, grâce aux travaux du docteur Hamer que le corps est réglé comme une horloge et ne fait pas n'importe quoi n'importe quand et le cancer, par exemple, n'apparaît pas par hasard, il est directement lié au regard que l'on porte sur les choses.

Curieuse référence de ta part! Car cet EX DOCTEUR Hamer n'est pas inconnu...même des prisons!

Citation :

L'autorisation de pratiquer la médecine lui est retirée le 8 avril 1986 à la suite d'un procès en Allemagne, la décision soulignant que la cause en était la « structure de personnalité particulière » de Hamer qui ne le rendait plus apte à respecter l'éthique de sa profession et à se remettre en cause, et non pour ses thèses elles-mêmes. Mais il continua à pratiquer par la suite, ce qui lui valut d'être emprisonné en Allemagne pendant 12 mois de 1997 à 1998 puis en France à Fleury-Mérogis de septembre 2004 à février 2006. À partir de mars 2007, il s'exile en Espagne où les médecins espagnols le tiennent pour responsable de la mort de plusieurs dizaines de personnes. Encyclopédie Wiki

Si c'est ça tes références bonjour les dégats!

Et voilà ! La prison ! Sache que "la prison" finit par devenir une garantie que ce que trouve le chercheur est efficace et ne demande pas de médicaments. Donc manque à gagner des laboratoires... On l'éloigne pour le faire taire... je trouve qu'il y a encore beaucoup de travail à faire pour réveiller les gens même si aujourd'hui beaucoup sont en train de se réveiller.

Si tu te bases sur le fait qu'il ait fait de la prison pour dire que ses recherches sont sans effet c'est triste... car il y a comme ça des tas de chercheurs ayant été rejetés ou ayant fait de la prison alors que leur découverte étaient à leur époque ou sont encore aujourd'hui des trésors que l'on laisse dormir dans les tiroirs :

Paul Kammerer - Biologiste autrichien, prouva l'hérédité des caractères acquis, encore niée aujourd'hui par les généticiens : "suicidé" par les nazis en 1926

Antoine Béchamp - Professeur de chimie médicale, démontra contre Pasteur que bactéries et virus peuvent provenir de nos cellules et que l'asepsie des êtres vivants est inexistante

Jules Tissot - Professeur de physiologie, confirma les thèses de Béchamp par des photographies de cellules d'une étonnante précision

René Quinton - Découvrit l'identité chimique de notre sang et de l'eau de mer. Il fut mondialement célèbre en 1906 pour avoir sauvé du choléra des milliers d'enfants

Marcel Ferru - Professeur de clinique médicale infantile, démontra l'inefficacité et la nocivité du vaccin BCG que la France est le seul pays européen à avoir rendu obligatoire

Edgard Nazare - Ingénieur en aéronautique, inventa la " centrale aérothermique ", productrice d'électricité solaire, qu'il ne put faire accepter. Marcel Macaire - Docteur ès sciences, expliqua la distribution ordonnée de tous les corps célestes et nia les dogmes de l'expansion de l'univers

René Jacquier - Ingénieur chimiste, inventa un procédé d'oxygénation efficace contre de graves maladies, notamment cardiovasculaires. Invention méconnue

Antoine Priore - Ingénieur électronicien, inventa une "machine à guérir le cancer" par un rayonnement de champs magnétiques. Invention méconnue

Jean Solomidès - Médecin, inventa des substances capables de détruire les cellules cancéreuses. Découverte ignorée malgré les preuves de son efficacité

Mirko Beljanski - Docteur ès sciences, créa des médicaments efficace contre le cancer mais ne put les faire agréer. Persécuté jusqu'à en mourir, pour avoir guéri "illégalement"

Loïc Le Ribault - Docteur ès sciences, rénovateur de la police scientifique française, prouva l'efficacité thérapeutique du silicium organique, agréé à l'étranger, mais non en France. Poursuivi pour "exercice illégal de la médecine"

Et j'en passe et des meilleurs ...

Donc d'après toi quelqu'un qui pratique illégalement la médecine est persécuté?
Mais c'est la porte ouverte aux pires gourous!

Car, et ce qui est grave, c'est de penser qu'on puisse autorisé des gens, sur un seul bien fait, ce Hamer est reconnu de meutre oui ou non ? Par des gens censé, oui ou non, Dans un Etat démocratique oui ou non?
Car ceux que tu cites n'ont pas été poursuivis pour leurs inventions mais pour défendre des intérets essentiellement economiques contraires aux leurs!

Maintenant ce que tu cites tu le tiens d'où? Site conspirationniste, ça en pu!

Nous vivons dans une société organisée Anaïs, pas dans le chacun pour soi !
Rien n'empèches d'en changer bien sur!

'est non seulement triste que tu en sois encore là à croire que l'organisation (le pouvoir) a toujours raison et que l'appât du gain ne peut venir d'en haut. Mais encore plus grave, tu cèdes à la rumeur sans savoir quoi que ce soit...
Tu ne tiens même pas compte des informations qu'on peut de donner. Tu ne prends même pas la peine de t'interroger sur la liste des chercheurs que tu as plus haut (il y en a des tas d'autres qui ne font pas partie de la liste) qui ont été persécutés, ruinés, emprisonnés alors que leur découverte aurait pu changer le monde).

Il faudrait juste te demander pourquoi quelqu'un qui a tous les honneurs, la reconnaissance de son métier, l'argent, le bonheur etc voudrait tout foutre en l'air en inventant une découverte bidon ? Rien que ça, ça ne tient pas la route mais certains malades ne réfléchissent pas. Beaucoup ont réfléchi et ont été guéris. As-tu suivi le procès de Hamer, il est à la vu de tous sur internet. Tu pourras y découvrir que les malades guéris n'avaient pas la parole et étaient complètement écoeurés..

Que l'on se pose des questions, c'est légitime mais ce poser les bonnes questions, c'est faire de vraies recherches et faire marcher son raisonnement, son intelligence et au bout d'un moment, il faut avoir le courage d'aller à contre courant... Mais la plupart des gens parlent de ce qui ne connaissent pas, pas paresse il répètent ce qu'ils entendent "à la radio".... Je trouve que ce qui pue c'est de voir les gens continuer à mourir dans les hôpitaux alors que des milliards sont injectés dans la recherche depuis des dizaines d'années sans résultat.
Aujourd'hui, si les recherches des laboratoires étaient honnêtes, les malades ne seraient pas dans cet état aujourd'hui... Le cancer n'a jamais été aussi présent. Je pense que ça vient aussi de gens qui continuent à faire confiance aveuglément au lieu de réfléchir.
As-tu entendu parler de l'eau de mer de Quinton par exemple ? Seuls les gens bien informés peuvent en bénéficier. Ce sont les gens qui se soignent hors cadre réglementé qui l'utilise. Tu crois que c'est normal qu'une découverte aussi puissante ne puisse pas être mise au service de grands malades, que l'on en parle pas ? Est-ce que c'est normal que tout ce qui est naturel, efficace (et reconnu (avec réticence) même par la science ne soit pas mis en avant ?

Tu crois que c'est normal de détruire ce qui fonde la Sécurité Sociale en France et de favoriser la médecine à deux vitesses?
99% de la population n'est pas médecin, on fait donc confiance aux médecins reconnus, pas aux gourous et leurs amulettes! d'autant plus que ces derniers ne sont pas gratuit, le gogo est toujours bon à plumer!
Tu es médecin Anais?

Dédé 95 a écrit:

Tu crois que c'est normal de détruire ce qui fonde la Sécurité Sociale en France et de favoriser la médecine à deux vitesses?
99% de la population n'est pas médecin, on fait donc confiance aux médecins reconnus, pas aux gourous et leurs amulettes! d'autant plus que ces derniers ne sont pas gratuit, le gogo est toujours bon à plumer!
Tu es médecin Anais?

Tu parles d'amulettes... on en reste donc là... c'est ridicule. Tu mélanges tout pour avoir raison ou tu ne connais rien, ce que tu dis est complètement ridicule..

non les amulettes mais je crois qu'Anaïs fait référence à la médecine holistique et  aux soins naturel
ostéopathie,chiropractie ,acuponcture ,massage ,aliment naturel biologique ,super aliment ,homéopathie,
champs d'énergie hrz électromagnétisme,reiki ,lithothérapie ,eau de quinton ,végétarisme,soin par les huiles essentielles,musicothérapie,les mantras ,les mudras,le yoga ,la méditation etc...

[quote]

Anaïs a écrit:

Edgard Nazare - Ingénieur en aéronautique, inventa la " centrale aérothermique ", productrice d'électricité solaire, qu'il ne put faire accepter. Marcel Macaire - Docteur ès sciences, expliqua la distribution ordonnée de tous les corps célestes et nia les dogmes de l'expansion de l'univers

qui pourtant vient d'etre confirmée !!!

Citation :

Antoine Priore - Ingénieur électronicien, inventa une "machine à guérir le cancer" par un rayonnement de champs magnétiques. Invention méconnue

il me semble que cette technique est en service !!!!


Amicalement

Dédé 95 a écrit:

Donc d'après toi quelqu'un qui pratique illégalement la médecine est persécuté?
Mais c'est la porte ouverte aux pires gourous!

Car, et ce qui est grave, c'est de penser qu'on puisse autorisé des gens, sur un seul bien fait, ce Hamer est reconnu de meutre oui ou non ? Par des gens censé, oui ou non, Dans un Etat démocratique oui ou non?
Car ceux que tu cites n'ont pas été poursuivis pour leurs inventions mais pour défendre des intérets essentiellement economiques contraires aux leurs!

Maintenant ce que tu cites tu le tiens d'où? Site conspirationniste, ça en pu!

Nous vivons dans une société organisée Anaïs, pas dans le chacun pour soi !
Rien n'empèches d'en changer bien sur!

le regard que l'on pose sur sa maladie dépend de la guérison naturelle du cancer du patient .Grâce au travail du docteur HAMER, cela n'est plus simplement une hypothèse non corroborée mais bel et bien un fait scientifique vérifiable à tout moment avec un scanner cérébral.
Un conflit se résout, l'image du scanner se modifie tandis que se développe un œdème et, enfin un tissu cicatriciel.
(extrait procès)

Hamer est un charlatan condamné plusieurs fois par la justice !!

HorizonB a écrit:

Hamer est un charlatan condamné plusieurs fois par la justice !!

pour preuve:
En 1963, Hamer obtient son doctorat de médecine. Il pratique sa profession pendant plusieurs années à la clinique universitaire de Tübingen puis à Heidelberg. Le 8 août 1978, Dirk, le fils de Hamer, est blessé accidentellement par balle par le prince Victor-Emmanuel de Savoie alors qu'il dort sur un yacht près de l'île de Cavallo4 et meurt de ses blessures le 7 décembre de la même année.

Peu de temps après la mort brutale de son fils Dirk, Ryke Geerd Hamer se voit diagnostiquer un cancer des testicules. Par la suite, il cherche si tous les patients atteints de cancer n'auraient pas, comme lui, subis auparavant un choc psychologique.

En octobre 1981, alors qu'il est médecin-chef interniste d'une clinique pour cancéreux en Bavière, il prétend avoir trouvé « un nouveau système pour […] l'apparition, la localisation et le déroulement du cancer » : c'est le Dirk Hamer Syndrome (DHS). Il est alors contraint de quitter la clinique.

L'autorisation de pratiquer la médecine lui est retirée le 8 avril 1986 à la suite d'un procès en Allemagne5, la décision soulignant que la cause en était la « structure de personnalité particulière » de Hamer qui ne le rendait plus apte à respecter l'éthique de sa profession et à se remettre en cause, et non pour ses thèses elles-mêmes. Mais il continua à pratiquer par la suite, ce qui lui valut d'être emprisonné en Allemagne pendant 12 mois de 1997 à 1998 puis en France à Fleury-Mérogis de septembre 2004 à février 2006. À partir de mars 2007, il s'exile en Espagne où les médecins espagnols le tiennent pour responsable de la mort de plusieurs dizaines de personnes6.

amicalement