le monde des religions numéro 70

Bonjour à tous ,
je vous conseille le monde de religions numéro 70 de ce mois ci .
Comment Dieu est devenu Dieu
Un vrai régal !!

Etrangement il reprend de nombreux arguments que j'utilise, et qui semble vous offusquer, vous déplaire .

Création du monothéisme par l'homme très tardif .
Influence d'Akhenaton !!!
Relation avec l'angoisse de la mort et le sentiment religieux.
Evolution des croyances
Datation de l'apparition du sentiment religieux au travers de l'évolution des sépultures
Evolution du polythéisme vers le monothéisme par thomas Romer
ETC ETC
Venant de ce Périodique qui n'a pas la réputation d'etre particulièrement anti religieux, prendrez vous en compte enfin mon point de vue !!!!

amicalement

En effet Un article de André Comte Sponville, celui qui as écrit un livre intitulé: Le capitalisme est-il morale
Les défenseurs de ce système, feraient bien de tout lire de ce philosophe!
Pas seulement un bis répétita des théories d'il y a 30 ans sur les connaissances de l'époque en matière de réalités historiques des religions!
Le cercle Zététique de Sofia Antipolis à évolué, et Cascioli est décédé!
Dan en est resté là! Dommage!

dan 26 a écrit:

Bonjour à tous ,
je vous conseille le monde de religions numéro 70 de ce mois ci .
Comment Dieu est devenu Dieu
Un vrai régal !!

Etrangement il reprend de nombreux arguments que j'utilise, et qui semble vous offusquer, vous déplaire  .

Création du monothéisme par l'homme très tardif .
Influence d'Akhenaton !!!
Relation avec l'angoisse de la mort et le sentiment religieux.
Evolution des croyances
Datation de l'apparition du sentiment religieux au travers  de l'évolution des   sépultures  
Evolution du polythéisme vers le monothéisme   par thomas Romer
ETC ETC
Venant de ce Périodique  qui n'a pas la réputation d'etre  particulièrement anti religieux, prendrez vous en compte enfin mon point de vue !!!!

amicalement

Tu peux m'envoyer gratis un exemplaire, stp?

l'intondable a écrit:

Tu peux m'envoyer gratis un exemplaire, stp?

Je suis abonné depuis l'origine . 6, 90 Euros disponible dans tous le kiosques à journaux.
Désolé .
Amicalement

dan 26 a écrit:

l'intondable a écrit:

Tu peux m'envoyer gratis un exemplaire, stp?

Je suis abonné depuis l'origine . 6, 90 Euros  disponible dans tous le kiosques  à journaux.
Désolé .
Amicalement  

amicalement désolé ou désolé amicalement?

En tous cas, il n'y a pas d'intérêt à me narguer avec ta capacité à te procurer ce journal alors que je n'ai pas le moyen de le trouver. Si tu écrits un fil à ce sujet, la moindre des choses est que tu résumes son contenu. Ne serait-ce que par respect pour ceux qui ne peuvent pas trouver ce journal.

l'intondable a écrit:

dan 26 a écrit:

l'intondable a écrit:

Tu peux m'envoyer gratis un exemplaire, stp?

Je suis abonné depuis l'origine . 6, 90 Euros  disponible dans tous le kiosques  à journaux.
Désolé .
Amicalement  

amicalement désolé ou désolé amicalement?

En tous cas, il n'y a pas d'intérêt à me narguer avec ta capacité à te procurer ce journal alors que je n'ai pas le moyen de le trouver. Si tu écrits un fil à ce sujet, la moindre des choses est que tu résumes son contenu. Ne serait-ce que par respect pour ceux qui ne peuvent pas trouver ce journal.

Une introduction:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Quelles furent les premières religions ? Nul ne le sait. On ne peut qu’essayer d’imaginer… Il est vraisemblable qu’elles apparurent très tôt, sans doute dès l’apparition du langage et de la pensée qu’il rend possible. Le monde était là, inexplicable, effrayant. Il fallait essayer de le comprendre, pour s’en protéger. Et comment mieux qu’en y projetant son propre fonctionnement intérieur ? Ce que j’éprouve en moi ? Une conscience, des désirs, des volontés, des sentiments, des passions… Quoi de plus logique que d’imaginer les mêmes processus – donc les mêmes motivations – dans les phénomènes naturels ? Le vent souffle, comme il nous arrive de faire : il faut donc que quelqu’un ou quelque chose veuille souffler. La tempête se déchaîne : il faut donc qu’elle soit en colère. Le soleil se lève et se couche à peu près en même temps que nous, ou nous en même temps que lui : il faut donc qu’il ait lui aussi ses raisons, qui doivent bien ressembler, au moins en quelque chose, aux nôtres… Tout vit ; c’est donc que tout est plein d’âmes. L’animisme, qui voit des esprits partout, fut sans doute la première religion. Le finalisme, qui admet la finalité comme explication de l’univers, la première métaphysique. Quoi de plus manifestement animé qu’un feu, qu’un fleuve, qu’une mer, ou que ce ciel immense, toujours changeant, toujours identique, avec ses jours et ses nuits, ses saisons et ses astres ? L’astrologie précède l’astronomie, et la prépare. La superstition précède la théologie, et y mène. L’anthropomorphisme n’est pas une perversion des religions ; il est la religion même, du moins en son commencement, ou l’origine de toutes.

Puis il y a la peur, qui pousse à la prière. C’est retrouver l’enfant en soi, devant la toute-puissance des parents. Et quoi de plus effrayant que la mort ? Quoi de plus mystérieux ? Quelque chose est parti – mais où ? Le néant est une idée trop abstraite pour qu’on y croie d’abord. Ces morts qui nous ont quittés et que l’on voit en rêve, il est plus vraisemblable qu’ils soient quelque part, ailleurs, d’où ils nous surveillent peut-être, nous protègent ou nous menacent… Comment ne pas croire aux esprits, puisqu’on en est un ? Les dieux ne viendront que plus tard. Le chaman est plus ancien que le prêtre. Les transes, plus anciennes que les dogmes.

« Et la Révélation ? », demandera-t-on. Elle n’apparaît, au dire même de ceux qui s’en réclament, que fort tard (il y a à peine 4 000 ans, si l’on se fie à la tradition abrahamique). On pourrait s’étonner que Dieu, après les avoir chassés de l’Éden, ait laissé les humains si longtemps sans nouvelles… Ou bien, d’un point de vue historique, que la croyance au Dieu unique soit apparue, semble-t-il, si tardivement. C’est qu’il fallait d’abord purger le monde de ses fantômes, de ses fétiches, de ces dieux innombrables qui nous ressemblaient trop pour pouvoir nous satisfaire. L’unité n’est pas donnée d’abord, ni l’absolu, ni la transcendance. Pour ma part, j’ai toujours vu dans le monothéisme une espèce de progrès : c’était désenchanter le monde, comme dit Max Weber, pour ne plus adorer que son Créateur. Chasser les esprits, pour ne plus célébrer que l’Esprit même, souverain et libre. Chasser les faux dieux, pour ne plus reconnaître que le Vrai. Briser les idoles, pour n’aimer plus que l’Amour. Moins de magie, davantage de foi. Moins d’esprits, davantage de spiritualité. L’athéisme est au bout peut-être, ou bien un mysticisme plus pur.

Certains se plaisent aujourd’hui à vanter le polythéisme, réputé plus tolérant que le monothéisme… Libre à qui le veut de regretter l’Olympe ou le Walhalla. Mais qui peut y croire ? L’universalisme m’importe davantage. S’il n’y a qu’un seul Dieu, c’est le même pour tous. S’il est Père, nous voilà tous frères. S’il n’existe pas, nous voilà tous orphelins, et frères encore par là.

Amicalement bien sur

l'intondable a écrit:

En tous cas, il n'y a pas d'intérêt à me narguer avec ta capacité à te procurer ce journal alors que je n'ai pas le moyen de le trouver.

Tous les buralsites, marchands de journaux, ont ce bi mensuel, ils peuvent si ils ne l'"ont pas te le faire venir . Je ne vois pas en quoi le fait de te parler de ce bi mensuel accessible par tous , puisse être considéré comme etre une façon de te narguer !!!

Citation :

Si tu écris un fil à ce sujet, la moindre des choses est que tu résumes son contenu. Ne serait-ce que par respect pour ceux qui ne peuvent pas trouver ce journal

Tous les points que j'ai mis en avant y sont .
amicalement

Voilà qui excite ma curiosité., car déjà l'idée de "religion" pour d'anciens cultes, notamment en Egypte, c'est faux.

Il m'est arrivé d'acheter quelques exemplaires, puis je m'en suis détourné, car en général cette revue ne fait que reprendre des articles de livres et je trouve le prix excessif pour des copies.
Dans l'ensemble on n'apprend rien de nouveau et la plupart des sujets restent dans la ligne de tout ce qui a été vu et publié.
Même les prétendus spécialistes des religions croient faire de l'histoire  à partir du retour des Juifs de Babylone, alors que les souverains d'empires de cette période n'ont certainement pas connu ni les juifs ni Israël...

Je vais voir si je trouve ce N°70.

dan 26 a écrit:

Tous les points que j'ai mis en avant y sont .

Et naturellement tu semble d'accord avec tout ce qui est écrit dans ce livre, sans sourciller ?

dan 26 a écrit:

l'intondable a écrit:

En tous cas, il n'y a pas d'intérêt à me narguer avec ta capacité à te procurer ce journal alors que je n'ai pas le moyen de le trouver.

Tous les buralsites, marchands de journaux, ont ce bi mensuel, ils peuvent si ils ne l'"ont pas te le faire venir . Je ne vois pas en quoi le fait de te parler de ce bi mensuel accessible par tous , puisse être considéré comme etre une façon de te narguer !!!

Tous les buralistes de ton pays, probablement. Tu sembles penser que je vis dans ton pays.

dan 26 a écrit:

Citation :

Si tu écris un fil à ce sujet, la moindre des choses est que tu résumes son contenu. Ne serait-ce que par respect pour ceux qui ne peuvent pas trouver ce journal

Tous les points que j'ai mis en avant y sont .
amicalement

Hélas pour toi, dédé a mieux répondu que toi. Ce qu'il a cité est un résumé plus explicite que ton préface.

[quote]

l'intondable a écrit:

Tous les buralistes de ton pays, probablement. Tu sembles penser que je vis dans ton pays.

tu peux le commander par internet en directe

Citation :

Hélas pour toi, dédé a mieux répondu que toi. Ce qu'il a cité est un résumé plus explicite que ton préface

désolé je ne connais pas de dédé ,
Je ne vois pas de résumé non plus , que des copiés collés .
Quelques titres tout de même qui peuvent te donner un aperçu .
page 28 à l'aube de la Spiritualité montre la relation entre la prise de conscience de la mort entre 130 000 et 100 000 ans avant JC, et l'apparition du sentiment religieux
page 32 Sumer et la Mésopotamie Et les hommes créèrent les dieux!!!
Page 36 Monothéistes avant l'heure les éclaireurs, Abraham, Akhenaton tient tient !!!!!Zoroastre, et Plotin
Page 40 le dieu unique le rejet d'un ciel trop plein (l'évolution du polythéisme pour arriver à un monothéisme tardif , commentaire de ma part )
Page 45 de Reeves "l'idée de dieu est parfaitement compatible avec la théorie du big gang "
Page 52 Dieu pourquoi "les hommes inventent un dieu qui réponde à leurs fantasmes " de Paul Clavier . Comme c'est étrange
Dans ce bi mensuel comme dans tous les journaux, il y a des articles intéressants et d'autres moins .
Mais dans tous les cas on ne peut considérer ce bi mensuel comme anti religieux, et religions .

Amicalement

Personne a écrit:

Voilà qui excite ma curiosité., car déjà l'idée de "religion" pour d'anciens cultes, notamment en Egypte, c'est faux.

veux tu dire par là qu'il n'y avait pas de religion egyptienne ?

Citation :

Il m'est arrivé d'acheter quelques exemplaires, puis je m'en suis détourné, car en général cette revue ne fait que reprendre des articles de livres et je trouve le prix excessif pour des copies.

chacun ses goûts , pour ma part je trouve qu'il y a des sujets forts intéressants, qui ont souvent jamais été traités

Citation :

Dans l'ensemble on n'apprend rien de nouveau et la plupart des sujets restent dans la ligne de tout ce qui a été vu et publié.

Bravo !!! ce n'est pas mon cas , je découvre des nouvelles approches que je ne connaissais pas .

Citation :

Même les prétendus spécialistes des religions croient faire de l'histoire  à partir du retour des Juifs de Babylone, alors que les souverains d'empires de cette période n'ont certainement pas connu ni les juifs ni Israël...

c'est vraiment un détail au travers des milliers de sujets qui ont été traités . Si tu trouves un  journal, et un livre sur lequel on peut être d'accord sur tout, merci de me faire signe !!!!  
la pluralité des sujets traites, l'ouvertures des questions, et des controverses au lecteurs , démontrent bien  qu'il est possible  d'intervenir, ou de ne pas être d'accord , sur certains points . Tu dois pouvoir si non le commander par internet .

Citation :

Et naturellement tu semble d'accord avec tout ce qui est écrit dans ce livre, sans sourciller ?

Ha bon !!!!! peux tu me dire où tu lis cela ?
amicalement

dan 26 a écrit:

l'intondable a écrit:

Tous les buralistes de ton pays, probablement. Tu sembles penser que je vis dans ton pays.

tu peux le commander par internet en directe

Dans ce cas, ça n'a plus rien à voir avec ce que tu disais avant, avec tes buralistes.

dan 26 a écrit:

Citation :

Hélas pour toi, dédé a mieux répondu que toi. Ce qu'il a cité est un résumé plus explicite que ton préface

désolé je ne connais pas de dédé ,

Ne me dis pas que tu as l'intention de jouer celui qui n'est même pas capable de faire le rapprochement entre dédé et Dédé 95 juste parce que je n'ai pas réécrit au caractère près son pseudonyme. Dis-moi que tu ne fais pas ce genre de puérilité.

dan 26 a écrit:

Je ne vois pas de résumé non plus ,  que des copiés collés .

C'est pas moi qui peut dire si c'est un résumé du même journal vu que tu n'avais même pas expliqué le contenu de ton truc!

dan 26 a écrit:

Quelques titres tout de même qui peuvent te donner un aperçu .
page 28 à l'aube de la Spiritualité montre la relation entre la prise de conscience de la mort  entre 130 000 et 100 000 ans avant JC, et l'apparition du sentiment religieux
page 32 Sumer et la Mésopotamie  Et les hommes créèrent les dieux!!!
Page 36 Monothéistes avant l'heure les éclaireurs, Abraham, Akhenaton  tient tient !!!!!Zoroastre, et Plotin
Page 40 le dieu unique le rejet d'un ciel trop plein  (l'évolution du polythéisme pour arriver à un monothéisme tardif  , commentaire de ma part )
Page 45 de Reeves "l'idée de dieu est parfaitement compatible avec la théorie du big gang "
Page 52 Dieu pourquoi "les hommes inventent un dieu qui réponde à leurs fantasmes " de Paul Clavier  . Comme c'est étrange    
Dans ce bi mensuel comme dans tous les journaux, il y a des articles intéressants et d'autres moins .
Mais dans tous les cas on ne peut considérer ce  bi mensuel comme anti religieux, et religions .  
Amicalement

Des titres, des titres, encore des titres! On s'en fiche! Si on n'a pas le journal dans les mains, on ne sait pas ce qu'il en retourne. Ton message n'est rien d'autre que de la pub pour ce journal. Juste du spam!

Je te croyais mieux que ça.

Citation :

page 32 Sumer et la Mésopotamie Et les hommes créèrent les dieux!!!

Dans ce domaine les spécialistes les plus reconnus, sont Jean Bottero et Samuel Noah Kramer,
D'où sont issus les articles qui se trouvent sur cette page 32 ?

Citation :

Des titres, des titres, encore des titres! On s'en fiche! Si on n'a pas le journal dans les mains, on ne sait pas ce qu'il en retourne. Ton message n'est rien d'autre que de la pub pour ce journal.

Pourquoi ne pas s'intéresser au contenu de cette publication ?

l'intondable a écrit:

Tous les buralistes de ton pays, probablement. Tu sembles penser que je vis dans ton pays.

Rassures moi tu cherches la polémique stérile, inutile , où t'intéresser à ce sujet ?
amicalement

Hugues a écrit:

Très intéressant aussi. J'y suis abonné...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Effectivement j'en ai quelques exemplaires ; mais pour ma part trop engagé et marqué,

Personne a écrit:

Pourquoi ne pas s'intéresser au contenu de cette publication ?

mais ce n'est pas possible c'est ce que je vous dis dans le premier message !!!
Amicalement

Tu n'as rien perdu en ne trouvant pas le"monde des religions". Depuis que Frédéric Lenoir a démissionné de son poste de directeur de la publication, c'est devenue une revue sans grand intérêt.

jayrâm a écrit:

Tu n'as rien perdu en ne trouvant pas le"monde des religions". Depuis que Frédéric Lenoir a démissionné de son poste de directeur de la publication, c'est devenue une revue sans grand intérêt.

disons que cela a changé , mais il y a encore des sujets intéressants dans la mesure où certains , éditorialistes, auteurs, journalistes sont toujours en place .

Amicalement

Et qui est le fondateur de ce journal: Hubert Beuve Méry!

Citation :

Il acquiert sa première expérience de journaliste en écrivant aux Nouvelles Religieuses, un journal catholique et conservateur fondé en 1918 par le Père Marie-Albert Janvier, et vit en 1925 sa première expérience politique en prenant part aux chahuts et aux manifestations des Camelots du roi qui visent à empêcher la nomination du pacifiste Georges Scelle à la faculté de droit de Paris. Il est attiré, un temps assez bref, par Le Faisceau de Georges Valois qui, premier parti fasciste français, prend son essor durant cette même année 1925.
En 1940-1941, Hubert Beuve-Méry participe, comme directeur des études, aux activités de l'École des cadres d'Uriage, une école de cadres créée par le régime de Vichy, pour fournir des cadres aux chantiers de jeunesse. Dans un article intitulé « Révolutions nationales, révolution humaine », publié dans Esprit en 1941, Beuve-Méry déclare : « Il faut à la révolution un chef, des cadres, des troupes, une foi, ou un mythe. La Révolution nationale a son chef et, grâce à lui, les grandes lignes de sa doctrine. Mais elle cherche ses cadres ».

Alors oui xxxx de son vrai nom est un Spam, il fait la pub pour ce journal, mieux il en tire ses copiés collé!
Mais quand on est quelqun qui déclare sur un forum:
- les arabes, volent les Français, on devrait les rejeter à la mer et percer les bateaux!
- Les manifestants on devrait les attraper avec un filet et....les piquer!
Et que par ailleurs un admirateur de la petite bourgeoisie de province, adhérente aux thèses de La Ligue du Sud (officine d'extrème droite), on comprend d'ou vient le besoin de faire la pub pour ce journal!

Qui se ressemble .....s'assemble!
C'est pourquoi Dédé, xxxxx il fait celui qui ne le connait pas!


La charte interdit d'indiquer l'identité d'un membre.
(Personne)

dan 26 a écrit:

l'intondable a écrit:

Tous les buralistes de ton pays, probablement. Tu sembles penser que je vis dans ton pays.

Rassures moi tu cherches la polémique stérile, inutile  , où t'intéresser à ce sujet ?
amicalement

Si j'avais pu lire ton journal, je n'aurais pas critiqué ta manière d'en parler. En fait, j'essaie de te pousser à écrire un résumé du document. Parce que oui, je suis intéressé de le lire, mais pas  de le commander et d'attendre plusieurs jours avant qu'il n'arrive. Et en fait, j'ai pas envie de débourser un centime non plus.
La polémique ne sera pas stérile si à la fin je peux en lire une copie ou un résumé. Parce que pour le moment, j'ai juste l'impression que tu me tiens à l'écart tant que je n'ai pas acheté ce journal. Et je n'apprécie guère ces méthodes.

Je partage l'avis de l'intondable, il suffirait d'avancer les arguments, un bref résumé de l'essentiel qui justifierait ton annonce disant que ce journal te donne raison.

Sur certains points, nous n'en doutons point, puisque dans le fond, vu la qualité de certains athées du forum, tu n'as jusqu'à présent que défoncé des portes ouvertes.
Seulement le forum étant inter religieux, un minimum de respect s'impose pour ceux qui veulent évoquer leur croyance dans la section qui leur est consacrée.
Poser des questions est légitime, mais l'acharnement dans la contradiction finit par être indécent.

Dédé a écrit:

Et que par ailleurs un admirateur de la petite bourgeoisie de province, adhérente aux thèses de La Ligue du Sud (officine d'extrème droite), on comprend d'ou vient le besoin de faire la pub pour ce journal!

Lorsque j'achète un livre, je ne regarde pas forcément les intentions politiques des rédacteurs... Comment parler de la bible si on ne la lit pas!

Personne a écrit:

Je partage l'avis de l'intondable, il suffirait d'avancer les arguments, un bref résumé de l'essentiel qui justifierait ton annonce disant que ce journal te donne raison.

Mais ce n'est pas possible , je dois parler à des murs   !!quand je donne ces titres d'articles  par exemple
.
page 28 à l'aube de la Spiritualité montre la relation entre la prise de conscience de la mort  entre 130 000 et 100 000 ans avant JC, et l'apparition du sentiment religieux
page 32 Sumer et la Mésopotamie  Et les hommes créèrent les dieux!!!
Page 36 Monothéistes avant l'heure les éclaireurs, Abraham, Akhenaton  tient tient !!!!!Zoroastre, et Plotin
Page 40 le dieu unique le rejet d'un ciel trop plein  (l'évolution du polythéisme pour arriver à un monothéisme tardif  , commentaire de ma part )
Page 45 de Reeves "l'idée de dieu est parfaitement compatible avec la théorie du big gang "
Page 52 Dieu pourquoi "les hommes inventent un dieu qui réponde à leurs fantasmes " de Paul Clavier  .
Page 28, 32, 36, 40 52  correspondent à ce que je vous explique régulièrement, et que certains refusent d'admettre
28  apparition du sentiment religieux au travers des détail de sépulture .
32 c'est l'homme qui crée dieu mais pas le contraire , comme les monothéisme le croient .
36 le monothéisme est une religion tardive issu du polythéisme , transformé en hénothéisme , pour devenir un monothéisme  ce que j'explique régulièrement .
52 confirmation que ceux sont  bien les hommes qui ont imaginés  les divinités .

tous ces arguments je les développe depuis que je suis sur les forums , et systématiquement sont  refoulés par la grande majorité d'entres vous .
Je rappelle que ce journal ne peut être taxé d'anti religieux , bien au contraire .

Citation :

Sur certains points, nous n'en doutons point, puisque dans le fond, vu la qualité de certains athées du forum, tu n'as jusqu'à présent que défoncé des portes ouvertes.

Ok mais dans ces conditions il ne faut  pas m'insulter quand j'ouvre ces portes, il suffit de dire" nous le savons depuis longtemps !!!!" , cela m'evitera de perdre du temps .

Citation :

Seulement le forum étant inter religieux, un minimum de respect s'impose pour ceux qui veulent évoquer leur croyance dans la section qui leur est consacrée.
Poser des questions est légitime, mais l'acharnement dans la contradiction finit par être indécent.

Il correspond  à l'acharnement , qu'à un croyant à vouloir prouvé la véracité de  sa croyance  aux autres .
Danger que je soulève régulièrement, en disant "  .  Croire c'est naturel, vouloir imposer sa croyance aux autres et trop dangereux!!!!"
amicalement

Citation :

Mais ce n'est pas possible , je dois parler à des murs

Les titres ne disent rien

Citation :

page 32 Sumer et la Mésopotamie Et les hommes créèrent les dieux!!!

A ce sujet, j'ai posé une question à laquelle tu n'as pas répondu.

Personne a écrit:

Les titres ne disent rien

tu rigoles il détermine le sujet qui va etre traité , et une partie importante de la conclusion

Citation :

page 32 Sumer et la Mésopotamie  Et les hommes créèrent les dieux!!! A ce sujet, j'ai posé une question à laquelle tu n'as pas répondu.

Désolé je ne vois rien si ce n'est ta référence à Botero .
C'est incroyable que pour un thème aussi basique vous en fassiez une polémique stérile .
Je voulais juste vous expliquer que ce journal reprend une grande partie des mes explications, que certains réfutent régulièrement en s'en offusquant par dessus le marché ." C'est l'homme qui a imaginé Dieu les divinités ", "le monothéisme est une religion tardive issu de l'évolution des autres religions"," le monothéisme existait avant Abraham ", "le besoin de croire, et l'origine du sentiment religieux est lié à la mort etc etc "

Amicalement

Il faudrait que tu prennes le temps de nous lire avant de t'offusquer, tu n'as tout de même pas la prétention d'avoir inventé le fil à beurre...
Donc le textes dont il est question ne m'apprendra rien sur ce qu'à déjà écrit Botéro.

Citation :

tous ces arguments je les développe depuis que je suis sur les forums , et systématiquement sont  refoulés par la grande majorité d'entres vous

 Je n'ai rien refoulé, pour moi c'est du simple rabâchage, et si certains croyants ne souhaitent pas réfléchir sur ce que tu penses être une vérité indéniable, je trouve indécent d'insister.

Personne a écrit:

Il faudrait que tu prennes le temps de nous lire avant de t'offusquer, tu n'as tout de même pas la prétention d'avoir inventé le fil à beurre...

Ok mais alors pourquoi ne pas me dire OK, cela m'évitera de me répéter continuellement

Citation :

Donc le textes dont il est question ne m'apprendra rien sur ce qu'à déjà écrit Botéro.

Ce n'est pas le texte de botéro qui est mis en avant mais seulement des références à Botero, mais il y a d'autres sujets . Botero est incontournable dans les sujets sur la Mésopotamie, c'est une référence , plus sure que le charcutier du coin .  


 

Citation :

Je n'ai rien refoulé, pour moi c'est du simple rabâchage,

Si l'on me disait OK tout simplement au lieu de s'en défendre , on ne perdrait pas du temps pour rien .

Citation :

et si certains croyants ne souhaitent pas réfléchir sur ce que tu penses être une vérité indéniable, je trouve indécent d'insister

Veux tu dire par là que pour croire il ne faut pas réfléchir ?
Primo je n'ai strictement jamais fait mention de vérité indéniable, je ne fais que  contredire la vérité qu'ils veulent chercher à partager ou imposer . Raison pour laquelle  je suis amené à me répéter .Ensuite ce Bi mensuel  étaye( confirme)  tout simplement ce que je dis régulièrement depuis que je suis sur les forums  sur le phénomène religieux, et en particulier sur  le monothéisme.
Raison  pour laquelle j'ai ouvert ce sujet.
amicalement

Allez les amis dites Ok! Ca lui fait tant plaisir de passer pour ce qu'il ne comprend pas!
Une chose est sur en disant OK on ne le revoit plus! Chiche!
Je commence :
OK
Ca me rappelle un film!

Je commence à comprendre le raisonnement de dan. Il a mis ici les titres de sujets qu'il a déjà expliqué ailleurs à divers endroits sur ce site, de manière très éparse et non trié.

Désolé, dan, mais je ne suis pas un de tes lecteurs assidus. J'ai probablement juste assisté à 1% des fils de discussion que tu animais. De ce fait, je n'ai lu aucune de tes explications. Et tu ne peux t'attendre à ce que tout le monde les ait lu.
Il semble qu'il y avait une grosse faille dans ton raisonnement et ton idée que les titres suffisaient.

l'intondable a écrit:

Je commence à comprendre le raisonnement de dan. Il a mis ici les titres de sujets qu'il a déjà expliqué ailleurs à divers endroits sur ce site, de manière très éparse et non trié.

disons que tout ce que j'essaye d'expliquer depuis que je suis sur les forums , évolutions , apparition, relation avec la mort, création tardive du monothéisme , se trouve simplement confirmé dans le Monde des religions numeor 70, qui aborde ces sujet .

Citation :

Désolé, dan, mais je ne suis pas un de tes lecteurs assidus. J'ai probablement juste assisté à 1% des fils de discussion que tu animais. De ce fait, je n'ai lu aucune de tes explications. Et tu ne peux t'attendre à ce que tout le monde les ait lu.

On me reproche assez de me répéter , ceux qui le disent ont donc forcement lu mes explications .

Citation :

Il semble qu'il y avait une grosse faille dans ton raisonnement et ton idée que les titres suffisaient.

Et pourtant les titres sont assez explicites . Exemple : " et les hommes créèrent dieu " page 32 , je dis cela, et le démontre depuis que je suis sur les forums métaphysiques . En opposition à la croyance quand on m'affirme que c'est dieu qui a crée l'homme . Amicalement

Est-e que c'est le "monde des religions" qui s'inspire des explications de dan 26 ? ce serait pas plutôt l'inverse ? Quoi qu'il en soit c'est une bonne raison pour ne pas l'acheter une revue orientée.

jayrâm a écrit:

Est-e que c'est le "monde des religions" qui s'inspire des explications de dan 26 ? ce serait pas plutôt  l'inverse ? Quoi qu'il en soit c'est une bonne raison pour ne pas l'acheter une revue orientée.

Seul problème cela fait des années que je développe ces sujets, et le monde des religion date des fevrier 2015 il y a quelques jours .
Je n'ai pas la prétention d'inspirer qui que ce soit , mais juste de me retrouver en accord avec certains points précis, développé avec des spécialistes .
Le monde des religions, étudie toutes les religions sans en critiquer une seule, il ne se fait que le porte voix de ce qui existe, et explique le phénomène religieux, et les religions .
Ne pas acheter une revue parce qu'elle ne va pas dans le sens que l'on aimerait voir, cela prouve l'ouverture d'esprit de celui qui dit cela .
Pour information, j'ai de nombreux exemplaires du "monde de la bible"" de nombreux textes religieux (plus de 30 version de la bible par exemple ) , qui sont orienést et ne vont pas dans mon sens . Je part du principe que pour se faire une idée précise , il est nécessaire d'étudier tous les courants .
il faut avoir le courage de regarder les religions, sous l'angle de la foi, de l'histoire des religions dans l'humanité , et des sciences s'y rattachant .Si l'on désire se renseigner sérieusement
Amicalement

dan 26 a écrit:

l'intondable a écrit:

Je commence à comprendre le raisonnement de dan. Il a mis ici les titres de sujets qu'il a déjà expliqué ailleurs à divers endroits sur ce site, de manière très éparse et non trié.

disons que tout ce que j'essaye d'expliquer depuis que je suis sur les forums , évolutions , apparition, relation avec la mort, création tardive du monothéisme , se trouve simplement confirmé dans le Monde des religions numeor 70, qui aborde ces sujet .

Citation :

Désolé, dan, mais je ne suis pas un de tes lecteurs assidus. J'ai probablement juste assisté à 1% des fils de discussion que tu animais. De ce fait, je n'ai lu aucune de tes explications. Et tu ne peux t'attendre à ce que tout le monde les ait lu.

On me reproche assez de me répéter , ceux qui le disent ont donc forcement lu mes explications .

Citation :

Il semble qu'il y avait une grosse faille dans ton raisonnement et ton idée que les titres suffisaient.

Et pourtant les titres sont assez explicites . Exemple : " et les hommes créèrent dieu " page 32 , je dis cela, et le démontre   depuis que je suis sur les forums  métaphysiques . En opposition à la croyance quand on m'affirme  que c'est dieu qui a crée l'homme  .  Amicalement  

Les titres sont explicites sur le sujet que leur contenu va aborder. Mais le contenu, je ne l'ai pas. Tout ce que j'ai, ce sont des titres et un indice que tu as traité du même sujet quelque part sur ce forum, sans la moindre indication de l'endroit sur ce forum. Du coup je ne vais pas m'amuser à chercher au hasard, ni à demander à "ceux qui te reprochent de te répéter". Est-ce que tu comprends quand je dis que le titre n'est pas égal au contenu? C'est comme si tu faisais une affirmation résultant d'une expérience mais que tu ne décris pas l'expérience. Dans la communauté scientifique, ce serait immédiatement refusé.

dan 26 a écrit:

jayrâm a écrit:

Est-e que c'est le "monde des religions" qui s'inspire des explications de dan 26 ? ce serait pas plutôt  l'inverse ? Quoi qu'il en soit c'est une bonne raison pour ne pas l'acheter une revue orientée.

Seul problème cela fait des années que je développe ces sujets, et le monde des religion date des fevrier 2015  il y a quelques jours .
Je n'ai pas la prétention d'inspirer qui que ce soit , mais juste de me retrouver en accord  avec certains points précis, développé avec des spécialistes .  
Le monde des religions, étudie toutes les religions sans en critiquer une seule, il ne se fait que  le porte voix de ce qui existe, et explique le phénomène religieux, et les religions .
Ne pas acheter une revue parce qu'elle ne va pas dans le sens que l'on aimerait voir, cela prouve l'ouverture d'esprit de celui qui dit cela .
Pour information, j'ai de nombreux exemplaires du "monde de la bible"" de nombreux textes religieux (plus de 30 version de la bible par exemple )  , qui sont orienést et ne vont pas dans mon sens . Je part du principe que pour se faire une idée précise , il est nécessaire d'étudier tous les  courants .
il faut avoir le courage de regarder les religions, sous l'angle de la foi,   de l'histoire des religions dans l'humanité , et des sciences  s'y rattachant .Si l'on désire se renseigner sérieusement  
Amicalement

Tu m'excuseras mais si je dois dépenser de l'argent pour acheter un livre, autant que ce soit un livre utile pour mon épanouissement personnel, un livre qui me permet d'approfondir ma voie, et que j'ai plaisir à lire, désolé, j'ai passé l'âge de me documenter. Je n'ai rien à cirer de ce que peuvent penser les uns ou les autres des religions dans une revue de vulgarisation. Mais je reconnais que c'est bon pour toi à ton niveau.

l'intondable a écrit:

Les titres sont explicites sur le sujet que leur contenu va aborder. Mais le contenu, je ne l'ai pas.

"Et l'homme créa dieu "penses tu par exemple sérieusement qui aborde le sujet de dieu qui crée l'homme

Citation :

Est-ce que tu comprends quand je dis que le titre n'est pas égal au contenu?

Je viens de te donner un exemple .
recette cassoulet en titre, n'a jamais décrit de voyage de Gulliver
Le titre détermine le sujet qui est abordé dans la suite . Donc quand il est dit "et l'homme créa dieu", c'est pour décrire comment l'homme est arrivé à imaginer un jour ce fameux dieu unique .
amicalement

dan 26 a écrit:

l'intondable a écrit:

Les titres sont explicites sur le sujet que leur contenu va aborder. Mais le contenu, je ne l'ai pas.

"Et l'homme créa dieu "penses tu par exemple sérieusement qui aborde le sujet de dieu qui crée l'homme

Citation :

Est-ce que tu comprends quand je dis que le titre n'est pas égal au contenu?

Je viens de te donner un exemple .
recette cassoulet en titre, n'a jamais décrit de voyage de Gulliver
Le titre détermine le sujet qui est abordé dans la suite . Donc quand il est dit "et l'homme créa dieu", c'est pour décrire comment l'homme est arrivé à imaginer un jour ce fameux dieu unique .
amicalement

ben justement, je l'attends, ce "comment".

l'intondable a écrit:

ben justement, je l'attends, ce "comment".

J'ai déjà expliqué 1000 fois , je ne vais pas me re re repetter tu vas me le reprocher .
L'angoisse  face à la mort est le moteur de toutes les croyances , l'homme  a commencé à être animiste face aux phénomène naturel qu'il ne pouvait expliquer,  au fils des siècles  ces croyances ont évoluées en même tant que son évolutions sociétale .  Le monothéisme  est apparu en dernier apres l'animisme, le panthéisme le polythéisme qui c'est muté en hénothéismes afin de devenir vers 1700 avant JC sous l'impulsion d'Akhénaton  un monothéisme  , repris par les juifs . J'ai essaye de faire court , tout cela tu le retrouve dans le monde des religions, et dans ce que j'exprime depuis des années sur les forums .
j'ai eu l'occasion de dire par exemple que le besoin de croire est lié au psyché de chacun de nous . en Page 5, il y a un sujet ecrit par Paul Clavier  dont le titre est "les hommes inventent un dieu qui réponde à leurs fantasmes " , qu'est ce de plus si ce n'est appuyer , confirmer les propos que je vous tiens depuis des années ?
amicalement

C'est la toute première fois que je le lis sur ce forum. Merci de l'avoir expliqué.
Ce serait cool maintenant d'expliquer tous les autres titres. :)

PS: je t'avais pourtant dit que je n'étais pas un de tes lecteurs assidus.

l'intondable a écrit:

C'est la toute première fois que je le lis sur ce forum. Merci de l'avoir expliqué.
Ce serait cool maintenant d'expliquer tous les autres titres. :)

PS: je t'avais pourtant dit que je n'étais pas un de tes lecteurs assidus.

le sentiment religieux  est déterminé dans l'histoire de l'humanité , au moment précis où l'homme a pris conscience de sa finitude,  moment précis où l'homme a enterré ses semblables avec des ustensiles de survie . Ce que j'explique régulièrement et qui est expliqué dans le sujet page 28 "à l'aube de la spiritualité   des profondeurs vient une lueur" ecrit par Hélène bourg Préhistorienne réputée .
amicalement

dan 26 a écrit:

vers 1700 avant JC sous l'impulsion d'Akhénaton  un monothéisme  , repris par les juifs

Certains scientifiques pensent que le culte d'Aton est à l'origine du judaïsme et qui aurait commencé par le peuple juif d'Égypte un peu moins d'un siècle plus tard.

Ceci n'est qu'une théorie, celle du genre qui se fige dans les esprits à l'annonce d'une découverte.

Je n'arrive pas à me faire une idée de la transmission d'un culte oublié pendant plus de mille ans.

Si un certain "Moïse égyptien" avait transmis une croyance, sans images représentant la divinité,   Amon dont le nom signifie "le caché" pouvait aussi bien faire l'affaire. Il suffisait de sacrifier le bélier qui représentait simplement la force dans l'imaginaire égyptien et non l'adoration de l'animal.

Exode 27
2Tu feras, aux quatre coins, des cornes qui sortiront de l'autel; et tu le couvriras d'airain. 3Tu feras pour l'autel des cendriers, des pelles, des bassins, des fourchettes et des brasiers; tu feras d'airain tous ses ustensiles.…

Rien à voir avec Akhenaton. Par contre pourquoi des cornes aux quatre coins de l'autel ?

Ce hors sujet pour  comprendre qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant ce que l'on croit  être vrai et toujours rester critique à l'égard de soi-même.
Pour ce qui est des vulgarisations scientifiques pour grand public, il faut penser que de nouvelles découvertes pourraient tout remette en question, même si dans les grandes lignes il y a des faits qui paraissent  indéniables.

Personne a écrit:

Ce hors sujet pour  comprendre qu'il ne faut pas prendre pour argent comptant ce que l'on croit  être vrai et toujours rester critique à l'égard de soi-même.
Pour ce qui est des vulgarisations scientifiques pour grand public, il faut penser que de nouvelles découvertes pourraient tout remette en question, même si dans les grandes lignes il y a des faits qui paraissent  indéniables.

Ce qui est une des grandes qualités de la science , la remise à plat à chaque nouvelles découvertes .
Alors que celui qui croit va essayer au travers des nouvelles découvertes de les interpréter afin de les adapter a sa foi, qui est inébranlable . Le fameux concordisme qui n'a strictement rien de scientifique .
Prendre pour argent comptant ce que l'on croit(ou ce que l'on a envie de croire) c'est le principe même de la foi .
Amicalement