Polémique sur l'Islam

C'est un forum fourre-tout ou un défouloir?

J'y mets déjà les points suivants:
- justification et encouragement à la violence en cas d'auto-défense (uniquement pour les musulmans envers les non musulmans).
- contradiction entre l'Islam conquérante et l'apocalypse selon le coran (indiquant un faible pourcentage de musulmans lors du jugement dernier).
- le voile et les symboles religieux ostentatoires
- la nourriture halal systématique dans un pays non-musulman
- liberté, hasard et volonté divine

Je ne comprends pas la légitimité de ce topic !!! Qu'est ce que ça signifie ?
Est-ce qu'il s'agit de stigmatiser une religion ? Et pourquoi celle-là ?

Personnellement je me contrefiche de savoir s'il y a polémique ou pas autour de l'Islam, ce n'est pas, ça n'a jamais été et ce ne sera jamais ma religion, ni celle-là ni une autre. Mais je comprends que ceux qui l'ont choisie et qui se sentent concernés par elle puissent se sentir particulièrement et injustement visés et discriminés...

Alors, à peine les esprits se calment on veut relancer la polémique ? Pour quoi faire ? A qui et à quoi ça sert ?

J-P Mouvaux a écrit:

A mettre ici tout ce qui est polémique autour de l'Islam.

Compte tenu de l’intolérance inouïe de certains je pense que tout est polémique autour de l'Islam..
Je ne pense pas qu'il y ait un sujet en Islam qui ne bouscule pas les certitudes et les habitudes de certains
qui sont fixés par une totale fainéantise d'esprit..Parce que voilà..On n'a nullement l'intention d’être complaisant
avec ceux qui peuvent voir quelqu'un voler les reins d'un enfants puis se taire cyniquement..

Nous n'avons pas l'intention aussi d’être complaisants avec quelqu'un qui verra Marc du-trou entrain de faire du mal
sexuellement a Julie et Mélissa au point de les tuer puis se taire et philosopher en bienpensant..On n'a pas l'intention
d’être complaisant également avec ceux qui pour le plaisir d'une minute envoient sadiquement ad pâtres des centaines
de millions de victimes sous terre..Et surtout les pauvres et les misérables qui paient les pots cassés des "grands"..

Nous n'avons pas l'intention d’être complaisants avec les fous furieux qui veulent nous renvoyer a l'age de pierre en ne cessant
de nous citer leurs états d'âmes voulant ainsi bloquer la science et la sexualité sans absolument aucune argumentation comme
le faisaient justement avant eux les religieux déviants..

Le comble :
c'est un coupeur de mains,mutileur de petites filles, lapideur de femmes adulteurs qui vient se plaindre de ... l'intolérance !!!

Alors qu'il peut sans retenue vider de telels horreurs qui sont des délits si ce n'est des crimes au regard de la loi des pays humanistes !

C'est comme si un pedophile qualifiait d'intolerants ceux qui ne les laissent pas faire ...
Il n'est pas question d'être complaisant avec des barbares comme Si Mansour(qui a l'impudence de qualifier d' "amour" ses insanités.

Marc Dutrou a été condamné par la justice pour ses actes sur la base des lois votées par le parlement, expression du peuple et non pas sur la base des fantasmes d'excités comme SiMAnsour sous emprise d'une addiction.

"Bloquer la science" .... c'est quoi ce délire ???
Bloquer les fantasmes de Si Mansour qui veut inventer un embryon sans intervention de l'ovule, qui veut des etoiles accrochées à l'atmosphère sur la base de son addiction infantile d'un Coran miraculeux !!!

Ce delire serait innofensif (un peu comme les "prophetes" forumeurs) si helas SiMAnsour ne representait des sauvages qui ont une sale influence, non pas sur ce forum(il se ridiculise) mais au niveau des délinquants de banlieue et pire au niveau d'états entiers. Et là nous sommes dans le REEL : des voyous de quartier se parant de l'ideologie SIMAnsour pour terroriser des jeunes filles, les brutaliser, racketter les enfants.

janot2012 a écrit:

c'est un coupeur de mains,mutileur de petites filles, lapideur de femmes adulteurs qui vient se plaindre de ... l'intolérance !!!

Effectivement je n'ai aucun respect pour le doigt de ce tueur qui maltraita 70 enfants avec nonchalance totale et je vous plains...Pour moi ce doigt n'a pas droit a l'existence..Oui je suis pour que ce doigt soit coupé..Et aussi les mains qui ont réussi a pénétrer les ventres des enfants pour les démunir de leurs reins..Afin que jamais plus une femme ou un enfant n'en souffrira et que jamais elle ne pleurera ses enfants..Ce doigt qui pressa sur la détente a plusieurs reprises comme on chasse des souris a t-il le droit d’être encore..Comment se fait-il d’être pris en compassion avec un laxisme infini qui met en déroute toutes les femmes du monde..Il faut peut être qu'un crime en récidive se reproduise éternellement pour que le monde se réveille enfin. Un doigt capable de tuer des enfants doit être capable d’être séparé d'un corps..Il en a fait la demande pressante. Ou bien faudra t-il que chacun de nous soit touché pour que l'on prenne enfin conscience..

Pour janot je comprend son cas il veut protéger sa vision des choses a n'importe qu'elle prix même si c'est millions de personnes hommes femmes enfants vieux et vielles qui vont périr....J'appelle donc les autres ceux qui ont une certaine liberté d’âme. Ce crime horrible invite bien sur à l'action législative et à la réflexion philosophique mais aussi a une opposition totale cruciale et effective pour sauver des enfants de la tyrannie adulte... Pourquoi un tel crime a-t-il pu être commis Pourquoi les crimes de ce genre sont-ils en augmentation..Autant de questions qui ne doivent pas nous laisser indifférents..Il reste a janot de nous élaborer une définition des tueurs en série, dans laquelle il ne sera pas possible d'apppliquer d'éventuelles mesures spécifiques avant et après leur arrestation.

Pour nous le problème est réglé..Tu touches a un enfant en lui donnant la mort c'est que pour nous tu es déjà un homme mort..Mais bien sur en toute justice..Les statistiques établies à partir de plusieurs noms de tueurs en occident méritent d'être exploités. A commencer par celui-ci : «Dans 91 % des cas, observe-t-on, les tueurs en série étaient déjà connus des services de gendarmerie, de la police et de la justice pour des faits de délinquance ordinaire»

Et dans un autre cas alors ceux qui traversent les océans en cherchant les sensations sexuelles fortes et passionnantes dans les contrées de pauvreté d'Afrique et d'Asie ou la femme est poussée a vendre son corps perpétrant la misère et la mort partout ou ils passent..Des pays entiers sont menacées resterons-nous insensibles entrain de boire un thé paisiblement et philosopher en laissant libre cours a une épidémie planétaire....Peut être que notre laxisme est du au fait justement que les malades des pays pauvres n'ont malheureusement pas les mêmes médicaments que les pays riches.. Peut être aussi que quelques parts des intérêts vont être touché par la dissuasion islamique car certains financiers parlent de milliards de dollars de médicaments a perdre si les gens comprenaient l'Islam ou s'ils venaient a en être sensibilisé..

Notre silence et notre laxisme n'est-il pas justement un soutien clair de l'inaction pour leur répression totale. L'Islam dissuade toute personne a agir de la sorte..Toutes les dissuasions sont faites contre la prostitution qui peut donner la mort certaine a des millions de personnes..Mais entendons nous bien en Islam il ne suffit pas de trouver une femme et un homme totalement nus dans un même lit pour parler d’adultère. Il faut quatre témoins qui doivent passer un objet entre les deux corps et constater un obstacles..Vous avez compris la punition corporelle est seulement une dissuasion mais totalement sérieuse pour sauver les vie des humains de ce plaisir mortel d'une seconde..

Quand a l'excision tout est a l'honneur de l'Islam..Déjà le prophète de l'Islam a mis fin il y a presque 1500 ans a l'excision pharaonique ne laissant la liberté aux femmes que l'embellissement l'esthétique et de ce qu'ils ne la feront pas souffrir..Personne ne peut se prétendre donc a présent avant gardiste ni paraître bienpensant en seulement défoncer des portes ouvertes..C'est même s'exposer a la risée que d'agir ainsi..

janot, libre à toi de continuer à te frotter à lui. J'ai vu qu'il a encore une fois démontré dernièrement ses intentions trollesques en constatant toutes les rafales de critiques qui lui ont été adressées, dépassant la politesse.
Il provoque et esquive, c'est son intention de nous énerver. Et ça ne change pas au fil des ans.

Même sa prétention d'être musulman berbère est peut-être un mensonge. Certes il connait bien son affaire, mais il a tellement menti qu'il a probablement créé une personnalité de toutes pièces.
Par contre, il avait une fois violemment réagi par rapport aux droits des immigrés arabes. Ca me fait donc penser qu'il est un arabe immigré en France, ou un descendant d'immigré. (je n'insinue rien sur les immigrés et leur famille)

Le tueur de Norvege .... il fonctionne comme toi, Si MAnsour !

Il s'est défini son systeme de "valeurs", et raisonne sur son systeme en ignorant les regles du pays qui l'accueille.
Il admire AlQaida et lui aussi veut se reclame, comme toi, de valeurs morales. Lui aussi veut se débarasser de SON ennemi, l'islam en l'occurence.

A la difference de tels abrutis, je respecte l'êtat norvegien pour ses valeurs humanistes, son courage qui donne y compris aux pires assassins des droits en justice et ne procède pas par la même sauvagerie qu'on reproche au délinquant.

Chacun peut noter l'imbecilité du discours, visant à satisfaire les instincts les plus pervers : "le doigt " de Braivik ... C'est son doigt sur la detente, ou son cerveau dérangé qui pose problème ?
Alors, que signifie cette ignominie Si Amnsour ? De tout temps dans les epoques les plus barbares, on excitait les foules autour des excécutions, chatiments divers pour satisfaire les instincts pervers de cruauté, violence. Les têtes coupées sur les piques, les lapidations, les sorcieres brulées ... procedent de cette perversité mise en spectacle, à laquelle tient SiMAnsour.

Si des sociétés achetent des organes (c'est à ca que tu fais allusion ?) personne n'attend des barbares comme les islamistes pour les condamner. Il s'agit d'un crime. Pour autant, même les pires criminels ont droit à un procès.
Si un jour tu es en procès pour les ignominies que tu propages je souhaite qu'aucun tribunal ne te coupe les mains pour t'empécher de propager tes horreurs ! ET je me battrai dans la mesure du possible pour que tu ais droit à un procès equitable avec des peines adaptées.

NB : pour la "risée" ... tu es bien le seul à rigoler de tes horreurs, ici .... Si tu en es fier et rigolard en plus ...

@Intondable ... je crois qu'il faut toujours garder une lumiere d'espoir. Même un Si MAnsour du fond de son abrutissement violent est aussi un être humain sensible que nous pouvons toucher pour qu'il se libere. Bien sûr il se protege ! Tout conditionnement se protege avec les mêmes arguments : diaboliser les autres, retouner ses propres turpitudes, les prêter aux autres. du grand classique.
Mais ce qui m'importe le plus est la nuisance que ces mouvements apportent en particulier au monde mususlman, car ces lâches n'hesitent pas à se parer de l'islam, pire du soufisme, doctrine pacifique et ouverte !
C'est surtout aux musulmans d'eviter de laisser souiller par ces types.

Jayrâm a écrit:

Si Mansour a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

A mettre ici tout ce qui est polémique autour de l'Islam.

Compte tenu de l’intolérance inouïe de certains je pense que tout est polémique autour de l'Islam..
Je ne pense pas qu'il y ait un sujet en Islam qui ne bouscule pas les certitudes et les habitudes de certains
qui sont fixés par une totale fainéantise d'esprit..Parce que voilà..On n'a nullement l'intention d’être complaisant
avec ceux qui peuvent voir quelqu'un voler les reins d'un enfants puis se taire cyniquement..

Nous n'avons pas l'intention aussi d’être complaisants avec quelqu'un qui verra Marc du-trou entrain de faire du mal
sexuellement a Julie et Mélissa au point de les tuer puis se taire et philosopher en bienpensant..On n'a pas l'intention
d’être complaisant également avec ceux qui pour le plaisir d'une minute envoient sadiquement ad pâtres des centaines
de millions de victimes sous terre..Et surtout les pauvres et les misérables qui paient les pots cassés des "grands"..

Nous n'avons pas l'intention d’être complaisants avec les fous furieux qui veulent nous renvoyer a l'age de pierre en ne cessant
de nous citer leurs états d'âmes voulant ainsi bloquer la science et la sexualité sans absolument aucune argumentation comme
le faisaient justement avant eux les religieux déviants..

Effectivement ça ne peut être que polémique... à partir du moment où les croyances s'opposent. Chacun étant convaincu que sa religion, son livre, ou son prophète sont les seuls vrais et que les autres sont inspirés par Satan ...il n'y a aucun dialogue possible.

Le mieux est de suivre sa voie sans accorder de crédit aux croyances des autres (du moment qu'on ne vient pas m'agresser) de ne reconnaître que l'humain dans son prochain et non ses croyances. Je veux dire que ce ne sont pas les croyances ou le fait d'appartenir à une religion qui font un homme.

Le problème vient du zèle de certains croyants qui veulent partager leur foi, puis l'imposer, ça devient du prosélytisme.

Quelqu'un disait qu'il n'y a de débat que lorsque les deux interlocuteurs acceptent de se remettre en question.

oui et ça mène à quoi finalement ?

La croyance, la foi, ne sont pas une affaire d'argumentation. On peut parler de ses croyances ou de sa religion, oui, mais en ne perdant pas l'idée que ce ne sont que des croyances humaines. Là oui, c'est un débat raisonnable, mais peu en sont capables et surtout pas Si Mansour.

Sinon si on invoque l'origine divine des Écritures, ce n'est même pas la peine, ça conduit inévitablement aux guerres de religions.

j'ai encore l'espoir qu'il existe des musulmans qui sont à la fois non obtus et en harmonie avec leur religion. Des croyants qui savent relativiser leur religion, il y en a plein dans la chrétienté, mais j'en n'ai pas encore trouvé chez les musulmans.

Intondable.
en fait tu touches un point sensible.
Car en fait le fanatisme religieux comme on le voit sur un SiMansour est d'une immense fragilité qui conduit lui, comme les adeptes de secte à se réfugier dans une diabolisation se quiconque ne se soumet pas à leur addiction. Pourquoi cette attitude ?

Tu as la reponse dans leurs affirmations : Ainsi Si Mansour fantasme sur un Coran "lettre divine". Ce qui par définition ferme à tout discernement, distance intelligence. Car "relativiser", prendre un peu de distance reviendrait du fait de leur addiction à faire Dieu imparfait ou menteur ...
Ainsi quelques soient les evidences de la bétise de leur affirmation ils sont totalement fermés ce qui conduit à l'attitude butée, brutale et arriérée que l'on constate.
N'oublions pas non plus que dans le catholicisme le pape actuel est le chantre de la lutte contre le "relativisme" c'est à dire que seule l'Eglise catholique detiendrait la Vérité et toute la Vérité.
La différence est que les catholiques pour la plupart se foutent des délires papaux !

Qu'est ce que prendre ses distances?
Peux tu etayer cette idée qui consiste à penser qu'un musulman n'est pas obligé de croire(integralement) au Coran?

Chahine a écrit:

Qu'est ce que prendre ses distances?
Peux tu etayer cette idée qui consiste à penser qu'un musulman n'est pas obligé de croire(integralement) au Coran?

c'est le concept du musulman modéré, non?

l'intondable a écrit:

Chahine a écrit:

Qu'est ce que prendre ses distances?
Peux tu etayer cette idée qui consiste à penser qu'un musulman n'est pas obligé de croire(integralement) au Coran?

c'est le concept du musulman modéré, non?

Ça n'existe pas un musulman modéré.
Pourquoi ne parle t-on jamais de juif ou de chretien modéré?

Cela veut dire qu'il y a des musulmans intelligents et modernistes qui savent faire la part des choses, prendre ce qui est positif et replacer le coran dans son contexte historique et dépasser les barrières religieuses.

Mais apparemment on nous dit que ça n'existe pas, ce ne sont pas des musulmans...

Alors dans ce cas, nous avons raison de penser que ce que nous pensons. Il n'y a pas de musulmans modérés mais que des fanatiques incapables de penser par eux mêmes, c'est ça ?

Chahine a écrit:

Ça n'existe pas un musulman modéré.
Pourquoi ne parle t-on jamais de juif ou de chretien modéré?

On ne parle pas de chrétiens modérés parce que les paroles du Christ sont modérées.

Le musulman est par essence moderé , d'ailleur on dit (les musulmans en tout cas) souvent que l'Islam est la religion du "juste milieu".
Les extremistes ne peuvent qu'être deviants.

Jayrâm a écrit:

Chahine a écrit:

Ça n'existe pas un musulman modéré.
Pourquoi ne parle t-on jamais de juif ou de chretien modéré?

On ne parle pas de chrétiens modérés parce que les paroles du Christ sont modérées.

Et pour les juifs?

Jayrâm a écrit:

On ne parle pas de chrétiens modérés parce que les paroles du Christ sont modérées.

Alors comment pouvez vous expliquez les débordements des fanatiques chrétiens.Se basent-ils sur des paroles modérées..Je ne le pense pas et donc vous avez compris ce qui se passe quand on est fanatique..On comprend tout simplement le contraire de ce qui est écrit..Les paroles de Christ sont celles-la mêmes de Mohamed le prophète de l'Islam qui sont également incomprises par les extrémistes..Il n'y a absolument aucune différence a part l'interprétation erronée que font nos amis chrétiens des paroles du verbe de Dieu..La foi sauf altération est dans son intégralité commune aux chrétiens et aux musulmans ..C'est en effet ce que dit le Coran dans ces versets :"-Ô Marie : Dieu t’annonce la bonne Nouvelle d’un Verbe émanant de Lui : Son nom est le Messie Jésus Fils de Marie…"(Coran III ; la Famille d’Imram, 45)....Malheureusement pour eux, nos amis chrétiens par exaltation des esprits ont tout simplement divinisé l'homme et grace a ce verset coranique il est mis fin a ce drame chrétien et en même temps a tout dialogue de sourds :Sourate AL-IMRAN.59. "Pour Dieu, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut...

De toute façon notre seigneur JÉSUS CHRIST n'est pas le seul a être en parfait accord avec l'Islam. Tout les prophètes avant lui étaient d'authentiques musulmans et c'est cela le sens du verset "la religion pour dieu c'est l'islam". Vous conviendrez avec moi sans nul doute que les prophètes ne peuvent avoir qu'une seule et unique religion et que ce sont seulement les adeptes qui se sont départagés. Par conséquent, Jesus n'était nullement Chrétien et d'ailleurs pour ceux qui ne le savent pas encore jusqu'au troisieme siecle de l'ere chretienne le mot chrétien n'existait pas encore..L’Eglise fondée par les douze apôtres à Jérusalem disparût en l’an 69 ou 70 et elle fut remplacée par l’église des nations païennes fondée par Paul à Antioche quelques années auparavant. C'est cette église qui servira de moule aux dogmes de la déité de Jésus et de la Trinité. Et la encore les disciples ne sont encore pas encore totalement appelés chrétiens.

"De toute façon notre seigneur JÉSUS CHRIST n'est pas le seul a être en parfait accord avec l'Islam. Tout les prophètes avant lui étaient d'authentiques musulmans"

Quel bêtise de lire cela, moi même en tant qu'athée, je trouve cela d'une malhonnête intellectuelle affligeante!
Respectons un peu les identités des autres pour ce quel sont. Le judaïsme aux juif, le christianisme aux chrétiens, le bouddhisme aux bouddhistes, etc...

Gab aux citrons a écrit:

"De toute façon notre seigneur JÉSUS CHRIST n'est pas le seul a être en parfait accord avec l'Islam. Tout les prophètes avant lui étaient d'authentiques musulmans"

Quel bêtise de lire cela, moi même en tant qu'athée, je trouve cela d'une malhonnête intellectuelle affligeante!
Respectons un peu les identités des autres pour ce quel sont. Le judaïsme aux juif, le christianisme aux chrétiens, le bouddhisme aux bouddhistes, etc...

les chrétiens se sont pourtant bien accaparé Mois, Abraham et tout ce que les juifs avaient déjà inventé.

Ni Abraham, ni Moise etait chretien!

Gab aux citrons a écrit:

"De toute façon notre seigneur JÉSUS CHRIST n'est pas le seul a être en parfait accord avec l'Islam. Tout les prophètes avant lui étaient d'authentiques musulmans"

Quel bêtise de lire cela, moi même en tant qu'athée, je trouve cela d'une malhonnête intellectuelle affligeante!
Respectons un peu les identités des autres pour ce quel sont. Le judaïsme aux juif, le christianisme aux chrétiens, le bouddhisme aux bouddhistes, etc...

Cher Gab aux citrons,
Les prophètes se succèdent en s'identifiant a leurs prédécesseurs..C'est un seul et même message qu'ils nous communiquent concernant notre Dieu. Ce sont les athées qui, comme les jours, se suivent mais ne se ressemblent pas car ils n'ont pas de base communes.. Ensuite il n'y a qu'une seule et même religion même si les adeptes font tout pour la départager..Les croyants monothéistes, ceux qui croient en un dieu Unique, le Créateur de l'univers, le tétragramme sacré de l'ancien testament, YHVH, Allah parlent du même Dieu. S'il est unique - ce que personne ne remet en cause parmi les trois religions monothéistes - peut-Il être différent en quoi que ce soit. Non ce n’est pas possible..

Mais comme vous avez pu le constater les différentes approches du judaïsme, du christianisme ont conduit à dénaturer complètement ce Dieu, à le rapprocher des dieux que les deux religions judéo-chrétienne aimeraient avoir comme Seigneur, au risque de s'éloigner du vrai Dieu en le confinant a leurs voeu et a leur ego. Effectivement quand on regarde la description de ce Dieu dans la Torah, les Évangiles, le Coran et qu'on lit les interprétations des exégètes on a parfois l'impression qu'il s'agit de 3 Dieux différents....Mais puisque les 3 religions monothéistes postulent (par définition) qu'il n'y a qu'un seul Dieu, c'est forcément au même qu'il font allusion.

Mais dans un contexte plus large qu'il y ait un seul Dieu n’entraîne pas nécessairement que chaque être le comprenne, le ressente de la même manière, c'est même impossible. Mais également cela ne veut pas dire que chacun a un dieu pour lui, cela veut dire tout simplement que le reflet de Dieu dans l'être individuel prend la forme de cet être a l'image de la même pensée qui se coule dans un langage particulier a chacun.

Est-il utile de revenir sur le délire de Si-Mansour ?

Oui, pour découvrir les ressorts de ce fanatisme délirant et dangereux !
Tout d'abord, ce fanatisme est commun à toutes les religions. On y retrouve brutalité, excitation d'instincts pervers, volonté d'exclusivité, rejet de l'autre, mépris et abrutissement.
On a aussi l'impression que les mêmes agence de com travaillent pour les differents groupes extremistes.
Mis face à l'absurdité de leurs revendications, les reflexes sont les mêmes : diabolisation de l'autre(à ne pas ecouter donc), projection inversée de son propre comportement, clameurs bruyantes, reversement de la charge de la preuve(les staliniens demandaient à leurs accusé de prouver qu'ils n'etaient pas anticommunistes).

En interne le principe est le "discours circulaire" (se justifier à l'aide des propres ecrits de son groupe). Il est evidemment etonnant qu'une telle stupidité ne discredite pas totalement ceux qui la pratiquent, mais il faut admettre qu'avec une bonne dose d'abrutissement ca passe !

Chacun y va à se pretendre être la "seule vraie religion" ! Tout celà est evidemment pueril et abétissant.
Interessant sociologiquement à observer, mais effrayant. Fort heureusement, ces excités finissent par se marginaliser apres une phase d'expansion.
Il revient aux laïques humanistes à la fois de réagir contre leurs exces mais aussi de ne pas laisser un terreau favorable(ghettos de quartiers), aux croyants religieux de ne pas se laisser berner et accorder complaisance à de tels discours qui détruisent l'image et la crédibilité de leur foi.
Un Si MAnsour est le pire ennemi de l'islam, par son comportement, ridiculisant le Coran, Allah !

Gab aux citrons a écrit:

Ni Abraham, ni Moise etait chretien!

Il faut le dire a nos amis chrétiens qui par une lecture sur le rétroviseur dans le temps voient que les trois anges qui sont venus a Abraham sous le chêne de mambré formaient la sainte Trinité..Dans le récit coranique il s'agit d'Anges envoyé par le divin seigneur ,et il n'y rien qui prouve qu'il s'agit de la Trinité des chrétiens. On voit mal comment la trinité des chrétiens qui s'est manifesté en dualité sur terre. Le Saint esprit s'est manifesté physiquement en tant que colombe et langue de feux alors que le Fils s'est manifesté physiquement en tant que Jésus. Mais LE PÈRE est de tout temps absent de toute manifestation chez les chrétiens ce qui prouve la fabrication hâtive des scripts pour batir la trinité sans réfléchir sur ce qui en découle...

Mais ce qui trahit le tout c'est le dernier point concernant les trois anges:
8 Il prit du caillé, du lait et le veau préparé qu'il plaça devant eux ; il se tenait sous l'arbre, debout près d'eux. Ils mangèrent.
Or cela ne convient aucunement a la divinité qui se suffit a elle même.

Si Mansour a écrit:

Jayrâm a écrit:

On ne parle pas de chrétiens modérés parce que les paroles du Christ sont modérées.

Alors comment pouvez vous expliquez les débordements des fanatiques chrétiens.Se basent-ils sur des paroles modérées..Je ne le pense pas et donc vous avez compris ce qui se passe quand on est fanatique..On comprend tout simplement le contraire de ce qui est écrit..Les paroles de Christ sont celles-la mêmes de Mohamed le prophète de l'Islam qui sont également incomprises par les extrémistes..Il n'y a absolument aucune différence a part l'interprétation erronée que font nos amis chrétiens des paroles du verbe de Dieu..La foi sauf altération est dans son intégralité commune aux chrétiens et aux musulmans ..C'est en effet ce que dit le Coran dans ces versets :"-Ô Marie : Dieu t’annonce la bonne Nouvelle d’un Verbe émanant de Lui : Son nom est le Messie Jésus Fils de Marie…"(Coran III ; la Famille d’Imram, 45)....Malheureusement pour eux, nos amis chrétiens par exaltation des esprits ont tout simplement divinisé l'homme et grace a ce verset coranique il est mis fin a ce drame chrétien et en même temps a tout dialogue de sourds :Sourate AL-IMRAN.59. "Pour Dieu, Jésus est comme Adam qu'Il créa de poussière, puis Il lui dit "Sois" : et il fut...

De toute façon notre seigneur JÉSUS CHRIST n'est pas le seul a être en parfait accord avec l'Islam. Tout les prophètes avant lui étaient d'authentiques musulmans et c'est cela le sens du verset "la religion pour dieu c'est l'islam". Vous conviendrez avec moi sans nul doute que les prophètes ne peuvent avoir qu'une seule et unique religion et que ce sont seulement les adeptes qui se sont départagés. Par conséquent, Jesus n'était nullement Chrétien et d'ailleurs pour ceux qui ne le savent pas encore jusqu'au troisieme siecle de l'ere chretienne le mot chrétien n'existait pas encore..L’Eglise fondée par les douze apôtres à Jérusalem disparût en l’an 69 ou 70 et elle fut remplacée par l’église des nations païennes fondée par Paul à Antioche quelques années auparavant. C'est cette église qui servira de moule aux dogmes de la déité de Jésus et de la Trinité. Et la encore les disciples ne sont encore pas encore totalement appelés chrétiens.

Quand l'église a commis des crimes, elle n'a pas pu le faire au nom de l'évangile ni au nom de Jésus mais au nom de l'ancien testament qui est aussi satanique que le coran. Jésus est non violent comme Bouddha. Tandis que votre prophète incite à la violence, à la guerre, c'est tout la différence. Pour un chrétien ça ne se discute même pas, Mahomet est un faux prophète annoncé. Quand allez vous comprendre que pour nous le coran ne peut être qu'une imposture et n'a aucune valeur ?

Quand on voit des foules vociférer "Allah Akbar" le coeur plein de haine, cela ne peut s'adresser au Dieu d'amour dont parle Jésus. Avez vous déjà vu ça dans une autre religion ? L'islam est ANTICHRIST. Comment manquez vous à ce point de discernement pour ne pas comprendre cela ? Je vous laisse dans vos délires coraniques.

janot2012 a écrit:

Mis face à l'absurdité de leurs revendications, les reflexes sont les mêmes : diabolisation de l'autre(à ne pas ecouter donc), projection inversée de son propre comportement, clameurs bruyantes, reversement de la charge de la preuve(les staliniens demandaient à leurs accusé de prouver qu'ils n'etaient pas anticommunistes).

Cher janot,
C'est justement la parfaite description de votre personnage et je me demande comment se fait-il que vous ne l'ayez pas encore constaté..S'il y a quelqu'un de bruyant dans notre forum il ne peut s'agir que de vous..Vous faites tellement de bruit et surtout pour rien..Vous n'avancez absolument rien de nouveau. En ce qui nous concerne nous exposons le plus simplement du monde notre vision des choses mais bien sur avec toute la force de l'argumentation..Nous comprenons bien sur que nous bousculons vos certitudes mais que peut-on..

Par ailleurs il n'y a aucune insulte ni a Dieu ni au Coran de notre part..Vous ne pouvez pas le faire passer en seulement le répéter sans cesse. Le Coran au vu de l'Islam est de lettre divine..Pour réfuter cela il faut prouver le contraire car cette vision des choses est acceptable par la raison..Il n'y a rien dans la raison dialectique qui pousse a penser que Dieu n'aurait pas descendu un Livre a son prophète..Et si un livre en ce sens a été révélé il ne peut comporter d'erreur..C'est tout simplement votre vision athée qui vous hante et vous empêche de raisonner librement..Comprenez une fois pour toutes, cher Monsieur, avec tout le respect que je vous doit qu'il y a une très grande différence entre la dialectique de la raison pure et la simple vision athée..Il vous faut saisir ce point pour comprendre ceux qui parlent de révélation..

Si Mansour a écrit:

Cher Gab aux citrons,
"1. Ce sont les athées qui, comme les jours, se suivent mais ne se ressemblent pas car ils n'ont pas de base communes.
2. Ensuite il n'y a qu'une seule et même religion même si les adeptes font tout pour la départager."
"3. Mais comme vous avez pu le constater les différentes approches du judaïsme, du christianisme ont conduit à dénaturer complètement ce Dieu"

Cher Si mansour,
J'ai un peu la flemme, la paresse de répondre aujourd'hui. Hier, j'ai été dans un centre thermal, dans des jacuzzis, des bains à bulles, et j'en retire beaucoup de détente.
1. Tout à fait d'accord, il y a de nombreuses formes d'athéismes. L’athéisme est par essence individuel. Un athée va définir son athéisme par et pour lui même. Il est donc normal qu'un athée soit différent d'un autre.
Il n'y pas d’églises, de mosquées athée, avec un pape ou un prophète athée avec un credo ou des commandements athées. Il n'y pas non plus de livre saint athée de référence!
2. L'explication de mon athéisme naturaliste, est que l'idée de Dieu étant une idée abstraite. C'est une idée philosophique qui s'est forgé et fut retouché de nombreuses fois. Il n'est pas donc pas étonnant que l'homme, comme Jésus (Dieu père, fils de dieu), apporte des nouveautés, des évolutions, au concept de départ. L'évolution de l'idée de Dieu à traverse le temps était d'abord animalier puis anthropomorphique vers toujours plus d’abstraction.
3. S'il existe, Dieu n'a qu'a se présenter lui même. Ni Jésus, ni Mahomet, n'a vu Dieu! Pour dénaturer une chose faut-il encore l'avoir vu! Alors prêcher des commandements la dessus aux autres hommes, c'est super bancal!
Mais bon le fanatisme est là pour croire sans voir.

note: Le mot "Dieu" est selon moi une coquille vide, comme le mot "athée". de quel Dieu parle-t-on? de quel athéisme parle-t-on?
Vous verrez que les réponses n'ont rien de mono bloc et évolutive.

je sens le débat passionné

on devrait prendre des avis de différents érudits neutres pour voir ce qu 'il pense de l Islam pour prendre du recul sur notre propre ame et opinion qui parfois peut etre influencé par son passé ou des experiences douloureuses qui n ont rien a voir.

si on voit que c est 100% ou largement negatif c est que certainement cette religion se rapproche du raelisme ou du nazisme car j entend des commentaires et des descriptions sur Mohamed et sur l Islam vraiment comme ci c etait la croix gammé et le nazisme donc essayons d etre OBJECTIF

le premier signe de quelqu un d objectif et d honnete est qu il va pas dire qu une chose est 100% positif ou 100 % negatif

commençons par cela tout ceux qui ont participé a ce post et on critiqué l Islam dites nous en quelques aspects bon "en commencant par j avoue que ..."
et pour les musulmans avouez quelques points negatifs de votre religion en commençant par "j avoue que..."

j'avoue que je suis très ouvert et sais remettre mes convictions en question. J'avoue également espérer trouver un musulman qui a la même caractéristique.

non il faut commencer par "j avoue que l Islam.."

merci

Jayrâm a écrit:

Quand l'église a commis des crimes, elle n'a pas pu le faire au nom de l'évangile ni au nom de Jésus mais au nom de l'ancien testament qui est aussi satanique que le coran. Jésus est non violent comme Bouddha. Tandis que votre prophète incite à la violence, à la guerre, c'est tout la différence.

Cher Jayrâm,
Détrompez vous, mon cher ami, car la violence est quasi présente dans le christianisme. Relisez votre histoire vous n'en reviendrez pas. Les écrits de l'ancien testament sont pour vous une partie intégrante de la bible dont plusieurs passages sont une véritable horreur. Ne départager pas l'ancien du nouveau ce serait tout simplement une fuite en avant..Le nouveau testament, si vous ne le savez pas encore, comporte également lui aussi de la violence a revendre. Je n'ai pas l'intention de salir votre vision sur Bouddha ou sur Jésus loin de moi une telle idée.. D'ailleurs je ne pense pas que vous puissiez m'égaler dans leur vénération..

Une chose est plus que sure..L’intégrisme chez nous vient seulement de l'ignorance et du fait que l'on soit encore sous le joug de l'impérialisme de la civilisation judéo-chrétienne et donc c'est encore une fois vous qui en êtes responsables et c'est pour cela qu'il apparaît avec force. Il n'échappe a personne que l'aide apportée par vos concitoyens pour les intégristes musulmans a été majestueuse dans les décennies passées..Il vous faut être courageux et regarder la vérité en face..Par la grâce divine quand on aide les malades mentaux on en paie également le prix..

Mais votre intégrisme extrémiste, le votre, provient justement de la nature même de votre culture religieuse car personne ne vous pousse a obtenir cette maladie donc il certain qu'elle vous est pleinement interne...La aussi il ne faut pas vous dérober de vos responsabilités..Le christianisme est responsable de l'envahissement des peuples musulmans d'Irak et d’Afghanistan etc...Même la situation mentale que vit actuellement le monde musulman est sujette a pas mal d'inconvénient mentaux et de disfonctionnements que nous n'avons hérité que sous le joug du bruit de vos bottes.

Ne voyez-vous pas que quand un pays musulmans est envahi nos amis chrétiens accusent la laïcité dont ils sont justement les membres. La laïcité est un mode de gestion qui met bien sur de coté la religion dans les décisions a caractère public mais la malhonnêteté d'un peuple dans chacun de ses faits quand elle apparaît en force émane justement de sa profondeur religieuse..Maintenant les voila entrain de nommer "fascistes" leurs coreligionnaires déviants pour ne pas les nommer clairement "extrémistes-chrétiens". Ensuite ces gens-là déversent leurs haine avec force et folie meurtrière en accusant Moise alors qu'ils ne sont aucunement juifs..Vous comprenez la situation dans laquelle vous vous fourrez..

En fait ces gens ne sont pas plus Chrétiens que les talibans ne sont Musulmans et ils transgressent tout simplement les lois divines de paix et ce au vu et au su de tout le monde..Rien dans les religions révélées dans leurs pureté ne pousse a la violence en quelque facon que ce soit..

Il faut tout d'abord eviter de tombre dans le piege que tend SiMAnsour, jouant alternativement du "je suis le Coran" et lorsqu'il soutient des ignominies(mutilation des petites filles), "c'est pas le Coran qui dit çà" ...

Le but etant de couvrir ces horreurs derriere une religiosité.

L'islam est une religion incontournable, même les plus islamophobes ne peuvent dénier son existence et son influence réelle.

L'islam a structuré la société dans ses zones d'influence et a donc contribué à l'etablissement de la société. Il a sû à certaines epoques se montrer tolérant et ouvert à la science. Par exemple en accueillant les juifs persécutés par les chretiens en Europe.
La beauté d' edifices religieux est un signe aussi de qualités culturelles.

Alors Mahomet est-il un imposteur ou a-t-il été inspiré par une force "divine" ? Je suis incapable d'affirmer, d'autant plus que je suis en grave divergence avec la notion du "divin" que peuvent avoir les religions. Par bon sens, je me contente à ce stade de la REALITE tangible : Le Coran est un livre ecrit par un (des?) hommes. Ceux qui veulent y voir autre chose ont la charge de la preuve ou se contentent de leur raisonnement circulaire qui ne merite même pas consideration, à destination de propagande interne d'abrutissement.

J'ai tendance à penser qu'il y avait sincérité chez Mahomet et ceux qui ont collationné les ecrits coranniques.
Le probleme majeur n'est pas vraiment là mais dans la crédulité(tres different de la foi) de ceux qui fanatisent une approche simple, humble, la transformant en la sauvagerie que nous lisons chez SiMAnsour.

j'avoue que l'Islam a su rendre certains gens heureux.

oui je pense que votre avis est objectif ya d'un coté un bien et de l autre une critique

etre objectif et dans les faits est tres dure

le faite que des musulmans croient et soit credule c pas vraiment le fond du probleme selon moi vous croyez pas ils croient c pas un souci chacun sa vie. c'est subjectif

c etait pour janot

Si Mansour ... a ouvert un autre tiroir de la propagande intégrsite :

Incapable d'assumer (la lâcheté est aussi une caracteristique de tout extremisme), voilà que les deviances dépravées sous couvert d'islam auxquelles se livrent ses copains seraient la faute de l'occident !!!

Donc empoisonner les petites filles pour les empécher d'aller à l'ecole ... c'est la faute de l'occident ...

Si la lâcheté est aussi certainement moyen efficace dans l'abrutissement auxquels se livrent ces fanatiques sur un public facile, quel intérêt de publier de telles imbecilités ici ?
Pour autant, la responsabilité des fanatiques chretiens de la secte Bush reste entiere car ils aliment la propagande des SiMAnsour.

N'oublions pas que les laïques sont intervenus en Bosnie et au Kosovo pour proteger des muslmans de l'imperialisme serbe.
De même, en afguanistan, l'occident s'en est-il pris à l'islam ? PAs du tout ! IL s'en est pris aux talibans qui mettent en place les idées SiMAnsour.

Amejade ... gardons-nous de glabliser ... (ce qu'exploite les Si AMnsour) Je ne dis pas "Les musulmans sont credules" ! Il ne le sont pas plus que certains chretiens, TJ, mormons.
Il faut lutter contre la credulité imbecile où qu'elle soit !

je pense aussi que dans l objectivité l energie calme est importante car nous somme dans un forum spirituel et entre personne de bonne education

donc selon moi le vocabulaire employé est aussi le miroir d une objectivité interieur

l emotivité est signe de non objectivité

je peux me tromper

amejade a écrit:

non il faut commencer par "j avoue que l Islam.."

merci

J'avoue que l'islam actuellement me dégoutte et quand je dis cela je suis calme et serein.

Je vais vous raconter mon témoignage.

Quand j'étais plus jeune j'ai beaucoup voyagé, j'ai séjourné dans des pays musulmans (à l'époque on ne disait pas islamiques). J'ai eu des ami musulmans mais pas très pratiquants, et j'avoue que je n'ai jamais rencontré de problème avec l'islam à cette époque, il fait dire que je ne m'intéressais pas à la religion. J'ai habité à côté d'une mosquée et le matin j'étais réveillé par le muezim, son chant ne m'était pas désagréable. Puis il y a eu 1979, la France nourrissait le serpent en son sein. On a vu des foules haineuses vociférer "Allah akbar" d'abord en Iran, puis défiler des barbus aux yeux exorbités par la haine de l'occident à Londres, cela m'a choqué profondément. C'était insupportable de voir prononcer un nom attribué à Dieu avec tant de haine, vous comprenez ? Et dans la continuité il y a eu le 11 septembre 2002 où on a vu de nouveau des foules musulmanes se réjouir au nom de Allah akbar...et depuis toute une litanie d'attentats, au nom de Dieu, des milliers de morts... C'est l'image que j'ai de l'islam, et c'est ainsi que je suis devenu non pas haineux, mais islamophobe, et que le seul nom d'Allah me fait frémir aujourd'hui en souvenir de ces images. Je n'arrive plus à voir le bon dans cette religion. Vous savez une phobie, ça ne s'explique pas. Bien sûr je ne réduis pas les hommes à leur religion. Il y a des musulmans sympathiques, ce n'est pas parce qu'ils sont musulmans, c'est parce que ce sont des hommes bons. Si je rencontre quelqu'un de bon, et que j'apprends par la suite qu'il est musulman, pour moi, il restera un homme bon avant tout. Seulement l'image de l'islam dans le monde entier est déplorable et ne cesse de s'avilir, et je vous confirmer que tout cela a débuté en 1979, avant il n'y avait pas de phobie.

On a vu des foules haineuses vociférer "Allah
akbar" d'abord en Iran, puis défiler des barbus aux yeux exorbités par
la haine de l'occident à Londres, cela m'a choqué profondément. C'était
insupportable de voir prononcer un nom attribué à Dieu avec tant de
haine, vous comprenez ? Et dans la continuité il y a eu le 11 septembre
2002 où on a vu de nouveau des foules musulmanes se réjouir au nom de
Allah akbar...et depuis toute une litanie d'attentats, au nom de Dieu,
des milliers de morts

vous etes tres intelligent et tres cultivé.

ne pratiquez vous pas le decryptage de l'actualité?

par exemple l affaire karashi en apparence un attentat islamique et en réalité?

le 11 septembre on a retrouvé le passeport du terroriste sous les décombres alors que le fer a fondu?

janot2012 a écrit:

Donc empoisonner les petites filles pour les empécher d'aller à l'ecole ... c'est la faute de l'occident ...

Oui Janot..crois moi..quand on abêtit un peuple et qu'on arme ses fous jusqu'au dent il ne faut pas s'attendre a ce qui peut être civilisé..
Vous me voyez tellement confus mais c'est la triste réalité que partagent d'ailleurs toutes les personnes sensées de la planète..
Sinon ou avez-vous vu que l'Islam ou tout autre dogmes demander aux hommes d'empoisonner les petites filles..Soyez sérieux avec vous-mêmes , cher Monsieur, soyez sérieux avec vous-mêmes une petite minute et vous découvrirez a votre grande surprise la vérité sous votre nez..

l'intondable a écrit:

j'avoue que je suis très ouvert et sais remettre mes convictions en question. J'avoue également espérer trouver un musulman qui a la même caractéristique.

Pour ceux qui pensent qu'ils se remettent en question je répond que le processus qui conduit à une perception nouvelle du monde et des autres doit répondre de prime abord à une quête bien plus vaste de soi-même et bien plus profonde concernant l'identité de leurs êtres et de sa relation identitaire avec tout ce qui fait son monde..Sans cela il n'y a aucune possibilité de remise en cause..

Toutefois je reconnais que l'intondable est totalement sincère..C'est déjà beaucoup et même très rares mais malheureusement pour nous il n'est que sincère..Je ne remet pas en cause ses facultés intellectuelles loin de moi une telle appréciation sur sa personne que je ne peut égaler sur aucun point néanmoins je constates que plusieurs obstacles psychologiques l'empêchent d’accéder a une nouvelle perception et a surmonter sa réalité relative dont l'ego lui a lui-même défini les limites....

"C'est l'image que j'ai de l'islam, et c'est ainsi
que je suis devenu non pas haineux, mais islamophobe, et que le seul
nom d'Allah me fait frémir aujourd'hui en souvenir de ces images. Je
n'arrive plus à voir le bon dans cette religion. Vous savez une phobie,
ça ne s'explique pas."

si on regarde objectivement les mots mis en gras peut on qualifier votre opinions comme objective et très creusée?

sans aucun animosité

Je suis désolé mais la manipulation existe de tous les côtés, et ici sur ce forum aussi.

Je suis un occidental et je reçois les informations des médias occidentaux. Si c'est une phobie, effectivement ce n'est pas objectif, il y a des gens qui ont une aversion inexplicables pour les serpents....A moins que cela ne vienne d'une vie antérieure ?
car je suis un réincarnationniste convaincu.

C'est vraiment désolant, car je ne suis pas quelqu'un de violent, mais c'est ainsi, la tolérance a des limites. Vous les musulmans vous devriez vous interroger sérieusement sur l'image que vous donnez dans le monde entier. Ce n'est pas avec le prosélytisme outrancier, le dénigrement des autres religions, le détournement des enseignements, que vous y arriverez. Vous n'arrivez pas à accepter qu'on ait d'autres croyances. je préfère mille fois Jésus, Bouddha, les Saints de l'Inde, à Mahomet. J'ai lu Ibn Arabi et j'ai beaucoup apprécié car il parle de l'amour divin, et non de haine, mais je me demande quel rapport avec le coran ?

Ici il y a un homme sage, il ne se dit même pas musulman, je le cite, c'est Brahim. les autres ne font que de la propagande, où se cachent n'est-ce pas Amejade ?

Un nouveau islam est entrain de prendre la place à un autre.
Celui ci est le nouveau fachisme du 21 siècles.
Ceux qui sont encore dans un islam tranquille, pas de problème pour moi! Qu'ils prient et croient ce qu'ils veulent!

Jayram dit "je suis un réincarnationniste convaincu." Même, si je trouve cela une bétise face à mon athéisme, je conçois la liberté de croyance.
Après tout pourquoi vouloir combattre le bonheur d'une nonne qui prie son chapelet si cela la rends heureuse?

Le bonheur individuel se doit d'être rechercher pour soi même, et non aux détriments des autres.

ok je me suis deja expliquer

merci pour vos infos

objectivement et personnelement je ne cherche jamais a convertir quelqu'un mais juste a lui donner la vrai image de notre religion
car certains on une image tres exagéré et non objective

voici ce que disent de grands penseurs sur Mohamed sws

donc je pense pas qu on puisse trouver de telle temoignage sur musolini , rael ou hitler? si?

Johann Wolfgang Von Goethe, écrivain allemand, a dit : « Nous les
Européens avec tous nos concepts n’avons pas pu encore atteindre ce que
Mohammed a atteint et nul ne pourra le dépasser. J’ai cherché dans
l’histoire de l’humanité un homme qui en soit l’exemple idéal et je l’ai
trouvé en la personne du Prophète Mohammed. Et ainsi doit se révéler la
vérité et s’élever comme a réussi Mohammed à assujettir le monde entier
par le monothéisme ».

-Si tel est l’Islâm, ne sommes-nous pas tous musulman? GOETHE.

Le
Professeur Jules Masserman a dit : "Des gens comme Pasteur et Salk
furent des leaders au sens premier du terme. Des gens comme Ghandi et
Confucius, d'un côté, et comme Alexandre, César et Hitler de l'autre,
furent des leaders dans le second sens du terme et peut-etre dans son
troisième sens. Jésus et Bouddha appartiennent à la troisième catégorie.
Quant à Mohammed qui réunissait les 3 qualités (sagesse/science,
pacifique, conquérant) on peut dire qu'il fut le plus grand leader de
tous les temps. Moïse avait fait de même dans un moindre degré."

Le
Révérend R. Bosworth-Smith a dit : "À la tête de l'État comme le fut
l'Église, il fut César et le Pape en un seul homme. Mais il fut un Pape
sans en avoir la prétention, et un César sans légions, sans une armée de
métier sur pieds, sans garde du corps, sans force de police, sans
finances régulièrement renflouées. Si un homme ne gouverna jamais que
par la volonté de Dieu, c'est bien Mohammed car il réunit en lui tous
les pouvoirs sans en avoir les moyens nécessaires. Il était indifférent
aux apparats du pouvoir : la simplicité de sa vie privée était en accord
total avec sa vie publique."

Tous ces propos objectifs de
personnalités religieuses et intellectuelles occidentaux sur le Messager
de Dieu et grand Prophète Mohamed(BSDL) rendent hommage à l'Islam et
aux Musulmans qui suivent la voie du Prophète.

hamid a écrit:

objectivement et personnelement je ne cherche jamais a convertir quelqu'un mais juste a lui donner la vrai image de notre religion car certains on une image tres exagéré et non objective

Et quel est ton gain là-dedans? Pourquoi essayer absolument de redorer le blason de ta religion chez les impies? Pour eux, c'est de toutes manières perçu comme du prosélytisme.

Hamid.
on est forcément, par définition, moins objectif lorsqu'on est croyant d'une religion. Le fait de croire impliquant une renonciation au discernement, excatement ce que demande l'islam(soumission, crainte reverentielle, etc.).
Il est evident que l'islam n'a pas l'exclusivité de ces procédés abrutissants. Y compris les appels au patriotisme de pays laïques procedent du même ressort.

Même si Jayram peut être potentiellement influencé par la culture occidentale, il est aussi capable de faire la part dans les declarations des medias ou gouvernements occidentaux.

Pour autant, les foules vociférant AlahAkbar le demens-tu ?
les appels de Si MAnsour à justifier les mutilations de petites filles, couper des mains, lapider des femmes adultères, autoriser la repudation des femmes sont-ils faux ?

Donc, il ne s'agit là, pas de propagande occidentale, mais bien d'une réalité tangible.
Pour ma part, je prefere rester optimiste et je compte sur des esprits éclairés de l'islam pour se débarasser de ces fous dangereux. Il est evident que la solution viendra plus de musulmans eux-même que des occidentaux.
Et les beaux visages des jeunes filles tunisiennes se rebellant contre les abrutis, mais aussi la reaction d'un BRahim prouve que c'est possible.

Faute d'attitude ferme des musulmans vis à vis des deviances dépravées que represente SiMAnsour sous couvert d'islam, ceci pousse à la radicalisation, comme on le note chez Jayram ... ce qui d'ailleurs fait le jeu des extremistes SiMAnsour&co qui veulent justement leur Jiad !
Sinon que se passe-t-il ? En lisant les horreurs que repand Si AMnsour(il y a bien pire lorsqu'ils se lachent sur d'autres sites) même un islamo-indifférent comme moi devient virulent. Et si les musulmans laissent propérer ces dangereux, c'est tout l'islam qui prend la responsabilité !