Versets du jour

Rappel du premier message :

C'est pour poster un/des versets chaque jour, on apprendera tous ensemble

Sourate 109
AL-KAFIRUNE (LES INFIDELES)

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Dis : "Ô vous les infidèles!
2. Je n'adore pas ce que vous adorez.
3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
6. A vous votre religion, et à moi ma religion".

Répondant à ton astucieux.

Cré20diou a écrit:

mais il y a plus surprenant
et tu vois , je fais parfois des investigations surprenantes sur le net (et je ne suis pas malin mais tenace) qui n'ont amené à penser que des choses racontés par des musulman l'on été mises pour les manipuler, et cela surement par des athées

Alors oui, je les accuses d'être responsable du chômage. Coupable! Qu'avez vous à dire pour votre défense?

Winparadise a écrit:

Quel intérêt de répondre Dan? Je ne suis pas Démocrite et il a touché le fond. Quand on touche le fond, on ne peut pas aller plus loin. Enfin il est un fait que je remarque, certain touche le fond, pourtant j'ai l'impression qu'il creuse encore, l'espoir de faire un trou vers pour en sortir, allez savoir.

Je ne peux donc expliqué comment on peut aller plus loin quand on a touché le fond. Il n'y a donc rien à répondre. Et c'est en cela une bonne réponse.  

E=MC². CQFD.

Oui l'univers a des limites inaccessibles à l'homme, c'est un fait. Pourquoi on colle à la matière, la gravité, la particule de Démocrite. Pourquoi la lumière peut s'en échapper. L'autre particule de Démocrite. Alors certes E=MC² en explique les lois, cela n'en explique pas pour autant la raison. Car c'est inaccessible à la raison. Et Démocrite pas trop con, m'est humble avis. A pas cherché à aller plus loin. Il a bien compris que c'est au pied du mur qu'on voit mieux le mur. Et comme il n'était pas suicidaire, il n'a pas joué à ceci. Le sage est humble et s'en fait une raison, l'idiot est prétentieux et crois pouvoir défier les Dieux.   Tu nous inventes quand une machine à remonter le temps.   Tu as tout à fait raison Dan, l'évolution constante est bien un mauvais film de science fiction.   Même un chêne l'a compris, le pourquoi il fait des glands, ayant atteint le sommet du ciel, il s'est fait une raison et à produit des glands, histoire de pas s'écrouler dans le vide sans avoir trouver une astuce pour perdurer.



Après si on veut croire qu'on peut expliquer avec la raison le trou noir, je suis pas figé, y en a qui essaye. Mais la gravité est une chose illogique, comme la  lumière, qui se comporte comme une onde et à la fois comme une particule, totalement illogique.

Citation :

Et bien je te réponds qu'il ne pouvait pas, c'est tout à fait en rapport m'est avis. Et te donne, une raison du pourquoi il ne pouvait aller plus loin dans son raisonnement.

C'est tout à fait en rapport avec ta question. Où alors tu as mal posé ta question.

les particules de Démocrite sont le fait de l'existence de la gravité et l'existence de l'absence de gravité, comme il l'est explique. Une particule qui tombe, une particule qui s'élève. La terre (la matière), le feu(la lumière). Ce sont leurs repères scientifique. La question de Démocrite c'est de quoi est constitué la matière, de quoi est constitué le feu. Il répond une particule qui s'agglutine, une particule qui se fait la malle. Et Einstein confirme leur insécabilité, ce que démontre la théorie des quanta, c'est quantifié de façon précise. Donc insécable.

L'atome de Démocrite n'est en aucun cas l'atome des scientifiques, ce n'est pas nouveau que les scientifiques ne savent pas s'exprimer correctement. Ils ne sont pas obscure et difficile à comprendre pour rien. Eux aussi en balance un tas de connerie.

Tu dis pas mal de choses que j'estime fausses mais ce serait trop de travail que revenir sur tout ça. ça pétille certes mais j'ai du mal à suivre :)
J'ai parlé de Démocrite car ici même, sur ce forum, j'avais pu lire que le mot "atome" était apparu pour la 1ere fois dans le coran. Tu parles un peu trop de Démocrite là ...  
Bien sûr que l'atome de Démocrite n'est pas ce que l'atome est pour nous aujourd'hui.
Tu veux dire quoi précisément? Moi ce qui intéresse ici est : y a t-il miracle scientifique (sic) du coran à propos de l'atome?
Si tu penses que oui, dis moi sur quel verset tu te bases et donne m'en ton interprétation stp.
Faut recadrer un peu là quoi :)
Miracle du coran ou pas? si oui, verset?

Sinon, si tu as une vision particulière de tout ça et que tu souhaites la partager, ouvre un sujet à cet effet (quelque chose comme "Ma croyance") . Je lirai ça avec attention et viendrai peut-être même te taquiner :)

Ne nous éparpillons pas, ce ne sont pas mes croyances, juste une synthèse des élucubrations de la connaissance apporté par mes ancêtres. C'est une approche, un point de vue. En aucun cas une croyance, j'en ai rien à faire de ce que j'écris. Si je commence à écouter toutes les sottises que je dis, j'ai pas fini de croire à n'importe quoi. Devriez prendre exemple.  

Allez revenons donc au miracle de l'écriture, information qui n'existe pas et qui stimule l'existence.


80/28 Ce jour là, on verra des visages épanouis de joie.
39 souriants en pleine quiétude.

C'est quand même fort, ça remonte quand même à plus de 1500 ans, et il prophétise justement ce jour là, et on est bien ce jour là, aujourd'hui. Qu'on me prouve le contraire! Qu'on est pas ce jour là! Et donc justement ce jour là, je suis épanouis de joie, souriants en pleine quiétude.

Si c'est pas là un miracle, ben je sais pas ce qu'il vous faut.

Après l'atome de sa voix c'est aussi la vérité vrai qui est véritablement juste et pas faux, aucune raison d'en faire tout un fromage. Et là c'est pas un miracle la capacité du Koran a engendré 1500 ans plus tard de telle vérité vrai? Nan mais là, je comprends pas qu'on peut être sceptique. Ca m'échappe. Et encore plus fort, grâce au Koran, je voie, je voie, je voie, je voie que tu glousses et te marre Agnostyxxx. Si là c'est pas l'ultime preuve. Il délivre en plus des super power.

grand fou va, j'aime ton style même si, parfois,  je m'y perds  

La force du Koran.

la première phrase c'est la reprise d'un verset. "Ne prenez pas attention aux caprices des gens d'écriture." Le Koran a cette belle capacité de se moquer de lui même et de se porter en dérision. Très spirituel comme bouquin. Guerrier certes, mais c'est l'époque qui voulait ça. Aujourd'hui la date de péremption est dépassée, il est plus consommable, sinon ça engendre des maladies et là c'est pas les preuves qui manquent.

Il ne va pas être un des best seller du futur, c'est certain.

Winparadise a écrit:

La force du Koran.

la première phrase c'est la reprise d'un verset. "Ne prenez pas attention aux caprices des gens d'écriture." Le Koran a cette belle capacité de se moquer de lui même et de se porter en dérision.

je suis preneur de plus à propos de ça. J'ai essayé. Plusieurs fois... J'ai trouvé ça assez au ras des pâquerettes, plutôt lourd et assez soporifique. J'ai trouvé insupportables les rappels innombrables à la toute puissance de Dieu et tout le fatra qui va avec. J'ai trouvé pathétique les rappels innombrables sur l'enfer et les punitions qui attendent tout ceux qui font un pet de travers.
Lourd, c'est le mot.
Mais je t'accorde un peu de crédit alors je suis preneur de ce qui pourrait amener de l'eau à ton moulin quand tu affirmes des choses à propos de de la "capacité du coran" à se moquer de lui-même et de se porter en dérision.

Citation :

Très spirituel comme bouquin.

Si tu le dis.  
C'est bien que tu arrives à tirer quelque chose de ce livre mais je suis plutôt sûr que tu trouverais de la spiritualité   dans "Le Trésor de Rackham le Rouge"  de Hergé ou même dans l'annuaire 1984 de la Creuse (mais ça devrait aller aussi avec le 85 de la Nièvre hein ) alors bon, que le coran soit ou pas spirituel, à la limite je m'en tape. La question est : Est-ce que le coran est un message de *Dieu*, le dernier message,  transmis par l'archange Gabriel à un bédouin du 7eme siècle ou pas? Un dieu qui nous a créés pour qu'on l'adore et qui rage quand on adore un autre  
Ce qui peut se dire sur autre chose que cela est au mieux de la littérature, au pire de l'agitation vaine.  
Le coran spirituel ou pas, c'est pas la question  

Citation :

Guerrier certes, mais c'est l'époque qui voulait ça. Aujourd'hui la date de péremption est dépassée, il est plus consommable, sinon ça engendre des maladies et là c'est pas les preuves qui manquent.

oui, tu es loin des sentiers battus quoi. Je trouve ça plutôt bien.

Citation :

Il ne va pas être un des best seller du futur, c'est certain.

et en plus tu prophétises
Non mais j'ai jamais eu le moindre doute à ce propos (enfin si, juste assez pour ne pas paraître trop idiot).

(j'ai pas compris ton truc de première phrase et de verset. j'ai cherché 80/28, ça ne correspond pas à ce que tu as écrit. Tu t'éparpilles sévèrement quand même hein  )

Winparadise a écrit:

Répondant à ton astucieux.

Cré20diou a écrit:

mais il y a plus surprenant
et tu vois , je fais parfois des investigations surprenantes sur le net (et je ne suis pas malin mais tenace) qui n'ont amené à penser que des choses racontés par des musulman l'on été mises pour les manipuler, et cela surement par des athées

Alors oui, je les accuses d'être responsable du chômage. Coupable! Qu'avez vous à dire pour votre défense?

je plaide l’innocence de l'esprit

Ah oui, j'ai fais une faute, c'est 80/38. Mais bon jamais 3 sans 2. Pfiouu tu me sauves de l'enfer. Merci.

Et bien sur que l'annuaire de la creuse est spirituel! De l'écriture c'est toujours du spirituel!

Ben oui il est lourd. Mais tu peux faire une spéculation sur le niveau de lourdeur assez juste de l'époque. A remettre dans son contexte.

Bien sur que je prophétise, j'ai même prophétisé que tu allais te marrer.

Après faut retirer toute la lie spécial mécréant genre Si Mansour. Et tu vois que c'est une reprise de la bible et des évangiles, remasterisé pour le cru (Le cru: le terroir, la terre). Et en psychologie, Freud peut s'accrocher, c'est du haut niveau, c'est de la psychologie de masse.

L'islam n'a rien à voir avec le coran, tout comme le judaïsme, tout comme l'église catholique. Faut pas confondre étiquette de fromage et le fromage.

Regarde un paquet de cigarette, c'est beau, ca fait penser aventure, liberté, western, échappé sauvage, parfum d'érotisme....

Le produit c'est l'inverse, essoufflement, haleine de phoque, perte de liberté, dépendance....

Agnostyxxx a écrit:

grand fou va, j'aime ton style même si, parfois,  je m'y perds  

je te rassure, je trouve moi aussi, qu'il y a de quoi s'y perdre

Ouin, moi qui est le limpide fluide l'ide lucide, je serai turpide, Ô rage! Ô désespoir! Je fais un bide!

Merci les grand frères, aujourd'hui sous votre égide, vous serez mes guides. Je vais éliminer la ride aride.

Winparadise a écrit:

Ah oui, j'ai fais une faute, c'est 80/38. Mais bon jamais 3 sans 2. Pfiouu tu me sauves de l'enfer. Merci.

Bienvenue  

Citation :

Et bien sur que l'annuaire de la creuse est spirituel! De l'écriture c'est toujours du spirituel!

Mais il n'y avait rien de moqueur dans ce que j'ai dit. Tu as la capacité de trouver de la spiritualité peu importe où elle se trouve. ça doit venir d'un besoin :)

Citation :

Ben oui il est lourd. Mais tu peux faire une spéculation sur le niveau de lourdeur assez juste de l'époque. A remettre dans son contexte.

Pourquoi avoir besoin de remettre dans le contexte? il ne peut pas communiquer de façon plus claire et plus moderne avec nous ton dieu?

Citation :

Bien sur que je prophétise, j'ai même prophétisé que tu allais te marrer.

oh oui mais tu joues petits bras là car je ris de pas mal de choses :)

Citation :

Après faut retirer toute la lie spécial mécréant genre Si Mansour. Et tu vois que c'est une reprise de la bible et des évangiles, remasterisé pour le cru (Le cru: le terroir, la terre).

oui et c'est pas là que ça pêche , entre autres. Mahomet a juste tenté de piquer le business des juifs et ça, c'est un truc qu'il faut pas faire... Ils vont vous le faire payer jusqu'à la nuit des temps :)

Citation :

Et en psychologie, Freud peut s'accrocher, c'est du haut niveau, c'est de la psychologie de masse.

de la manipulation de masse. Je veux bien admettre que Mahomet était un grand manipulateur. Un malin. LE malin?

Citation :

L'islam n'a rien à voir avec le coran,

ah oui mais là on part de loin quand même  

Citation :

tout comme le judaïsme, tout comme l'église catholique. Faut pas confondre étiquette de fromage et le fromage.

il n'est pas question de confondre l'étiquette avec le fromage mais de se servir de celle-ci pour s'assurer de la qualité du fromage.

Citation :

Regarde un paquet de cigarette, c'est beau, ca fait penser aventure, liberté, western, échappé sauvage, parfum d'érotisme....

ah ouais? tout ça? non, moi ça m'évoque juste le fait de fumer une clope en buvant mon café :)

Citation :

Le produit c'est l'inverse, essoufflement, haleine de phoque, perte de liberté, dépendance....

T'oublies le principal : c'est un chouia de plaisir quand même :)

Ce sujet est pour poster des versets et vous ou en discutez et l'avez tant polluer

Sura 99 Le Tremblement

Au nom d'Allah, le Clément le Miséricordieux,
Quand la Terre aura tremblé de son ultime tremblement, (99:1)
Et que la Terre aura sorti ses masses, (99:2)
Et que al-insane dira: "Qu’a-t-elle?" (99:3)
En ce jour, elle donnera ses nouvelles. (99:4)
Car ton Seigneur lui aura inspiré. (99:5)
En ce jour, les gens seront envoyés disséminés pour voir leurs œuvres. (99:6)
Celui qui fait du bien, même du poids d’un atome, le verra. (99:7)
Et celui qui fait du mal, même du poids d’un atome, le verra. (99:8)

Redwan a écrit:

C'est pour poster un/des versets chaque jour, on apprendera tous ensemble

Sourate 109
AL-KAFIRUNE (LES INFIDELES)

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Dis : "Ô vous les infidèles!
2. Je n'adore pas ce que vous adorez.
3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
6. A vous votre religion, et à moi ma religion".

Peux tu nous dire ce qu'est un infidèle pour un musulman dans le Coran , et le sort qui leur est réservés !!!! ?
Preuve que l'on trouve tout et n'importe quoi dans ce livre .

Amicalement i

Kafiroun sont ceux qui refusent, kafara c'est refuser

ici dans la sourate c'est ceux qui refusent ALLAH l'absolu, que les regards n'atteignent pas

il peuvent adorer le barbu sur un nuage, ou l'argent, ou un humain... mais non ALLAH

et pour adorer ALLAH est faut connaitre que il est absolu, immateriel (non contenu dans un corps ou un espace), intemporel (non limité par le temps), au dessus de tout et de tout considération

Tout le reste, est une oeuvre, les cieux, la terre, les hommes, les djins, les anges, les démons
tout est une création

et ALLAH est au dessus, cette notion du dieu unique et absolu au dessus de tout existe partout

J'ai déjà eu jadis la foi en un Créateur suprême, puis au fil des mes lectures, de mes réflexions et expériences de vie, je voyais bien que le Dieu qu'on nous enseignait n'était finalement qu'une idée humaine. Et à force d'en apprendre de plus en plus sur le Coran, ma conviction qu'il n'y a jamais eu aucun dieu, aucun allah est plus forte que jamais.

Le besoin de croire en une force supérieure est assez naturel chez les humains, et même les premiers primitifs en ont manifesté le besoin et on laisser des traces de leur spiritualité. Mais ce besoin a été rapidement exploité par les puissants et mahomet en s'appuyant sur la tradition des religions déjà existantes a poussé l'exploitation et la soumission au maximum.

dan 26 a écrit:

Redwan a écrit:

Sourate 109
AL-KAFIRUNE (LES INFIDELES)

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Dis : "Ô vous les infidèles!
2. Je n'adore pas ce que vous adorez.
3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
6. A vous votre religion, et à moi ma religion".

Peux tu nous dire ce qu'est un infidèle pour un musulman dans le Coran ...Preuve que l'on trouve tout et n'importe quoi dans ce livre .

Amicalement i

Frère, vous n'avez pas lu, encore une fois... Vous devenez de plus en plus facile à contredire et à boucher.  Votre besoin d'avoir raison vous aveugle... devriez devenir athée de besoin comme moi, votre raison n'est qu'un placebo... vous en avez besoin même pour pouvoir penser réussir à vraiment contredire les autres... le besoin l'emporte donc sur votre raison, vous voyez bien...

Donc, pour le musulman, un infidèle c'est :

- Celui qui adore ce que le musulman n'adore pas et qui n'est pas adorateur de ce que le musulman adore.
- Celui qui adore ce dont le musulman n'est pas adorateur et qui n'est pas adorateur de ce que le musulman adore.

 Facile pourtant, beaucoup de précision avec peu de mots...   (lignes 2 à 5)

dan 26 a écrit:

... et le sort qui leur est réservés !!!! ?

Allah les laissent avoir leur religion comme il laisse le musulman avoir la sienne...    (Ligne 6)

Prenez votre temps... c'est navrant.

Citation :

Donc, pour le musulman, un infidèle c'est :

- Celui qui adore ce que le musulman n'adore pas et qui n'est pas adorateur de ce que le musulman adore.
- Celui qui adore ce dont le musulman n'est pas adorateur et qui n'est pas adorateur de ce que le musulman adore.

Alors je vais mettre "infidèle" dans mon profil, dites, on sait jamais, des fois qu'on me prenne pour un adorateur du grand croquemitaine ...

Un infidèle selon l'silam. c'est quelqu'un qui n'acceptent pas d'avaler de conneries.

runnsborg a écrit:

Le besoin de croire en une force supérieure est assez naturel chez les humains,

Vous avez bien raison de le préciser, ce besoin est naturel chez l’être humain,  la question est qui en a fait un besoin ?

Nous venons tous au monde avec une nature originelle vierge, d’une innocence et d’une neutralité totale, en arabe elle est désignée par le terme "fitra". Ces deux états sont reliés à l’essence de notre être et à la partie la plus sacrée de nous-mêmes. Cette nature originelle comporte en elle la croyance profonde en une force supérieure créatrice, en dehors des variables du temps et de l’espace.

L’être humain adulte enfoui cet état originel sous des strates de conditionnements social et culturel, il perd le contact avec sa nature profonde et arrive à oublier et même à ignorer jusqu’à l’existence d’un état paradisiaque en lui. D’ailleurs le sens du terme arabe « insân » qui désigne en français l’Homme, comprends en même temps un sens plus spirituel, associant l’être humain à un état d’oubli et d’inconscience. Si la notion de cette nature originelle nous interpelle, c’est parce que nous l’avons déjà tous en nous, et ce n’est qu’en renouant avec elle que nous pourrons nous affranchir de toutes les normes et valeurs qui viennent faire écran à notre regard sur nous-mêmes et sur le monde. Aussi l’infidèle dans son sens premier est celui qui ne veut pas reconnaitre la vérité sur lui-même parce qu’il n’est plus fidèle à sa nature originelle.

jayrâm a écrit:

Citation :

Donc, pour le musulman, un infidèle c'est :

- Celui qui adore ce que le musulman n'adore pas et qui n'est pas adorateur de ce que le musulman adore.
- Celui qui adore ce dont le musulman n'est pas adorateur et qui n'est pas adorateur de ce que le musulman adore.

Alors je vais mettre "infidèle" dans mon profil, dites, on sait jamais, des fois qu'on me prenne pour un adorateur du grand croquemitaine ...

 Allah ne vous en empêche pas... y'a que vous que ça regarde.

runnsborg a écrit:

Un infidèle selon l'silam. c'est quelqu'un qui n'acceptent pas d'avaler de conneries.

... et qui acceptent d'en dire sans restrictions.

runnsborg a écrit:

J'ai déjà eu jadis la foi en un Créateur suprême, puis au fil des mes lectures, de mes réflexions et expériences de vie, je voyais bien que le Dieu qu'on nous enseignait n'était finalement qu'une idée humaine. Et à force d'en apprendre de plus en plus sur le Coran, ma conviction qu'il n'y a jamais eu aucun dieu, aucun allah est plus forte que jamais.

Le besoin de croire en une force supérieure est assez naturel chez les humains, et même les premiers primitifs en ont manifesté le besoin et on laisser des traces de leur spiritualité. Mais ce besoin a été rapidement exploité par les puissants et mahomet en s'appuyant sur la tradition des religions déjà existantes a poussé l'exploitation et la soumission au maximum.

Tu étais ou avant de naitre ici bas? tu iras ou aprés ton décés certains?
tu me diras je viens de la fécondation d'un ovule par un spermatozoide et je serai poussière aprés
Oui, mais comment expliquer l'ame, quand on dort ou sommes nous? notre corps est la, mais l'ame?!!
que faisons nous sur terre? dans ce systeme solaire et cette galaxie?
comment se fait ils qu'on a cette apparence
notre corps a grandit, sans on nous on controle le processus
il suffit de manger et un systeme s'occupe de tout
la maman allaite et le nouveau né grandit par lui meme
regardez l'innocence des enfants

Est ce que quand on grandit on nie les bienfaits du seigneur au lieux de le remercier pour tout?!
revenez avec ceux qui croient, amicalement

kawthar Alya-sin a écrit:

runnsborg a écrit:

Le besoin de croire en une force supérieure est assez naturel chez les humains,

Vous avez bien raison de le préciser, ce besoin est naturel chez l’être humain,  la question est qui en a fait un besoin ?

...

La vraie question n'est pas qui, ça n'a pas de sens on remonte au début de l'humanité.
La vraie question est quoi. Le quoi étant la curiosité né de l'intelligence qui s'est formée petit à petit au fil de l'évolution. Le besoin de croire, c'est comme le besoin de voir de la beauté, un besoin qui naît quand les besoins primaires de se nourrir et de se reproduire sont satisfait comme tous les animaux.

Vous avez besoin de croire en l'intelligence pour ça... Vous en avez déjà vu vous, de l'intelligence? Sinon, le besoin de croire que ça existe vient simplement de votre imagination... je dis ça parce que j'imagine que vous êtes intelligent...

runnsborg a écrit:

J'ai déjà eu jadis la foi en un Créateur suprême, puis au fil des mes lectures, de mes réflexions et expériences de vie, je voyais bien que le Dieu qu'on nous enseignait n'était finalement qu'une idée humaine. Et à force d'en apprendre de plus en plus sur le Coran, ma conviction qu'il n'y a jamais eu aucun dieu, aucun allah est plus forte que jamais.

Le besoin de croire en une force supérieure est assez naturel chez les humains, et même les premiers primitifs en ont manifesté le besoin et on laisser des traces de leur spiritualité. Mais ce besoin a été rapidement exploité par les puissants et mahomet en s'appuyant sur la tradition des religions déjà existantes a poussé l'exploitation et la soumission au maximum.

c'est un  miroir aux alouettes

le créateur nous explique de ce qu'on ne s'explique pas . Mais en fait, il n'expliquer rien non plus de réel (il ne donne qu'un aspect trompeur des choses)
il est sensé nous calmer des peurs sur notre environnement (comme ceux qui ont le tournis face a l’immensité de l'univers) mais il en crée d'autres désagréments ...

En fait dieu n'explique rien, ne soulage de rien, ne résout rien

Parfois, c'est en regardant la religion des autres qu'on se rend compte de la fausseté de la sienne
exactement comme les auteurs des lumières qui prenaient des référence d'autres sociétés pour mieux critiquer la leurs : " comment peut-on être persan? "

Les religions apportent trop de misère et de guerre pour que ce soit d'origine divine.

Il aurait pourtant été si simple d’envoyer un dernier prophète, un vrai, expliquer et répéter sans cesse que Dieu est unique et ne demande rien aux hommes que d’être bon envers les autres, juste et pardonneur pour qu’après sa mort il soit récompensé de douceurs éternelles.
Mais non, il a fallu des menaces, des ordres multiples et d’obliger toutes les tribus à croire la même chose sinon il faut les écraser et les punir etc… bref une volonté de chef de guerre qui veut être obéit pour chaque détail de la vie. Un véritable cauchemar.

Avec tous ces croyants agressifs, bornés et aveuglés, notre futur s'annonce vraiment pourri.

Il est venu... et il a dit exactement ce que vous aimeriez... étrange que vous ne l'ayez pas compris.

Faut vouloir comprendre... c'est ça le problème.

runnsborg a écrit:

Avec tous ces croyants agressifs, bornés et aveuglés, notre futur s'annonce vraiment pourri.

Je partage ce point de vue sur les religions mais on voit ici qu'il y a autant de scientistes rationalistes agressifs et bornés qui ne supportent pas l'idée d'une autre réalité. Sûr qu'avec de tels extrémistes des deux côtés notre futur s'annonce pourri.

jayrâm a écrit:

...Sûr qu'avec de tels  extrémistes des deux côtés notre futur s'annonce pourri.

Y'a qu'à regarder les hindous qui pataugent les 2 pieds dans leur crotte pour s'en convaincre...  C'est la faute de l'islam.  La preuve...

Ah bon ? je suis ignorant, je ne sais pas tout. Je n'entends pas parler de terrorisme hindou international, racontez moi ... j'ai bien entendu hier qu'une centaine d'enfants ont été tués au Pakistan ? ça doit être la faute des zindous alors ? et ce fou en Australie, est-ce qu'il se réclamait de Brahma ? ou de Shiva ? j'ai du confondre ah ces zindous alors ...

La Folie a écrit:

Il est venu... et il a dit exactement ce que vous aimeriez... étrange que vous ne l'ayez pas compris.

Faut vouloir comprendre... c'est ça le problème.

Ce que j'ai pas compris, ce sont ces ordres de guerres et ces "tuez-les tous" !
Trop meurtrier pour venir d'un dieu de bonté. Désolé.

jayrâm a écrit:

Ah bon  ? je suis ignorant, je ne sais pas tout. Je n'entends pas parler de terrorisme hindou international, racontez moi ... j'ai bien entendu hier qu'une centaine d'enfants ont été tués au Pakistan ? ça doit être la faute des zindous alors ? et ce fou en Australie, est-ce qu'il se réclamait de Brahma ? ou de Shiva ? j'ai du confondre   ah ces zindous alors ...

Wikipédia citation...

La destruction de la mosquée d'Ayodhya[modifier | modifier le code]

Le 6 décembre 1992, à Ayodhya, une foule de plusieurs dizaines de milliers de pèlerins hindous, encadrée par des mouvements nationalistes comme le RSS et le VHP, déborde les forces de sécurité et rase la mosquée construite au XVIe siècle par Bâbur. Selon eux, cette mosquée aurait été construite sur les ruines d'un temple hindou, qui aurait lui-même été édifié sur le lieu de la naissance du dieu Rāma. Après avoir détruit la mosquée, les nationalistes hindous y placent une structure destinée à devenir un temple hindou.

Le gouvernement de l'État d'Uttar Pradesh, dirigé par le BJP, soupçonné au mieux d'incompétence et au pire de complicité1, est destitué par le gouvernement central.

runnsborg a écrit:

La Folie a écrit:

Il est venu... et il a dit exactement ce que vous aimeriez... étrange que vous ne l'ayez pas compris.

Faut vouloir comprendre... c'est ça le problème.

Ce que j'ai pas compris, ce sont ces ordres de guerres et ces "tuez-les tous" !
Trop meurtrier pour venir d'un dieu de bonté. Désolé.

Peut-être que c'est un coup de pub, en fait:

Citation :

Je veux être le meilleur,
de tout les croyants,
sans aucun repis,
je relevrais les défis.

Sioniste, mécréant, caucasien, athéiste, sataniste, Occident, agnostique, bouddhiste, païen, taoïste, laïcard

Tuez-les, tuez-les tous D-I-EU !

Attila a écrit:

jayrâm a écrit:

Ah bon  ? je suis ignorant, je ne sais pas tout. Je n'entends pas parler de terrorisme hindou international, racontez moi ... j'ai bien entendu hier qu'une centaine d'enfants ont été tués au Pakistan ? ça doit être la faute des zindous alors ? et ce fou en Australie, est-ce qu'il se réclamait de Brahma ? ou de Shiva ? j'ai du confondre   ah ces zindous alors ...

Wikipédia citation...

La destruction de la mosquée d'Ayodhya[modifier | modifier le code]

Le 6 décembre 1992, à Ayodhya, une foule de plusieurs dizaines de milliers de pèlerins hindous, encadrée par des mouvements nationalistes comme le RSS et le VHP, déborde les forces de sécurité et rase la mosquée construite au XVIe siècle par Bâbur. Selon eux, cette mosquée aurait été construite sur les ruines d'un temple hindou, qui aurait lui-même été édifié sur le lieu de la naissance du dieu Rāma. Après avoir détruit la mosquée, les nationalistes hindous y placent une structure destinée à devenir un temple hindou.

Le gouvernement de l'État d'Uttar Pradesh, dirigé par le BJP, soupçonné au mieux d'incompétence et au pire de complicité1, est destitué par le gouvernement central.

Oui je connais parfaitement cette histoire qui remonte à 1992, mais il me semble que ce n'est plus d'actualité comparé aux horreurs quotidiennes, aux massacres, qui sont perpétrées au nom d'allah.

On peut aussi remonter dans le temps, et rechercher la cause des ressentiments des hindous envers les musulmans.

jayrâm a écrit:

Attila a écrit:

jayrâm a écrit:

Ah bon  ? je suis ignorant, je ne sais pas tout. Je n'entends pas parler de terrorisme hindou international, racontez moi ... j'ai bien entendu hier qu'une centaine d'enfants ont été tués au Pakistan ? ça doit être la faute des zindous alors ? et ce fou en Australie, est-ce qu'il se réclamait de Brahma ? ou de Shiva ? j'ai du confondre   ah ces zindous alors ...

Wikipédia citation...

La destruction de la mosquée d'Ayodhya[modifier | modifier le code]

Le 6 décembre 1992, à Ayodhya, une foule de plusieurs dizaines de milliers de pèlerins hindous, encadrée par des mouvements nationalistes comme le RSS et le VHP, déborde les forces de sécurité et rase la mosquée construite au XVIe siècle par Bâbur. Selon eux, cette mosquée aurait été construite sur les ruines d'un temple hindou, qui aurait lui-même été édifié sur le lieu de la naissance du dieu Rāma. Après avoir détruit la mosquée, les nationalistes hindous y placent une structure destinée à devenir un temple hindou.

Le gouvernement de l'État d'Uttar Pradesh, dirigé par le BJP, soupçonné au mieux d'incompétence et au pire de complicité1, est destitué par le gouvernement central.

Oui je connais parfaitement cette histoire qui remonte à 1992, mais il me semble que ce n'est plus d'actualité comparé aux horreurs quotidiennes, aux massacres, qui sont perpétrées au nom d'allah.

On peut aussi remonter dans le temps, et rechercher la cause des ressentiments des hindous envers les musulmans.

Certes certes...et je n'insisterai pas

Attila a écrit:

jayrâm a écrit:

Attila a écrit:

Wikipédia citation...

La destruction de la mosquée d'Ayodhya[modifier | modifier le code]

Le 6 décembre 1992, à Ayodhya, une foule de plusieurs dizaines de milliers de pèlerins hindous, encadrée par des mouvements nationalistes comme le RSS et le VHP, déborde les forces de sécurité et rase la mosquée construite au XVIe siècle par Bâbur. Selon eux, cette mosquée aurait été construite sur les ruines d'un temple hindou, qui aurait lui-même été édifié sur le lieu de la naissance du dieu Rāma. Après avoir détruit la mosquée, les nationalistes hindous y placent une structure destinée à devenir un temple hindou.

Le gouvernement de l'État d'Uttar Pradesh, dirigé par le BJP, soupçonné au mieux d'incompétence et au pire de complicité1, est destitué par le gouvernement central.

Oui je connais parfaitement cette histoire qui remonte à 1992, mais il me semble que ce n'est plus d'actualité comparé aux horreurs quotidiennes, aux massacres, qui sont perpétrées au nom d'allah.

On peut aussi remonter dans le temps, et rechercher la cause des ressentiments des hindous envers les musulmans.

Certes certes...et je n'insisterai pas

En fait, en remontant jusqu'au bout, c'est à cause de cain qui a tué abel.

L'intondable a écrit:

En fait, en remontant jusqu'au bout, c'est à cause de cain qui a tué abel.

Vous me la baillez bel, cher ?!

Et moi qui mettait ces turpitudes humaines sur le compte du tribalisme religieux

Tribalisme de caractère inné et culturel ( of corse ) et donc fortement insidieux .

A quand un téléthon pour financer son éradication par l'éducation...?!

Eradiquer le tribalisme? Mais ça veut dire qu'il faudra exterminer les ch'tis.



C'est pas un mal, en fait. Il faudra juste faire attention à garder un exemplaire pour le musée.

Oui alors juste une fois, rin !

runnsborg a écrit:

Les religions apportent trop de misère et de guerre pour que ce soit d'origine divine.

Il aurait pourtant été si simple d’envoyer un dernier prophète, un vrai, expliquer et répéter sans cesse que Dieu est unique et ne demande rien aux hommes que d’être bon envers les autres, juste et pardonneur pour qu’après sa mort il soit récompensé de douceurs éternelles.
Mais non, il a fallu des menaces, des ordres multiples et d’obliger toutes les tribus à croire la même chose sinon il faut les écraser et les punir etc… bref une volonté de chef de guerre qui veut être obéit pour chaque détail de la vie. Un véritable cauchemar.

Avec tous ces croyants agressifs, bornés et aveuglés, notre futur s'annonce vraiment pourri.

Il y'a le bien et ses représentants et le mal et ses représentants
et ici bas ils sont en dualité, en opposition, le mal existe et donc ceux du camp du bien dialogue avec l'autre camp, voir son en combat, voir une guerre, pour la vérité, pour la justice et la paix, c'est un processus actif, mais quand on dit aah nous que l'amour (mentalité de esav edom) on tombe dans la passivité et le nouvel ordre sataniste s'est construit sur ceux qui prétendent que aimer et son allé dans tout les excés mondains et entrainer le reste avec eux

Redwan a écrit:

Il y'a le bien et ses représentants et le mal et ses représentants...

Non il y a juste deux visions différentes pour un même problème à savoir il manque un truc pour que le verre soit vide ou plein...faut juste péter le verre, et le verre...c'est nous !

C'est pourtant simple! Pour un verre dont les proportions d'eau et d'air sont égales, celui qui dit qu'il est à moitié plein est bien et celui qui dit qu'il est à moitié vide est mal.

runnsborg a écrit:

La vraie question n'est pas qui, ça n'a pas de sens on remonte au début de l'humanité.
La vraie question est quoi. Le quoi étant la curiosité né de l'intelligence qui s'est formée petit à petit au fil de l'évolution. Le besoin de croire, c'est comme le besoin de voir de la beauté, un besoin qui naît quand les besoins primaires de se nourrir et de se reproduire sont satisfait comme tous les animaux.

La vraie question est au contraire "qui", car tous vos " quoi " vont vous menez vers Le " qui ", ce que renferment vos cellules comme information génétique est là pour vous le prouver, il vous suffit de poussez votre raisonnement plus loin que le " quoi " pour atteindre Le "qui "   …doutez donc et pensez, vous finirez sûrement par être…

kawthar Alya-sin a écrit:

runnsborg a écrit:

La vraie question n'est pas qui, ça n'a pas de sens on remonte au début de l'humanité.
La vraie question est quoi. Le quoi étant la curiosité né de l'intelligence qui s'est formée petit à petit au fil de l'évolution. Le besoin de croire, c'est comme le besoin de voir de la beauté, un besoin qui naît quand les besoins primaires de se nourrir et de se reproduire sont satisfait comme tous les animaux.

La vraie question est au contraire "qui", car tous vos " quoi " vont vous menez vers Le " qui ", ce que renferment vos cellules comme information génétique est là pour vous le prouver, il vous suffit de poussez votre raisonnement plus loin que le " quoi " pour atteindre Le "qui "   …doutez donc et pensez, vous finirez sûrement par être…

Non, la vraie question est "pourquoi". Car "pourquoi il y aurait forcément quelqu'un derrière tout?", "Pourquoi y aurait-il une raison ou une intention à tout?", "Pourquoi ne pas accepter les choses comme elles sont au lieu de leur chercher des motivations?", et bien entendu "Pourquoi tout ramener à l'Homme et à croire que tout fonctionne comme un Homme?"

l'intondable a écrit:

"pourquoi il y aurait forcément quelqu'un derrière tout?"

Car si vous supposez que vous vous êtes crée vous-même, vous seriez forcé d’admettre que vous existiez avant votre existence, et ceci est valable pour chaque être vivant sur terre, donc il y a forcement un créateur derrière tout ça, et là viendrait la question du pourquoi de la création.

kawthar Alya-sin a écrit:

l'intondable a écrit:

"pourquoi il y aurait forcément quelqu'un derrière tout?"

Car si vous supposez que vous vous êtes crée vous-même, vous seriez forcé d’admettre que vous existiez avant votre existence, et ceci est valable pour chaque être vivant sur terre, donc il y a forcement un créateur derrière tout ça, et là viendrait la question du pourquoi de la création.

Je ne fais pas cette supposition car ça reviendrait à me demander à nouveau "qui". Or, je le ne fais pas. Donc je ne suppose pas que je me suis créé. Et de ce fait, je ne suppose pas qu'il y ait un créateur de ma personne.

Pourquoi devrais-je croire que j'ai été créé? De toute ma vie, je n'ai pas vu la création d'un seul être vivant. Je n'ai vu que des transformation d'êtres vivants qui aboutit à leur multiplication, mais en aucun cas ceci n'est considéré comme une création. De même ce que beaucoup appellent création dans les objets morts, ce ne sont qu'assemblages et transformations. Sculpter un morceau de bois en une flute n'est pas une création. Fondre des roches de métaux pour en faire des poutres qu'on assemble pour faire une tour n'est pas de la création. Ce ne sont qu'assemblages et transformations par le couteau et le feu.
Alors pourquoi devrais-je croire que j'ai été créé alors que je n'ai même jamais pu vérifier que la création soit possible? Car le raisonnement "il y a un créateur car il y a des créations; et il y a des créations car il y a un créateur" ne marche pas avec moi.

Donc la première question ne peut pas être "qui" car ce serait sauter l'étape de savoir comment c'est fait. Or comment, on ne le sait pas. Et le comment vient du pourquoi. Le pourquoi non pour la raison, mais le pourquoi du "pourquoi c'est comme ça?".

L'intondable a écrit:

Donc la première question ne peut pas être "qui" car ce serait sauter l'étape de savoir comment c'est fait. Or comment, on ne le sait pas. Et le comment vient du pourquoi. Le pourquoi non pour la raison, mais le pourquoi du "pourquoi c'est comme ça?".

au fait c'était quoi la question...?

kawthar Alya-sin a écrit:

La vraie question est au contraire "qui", car tous vos " quoi " vont vous menez vers Le " qui ", ce que renferment vos cellules comme information génétique est là pour vous le prouver, il vous suffit de poussez votre raisonnement plus loin que le " quoi " pour atteindre Le "qui "   …doutez donc et pensez, vous finirez sûrement par être…

Merci pour le partage et bienvenu sur le forum avec nous, au plaisir de te lire prochainement et souvant
paix

jayrâm a écrit:

Ah bon  ? je suis ignorant, je ne sais pas tout. Je n'entends pas parler de terrorisme hindou international, racontez moi ... j'ai bien entendu hier qu'une centaine d'enfants ont été tués au Pakistan ? ça doit être la faute des zindous alors ? et ce fou en Australie, est-ce qu'il se réclamait de Brahma ? ou de Shiva ? j'ai du confondre   ah ces zindous alors ...

Mauvaise compréhension encore une fois... prenez le temps de lire!

Ils pataugent dans leur crotte par leur propre faute, pas besoin d'extrémiste pour qu'ils vivent dans un monde pourri... car patauger dans sa propre crotte, c'est pas pourri rien qu'un peu... surtout quand on s'y plait.

Voilà, vous l'avez le meilleur exemple de la pourriture que vous offre les hindous pour le présent et l'avenir.

kawthar Alya-sin a écrit:

Car si vous supposez que vous vous êtes crée vous-même, vous seriez forcé d’admettre que vous existiez avant votre existence, et ceci est valable pour chaque être vivant sur terre, donc il y a forcement un créateur derrière tout ça, et là viendrait la question du pourquoi de la création.

Et alors à ces questions pourquoi ne pas répondre "on ne sait pas pour le moment , pouquoi ne pas attendre ? ", plutôt que de croire ce que les religions ont imaginées, d'autant plus que toutes les réponses sont différentes !!Et que chaque religion veut imposer sa réponse aux autres , danger mortel de ce siècle
amicalement