Versets du jour

Rappel du premier message :

C'est pour poster un/des versets chaque jour, on apprendera tous ensemble

Sourate 109
AL-KAFIRUNE (LES INFIDELES)

Au nom d'Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
1. Dis : "Ô vous les infidèles!
2. Je n'adore pas ce que vous adorez.
3. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
4. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
5. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore.
6. A vous votre religion, et à moi ma religion".

vdragon75 a écrit:

je te mis en défi  !! une seule erreur ou une seule contradiction ;  suffit ???

chiche?
Si on parlait de vos fameuses "preuves scientifiques"? :-)

V.

quand est ce qu'on a découvert que les mers ne se mélangeaient pas ?
quand est ce qu'on a découvert qu'il y a des vagues dans les vagues ?
quand est ce qu'on a découvert qu'il y avait 3 ténèbres dans la mer ?
quand est ce qu'on a découvert l'atome ?

ect...

il y a encore des choses a découvrir dans la science, peut être que pas tout a été découvert.
il y a aussi des versets qu'on ne comprends pas, cela viendra au fur et a mesure des découvertes.
et au fur et a mesure qu'on avance.

...

Manou, je ne m'adressais pas à toi, mais à l'outrecuidant zozo qui nous met au défi.

Ceci dit, si tu veux jouer, on peut. Une chose à la fois.

-Prenons "les mers qui ne se mélangent pas".

Tu vas donc me citer les versets (avec les N° de sourate et de verset) histoire que tu ne puisse pas dire, avec l'habituelle malhonnêteté musulmane, que je me base sur "une mauvaise traduction ".
Rassure toi, je connais, mais là, je te force à t'engager.

Ensuite, tu définira avec précision OU EST LE MIRACLE ET EN QUOI IL CONSISTE!

Bonne chance (je constate que l'embryon, gtrand classique du miracle si il en est, t'a laissée de glace sur ce coup là, depuis que j'ai démontré son inanité précédemment. C'est bien au moins tu as appris quekque chose! )

V.

manou a écrit:

quand est ce qu'on a découvert que les mers ne se mélangeaient pas ?
quand est ce qu'on a découvert qu'il y a des vagues dans les vagues ?
quand est ce qu'on a découvert qu'il y avait 3 ténèbres dans la mer ?
quand est ce qu'on a découvert l'atome ?

Pourrais tu nous mettre les versets concernant ces découvertes svp ?

manou a écrit:

quand est ce qu'on a découvert l'atome ?



...

c'est désespérant ... je t'avais mis le nez dedans il y a pas mal de temps et tu recommences avec ta découverte de l'atome dans le coran.
Désespérant . Tu me donnes envie de pleurer

je comprends pourquoi tu es contre l'école gratuite pour tous... l'islam et ses miracles à la mords moi le noeud, ça passe mieux avec une population d'incultes.
allez j'arrête. J'ai ma dose là ...

J'attends toujours que tu définisses le miracle???????? En quoi consiste t'il?

5les musulmans, spécialistes des réponses partielles quand ça les arrage: il faut toujours les pousser dans leurs retranchements)

Après ça, je te répondrai.

V.

Agnostyxxx a écrit:

manou a écrit:

quand est ce qu'on a découvert l'atome ?



...

c'est désespérant ... je t'avais mis le nez dedans il y a pas mal de temps et tu recommences avec ta découverte de l'atome dans le coran.
Désespérant . Tu me donnes envie de pleurer

je suis pas friande des miracles scientifique.
ces versets sont surtout pour ceux qui travaillent dans ce domaine, et qui aiment les découvertes, et qui ne croient pas en dieu.

moi je crois déjà en dieu, et j'ai pas besoin de vous convaincre, de toute façon vous êtes bouchés, et vous ne vous intéressez à rien dans votre vie, c'est pour cela que vous passez votre temps à critiquer, vous voulez surtout qu'on vous mette tout sous le nez.

j'ai pas le temps, et c'est pas mon but ni mon boulot, je suis pas payé pour vous reconvertir ou vous convaincre, au pire je m'en fiche de votre sort.

si la science t'intéresse tant mieux, sinon moi ça m'intéresse pas plus que cela.

parfois c'est vrai que je regarde la pluie, et les nuages, et je vois mon fils me poser des questions sur les fourmis, j'y faisais pas attention avant, car j'ai grandit avec les fourmis, nos fourmis sont grosses et mordent, on passait surtout notre temps a les chasser car elles envahissaient nos plats et nos maison, elles nous pincaient quand on passait la soirée devant la maison accoudés sur un matelas, surtout les rouges.

mais depuis que mon fils me pose des questions sur la fourmis, je me suis rendu compte de son importance et de sa capacité de son but de son habitation ect....

et on médite, et on se rend compte de l'importance d'un truc aussi petit et aussi efficace, on se regarde et on se dit, nous on est grand, on réfléchit, mais on ne produit rien de pareil à la fourmi.

et là on se rappelle la parole d'allah, et on voit que dieu s'intéresse à la fourmi, un être aussi grand et majestueux, s'intéresser à la fourmi, il lui donne sa subsistance, lui permet de vivre, et la on se rend compte de sa miséricorde de sa grandeur de sa bonté et nous on est pas reconnaissant de ce qu'il nous donne....

pour les scientifiques, la fourmi a fait état de grandes études, on découvre des choses incroyable, la fourmi porte plusieurs fois son poids, la fourmi se casse, la fourmi travaille, la fourmi est ordonné, elle a une hiérarchie, la fourmi a une habitation compliquée ect.............

JE REPETE:

J'attends toujours que tu définisses le miracle???????? En quoi consiste t'il?

5les musulmans, spécialistes des réponses partielles quand ça les arrage: il faut toujours les pousser dans leurs retranchements)

Après ça, je te répondrai.

V.

vdragon75 a écrit:

J'attends toujours que tu définisses le miracle???????? En quoi consiste t'il?

5les musulmans, spécialistes des réponses partielles quand ça les arrage: il faut toujours les pousser dans leurs retranchements)

Après ça, je te répondrai.

V.

miracle de l'atôme ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu es bouchée à l'emeri?

Tu cites le "miracle des mers qui ne se mélangent pas".
Je te demande en quoi cela est un miracle, ou ce que tu considères comme un miracle là dedans.

V.

Orihime  a écrit :

Citation :

Pourrais tu nous mettre les versets concernant ces découvertes svp ?

1 - quand est ce qu'on a découvert que les mers ne se mélangeaient pas ?


coran ( 55 ; 19 à 20 ) :

"Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer

il y a entre elles une barrière qu’elles ne dépassent pas"


2 -  quand est ce qu'on a découvert qu'il y a des vagues dans les vagues ?

quand est ce qu'on a découvert qu'il y avait 3 ténèbres dans la mer ?

dans le coran ( 24 ; 40 ) il est question des vagues et ténèbres

coran ( 24 ; 40 ) :

" [Les actions des mécréants] sont encore semblables à des ténèbres sur une mer profonde: des vagues la recouvrent, [vagues] au dessus desquelles s’élèvent [d’autres] vagues, sur lesquelles il y a [d’épais] nuages. Ténèbres [entassées] les unes au-dessus des autres. Quand quelqu’un étend la main, il ne la distingue presque pas. Celui qu’Allah prive de lumière n’a aucune lumière."


3 - quand est ce qu'on a découvert l'atome ?

coran ( 10 ; 61 ) :

Tu ne te trouveras dans aucune situation, tu ne réciteras aucun passage du Coran, vous n’accomplirez aucun acte sans que Nous soyons témoin au moment où vous l’entreprendrez. Il n’échappe à ton Seigneur ni le poids d’un atome sur terre ou dans le ciel, ni un poids plus petit ou plus grand qui ne soit déjà inscrit dans un livre évident.

bahhous a écrit:

3 - quand est ce qu'on a découvert l'atome ?

coran ( 10 ; 61 ) :

Tu ne te trouveras dans aucune situation, tu ne réciteras aucun passage du Coran, vous n’accomplirez aucun acte sans que Nous soyons témoin au moment où vous l’entreprendrez. Il n’échappe à ton Seigneur ni le poids d’un atome sur terre ou dans le ciel, ni un poids plus petit ou plus grand qui ne soit déjà inscrit dans un livre évident.

Le mot "atome" vient du grec "a-tomos" et signifie "insécable". Cette notion fut inventée par Leucippe de Milet en 420 avant J.C.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

retournez à l'école avant de vouloir jouer aux scientifiques d'opérette...
Concordistes à la mords-moi le noeud

vdragon75 a écrit :

Citation :

anou, je ne m'adressais pas à toi, mais à l'outrecuidant zozo qui nous met au défi.

si tu prétends que le coran est oeuvre humaine ; donc forcement doit comporter des erreurs et des contradiction ??

je t'ai mis au defi de donner une   seule erreur ou contradiction !!

vdragon75 a écrit:

Tu es bouchée à l'emeri?

Tu cites le "miracle des mers qui ne se mélangent pas".
Je te demande en quoi cela est un miracle, ou ce que tu considères comme un miracle là dedans.

V.

le fait que l'eau salé ne se mélange pas à l'eau douce, que les poissons de cette mer ne passe pas dans l'autre mer.

le miracle c'est que le coran en a parlé avant qu'on découvre ce phénomène qui vient d'être découvert.
le fait qu'il y a des vagues dans les vagues, c'est une découverte récente.
ect....

Agnostyxxx  a écrit :

Citation :

Le mot "atome" vient du grec "a-tomos"

Citation :

et signifie "insécable". Cette notion fut inventée par Leucippe de Milet en 420 avant J

.C.

ok !! admettons que l'atome est connue au temps du prophete : mais le verset dit plus petit que l'atome verset "ni le poids d’un atome sur terre ou dans le ciel, ni un poids plus petit"

est ce que Leucippe de Milet  a dit aussi qu'il existe des particules plus petites que l'atome ????

.

le fait que l'eau salé ne se mélange pas à l'eau douce, que les poissons de cette mer ne passe pas dans l'autre mer.

Remplis ton évier d'eau froide, et verse 1 litre d'eau chaude ou salée colorée dedans.

Oooooh un miracle... ça ne se mélange pas tout de suite.
Car "le miracle" n'est que momentané: une pollution de l'eau, par exemple, en méditerranée se retrouvera dans l'Atlantique. Il faut juste le temps en fonction du volume.

Quant au miracle que "l'on l'a découvert récemment", n'importe quel pêcheur de sardines le sait: il suffit de gouter l'eau pour voir qu'il y a des mers plus salées que d'autres, et ces différences existent même dans une mer unique en fonction des zones. Et il sait tout autant depuis des milliers d'années que certains poissons sont plus nombreux ou d'un autre type dans deux mers "qui communiquent" Cf Atlantique et Méditerranée au niveau de Gibraltar. Mais ce n'est pas étanche pour autant. Temperature, courants et salinité. Ce n'est donc pas une "miraculeuse découverte récente".

M.erde, pas de miracle non plus, on le sait depuis toujours. Pas de chance.

L'ensemble n'est que question de courants, de salinité et de température, donc de densité et de temps.

Pas de miracle. Foutage de gueule habituel.  CQFD.
Ou alors autant dire "ooooh miracle: l'air est transparent, et il ne se mélage pas, il y a des endroits ou il est chaud et d'autres ou il est froid". Bref, prendre les gens pour des cons.

Voila, le miracle de l'embryon, réglé.------------> pas de miracle.
Celui des mers qui ne se mélangent pas: réglé.------------> pas de miracle.

Jusqu'ici, le coran se fiche de nous, et les musulmans sont de gros crédules. Et ne comprennent pas que les autres soient plus exigents!

Au suivant?

V.

Je résume pour les minus habens: pas de miracle dans le fait (ça se passe aussi dans ton évier), pas de miracle dans l'époque de la "découverte".

bahhous a écrit:

vdragon75 a écrit :

Citation :

anou, je ne m'adressais pas à toi, mais à l'outrecuidant zozo qui nous met au défi.

si tu prétends  que le coran est oeuvre humaine ; donc forcement doit comporter des erreurs et des contradiction ??

je t'ai mis au defi de donner une   seule erreur ou contradiction !!

Je te l'ai dit, je viens de le faire et je le fais et je le ferai encore.

A ta disposition :-)

V.

vdragon75  a écrit :

Citation :

e fait que l'eau salé ne se mélange pas à l'eau douce, que les poissons de cette mer ne passe pas dans l'autre mer.

Remplis ton évier d'eau froide, et verse 1 litre d'eau chaude ou salée colorée dedans.

Oooooh un miracle... ça ne se mélange pas tout de suite.
Car "le miracle" n'est que momentané: une pollution de l'eau, par exemple, en méditerranée se retrouvera dans l'Atlantique. Il faut juste le temps en fonction du volume.

Quant au miracle que "l'on l'a découvert récemment", n'importe quel pêcheur de sardines le sait: il suffit de gouter l'eau pour voir qu'il y a des mers plus salées que d'autres. Et il sait tout autant depuis des milliers d'années que certains poissons sont plus nombreux ou d'un autre type dans deux mers "qui communiquent" Cf Atlantique et Méditerranée au niveau de Gibraltar. Ce n'est donc pas une "miraculeuse découverte récente".

crotte, pas de miracle non plus, on le sait depuis toujours. Pas de chance.

L'ensemble n'est que question de courants, de salinité et de température, donc de densité et de temps.

Pas de miracle. Foutage de gueule habituel.  CQFD.
Ou alors autant dire "ooooh miracle: l'air est transparent, et il ne se mélage pas, il y a des endroits ou il est chaud et d'autres ou il est froid". Bref, prendre les gens pour des cons.

Voila, le miracle de l'embryon, réglé.------------> pas de miracle.
Celui des mers qui ne se mélangent pas: réglé.------------> pas de miracle.

Jusqu'ici, le coran se fiche de nous, et les musulmans sont de gros crédules.

Au suivant?

ce n'est pas ce que dit le verset :

le verset dit que deux mers ou deux océans sont sépares par une barriere maritine de telle façon que cette barriere empêche les  eaux des mers de perdre leur propriété chimiques et physique telle la densité ; la quantité de sel ... les eaux  des deux mers traversent la barriere aprés avoir perdu les propriétées de la mer d'origine et s'approprient des propriétés de l'autre mer vers laquelle elles se dirigent !! des  photos prises par des astronautes  montrent la différence de couleur de deux mers voisines et la barriere a une autre couleur différentes de la couleur des deux mers !!

ce n'est pas ce que dit le verset :

le verset dit que deux mers ou deux océans sont sépares par une barriere maritine de telle façon que cette barriere empêche les  eaux des mers de perdre leur propriété chimiques et physique telle la densité ; la quantité de sel ... les eaux  des deux mers traversent la barriere aprés avoir perdu les propriétées de la mer d'origine et s'approprient des propriétés de l'autre mer vers laquelle elles se dirigent !! des  photos prises par des astronautes  montrent la différence de couleur de deux mers voisines et la barriere a une autre couleur différentes de la couleur des deux mers !!

Non, parce que le verset dit n'importe quoi :-)
C'est bien ce qu'on s'attache à faire, à dire que le verset est constutué de sornettes.
Et non, l'eau ne se décide pas "à changer de couleur et de propriété" en passant le kilimètre zero entre deux mers.

Quant à la couleur, on prend un exemple concernant les couleurs: Atlantique et méditerranée. Mer ou verte et mer fermée. C'est sur que c'est le jour et la nuit, hein? :-)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]



V.

j'ai donné toute une explication sur les atomes mais mon texte a disparu.
j'ai pas le courage de tout refaire............
désolé.

mais en gros l'atone n'a été découvert dans son entier qu'en 1912.

ce qui était avant était incomplet et sans travail sans preuves ect....
le mot atome a pu avoir été prononcé avant mais il y a pas eu de recherche approfondies sur le sujet.

quand dieu créa adam il lui enseigna le nom de toutes choses, donc adam connait tout les noms. mais cela ne veut pas dire qu'il en connaissait le sens ni le foncitonnement.

manou a écrit:

j'ai donné toute une explication sur les atomes mais mon texte a disparu.
j'ai pas le courage de tout refaire............
désolé.

mais en gros l'atone n'a été découvert dans son entier qu'en 1912.

ce qui était avant était incomplet et sans travail sans preuves ect....
le mot atome a pu avoir été prononcé avant mais il y a pas eu de recherche approfondies sur le sujet.

quand dieu créa adam il lui enseigna le nom de toutes choses, donc adam connait tout les noms. mais cela ne veut pas dire qu'il en connaissait le sens ni le foncitonnement.

Le coran ne donne pas non plus de démonstration de l'existence de l'atome, c'est juste un mot dans un paragraphe, un travail bien plus incomplet que celui des penseurs grecs ou indien. D'ailleurs il serait intéressant de savoir comment ce mot était interprété avant, certains sites musulmans parlent de petite partie de poussière et pas d'atomes

bahhous a écrit:

ce n'est pas ce que dit le verset :

le verset dit que deux mers ou deux océans sont sépares par une barriere maritine de telle façon que cette barriere empêche les  eaux des mers de perdre leur propriété chimiques et physique telle la densité ; la quantité de sel ... les eaux  des deux mers traversent la barriere aprés avoir perdu les propriétées de la mer d'origine et s'approprient des propriétés de l'autre mer vers laquelle elles se dirigent !! des  photos prises par des astronautes  montrent la différence de couleur de deux mers voisines et la barriere a une autre couleur différentes de la couleur des deux mers !!

Elle ne perdent pas d'un coup leurs propriétés, dans les estuaires, la transitions est progressive par exemple
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Orihime a écrit:

  Le coran ne donne pas non plus de démonstration de l'existence de l'atome, c'est juste un mot dans un paragraphe, un travail bien plus incomplet que celui des penseurs grecs ou indien. D'ailleurs il serait intéressant de savoir comment ce mot était interprété avant, certains sites musulmans parlent de petite partie de poussière et pas d'atomes
 

Comment expliquer ça avant l'avenement du microscope?... électronique!

Donc le Miracle c'est la notion d'Atome "découvert" par le Coran?

On pourrait parler des grecs hein... mais bon restons en religion, c'est plus marrant!

Plus de 2000 ans avant le Coran, la Bible le cite:
Proverbes 8:26 ( Ancien Testament, donc, le Livre des juifs... les vilains)

Il n'avait fait encore ni la Terre, ni les Campagnes
Ni le premier atome de la poussière du monde.

Vous l'avez un chouia dans l'os, là.... comme miracle novateur!
Et sans microscope électronique :-)

V.

Redwan a écrit:

Orihime a écrit:

  Le coran ne donne pas non plus de démonstration de l'existence de l'atome, c'est juste un mot dans un paragraphe, un travail bien plus incomplet que celui des penseurs grecs ou indien. D'ailleurs il serait intéressant de savoir comment ce mot était interprété avant, certains sites musulmans parlent de petite partie de poussière et pas d'atomes
 

Comment expliquer ça avant l'avenement du microscope?... électronique!

Mais il n'explique rien. Les grecs de l'époque ne l'expliquaient pas non plus.

Le mentionner n'est pas l'expliquer.

Puis, tu peux me dire pourquoi Allah a tant aveuglé les musulmans, que ce sont les kouffars qui ont tout découvert des sciences modernes?

@bahhous, tu veux rien qu'une contradiction dans le coran?

Allah dit que les croyants n'ont rien à craindre, mais il dit aussi qu'il pardonne à qui il veut...Contradictoire

Allah dit que l'époux et l'épouse sont des vêtements l'un pour l'autre, mais il commande aussi à l'homme de frapper sa femme désobéissante... Contradictoire et méchant

Enfin, encore une contradiction, mais de l'islam cette fois-ci : le statut de la femme "inférieure" à l'homme, alors que c'est elle qui porte les enfants, les mets au monde, les nourrit, et en grande partie les éduque. Comment se fait-il qu'Allah ait consenti une telle responsabilité à un être "inférieur"?

les concordiste sont des incultes qui ne connaissent ni les sciences ni l'histoire
Ce qui est désespérant tout de même, c'est quand même de voir cette arrogance dans l'ignorance

lilith a  écrit :


@bahhous, tu veux rien qu'une contradiction dans le coran?

Citation :

Allah dit que les croyants n'ont rien à craindre, mais il dit aussi qu'il pardonne à qui il veut...Contradictoire

aLLAH (  نعالى ) ne dit pas qu'il pardonne à qui il veut ?? c'est une fausse interpretation ??

le verset dit  " ALLAH pardonne  à celui qui cherche le pardon auprés d'allah "

CORAN (4 ; 48) :

ن الله لا يغفر أن يشرك به ويغفر ما دون ذلك لمن يشاء ومن يشرك بالله فقد افترى إثما عظيما

«  Certes Allah ne pardonne pas qu’on Lui donne quelqu’associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut. Mais quiconque donne à Allah quelqu’associé commet un énorme péché."
!!
Le passage « A part cela, Il pardonne à qui Il veut. » veut dire Allah pardonne  à celui qui cherche le repentir !!
Et on cherche le repentir  que si l’on est croyant donc aucune contradiction  entre croyant et celui cherche le repentir !!

Citation :

Allah dit que l'époux et l'épouse sont des vêtements l'un pour l'autre, mais il commande aussi à l'homme de frapper sa femme désobéissante... Contradictoire et méchant

là aussi il y a fausse interprétation " frapper " est une fausse interparattion ; il n'existe aucun terme qui dit frapper la femme !! le terme dharaba  traduit par frapper est mal traduit !!
si tu veux ; je peux te donner les versets dans lesquels le terme dharaba est mentionné ; pour decouvrir que ce terme ne veut pas dire frapper ??
donc  aucune contradiction !!!

Citation :

Enfin, encore une contradiction, mais de l'islam cette fois-ci : le statut de la femme "inférieure" à l'homme, alors que c'est elle qui porte les enfants, les mets au monde, les nourrit, et en grande partie les éduque. Comment se fait-il qu'Allah ait consenti une telle responsabilité à un être "inférieur"?

c'est trés long à expliquer pour quelqu'un qui ne maitrise pas l'arabe !!
là aussi il y a une fausse interpretation du terme el rijal traduit par  les hommes !!
le terme el rijal veut dire les gens c'est à dire homme et femme !! un bipèdes se traduit par rajol ( a deux pieds ) !!

c'est problème d' interprétations !!!

si tu veux bien on peut ouvrir un topic pour ce sujet " la femme est-elle inferieur à l'homme selonle coran  " .???
bien au contraire la femme dans le coran a plus de considération que l'homme !! ce sont les oulémas
qui ont donné cette fausse interprétations ??

Redwan a écrit:

Orihime a écrit:

  Le coran ne donne pas non plus de démonstration de l'existence de l'atome, c'est juste un mot dans un paragraphe, un travail bien plus incomplet que celui des penseurs grecs ou indien. D'ailleurs il serait intéressant de savoir comment ce mot était interprété avant, certains sites musulmans parlent de petite partie de poussière et pas d'atomes
 

Comment expliquer ça avant l'avenement du microscope?... électronique!

tu connais Démocrite ?

cherches et cultive toi

vdragon75 a écrit:

ce n'est pas ce que dit le verset :

le verset dit que deux mers ou deux océans sont sépares par une barriere maritine de telle façon que cette barriere empêche les  eaux des mers de perdre leur propriété chimiques et physique telle la densité ; la quantité de sel ... les eaux  des deux mers traversent la barriere aprés avoir perdu les propriétées de la mer d'origine et s'approprient des propriétés de l'autre mer vers laquelle elles se dirigent !! des  photos prises par des astronautes  montrent la différence de couleur de deux mers voisines et la barriere a une autre couleur différentes de la couleur des deux mers !!

Non, parce que le verset dit n'importe quoi :-)
C'est bien ce qu'on s'attache à faire, à dire que le verset est constutué de sornettes.
Et non, l'eau ne se décide pas "à changer de couleur et de propriété" en passant le kilimètre zero entre deux mers.

Quant à la couleur, on prend un exemple concernant les couleurs: Atlantique et méditerranée.  Mer ou verte et mer fermée. C'est sur que c'est le jour et la nuit, hein? :-)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
V.

rectification : les eaux finissent pas se mélanger mais cela prends du temps

les gens le savent depuis la préhistoire je peux le démontrer par deux exemples vérifiables par tout le monde avec peu de moyens

des erreurs dans le coran ?

6.38.  Nulle bête marchent sur terre, nul oiseau volant de ses ailes, qui ne soit comme vous en communauté. Nous n'avons rien omis d'écrire dans le Livre. Puis, c'est vers leur Seigneur qu'ils seront ramenés.

tous les animaux vivent en communauté ? lol


l'enfant est issu des seuls spermatozoides du père? Mahomet ou ceux qui ont écrit le coran avaient les connaissances de leur temps et ont donc fait des erreurs. ça peut se comprendre. En revanche si c'est vraiment Allah qui a dit ça, c'est ballot de faire des erreurs aussi grotesques.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

29.41. Ceux qui ont pris les protecteurs en dehors d'Allah ressemblent à l'araignée qui s'est donnée maison. Or la maison la plus fragile est celle de l'araignée. Si seulement ils savaient!

la toile d'araignée la maison la plus fragile? c'est drôle une fois qu'on a étudié les toiles d'araignée.

16.66. Il y a certes un enseignement pour vous dans les bestiaux : Nous vous abreuvons de ce qui est dans leurs ventres, - [un produit] extrait du [mélange] des excréments [intestinaux] et du sang - un lait pur, délicieux pour les buveurs.

les excréments entrent dans la composition du lait? le sang?

Il y a tellement d'erreurs dans le coran ... encore faut-il avoir un peu de recul et un peu d'esprit critique plutôt que tout avaler quand ça vient d'un barbu qui se fait appeler "savant"

Citation :

29.41. Ceux qui ont pris les protecteurs en dehors d'Allah ressemblent à l'araignée qui s'est donnée maison. Or la maison la plus fragile est celle de l'araignée. Si seulement ils savaient!

Il n'y a rien de plus solide que le fil de l'araignée. Les laboratoires d'armement étudient comment fabriquer des gilets pare-balle avec ce fil.

oui mais ça, Allah ne le savait pas au 7eme siècle...
Allah ou ceux qui ont écrit le coran en se faisant passer pour lui

[quote]

bahhous a écrit:

dan 26 a écrit :

il est inutile de chercher à réfuter ou confirmer ce qu'ont dit et  écrits vos chercheurs et vos   archéologues ; le chemin le plus court et que nous musulmans nous croyons que ce livre ( coran ) est divin et il existe tel qu'il a été révélé au prophète ; et nous disons que ce livre est complet , clairement détaillé est destiné à toute l'humanité ; à vous de nous donner les preuves que ce livre est une oeuvre humaine il  vous suffit de nous citer une erreur ou une seule contradiction et de cette façon vous aurez prouvé que ce livre est humain !!

Je suis d'accord "vous croyez", alors que les historiens savent , en partant de preuvent historiques . Pour ce quyi est des erreurs il suffit de faire" Google "Erreur" Coran et vous aurez un aperçu . Que vous allez refuter soit en disant ," affabulation", soit en essayer d'interpréter les textes afin de venir à leur secours. La méthode est connues . amicalement

Citation :

je te mis en défi  !! une seule erreur ou une seule contradiction ;

ayant un doute sur ta capacité à chercher :
-La plus grosse erreur : Selon le Coran le miel sort du ventre des abeilles et elles s'alimentent des fruits... N'importe quoi. Voila ce que répondent les Imams à cette erreur : "la science n'est pas encore assez avancée pour pouvoir confirmer cela". Un bébé de 5 ans sait que les abeilles butinent du pollen et que le miel ne sort pas de leur ventre.

- Les étoiles ont été crées après la Terre. Faux. C'est prouvé scientifiquement, c'est la base en astrologie moderne.

-Abraham n'était pas juif. Faux. Il était juif.

- Marie, la sœur d'Aaron et de Moïse, est souvent confondue avec Marie, la mère de Jésus : GROSSE ERREUR!!!

- lors de la formation du fœtus : les os se forment avant la chair, qui entoure les os. Faux. C'est le contraire. Les os se forment après la chair. Encore une erreur d'Hypocrates et de Galien, qui ont inspirés presque tous les écrits scientifiques du Coran.

-l'Homme est crée à partir du spermatozoïde qui évolu. Encore faux. A l'époque, on ne savait pas que le spermatozoïde s'assemblait avec l'ovule et que l'homme était crée à partir d'un embryon.

- L'homme a été fait d'argile...

-Le Coran affirme que l'Evangile et la Thora du temps de Mohammed étaient l'authentique parole de Dieu, et il les contredit. Ce qui prouve bien que le but était juste de convaincre les autres de se convertir, en disant que l'islam n'était qu'un version améliorée de leur religion, ce qui est absurde. Il a fait la même chose avec des polythéistes je me souviens plus leurs noms auquel il a menti en disant que les deux divinités auxquels ils croyaient existaient bien, puis il s'est rétracté une fois qu'ils étaient convertis...

-l'homme est issu d'un spermatozoïde qui se transforme en homme petit à petit. ce qui est faux. le spermatozoïde rentre dans l'ovul et ENSUITE l'embryon se transforme en homme. en effet le coran s'inspire de toutes les pensées de Hypocrates, avec ses erreurs.

- dieu a crée les étoiles après la Terre, ce qui est faux. Les étoiles existaient bien avant la terre.

- les montagnes sont immobiles. faux elles sont mobiles.

- le lait est fait de sang et d’excrément faux.

-"Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit, et il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun sa course pour un terme fixé. C'est bien Lui le puissant, le grand pardonneur. " le soleil et la lune à poursuivre chacun sa course pour un terme fixé" donc ici leur trajectoire a bien une fin. Ce qui correspond bien aux croyances scientifiques de l'époque.
Et ce n'est qu'un petit exemple

Amicalement merci d'éviter d'interpréter afin de venir au secours des textes

Le coran est une somme d'ignorance pour tous ceux qui croient y trouver quelque chose de scientifique. Il ne faut pas mélanger les genres. Il faut se rappeler que le coran s'adresse d'abord à des bédouins sans aucune instruction.

jayrâm a écrit:

Le coran est une somme d'ignorance pour tous ceux qui croient y trouver quelque chose de scientifique. Il ne faut pas mélanger les genres. Il faut se rappeler que le coran s'adresse d'abord à des bédouins sans aucune instruction.

Tout à fait et surtout qu'il a été écrit bien après Mohamed !!!
amicalement

Agnostyxxx a écrit:

oui mais ça, Allah ne le savait pas au 7eme siècle...
Allah ou ceux qui ont écrit le coran en se faisant passer pour lui

Dieu leur délivre des secrets "formidables" ? Mais leur chante n'importe quoi sur la nature et n'est pas capable de leur donner une invention utile comme la brouette !

bahhous a écrit:

Orihime  a écrit :

Citation :

Pourrais tu nous mettre les versets concernant ces découvertes svp ?

1 - quand est ce qu'on a découvert que les mers ne se mélangeaient pas ?


coran ( 55 ; 19 à 20 ) :

"Il a donné libre cours aux deux mers pour se rencontrer

il y a entre elles une barrière qu’elles ne dépassent pas"


2 -  quand est ce qu'on a découvert qu'il y a des vagues dans les vagues ?

quand est ce qu'on a découvert qu'il y avait 3 ténèbres dans la mer ?

dans le coran ( 24 ; 40 ) il est question des vagues et ténèbres

coran ( 24 ; 40 ) :

" [Les actions des mécréants] sont encore semblables à des ténèbres sur une mer profonde: des vagues la recouvrent, [vagues] au dessus desquelles s’élèvent [d’autres] vagues, sur lesquelles il y a [d’épais] nuages. Ténèbres [entassées] les unes au-dessus des autres. Quand quelqu’un étend la main, il ne la distingue presque pas. Celui qu’Allah prive de lumière n’a aucune lumière."


3 - quand est ce qu'on a découvert l'atome ?

coran ( 10 ; 61 ) :

Tu ne te trouveras dans aucune situation, tu ne réciteras aucun passage du Coran, vous n’accomplirez aucun acte sans que Nous soyons témoin au moment où vous l’entreprendrez. Il n’échappe à ton Seigneur ni le poids d’un atome sur terre ou dans le ciel, ni un poids plus petit ou plus grand qui ne soit déjà inscrit dans un livre évident.

veux tu que je te donne un conseil pour éviter d'etre ridicule ?

sache tout d'abord que dans toutes les religion,, il y a des gens qui on fait dire au texte des choses que personne n'avait vu avant et qui sont concordantes a la science contemporaine
On appelle cela le Concordisme

alors quand tu découvre des chose comme cela, tu tapes dans Google  concordisme puis un autre mot qui a trait au sujet comme "atome"

mais tu peux aussi tout simple taper atome et tu tombe sur wikipédia par exemple : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

et tu t'aperçois que c'est connu depuis 1000 ans avant Mahomet, et que des savant avaient aussi démontré (avec les moyen sommaire de l'époque) cette constitution de la matiére


un autre conseil, vérifie bien que les mot et traduction du Coran soient exacte, car dans le concordisme, plein de gens essayent de modifier le sens des mots pour que cela colle avec leur théorie
que ce soit des musulman qui fassent cela, je me demande bien quel respect ils ont du texte

salut, et vérifie par toi même, ne fait confiance a personne, même pas à moi

p.s. si tu veux, prosternes toi devant le prophète Démocrite qui démontra l'atome 1000 ans avant ton prophète
je blague

il y en a plein de musulmans autrefois qui disaient que Cousteau était musulman (parce qu'il a parlé des masse d'eau qui ont du mal a se lier)
il aurait pu l’être, seulement il ne l'était pas et sa famille a été obligée de protester

Quel manque de respect des autres ! Et des morts !

Oui et non, l'atome selon Démocrite n'est pas l'atome des scientifiques, c'est une erreur d'appellation.

L'atome selon Démocrite, c'est autre chose que l'atome des scientifiques. Un atome est insécable selon Démocrite. Et oui c'est du concordisme pour beaucoup de chose de vouloir absolument y voir des trucs de partout. Qu'il y a certaine chose qui peuvent être soumise au doute, oui, comme les anneaux de saturne. Mais bon la loupe, le premier bouché du néolithique qui découpe un œil, comprend la loupe et le verre ce n'est pas d'hier. Et l'optique c'est bien avant Galilée. Un peu comme l'imprimerie, c'est antique, Gutenberg c'est pas l'imprimerie, c'est la typographie. Galilée c'est pas la loupe ou le miroir parabolique, c'est la lunette. Donc rien d'extraordinaire non plus.

Mais si je te fais confiance Cré20diou, ça n'empêche pas que je contrôlerai quand même.

Bonne nuit à toi.

Pourquoi on ne pourrait pas être musulman avec un bout rouge qui sent le poisson? Je suis pas convaincu.

Winparadise a écrit:

Oui et non, l'atome selon Démocrite n'est pas l'atome des scientifiques, c'est une erreur d'appellation.

L'atome selon Démocrite, c'est autre chose que l'atome des scientifiques. Un atome est insécable selon Démocrite. Et oui c'est du concordisme pour beaucoup de chose de vouloir absolument y voir des trucs de partout. Qu'il y a certaine chose qui peuvent être soumise au doute, oui, comme les anneaux de saturne. Mais bon la loupe, le premier bouché du néolithique qui découpe un œil, comprend la loupe et le verre ce n'est pas d'hier. Et l'optique c'est bien avant Galilée. Un peu comme l'imprimerie, c'est antique, Gutenberg c'est pas l'imprimerie, c'est la typographie. Galilée c'est pas la loupe ou le miroir parabolique, c'est la lunette. Donc rien d'extraordinaire non plus.

Mais si je te fais confiance Cré20diou, ça n'empêche pas que je contrôlerai quand même.

Bonne nuit à toi.

Pourquoi on ne pourrait pas être musulman avec un bout rouge qui sent le poisson? Je suis pas convaincu.

j'ai  écrits, je pense : avec les moyens du moment

explique moi comment Démocrite aurais pu aller plus loin dans ses démonstration de la nature de la matiére, je t'écoute avec intérêt( en tant que intéressé de l'antiquité et des science)

Cré20diou a écrit:

explique moi comment Démocrite aurais pu aller plus loin dans ses démonstration de la nature de la matiére, je t'écoute avec intérêt( en tant que intéressé de l'antiquité et des science)

il semblerait que Winparadise" ne t'ai ni entendu, ni écouté !!!motus!!!
amicalement

Quel intérêt de répondre Dan? Je ne suis pas Démocrite et il a touché le fond. Quand on touche le fond, on ne peut pas aller plus loin. Enfin il est un fait que je remarque, certain touche le fond, pourtant j'ai l'impression qu'il creuse encore, l'espoir de faire un trou vers pour en sortir, allez savoir.

Je ne peux donc expliqué comment on peut aller plus loin quand on a touché le fond. Il n'y a donc rien à répondre. Et c'est en cela une bonne réponse.  

E=MC². CQFD.

Oui l'univers a des limites inaccessibles à l'homme, c'est un fait. Pourquoi on colle à la matière, la gravité, la particule de Démocrite. Pourquoi la lumière peut s'en échapper. L'autre particule de Démocrite. Alors certes E=MC² en explique les lois, cela n'en explique pas pour autant la raison. Car c'est inaccessible à la raison. Et Démocrite pas trop con, m'est humble avis. A pas cherché à aller plus loin. Il a bien compris que c'est au pied du mur qu'on voit mieux le mur. Et comme il n'était pas suicidaire, il n'a pas joué à ceci. Le sage est humble et s'en fait une raison, l'idiot est prétentieux et crois pouvoir défier les Dieux.   Tu nous inventes quand une machine à remonter le temps.   Tu as tout à fait raison Dan, l'évolution constante est bien un mauvais film de science fiction.   Même un chêne l'a compris, le pourquoi il fait des glands, ayant atteint le sommet du ciel, il s'est fait une raison et à produit des glands, histoire de pas s'écrouler dans le vide sans avoir trouver une astuce pour perdurer.



Après si on veut croire qu'on peut expliquer avec la raison le trou noir, je suis pas figé, y en a qui essaye. Mais la gravité est une chose illogique, comme la  lumière, qui se comporte comme une onde et à la fois comme une particule, totalement illogique.

Winparadise a écrit:

Quel intérêt de répondre Dan? Je ne suis pas Démocrite et il a touché le fond. Quand on touche le fond, on ne peut pas aller plus loin. Enfin il est un fait que je remarque, certain touche le fond, pourtant j'ai l'impression qu'il creuse encore, l'espoir de faire un trou vers pour en sortir, allez savoir.

Je ne peux donc expliqué comment on peut aller plus loin quand on a touché le fond. Il n'y a donc rien à répondre. Et c'est en cela une bonne réponse.  

E=MC². CQFD.

Oui l'univers a des limites inaccessibles à l'homme, c'est un fait. Pourquoi on colle à la matière, la gravité, la particule de Démocrite. Pourquoi la lumière peut s'en échapper. L'autre particule de Démocrite. Alors certes E=MC² en explique les lois, cela n'en explique pas pour autant la raison. Car c'est inaccessible à la raison. Et Démocrite pas trop con, m'est humble avis. A pas cherché à aller plus loin. Il a bien compris que c'est au pied du mur qu'on voit mieux le mur. Et comme il n'était pas suicidaire, il n'a pas joué à ceci. Le sage est humble et sans fait une raison, l'idiot est prétentieux et crois pouvoir défier les Dieux.   Tu nous inventes quand une machine à remonter le temps.   Tu as tout à fait raison Dan, l'évolution constante est bien un mauvais film de science fiction.  



Après si on veut croire qu'on peut expliquer avec la raison le trou noir, je suis pas figé, y en a qui essaye. Mais la gravité est une chose illogique, comme la  lumière, qui se comporte comme une onde et à la fois comme une particule, totalement illogique.

le débat nait des contestations justifiées, cela peut même l'enrichir, là je ne vois même pas le lien sur le point que tu contestais ni la réponse a ma question

Cré20diou a écrit:

comment Démocrite aurais pu aller plus loin dans ses démonstration de la nature de la matiére

Et bien je te réponds qu'il ne pouvait pas, c'est tout à fait en rapport m'est avis. Et te donne, une raison du pourquoi il ne pouvait aller plus loin dans son raisonnement.

C'est tout à fait en rapport avec ta question. Où alors tu as mal posé ta question.

les particules de Démocrite sont le fait de l'existence de la gravité et l'existence de l'absence de gravité, comme il l'est explique. Une particule qui tombe, une particule qui s'élève. La terre (la matière), le feu(la lumière). Ce sont leurs repères scientifique. La question de Démocrite c'est de quoi est constitué la matière, de quoi est constitué le feu. Il répond une particule qui s'agglutine, une particule qui se fait la malle. Et Einstein confirme leur insécabilité, ce que démontre la théorie des quanta, c'est quantifié de façon précise. Donc insécable.

L'atome de Démocrite n'est en aucun cas l'atome des scientifiques, ce n'est pas nouveau que les scientifiques ne savent pas s'exprimer correctement. Ils ne sont pas obscure et difficile à comprendre pour rien. Eux aussi en balance un tas de connerie.

dan 26 a écrit:

"Il a créé les cieux et la terre en toute vérité. Il enroule la nuit sur le jour et enroule le jour sur la nuit, et il a assujetti le soleil et la lune à poursuivre chacun sa course pour un terme fixé. C'est bien Lui le puissant, le grand pardonneur. " le soleil et la lune à poursuivre chacun sa course pour un terme fixé" donc ici leur trajectoire a bien une fin. Ce qui correspond bien aux croyances scientifiques de l'époque.
Et ce n'est qu'un petit exemple

Amicalement merci d'éviter d'interpréter afin de venir au secours des textes

Étrange que nos amis islamophobes ne sachent pas que la lune tombe littéralement sur la terre... et que le soleil a une durée de vie limitée. Une telle simplicité scientifique ne devrait pas échapper à un scientifique sérieux... seul un ignorant passerait à côté.

Frère Dan26... vous nous décevez une fois de trop... vous êtes rétrogradé au grade 18... mais ne vous en faites pas frère Dan18, vous faites maintenant équipe avec le fantôme de ce cher JR... vous ne serez plus seuls, désormais.

il ne pouvait pas, c'est bien ce que je disait donc on ne peut pas le lui reprocher de s’être limité

et souvent on voit les concordistes musulmans invoquer des choses apparemment nouvelles pour eux qui existaient bien avant l'islam
Problème systématique de manque de renseignement des concordistes


mais il y a plus surprenant
et tu vois , je fais parfois des investigations surprenantes sur le net (et je ne suis pas malin mais tenace) qui n'ont amené à penser que des choses racontés par des musulman l'on été mises pour les manipuler, et cela surement par des athées
il faudra qu'un jour j'en parles ici
mais on peut deviner que vu le niveau des concordistes , il suffit de donner du fromage pour qu'ils sautent dessus

Pas des athées, des astrologues, des théologues. Bien entendu leur notion de théo est très raisonnée et raisonnable. On ne peut être athée et astrologue ou théologue, ce sont des professions qui observent et analyse les Dieux. Si il était athée, il n'aurait plus grand chose à observer.
Plus de science à diffuser.

Winparadise a écrit:

Pas des athées, des astrologues, des théologues. Bien entendu leur notion de théo est très raisonnée et raisonnable. On ne peut être athée et astrologue ou théologue, ce sont des professions qui observent et analyse les Dieux. Si il était athée, il n'aurait plus grand chose à observer.
Plus de science à diffuser.

quoi , tu accuses les athées d’être responsable du chômage ?

Répondant à ton astucieux.

Cré20diou a écrit:

mais il y a plus surprenant
et tu vois , je fais parfois des investigations surprenantes sur le net (et je ne suis pas malin mais tenace) qui n'ont amené à penser que des choses racontés par des musulman l'on été mises pour les manipuler, et cela surement par des athées

Alors oui, je les accuses d'être responsable du chômage. Coupable! Qu'avez vous à dire pour votre défense?