L'EI ou Daesh n'est pas une invention américaine

Rappel du premier message :

Désolée pour tous les non-arabophones, mais pour ceux qui le comprennent c'est une vidéo super intéressante à voir :



En gros, il dit que l'EI n'est pas une invention américaine, mais une invention islamiste, et il encourage les pays arabo-musulmans à le combattre.

runnsborg a écrit:

Le satanisme tu devrais plutôt le retrouver du côté de l'EI qui eux se livrent à toutes sortes d'atrocités et mises-à-mort sans procès au nom de leur "saint coran".

judaisme, christiannisme ont été infiltré par le satanisme et cela a donné le sionisme et désobéissance et le paganisme des paiens chez les autres

en islam le satanisme a donné l'extremisme, le terrorisme, vous avez raison
le satanisme est partout ailleurs, politique, médias, finance et le reste, c'est un trés grand combat et satan finira par perdre, il sera embrisonné, amen

Redwan a écrit:

judaisme, christiannisme ont été infiltré par le satanisme et cela a donné le sionisme et désobéissance et le paganisme des paiens chez les autres

Le paganisme était présent bien avant la chrétienté et bien avant le judaïsme.

Et ils les ont infiltrés
jupiter dieu pere, zeus dieu fils...isis, osiris... et d'autres comme ça ont été abandonné pour dire jesus dieu fils de son pere, les greco romains ont unifié leurs mythologies au nom de jesus
et il leurs dira je ne vous connait pas...

les anglais ont fait que les saouds montent au trone, ils les ont aidé à coloniser la mecque, les saouds bédoins du nadjd, promus rois charlatans par les anglais puis maintenus par les américains...
donc derrière le salafisme, l'extremisme, les anglais et américains protegent, aident et parrainnent
comment aprés ils disent on veut la paix, à qui l'ont ment?!!

Redwan a écrit:

Et ils les ont infiltrés
jupiter dieu pere, zeus dieu fils...isis, osiris... et d'autres comme ça ont été abandonné pour dire jesus dieu fils de son pere, les greco romains ont unifié leurs mythologies au nom de jesus
et il leurs dira je ne vous connait pas...

Rien n'a été abandonné et si quelque chose à été "infiltré" c'est bien les religions.
Vous y penserez quand vous verrez les premiers sapins de Noël décorés de leurs boules multicolores, les guirlandes, et que vous vous demanderez d'où viennent ces "traditions".......surement pas du christianisme.

Redwan a écrit:

les anglais ont fait que les saouds montent au trone, ils les ont aidé à coloniser la mecque, les saouds bédoins du nadjd, promus rois charlatans par les anglais puis maintenus par les américains...
donc derrière le salafisme, l'extremisme, les anglais et américains protegent, aident et parrainnent
comment aprés ils disent on veut la paix, à qui l'ont ment?!!

oui mais tu prends des fait réels et les exagèrent dans les conséquences

bah le fondamentalisme religieux existe partout dans les pays musulmans, c'est même pire dans les pays non colonisés comme iran Indonésie

c'est toujours de la faute des autres
ce n'est pas en rejetant les fautes sur les autres qu'on s'améliore

les américain protègent un pouvoir et n'ont cure des histoires religieuses, ils ne cherchent pas a transformer un illuminé soufi en salaf faut pas déconner !

Lilith a écrit:

Désolée pour tous les non-arabophones, mais pour ceux qui le comprennent c'est une vidéo super intéressante à voir :



En gros, il dit que l'EI n'est pas une invention américaine, mais une invention islamiste, et il encourage les pays arabo-musulmans à le combattre.

comme un peut partout, tu vois des gens qui n'ont aucune culture politique et  dans le monde musulman il y a des discours politiques hallucinant sur le retour du califat
des théorie économiques digne d'un pré ado ....
et le fameux discours sur une société idéale ou serait mise en place la "vrai" charia

tout un assortiment de négation de droits de l'homme et un concentré de tous les fascisme que l'on a pu voir dans l'histoire

tout cela vient de l'islam fondamentaliste et pas des chinois ou américains

Redwan a écrit:

repentez vous et demander pardon, dieu acceptera votre repentance et vous pardonnera

Il faut vraiment que tu arrêtes de faire le prêcheur de service.

Tu ne discutes plus là, tu répands ta croyance.

Tu fais la meme chose, nous on preche la vérité et toi tu lances des rumeurs, nous menons vers la lumières et vous etres entrain d'appeler aux tenebres, regardes regardes ce monsieur pour changer un peu, soyez universaliste, le vrai, detestez le faux, cherchez la vérité... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

N'importe quoi...

Redwan a écrit:

Tu fais la meme chose, nous on preche la vérité et toi tu lances des rumeurs,  nous menons vers la lumières et vous etres entrain d'appeler aux tenebres, regardes regardes ce monsieur pour changer un peu, soyez universaliste, le vrai, detestez le faux, cherchez la vérité... [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On te l'a déjà demandé Redwan, mais ça reste lettre morte semble t'il:

Démontre nous que ce que tu prétends est la vérité.

Ne fut-ce qu'une fois!

V.

En tout cas il est gravement atteint par une peur irrationnelle des souffrances éternelles qu'on lui a mis dans la tête.

Redwan a écrit:

l'intondable a écrit:

Même s'ils faisaient tout ce que tu demandais, si tu as décidé qu'ils sont complice du mal ou corrompus, rien ne pourra changer ta décision. Il faut aussi apprendre à pardonner les autres et leur donner le bénéfice du doute.

repentez vous et demander pardon, dieu acceptera votre repentance et vous pardonnera

Jesus selon les apocryphes avait demandé à satan de faire repentance et demander pardon, satan lui a dit, je n'est pas besoin de toi oh jesus, mais c'est toi qui a besoin de moi et est parti et continue sa rebellion...

satan avait decidé de corrompre l'humanité... malheur à lui
je dit comme jesus, on lui demande de faire repentance, s'il refuse malheur à lui
mais pourquoi vous, vous jouez aux avocats du diable? et agissez comme lui

cher ami,
ça devient grotesque, la plupart des gens ici ne croient pas en ces chose là, c'est un peu comme si tu nous demandait d'etre d'accord avec toi sinon le père noêl ne nous donnera pas de cadeau
même pour les chrétiens non fondamentaliste , ce discours est un peu ridicule
Allons, soit adulte ou tout du moins, évite le ridicule , je te jure cela me fait de la peine pour toi

ceci dit cordialement

vdragon, comment je te prouve? ce que je dit et d'autres pacifiques aussi est la plus grande preuve
runnsborg, je ne suis pas atteint, mais peut etre victime d'un nouvel ordre méchant (les néo féodaux...)
cré, fais du soucis pour toi meme, et en effet il faut croire sinon pas de cadeaux, paix à tous

Et voilà... Soumettez-vous braves gens. Sinon, c'est l'enfer...

Quelle dommage d'avoir un cerveau et de s'en servir si peu...

Lilith a écrit:

Et voilà... Soumettez-vous braves gens. Sinon, c'est l'enfer...

Quelle dommage d'avoir un cerveau et de s'en servir si peu...

c'est plutôt repentissiez vous, car dieu est dur en châtiment.

on sait que t'as le cerveau d’Einstein mais un peu de modestie serait la bien venue nous ne sommes que de pauvres petits insectes stupides mais on voudrais apprendre ........

Redwan a écrit:

vdragon, comment je te prouve? ce que je dit et d'autres pacifiques aussi est la plus grande preuve
runnsborg, je ne suis pas atteint, mais peut etre victime d'un nouvel ordre méchant (les néo féodaux...)
cré, fais du soucis pour toi meme, et en effet il faut croire sinon pas de cadeaux, paix à tous

C'est bien ce que je dis; tu n'as rien, nada, nothing qui permette d'étayer ta grande affirmation qui est "je connais la verité et je la suis".
C'est du vent, du pipeau, du baratin, du bluff. Comme tout le fatras religieux que toi et Manou vous nous servez ad nauseam.
Alors, abstiens toi de de raconter des sornettes pareilles. C'est une insulte à l'intelligence!
Quand on n'a rien à avancer, on la ferme.
Et ça vaut tout autant pour l'affirmation que Dieu et Satan existent, et que le paradis et l'enfer sont des réalités! Du vent! Ou alors, démontrez.... aucun risque là! :-)

V.

on a compris tu es athée.
et moi croyante
bon on fait quoi maintenant ?
on va se battre ?

vdragon75 a écrit:

Et ça vaut tout autant pour l'affirmation que Dieu et Satan existent, et que le paradis et l'enfer sont des réalités! Du vent! Ou alors, démontrez.... aucun risque là! :-)

V.

S'il est impossible à un croyant de démontrer - au sens scientifique du terme - l'existence de Dieu, un athée est exactement dans la même position pour sa non-existence. Il est impossible de prouver l'existence ou la non-existence d'un ou de plusieurs Dieu(x).
Un partout, la balle au centre.

hiram83 a écrit:

vdragon75 a écrit:

Et ça vaut tout autant pour l'affirmation que Dieu et Satan existent, et que le paradis et l'enfer sont des réalités! Du vent! Ou alors, démontrez.... aucun risque là! :-)

V.

S'il est impossible à un croyant de démontrer - au sens scientifique du terme - l'existence de Dieu, un athée est exactement dans la même position pour sa non-existence. Il est impossible de prouver l'existence ou la non-existence d'un ou de plusieurs Dieu(x).
Un partout, la balle au centre.

Essayer d'expliquer une non-existence est une absurdité de l'esprit. La science n'a pas de temps à perdre à chercher des preuves de tout ce qui n'existe pas. Prends le temps d'y penser.

manou a écrit:

Lilith a écrit:

Et voilà... Soumettez-vous braves gens. Sinon, c'est l'enfer...

Quelle dommage d'avoir un cerveau et de s'en servir si peu...

c'est plutôt repentissiez vous, car dieu est dur en châtiment.

on sait que t'as le cerveau d’Einstein mais un peu de modestie serait la bien venue nous ne sommes que de pauvres petits insectes stupides mais on voudrais apprendre ........

Je croyais que votre dieu était miséricordieux.

[/quote]

Je croyais que votre dieu était miséricordieux.[/quote]

Non, Dieu est parfait. C'est la seule qualification possible de Dieu: la perfection.
Et la perfection est un absolu.

Il ne peut donc être bon, vengeur, pardonneur, misericordieux et n'a rien à voir avec les 99 définitions de l'islam. Il rest parfait. Tous les qualificatifs entachent la notion de perfection, qui est absolue.

Donc, il ne peut punir ou menacer ou pardonner. Ca, ce sont des concepts humains.

Le concept de perfection nie en soi l'existance de toute religion. et particulièrement l'islam.

V.

manou a écrit:

on a compris tu es athée.
et moi croyante
bon on fait quoi maintenant ?
on va se battre ?

Non, on attend que tu justifies tes allegations, cocote. Parceque ce que tu avances jusqu'à présent comme un fait acquit, c'est "RIEN". Le vide.

Si quelqu'un te dit qu'il y a un Djinn en short qui joue là, maintenant, du banjo assis sur ton épaule gauche, et que tu ne le vois pas (et pour cause), c'est à celui qui avance cette sornette de prouver que c'est le cas. Pas à toi de démontrer que c'est faux.
Donc, on te met en demeure de démontrer, sinon, va jouer plus loin.

V.

Et maiçntenant, rien que pour vos yeux ébahis, je vais vous décrire Dieu.
On l'a vu, il est parfait.. Si il est parfait "moralement", il l'est aussi d'apparence, "physiquement". Bien sur! Ca va de soi!

Alors, nous savons à quoi ressemble Dieu: la seule apparence parfaite, qui reste identique quel que soit l'angle dans lequel on la regarde, c'est la sphère.

Et voila: nous savons et avons démontré que Dieu est une grosse bou-boule!

Merci qui? Merci V..... (qui vient de résoudre un questionnement millénaire!)

:-)

V.

Hahaha T'es trop fort

Donc, tout ce qui est rond est parfait... Les trous sont ronds, les trous sont parfaits Et là, je ne vais pas aller plus loin, mais je pense que vous compris ce à quoi je fais référence

florence_yvonne a écrit:

manou a écrit:

Lilith a écrit:

Et voilà... Soumettez-vous braves gens. Sinon, c'est l'enfer...

Quelle dommage d'avoir un cerveau et de s'en servir si peu...

c'est plutôt repentissiez vous, car dieu est dur en châtiment.

on sait que t'as le cerveau d’Einstein mais un peu de modestie serait la bien venue nous ne sommes que de pauvres petits insectes stupides mais on voudrais apprendre ........

Je croyais que votre dieu était miséricordieux.

Il est surtout bipolaire. Une fois il est miséricordieux et gentil et tout. Et juste après, c'est le dieu de la guerre tout fâché qui envoie les gens en enfer pour l'éternité juste parce que ceux-ci n'ont pas voulu se soumettre à des imams.

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

manou a écrit:

Lilith a écrit:

Et voilà... Soumettez-vous braves gens. Sinon, c'est l'enfer...

Quelle dommage d'avoir un cerveau et de s'en servir si peu...

c'est plutôt repentissiez vous, car dieu est dur en châtiment.

on sait que t'as le cerveau d’Einstein mais un peu de modestie serait la bien venue nous ne sommes que de pauvres petits insectes stupides mais on voudrais apprendre ........

Je croyais que votre dieu était miséricordieux.

Il est surtout bipolaire. Une fois il est miséricordieux et gentil et tout. Et juste après, c'est le dieu de la guerre tout fâché qui envoie les gens en enfer pour l'éternité juste parce que ceux-ci n'ont pas voulu se soumettre à des imams.

Ca, c'est pas très gentil pour moi.

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je croyais que votre dieu était miséricordieux.

Il est surtout bipolaire. Une fois il est miséricordieux et gentil et tout. Et juste après, c'est le dieu de la guerre tout fâché qui envoie les gens en enfer pour l'éternité juste parce que ceux-ci n'ont pas voulu se soumettre à des imams.

Ca, c'est pas très gentil pour moi.

Pourquoi? Tu souffres aussi de ce mal?

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Je croyais que votre dieu était miséricordieux.

Il est surtout bipolaire. Une fois il est miséricordieux et gentil et tout. Et juste après, c'est le dieu de la guerre tout fâché qui envoie les gens en enfer pour l'éternité juste parce que ceux-ci n'ont pas voulu se soumettre à des imams.

Ca, c'est pas très gentil pour moi.

Pourquoi? Tu souffres aussi de ce mal?

Malheureusement oui.

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ca, c'est pas très gentil pour moi.

Pourquoi? Tu souffres aussi de ce mal?

Malheureusement oui.

J'en suis navré. Je ne voulais pas te blesser.

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ca, c'est pas très gentil pour moi.

Pourquoi? Tu souffres aussi de ce mal?

Malheureusement oui.

J'en suis navré. Je ne voulais pas te blesser.

Tu sais, j'en ai entendu des vertes et des pas mures, mais je suis sous lithium, alors ça peut aller.

runnsborg a écrit:

hiram83 a écrit:

vdragon75 a écrit:

Et ça vaut tout autant pour l'affirmation que Dieu et Satan existent, et que le paradis et l'enfer sont des réalités! Du vent! Ou alors, démontrez.... aucun risque là! :-)

V.

S'il est impossible à un croyant de démontrer - au sens scientifique du terme - l'existence de Dieu, un athée est exactement dans la même position pour sa non-existence. Il est impossible de prouver l'existence ou la non-existence d'un ou de plusieurs Dieu(x).
Un partout, la balle au centre.

Essayer d'expliquer une non-existence est une absurdité de l'esprit. La science n'a pas de temps à perdre à chercher des preuves de tout ce qui n'existe pas. Prends le temps d'y penser.

Les scientifiques ne sont pas de ton avis. Scientifiquement il y a deux façon d'aborder une hypothèse: tenter de la démontrer ou tenter de l'infirmer.

Par définition, un croyant n'a pas besoin de preuve, parce que dans le cas contraire, il ne croirait plus, il saurait.

Un croyant sait que Dieu existe, un athée croit qu'il n'existe pas....

hiram83 a écrit:

Un croyant sait que Dieu existe, un athée croit qu'il n'existe pas....

Si c'est le cas, pourquoi les croyants s'appellent croyants et pas sachants?

hiram83 a écrit:

runnsborg a écrit:

hiram83 a écrit:

S'il est impossible à un croyant de démontrer - au sens scientifique du terme - l'existence de Dieu, un athée est exactement dans la même position pour sa non-existence. Il est impossible de prouver l'existence ou la non-existence d'un ou de plusieurs Dieu(x).
Un partout, la balle au centre.

Essayer d'expliquer une non-existence est une absurdité de l'esprit. La science n'a pas de temps à perdre à chercher des preuves de tout ce qui n'existe pas. Prends le temps d'y penser.

Les scientifiques ne sont pas de ton avis. Scientifiquement il y a deux façon d'aborder une hypothèse: tenter de la démontrer ou tenter de l'infirmer.

épistémologiquement parlant comment  procèdes-tu pour les fées par exemple

le fait est qu'on pourrait prouver l’existence ou la non existence des éléphants dans l'ile d'aix
la problématique se pose autrement pour une chose qui n'a pas d’interaction réelle avec notre monde, il faut une interaction mesurable pour cela

si il n'y a pas d’interaction, on tombe sur la problématique de la théière de Russell
donc du principe général de la charge de la preuve

ect


tout le monde connait cela , mais c'est évident que pour la charge de la preuve c'est que celui qui affirme ,l'existance d'une chose doit avoir des billes pour le dire d'autant plus que cette choses est fantastique

l'intondable a écrit:

hiram83 a écrit:

Un croyant sait que Dieu existe, un athée croit qu'il n'existe pas....

Si c'est le cas, pourquoi les croyants s'appellent croyants et pas sachants?

pour faire plaisir aux athées......
Et puis l’étymologie du mot croire signifie "donner son cœur (intelligence) à quelqu'un ou quelque chose". On peut donc très bien croire et savoir puisque le savoir signifie "avoir du sens, du goût, du cœur (intelligence)". Mettre ces deux termes en opposition est donc une gageure.

Cré20diou a écrit:

hiram83 a écrit:

runnsborg a écrit:

Essayer d'expliquer une non-existence est une absurdité de l'esprit. La science n'a pas de temps à perdre à chercher des preuves de tout ce qui n'existe pas. Prends le temps d'y penser.

Les scientifiques ne sont pas de ton avis. Scientifiquement il y a deux façon d'aborder une hypothèse: tenter de la démontrer ou tenter de l'infirmer.

épistémologiquement parlant comment  procèdes-tu pour les fées par exemple

le fait est qu'on pourrait prouver l’existence ou la non existence des éléphants dans l'ile d'aix
la problématique se pose autrement pour une chose qui n'a pas d’interaction réelle avec  notre monde, il faut une interaction mesurable pour cela

si il n'y a pas d’interaction, on tombe sur la problématique de la théière de Russell
donc du principe général de la charge de la preuve

ect  


tout le monde connait cela , mais c'est évident que pour la charge de la preuve c'est que celui qui affirme ,l'existance d'une chose doit avoir des billes pour le dire d'autant plus que cette choses est fantastique

Mon cher ami, la science est assez binaire. Elle se contente d'apporter deux réponses: il y a, il n'y a pas.
Exemple: La combustion d'un moteur essence émet-elle des microparticules qui entrent profondément dans les poumons comme le moteur diesel?
Méthode: filtration des échappements avec un filtre calibré au plus près des dimensions des unités fonctionnelles pulmonaires appelées lobules suivi d'une mesure des particules éventuellement piégées.
Résultat: présence de particules fines sur le filtre. Une même expérience sur un moteur diesel permet de comparer quantitativement ces particules.
Affirmer ou infirmer, tel est le boulot de la science.
J'aime bien Hubert Reeves et il a dit une fois quelque chose de très sensé: a chaque fois qu'on fait un pas vers la découverte du mystère de l'existence de l'univers et du processus qui transforme l'énergie en matière, on s’aperçoit que les théologiens étaient déjà au courant.

Citation :

a chaque fois qu'on fait un pas vers la découverte du mystère de l'existence de l'univers et du processus qui transforme l'énergie en matière, on s’aperçoit que les théologiens étaient déjà au courant.

J'aimerai savoir si ce n'est pas un hoax ou une phrase hors contexte.

La science a-t-elle tout de même déjà pris le pas sur la religion?
Concernant la création de l’univers, on n’a pas avancé d’un pouce depuis des millénaires. Mais la bible n’est pas pour autant un livre scientifique, c’est un livre de sagesse, de croyances. Il s’agit de contes et légendes qui préexistaient et dont la bible s’est servie pour faire des contes moraux. Il y a justement des problèmes quand il y a des intrusions, quand la science ou la religion sortent de leur domaine. Ce fut le cas entre Galilée et les Dominicains qui ont, au nom de la religion, cherché à imposer comment le monde était fait. Galilée leur a répondu: «Dites-nous comment on va au ciel et laissez-nous vous dire comment va le ciel.»
Hubert Reeves: «La science et la religion ne sont pas incompatibles, mais il vaut mieux les séparer»

La science n'est pas opposée à la religion. La science à démontré que l'interprétation qui était faite par les autorités religieuses des livres sacrés étaient parfois erronée mais que la substantifique moelle de ces textes n'est pas incompatible avec les découvertes scientifiques qui, finalement, abondent dans ce sens. Quand on lit que Jésus aurait dit qu'il y a plusieurs maisons dans la demeure de son paternel, Bouddha aurait dit qu'il y a plusieurs mondes qu'il doit arpenter, ben on regarde les découvertes scientifiques et la plausibilité d'un "multivers" d'un autre œil......pas vrai?
La science n'est pas opposée à la religion même si le religieux veut s'opposer au scientifique......et vice versa.

La plus grande preuve que EI est une invention, cette vidéo ou

John McCain a admis être en contact permanent avec l’Émirat islamique

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

photo: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Plusieurs médias, notamment aux États-Unis et en France, ont vivement contesté l’article de Thierry Meyssan sur les liens entre John McCain et l’Émirat islamique (« Daesh ») [1]. Chacun a expliqué avoir identifié, et parfois bien connaître, la personne apparaissant sur la photographie de la rencontre du sénateur avec l’état-major de l’ASL en mai 2013, de sorte qu’il puisse infirmer qu’il s’agisse du calife Ibrahim.

Nous ne discuterons pas les articles de nos confrères qui ne sont pas vérifiables et nous bornerons à faire remarquer que chacun d’entre eux a identifié différemment l’interlocuteur de John McCain, mais avec autant d’assurance.

Au demeurant, cette polémique n’a plus de raison d’être, car son seul intérêt est de savoir si oui ou non John McCain a rencontré des dirigeants de groupes classés « terroristes » par les Nations unies et par son propre pays, y compris des dirigeants de Daesh. Or, il a déjà répondu à cette question.

Tu comprends bien que dans ces situations, ils sont toujours les premiers en ligne de mire. Et ce n'est pas parce qu'ils "savent" que quelque chose va arriver qu'ils peuvent forcément l'arrêter. La preuve, la guerre du Viet Nam que ni les Français, ni les Américains n'ont pu gagner. Pourtant, les viets ne sont pas musulmans, donc Allah n'a pas pu leur accorder de passe-droit, comme il l'avait fait avec Momo...

Les gens sont musulmans par nature, mais leurs parents les mettent dans des dogmes
l'humanité est toute pareil, certains savent ce qu'ils sont réellement et d'autres non, c'est tout

vdragon75 a écrit:

Alors, nous savons à quoi ressemble Dieu: la seule apparence parfaite, qui reste identique quel que soit l'angle dans lequel on la regarde, c'est la sphère.

Et voila: nous savons et avons démontré que Dieu est une grosse bou-boule!

Combien de dimensions?

La Folie a écrit:

vdragon75 a écrit:

Alors, nous savons à quoi ressemble Dieu: la seule apparence parfaite, qui reste identique quel que soit l'angle dans lequel on la regarde, c'est la sphère.

Et voila: nous savons et avons démontré que Dieu est une grosse bou-boule!

Combien de dimensions?

Dieu est conçu sur base d'une courbe de Bésier: c'est un être vectoriel :-).

Plus on le triture, plus il grandit. Il y a des analogies anatomiques qui peuvent donner une idée de l'opération.

Bref, Dieu, c'est de la couille!

V.

Redwan a écrit:

Les gens sont musulmans par nature, mais leurs parents les mettent dans des dogmes
l'humanité est toute pareil, certains savent ce qu'ils sont réellement et d'autres non, c'est tout

Est ce que tu sais vraiment ce que tu racontes?
L'islam lui-même repose uniquement sur des dogmes. iL serait bien incapable de faire autrement.
Un dogme est une proposition improuvable et indémontrables, qu'on est censé accepter pour que la blague fonctionne sans l'ombre d'une justification quelconque!

L'existence de dieu est un dogme.
Le discours de Mohamed est un dogme.
La véracité du Coran est un dogme.

C'est vraiment l'hopital qui se fout de la charité, cette déclaration!

Qui plus est, prétendre que l'"on nait musulman" est un dogme aussi. Pire, c'est une proposition d'une malhonnêteté sidérale.
Comment veux tu qu'on ne considère pas les musulmans comme des cons finis, après ça?

V.

Les gens sont musulmans par nature ? C'est un jugement d'autorité ça...
Je ne suis pas musulman par nature ou pas. C'est comme l'argument débile : il suffit de lire le coran pour se convertir. Je rétorque : il suffit de lire la bible pour se convertir et si tu n'es pas chrétien c'est que tu n'as pas vraiment lu la bible.
Arguments d'autorités simplistes.

redwane a mal expliqué le hadith.

en fait nous sommes tous né soumis à dieu, vu que c'est lui qui nous a créé.
les enfants sont innocents donc soumis à dieu.
mais suivant qui les élèvent ils deviennent athés païens, chrétiens, ou musulmans donc soumis.

mais à la base ils sont né soumis à dieu, ils suivent leur instincts et l’instinct c'est d'adorer dieu.
c'est l’orgueil qui fait qu'on se soumet à autre chose.

donc si on prive un enfant de toute présence humaine dès sa naissance, il va, par instinct, se tourner vers la Mecque et dire qu'il n'y a qu'un dieu et que Mahomet est son prophète?
Je vais de ce pas lire quelques trucs sur les enfants sauvages et voir s'ils étaient musulmans quand on les a retrouvés...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]