Présidentielle américaine

Présidentielle américaine : "Yes she can !", Kamala Harris entre officiellement dans la course à la Maison Blanche

"Yes, she can !" (Oui, elle peut !) : Michelle et Barack Obama ont fait chavirer la convention démocrate ce mardi 20 août en saluant "l’espoir" retrouvé avec Kamala Harris. "L’espoir est de retour" a lancé l’ancienne First Lady, toujours immensément populaire, comme son mari, dans le parti.

"Ma Kamala Harris est plus que prête pour ce moment", a lancé Michelle Obama, dont l’éloquence et la sereine autorité ont plusieurs fois suscité de véritables rugissements dans la salle survoltée. "Nous sommes prêts pour la présidente Kamala Harris", a assuré après elle le premier président noir des Etats-Unis, en étrillant Donald Trump, ce "milliardaire de 78 ans qui n’arrête pas de pleurnicher" et qui "a peur de perdre".

"Oui, elle peut !", a dit Barack Obama, faisant bien sûr écho à son ancien slogan. La salle s’est alors mise à scander la phrase.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Arrogance", "maladresses", "fanfaronnades": le réquisitoire de Barack Obama contre Donald Trump

Lors d'un meeting de campagne, l'ancien président des États-Unis Barack Obama a livré un plaidoyer pour la démocrate Kamala Harris.

"L'Amérique est prête à tourner la page." Barack Obama a usé de tous ses talents d'orateur jeudi 10 octobre pour sonner la charge contre Donald Trump, et livrer un plaidoyer pour la démocrate Kamala Harris, à moins d'un mois de la présidentielle américaine. À Pittsburgh, en Pennsylvanie (nord-est), l'icône de la gauche américaine a vertement averti les électeurs face à la perspective d'une "élection serrée".

Dans une Amérique encore marquée par l'inflation post-Covid, "il y a beaucoup d'Américains qui galèrent. (...) Donc, je comprends pourquoi les gens veulent du changement", a-t-il convenu.

"Ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est que quiconque puisse croire que Donald Trump va bouleverser les choses d'une manière qui soit bonne pour vous", a lancé l'ex-président, dans ce berceau de l'acier américain qui fait partie de la poignée d'États clés pour le scrutin du 5 novembre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

"Il est inapte à exercer ce mandat": Kamala Harris tacle Donald Trump sur son état de santé

La candidate démocrate Kamala Harris a rendu public samedi 12 octobre son examen de santé complet et a accusé son adversaire républicain Donald Trump de ne pas être transparent sur sa propre santé.

La question de l'âge continue d'être un enjeu central dans la campagne américaine. La vice-présidente américaine Kamala Harris a accusé samedi 12 octobre Donald Trump de manque de transparence sur sa santé après avoir publié son propre bilan médical, pointant leurs presque 20 ans de différence d'âge.

"Il est inapte à exercer ce mandat", a-t-elle affirmé à des journalistes avant son départ pour l'État disputé de Caroline du Nord, récemment sinistré par l'ouragan Hélène.
Un diagnostic qui contraste avec le rapport médical détaillé publié samedi par la Maison Blanche, concluant que Kamala Harris, 59 ans, a "la résistance physique et mentale nécessaire pour remplir les devoirs de la présidence" des États-Unis et se trouve "en excellente santé". Elle espère ainsi alimenter un débat sur les facultés de son rival républicain de 78 ans.

Les derniers examens de Trump datés de 2023
L'équipe de campagne de Donald Trump a rétorqué que Kamala Harris avait un calendrier "beaucoup plus léger" que son adversaire, preuve selon elle qu'il lui manque "l'endurance du président Trump".

Le candidat républicain a déjà publié volontairement plusieurs rapports de médecins qui "concluent tous à la parfaite et excellente santé" de Donald Trump, a rappelé Steven Cheung, directeur de la communication de sa campagne, dans un communiqué.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Poutine, Netanyahou et Trump doivent avoir un ancêtre commun.

“Tu es atroce, tu es une menteuse”

Pendant que l'ouragan Milton frappait durement la Floride, Donald Trump se trouvait en meeting, bien au sec, à Scranton en Pennsylvanie, la ville de Joe Biden. L’occasion idéale pour attaquer sa rivale politique.

La campagne électorale continue et l’ancien locataire de la Maison Blanche ne change pas de tactique ; il frappe sur tout ce qui bouge. A Scranton, il s’en est à nouveau pris à Kamala Harris. "Quand on lui pose une question, c'est le vide. (…) Je pense que tu es atroce, tu es une menteuse !", a-t-il balancé.

De son côté, la vice-présidente américaine est arrivée dans le Nevada, un État clé (swing state) où son avance est fragile, indique le média France Info. Et alors que l’inquiétude commence à gagner le camp démocrate, Harris a sorti l’un de ses plus grands atouts : Barack Obama. Ce dernier a émis un message clair, 3 mots qui font sa marque de fabrique. "Yes, she can" (“oui, elle peut gagner", en français). Invité d’honneur des démocrates, Barack Obama a pour mission de rallier les indécis et tous ceux qui ne désirent pas revoir Trump à la Maison Blanche.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Trump remonte dans les sondages et les Démocrates sont en mode panique.

Les américains sont au bord du gouffre et si Trump est élu, il leur fera faire un pas en avant (il les fera tomber dans le gouffre)

Mathilde Lemoine: « Si Trump est élu, cela précipitera la désindustrialisation de l’Europe »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Trump franchit la ligne rouge: “L’attaque du Capitole? C’était un jour d’amour”

C’est la dernière ligne droite. A moins de 3 semaines de l’élection présidentielle américaine, les candidats redoublent d’efforts pour convaincre.

Alors que Kamala Harris accordait une interview sur le plateau de Fox News (chaîne préférée du camp républicain), Donald Trump, de son côté, répondait aux interrogations d’électeurs latinos rassemblés à Miami.

Le 16 octobre, le candidat républicain, face à la foule d’électeurs, a balancé que l’attaque du Capitole, menée par les partisans de l’ex-président des Etats-Unis et ayant coûté la vie à 5 personnes, était un “jour d’amour”.

Serait-il allé beaucoup trop loin ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je me demande si Trump réalise ce qu'il dit.

florence_yvonne a écrit:

Trump franchit la ligne rouge: “L’attaque du Capitole? C’était un jour d’amour”.

C'était une protestation contre le trucage supposé de l'élection de Biden. Trump l'a dit depuis le début. Il sait que la majorité de ses électeurs le pensent. Et il y a des apparences difficiles à escamoter.

Donc si ligne rouge il y a, il l'a franchie dès qu'il a dénoncé, pratiquement en temps réel, les anomalies du dépouillement de Philadelphie.

Si il n'est pas élu, Trump prévoit déjà de contester les résultats des prochaines élections.

florence_yvonne a écrit:

Si il n'est pas élu, Trump prévoit déjà de contester les résultats des prochaines élections.

C'est dans l'ordre des choses. Après, il faudra voir les arguments. En 1960, Eisenhower, président sortant, a reproché à Nixon, vice-président et candidat, de ne pas contester l'élection de Kennedy au vu des fraudes dans l'Illinois et le Texas (c'était suffisant).

Ca ne veut pas dire que Kennedy était moins bon que Nixon (qu'on a vu à l'oeuvre par la suite), ni donc que Trump soit meilleur. Mais ces histoires de fraudes ne sont pas anodines.

Dans son registre, Trump est plus dangereux que Poutine, car le président des Etats Unis d'Amérique est l'homme est plus puissant du monde.

Mais il y a eu significativement moins de guerre dans le monde pendant son mandat.

Et alors ?

Tu crois que Trump est responsable de l'absence guerres mondiale pendant son mandat ? et Comment aurais t'il fait cela, il n'a jamais eu ce pouvoir., en fait, il a fait la guerre.

Donald Trump s’épanouit en chef de guerre

Comme il l’a souvent répété, M. Donald Trump entend mener une politique étrangère « imprévisible », et le bombardement d’une base du régime syrien a en effet beaucoup surpris les chancelleries. Cette attaque répond pourtant à une certaine logique : celle d’un président qui, depuis janvier, semble converti à l’usage de la force.

Déclenchés le 7 avril dernier en représailles à une attaque chimique meurtrière attribuée au régime de Damas par la plupart des membres du Conseil de sécurité des Nations unies, les bombardements lancés depuis des navires de guerre américains contre une base aérienne en Syrie ont été présentés dans les médias comme la première « véritable » action militaire du président Donald Trump depuis son entrée à la Maison Blanche. Le déluge de cinquante-neuf missiles Tomahawk ne saurait être classé comme une affaire mineure, compte tenu des dégâts substantiels — quoique non catastrophiques — qu’il a provoqués. Mais il s’agit en réalité de la seconde offensive de M. Trump, la première étant le raid sanglant des forces spéciales américaines au Yémen le 29 janvier 2017. Et, surtout, elle pourrait bien n’être qu’un prélude à une longue série d’autres recours à la violence militaire, chacun plus imprudent et agressif que le précédent.

Au cours de sa campagne électorale, M. Trump avait indiqué à maintes reprises qu’il n’hésiterait pas à mobiliser l’armée pour défendre les intérêts de son pays à l’étranger, tout en blâmant le président Barack Obama et la secrétaire d’État Hillary Clinton pour avoir entraîné les États-Unis dans des guerres sans fin au Proche-Orient. En septembre 2016, interrogé sur la conduite qu’il adopterait en cas de crise impliquant des navires de guerre iraniens et américains dans le golfe Arabo-Persique, il plastronna devant les journalistes : « Avec l’Iran, si jamais ils encerclent nos magnifiques destroyers avec leurs petits bateaux et qu’ils font des gestes envers nos hommes qu’ils ne devraient pas faire, on leur tirera dessus jusqu’à les faire sortir de l’eau (1). »

Depuis qu’il occupe le bureau Ovale, le président Trump se montre de plus en plus va-t-en-guerre, donnant les coudées franches à son état-major — « mes généraux », comme il aime à les appeler — pour planifier et exécuter des opérations militaires dans diverses zones de combat, comme l’Afghanistan, l’Irak, la Libye, la Somalie, la Syrie ou le Yémen.

Le premier geste remonte donc à janvier, quand il ordonne une opération commando contre un village situé dans le centre du Yémen et censé servir d’abri à des membres du groupe Al-Qaida dans la péninsule arabique (AQPA). Bien que la préparation du raid ait débuté durant les dernières semaines de l’administration Obama, c’est le nouveau président — au cours d’une réunion avec son « stratège en chef » Stephen Bannon, son gendre Jared Kushner, le ministre de la défense James Mattis et le général Michael Flynn, son éphémère conseiller à la sécurité nationale — qui donne le feu vert. En raison sans doute d’une planification bâclée ou d’une supervision cafouilleuse par la Maison Blanche (voire d’une combinaison des deux), l’opération tourne au désastre. Seize civils y perdent la vie, ainsi qu’un membre des Navy Seals, les forces d’élite de la marine américaine.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

florence_yvonne a écrit:

Et alors ?
Tu crois que Trump est responsable de l'absence guerres mondiale pendant son mandat ? et Comment aurais t'il fait cela, il n'a jamais eu ce pouvoir., en fait, il a fait la guerre.

Tout ce que je dis c'est qu'il l'a un peu moins faite que ses prédécesseurs ou son successeurs, que Poutine n'a pas envahi l'Ukraine de son temps (juste avant ça chauffait), etc.

Et à ce niveau on ne peut que juger le résultat. On ne sait pas tout ce qui se joue dans la coulisse.

Trump n'a rien a voir avec la guerre internationale, tous les présidents de la période en question peuvent en dire autant.

Présidentielle américaine : avec Harris, l’argument de l’âge brandit par Trump se retourne contre lui

ÉTATS-UNIS - Alors que l’Amérique s’apprêtait à choisir son président entre les deux candidats les plus âgés de l’histoire, Kamala Harris est venue bousculer le vieil ordre établi. La candidate démocrate qui a remplacé Joe Biden dans la course à la Maison Blanche fête d’ailleurs ce dimanche 20 octobre son soixantième anniversaire dans la dernière ligne droite de la campagne.

Présidentielle américaine : le renoncement de Joe Biden annoncé en direct par les chaînes télé américaines
Un anniversaire qui compte au moment où les questions d’âge et de santé occupent une place prédominante dans cette élection, allant jusqu’à pousser le président élu à jeter l’éponge à quelques mois du scrutin en raison des inquiétudes liées à son âge et ses facultés cognitives. Du jamais vu

Sauf que ces derniers mois, la stratégie déployée par Donald Trump pour décrédibiliser Joe Biden et sa capacité à gouverner quatre ans de plus a désormais tendance à se retourner contre lui. C’est même une stratégie de dernière minute pour Kamala Harris.

« Instable et dérangé »

En faisant de cette question un axe important de la fin de campagne, c’est une curieuse inversion des rôles que donne à voir l’élection américaine. Qui bénéficie largement à la vice-présidente américaine. En même temps, Kamala Harris peut se le permettre. Atteignant tout juste les 60 ans, elle dispose d’un avantage certain comparé à Joe Biden. Et après avoir aidé à essuyer les plâtres après chaque nouvelle boulette du président en campagne, c’est elle qui attaque ouvertement Donald Trump sur ses capacités cognitives. Lui qui attaquait « Sleepy Joe » au moindre faux pas.

Dernier exemple en date ? Lors d’un meeting en Pennsylvanie mercredi 16 octobre. Elle a ainsi estimé que Donald Trump devenait « de plus en plus instable et dérangé » au moment où ce dernier enchaîne les sorties confuses et aléatoires.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

On appelle ça la réponse du berger à la bergère.

En attendant, les sondages sont toujours serrés, et 52% des Etats-uniens estiment que leur situation s'est dégradée depuis 4 ans (sondage Gallup source).

ll faudrait que les américain ouvre les yeux et surtout, qu'Ils reréfléchissant un peu.

Je crois que le monde entier en sait plus que les américains sur leurs candidats.

florence_yvonne a écrit:

ll faudrait que les américain ouvre les yeux et surtout, qu'Ils reréfléchissant un peu.
Je crois que le monde entier en sait plus que les américains sur leurs candidats.

Ce qu'ils voient d'abord, et qu'ils sont les mieux placés pour voir, c'est la situation économique et ses répercussions concrètes sur l'emploi et la sécurité au quotidien. Je ne dis pas que ça justifie, ça peut être au détriment de l'environnement, entre autres.

Les médias dominants, chez nous, sont anti-Trump et ne t'en parleront pas. L'information à sens unique, que ce soit dans un sens ou dans l'autre, c'est de la propagande.

Je ne sais pas si les américains sont au courant que les USA sont les principaux fournisseurs d'armes d'Israël.

florence_yvonne a écrit:

Je ne sais pas si les américains sont au courant que les USA sont les principaux fournisseurs d'armes d'Israël.

Je pense qu'ils le sont. Et alors ?

Ils ne savent pas qu'Israël est l'agresseur dans cette guerre ? il ne sont pas au courant qu'Israël est en train de commettre un génocide en Palestine ? Il ne savent pas qu'il est immoral de soutenir un criminel de guerre ?

florence_yvonne a écrit:

Ils ne savent pas qu'Israël est l'agresseur dans cette guerre ?

Tu ne sais pas qu'il s'est passé des choses le 7 octobre 2023 ?

florence_yvonne a écrit:

il ne sont pas au courant qu'Israël est en train de commettre un génocide en Palestine ?

Ils doivent savoir mieux que toi que c'est faux, ou alors il faut redéfinir complètement le mot "génocide".

florence_yvonne a écrit:

Il ne savent pas qu'il est immoral de soutenir un criminel de guerre ?

Les USA sont plutôt mal placés pour faire la morale à qui que ce soit sur ce plan. Et les Israéliens défendent leurs peaux. Si les Palestiniens défendaient leurs peaux, ils s'y prendraient autrement, par la violence peut-être mais autrement.

Enfin, on a déjà discuté de tout ça.

Laissons parler Bernard Kouchner

Une déclaration remarquée. Interrogée sur Radio J, l’ancien ministre des Affaires étrangères Bernard Kouchner a regretté dimanche 20 octobre que la « guerre disproportionnée » menée par Israël au Proche-Orient et à Gaza puisse alimenter l’antisémitisme sur le territoire français, rapporte l’Agence-France Presse.

« Bien sûr il y a eu le 7 octobre. Et dieu sait si cela m’a révolté. Mais se venger par 40 000 morts, si le chiffre est vrai… », a-t-il lancé lors de l’émission. « Vous dites qu’avec ce qui se passe à Gaza, c’est normal qu’on soit antisémite ? », l’a coupé le journaliste Frédéric Haziza. « Ce n’est pas normal, mais la réaction peut être celle-là », a répondu le chef de la diplomatie entre 2007 et 2010 lors du mandat de Nicolas Sarkozy.

La France a toujours été « antisémite », selon Bernard Kouchner

« Comment faire pour ne pas être antisémite quand on voit les dégâts de l’armée israélienne ? Contemplez Gaza, c’est quand même un champ de meurtres, de désastres », a aussi affirmé Bernard Kouchner pendant l’émission, ajoutant que la France a toujours été « antisémite » et que cette haine de la communauté juive est un « mal très profond ». Selon les derniers chiffres des autorités, les actes antisémites ont augmenté de 1 000 % en 2023 et ont presque triplé début 2024 avec « 887 faits » signalés au premier trimestre.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Le 7 octobre 1 200 personnes israéliennes tuées, depuis le 7 octobre, plus de 41 500 morts palestiniens, alors, je t'en pris, alors, je t'en pris, ne te couvres pas de ridicule.

Pour Netanyahou, le 7 octobre est juste un prétexte pour coloniser a Palestine, pour lui, la vie ne vaut rien, même pas la vie des otages, il y a longtemps qu'il aurait pu obtenir leur libération et les israéliens le savent bien. Tant qu'il y a la guerre, il n'y a pas d'élection.

Guerre à Gaza: des milliers d’Israéliens réunis lors d’une manifestation anti-Netanyahu à Jérusalem
Jérusalem - Des milliers d’Israéliens ont manifesté lundi soir à Jérusalem, non loin de la résidence du Premier ministre israélien et de la Knesset, pour réclamer la tenue d’élections anticipées

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Politique. “On les veut vivants !” : manifestations massives en Israël pour la libération des otages
Après l’annonce de la mort de six otages retenus dans la bande de Gaza, d’importantes manifestations ont eu lieu, lundi 2 septembre, dans plusieurs grandes villes israéliennes. Les protestataires entendent faire pression sur le gouvernement de l’État hébreu pour qu’il trouve un accord avec le Hamas.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Macron a raison, il n'y a pas besoin d'être antisémite pour exiger l'arrêt des livraisons d'armes à Israël, Dans quel monde tu vis ?

Chaque fois que nous pensons que Trump a touché le fond de la vulgarité, il trouve toujours moyen de descendre encore plus bas.

"Tu es une vice-présidente de "merde"

florence_yvonne a écrit:

Macron a raison, il n'y a pas besoin d'être antisémite pour exiger l'arrêt des livraisons d'armes à Israël, Dans quel monde tu vis ?

Dans un monde où dénoncer unilatéralement Israël revient à soutenir le djihadisme.

Macron n'a pas toujours dit ça. C'est une girouette à l'international.

Il faut désamorcer la dangerosité de Netanyahou.

Avant la seconde guerre mondiale, Hitler passait pour un Hérault.

tchar a écrit:

Dans un monde où dénoncer unilatéralement Israël revient à soutenir le djihadisme.

D'où tu sors ça ? C'est de l'humour au dixième degrés

C'est un sacré raccourci.

florence_yvonne a écrit:

D'où tu sors ça ? C'est de l'humour au dixième degrés.

Crois-tu que je sois le seul à dire ça ? Je t'ai donné des liens sur l'autre fil. Ils insistent régulièrement là-dessus, et je ne trouve pas leurs arguments si mauvais que ça. Il faut avoir de la m... devant les yeux pour ne pas voir que le Hamas vise tout autre chose que les intérêts et la sécurité des Gazaouis. Idem le Hezbollah. C'est quoi, cet autre chose, selon toi ?

Oui, des liens propagandistes, c'est pour la même raison que je me méfie des informations venant du Hamas.

Il faut éradiquer le Hamas, mais Nétanyahou doit cesser de bombarder les civils, il est sensé pouvoir utiliser des frappes ciblées, donc il doit pouvoir attaquer le Hamas partout où il est sans massacrer les civils, c'est trop facile de dire que le Hamas est partout et que il faut bombarder partout.

Urgence

Proche-Orient : les enfants pris au piège d'une guerre sans fin

Posté le 21 octobre 2024

Conflit israélo-palestinien : le tragique bilan, un an après

Plus de douze mois après, tout a été détruit. Dans la bande de Gaza, les maisons, les hôpitaux et les écoles ne sont plus que ruines. Des dizaines d’enfants sont morts de faim et de nombreux autres luttent pour survivre.

Alors que les combats s’intensifient et s’étendent au-delà de l’enclave palestinienne, des millions d’enfants au Proche-Orient sont pris au piège d’une guerre qui les dépasse.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Source Israël ? source le Hamas ? non, source UNICEF

Mais nous somme hors sujet, je propose de continuer la discussion sur le sujet

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

florence_yvonne a écrit:

Oui, des liens propagandistes, c'est pour la même raison que je me méfie des informations venant du Hamas.

Sauf que l'AFP diffuse les informations et chiffres du Hamas, sans contrôle. Autrement ils ne pourraient pas avoir de bureau sur le territoire de Gaza.

Citation :

Il faut éradiquer le Hamas, mais Nétanyahou doit cesser de bombarder les civils, il est sensé pouvoir utiliser des frappes ciblées, donc il doit pouvoir attaquer le Hamas partout où il est sans massacrer les civils, c'est trop facile de dire que le Hamas est partout et que il faut bombarder partout.

Tu as des recettes pour ça ? NB, je sais que de plus en plus d'Israéliens trouvent aussi qu'il y va trop fort. De là à dire précisément ce qu'il faudrait faire...

Parce que le but de cette guerre, côté palestinien, n'est pas d'obtenir des concessions ou des aménagements.

Moi non, c'est Netanyahou qui prétend faire des attaques ciblées, s'il bombarde les civils, c'est qu'il le veut bien, d'ailleurs, il l'a dit.

Le but du Hamas, c'est la destruction d'Israël, même moi je le sais, je ne me contente pas de relayer des informations, je les lis aussi.

Qui sont les grands électeurs ? a quoi servent ils ? pourquoi on n'en parle t'on jamais ?

Comment fonctionne le scrutin indirect ?

Pourquoi certains électeurs américains peuvent ils voter dès maintenant ? les élections n'aurons lieu que le⁦ mardi 5 novembre 2024⁩

florence_yvonne a écrit:

Qui sont les grands électeurs ? a quoi servent ils ? pourquoi on n'en parle t'on jamais ?

Mais si, on en parle, il est facile de se renseigner. Faut-il ne pas se contenter de la propagande dominante. Ils sont élus par chaque état à la majorité simple, si bien que chaque état vote en bloc à la sortie (à quelques exceptions près), même avec 50,1% contre 49,9%, et dispose d'un certain nombre de voix, proportionnel à son importance.

Pour le coup il devient possible et tentant de tricher, de faire basculer tout un état limite, où ça va se jouer à peu de voix près ("swing state") en manipulant juste un scrutin local. Une ville peut faire basculer un état, un état peut faire basculer le pays. D'où les allégations de tricherie, largement étayées même si on ne peut pas prouver formellement que ça a été décisif, de 1960 et 2020 (et peut-être d'autres, et peut-être pas seulement par les démocrates mais ce sont eux qui ont été épinglés).

Aux dernières nouvelles, ça va être très serré. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu es bien gentil, mais on ne peut pas se renseigner à propos d'une chose dont on ne connait pas l'existence.

Trump a l'habitude de contester les résultats des élections qui ne le déclarent pas gagnant.

Contestation du résultat de l'élection de 2020 : Donald Trump accusé d'être impliqué "à titre privé"

Dans un document rendu public mercredi, le procureur spécial en charge de l'enquête sur les tentatives de Donald Trump d'inverser les résultats de 2020 estime que ce dernier a agi "à titre privé en tant que candidat". Ces faits ne seraient donc pas couverts par l'immunité pénale reconnue au président américain cet été par la Cour suprême.


Le procureur spécial qui instruit le dossier contre Donald Trump pour tentatives d'inverser illégalement les résultats de l'élection de 2020 affirme que le républicain agissait en tant que candidat et ne peut donc bénéficier d'une immunité présidentielle, dans un document publié mercredi 2 octobre.

Le volumineux argumentaire écrit de 165 pages, largement caviardé pour préserver l'anonymat des témoins, a été présenté la semaine dernière à la juge Tanya Chutkan. Le procureur Jack Smith entend démontrer le caractère privé des actes pour lesquels l'ex-président républicain est poursuivi. Selon lui, ces actes ne sont par conséquent pas couverts par la large immunité pénale reconnue au président des États-Unis par la Cour suprême dans une décision inédite le 1er juillet.

Ce document inclut des éléments du dossier jusqu'à présent non divulgués, comme le témoignage d'un haut responsable de la Maison Blanche à l'époque, faisant état d'une conversation surprise entre Donald Trump, sa femme, sa fille et son gendre à bord de l'hélicoptère présidentiel. "Peu importe que vous ayez gagné ou perdu l'élection, il faut se battre comme un chien", leur aurait dit Donald Trump, selon ce témoignage que l'accusation compte présenter lors d'un futur procès.

La suite de l'article ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

florence_yvonne a écrit:

Tu es bien gentil, mais on ne peut pas se renseigner à propos d'une chose dont on ne connait pas l'existence.
Trump a l'habitude de contester les résultats des élections qui ne le déclarent pas gagnant.

Au minimum, les présomptions de trucages multiples de l'élection en faveur de Biden étaient et restent très lourdes (bien plus que pour Kennedy en 1960, et pourtant ça semble à présent admis...) :
- tous ceux qui ont suivi le dépouillement de Philadelphie ont constaté une interruption totalement anormale, suivie d'une reprise avec une totale inversion, à un niveau suffisant pour faire basculer toute la Pennsylvanie...
- multiples anomalies prouvées (jusqu'à des bulletins imprimés en série alors qu'ils doivent être manuscrits, etc.) à Phoenix pour l'Arizona, autres problèmes en Géorgie, Michigan, Wisconsin...
- il est anormal qu'il y ait eu un tel décalage entre les votes sur place et les votes par correspondance...

Si tu es dans le vrai, comment expliques tu qu'il y a une enquête sur les tentatives de Donald Trump d'inverser les résultats de 2020 ?

florence_yvonne a écrit:

Si tu es dans le vrai, comment expliques tu qu'il y a une enquête sur les tentatives de Donald Trump d'inverser les résultats de 2020 ?

Les trucages dénoncés par Trump, que Nixon n'avait pas voulu dénoncer en 1960, n'ont pu être faits que par des gens qui savaient pouvoir s'appuyer sur le système judiciaire. Il y a un "deep state", "Etat profond", qui veille, bien ou mal, à la continuité de l'action gouvernementale y compris sur le long terme. Et Trump s'écartait de cette continuité. Après, on juge comme on veut ou comme on peut, mais il est très difficile de nier les trucages.

De toute façon, face aux accusations contre Trump, Macron aurait été décrété inéligible.

Etats-Unis

Donald Trump inculpé dans quatre affaires judiciaires : que lui est-il reproché ?

L’ancien président américain est, depuis lundi 14 août, inculpé dans quatre affaires pénales qui risquent de compromettre sérieusement ses velléités de second mandat. Le point sur ce qui lui est reproché.

Et de quatre. La mise en examen lundi 14 août au soir de Donald Trump à Atlanta pour ses tentatives présumées illicites d’inverser le résultat de l’élection présidentielle de 2020 dans l’Etat de Géorgie est la dernière d’une série d’inculpations pénales visant l’ancien président américain. Croulant sous les affaires, le milliardaire établit chaque jour passant un nouveau record en la matière puisqu’avant le printemps dernier aucun président des Etats-Unis n’avait jamais été inculpé pénalement. Cette conjonction de déboires judiciaires, qui pourrait bien entraver ses rêves de second mandat présidentiel, appelle un petit récapitulatif pour y voir plus clair.

L’élection présidentielle de 2020 en Géorgie
C’est la dernière affaire en date. Donald Trump a été inculpé lundi soir par la justice de Géorgie (sud-est) avec 18 autres personnes pour leurs tentatives d’obtenir l’inversion du résultat de l’élection de 2020 dans cet Etat clé. La procureure en charge du dossier, Fani Willis, a recouru à une loi en vigueur dans cet Etat sur la délinquance en bande organisée, utilisée notamment contre les gangs et prévoyant des peines de cinq à vingt ans de prison.

Malgré la défaite du président sortant en Géorgie en 2020, «Trump et les autres prévenus ont refusé de reconnaître qu’il avait perdu et ont en connaissance de cause et délibérément participé à un complot pour changer illégalement le résultat de l’élection en sa faveur», peut-on lire dans l’acte d’accusation.

Le républicain fait face au total à 13 chefs d’accusation pour des tentatives de fraude électorale dans cet Etat remporté d’une courte tête par Joe Biden en 2020. La date du futur procès n’est pas encore fixée

Lire la suite ici

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Quand on a l'appareil judiciaire avec soi, on fait ce qu'on veut. Mais en Géorgie comme en Pennsylvanie ou en Arizona les preuves de trucages ont été fournies.

Peux tu me donner tes sources ? au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué, je donne les miennes.

florence_yvonne a écrit:

Peux tu me donner tes sources ? au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué, je donne les miennes.

Le problème est qu'elles sont dispersées sur dreuz. J'ai pu toutefois recouper avec des sources US, y compris les reproductions des attestations sous serments de témoins des fraudes (observateurs républicains empêchés de faire leur travail ou ayant constaté des anomalies).

NB ce que tu dis sur les accusations contre Trump ne contredit pas les accusations de fraude électorale contre les démocrates en 2020. Pourquoi confronter des sources qui ne se contredisent pas ?

La seule fraude vient de Trump, le lien que j'ai donné le démontre, dans l'affaire, c'est Trump qui est mit en accusation.

Tu ne peux rien affirmer sans donner la source de tes dires.

Elles sont dispersées ? et bien, donnes autant de lien que nécessaire, prends tout ton temps comme moi je prend le mien.

On n'est pas payé à la tache

florence_yvonne a écrit:

La seule fraude vient de Trump, le lien que j'ai donné le démontre, dans l'affaire, c'est Trump qui est mit en accusation.

Alors si pour toi la justice US est forcément impartiale et honnête...

florence_yvonne a écrit:

Tu ne peux rien affirmer sans donner la source de tes dires.

Ce que tu crois ou pas, ce que je crois ou pas, ne change rien à l'affaire. Tout ça, je l'ai vu en ligne. Je m'aperçois que les moteurs de recherches ne donnent que les réfutations. On se demande alors ce qu'il y a à réfuter puisqu'on ne le trouve nulle part. Enfin, je vais chercher...

J'ai donné ma source pour l'élection de Kennedy en 1960. Après...

Edit, pour l'Arizona (où l'avance de Biden était particulièrement faible), je retrouve mention d'un audit officiel de 2021. Ma source (agence israélienne Mena) donne une source qui apparemment n'est plus accessible (ou censurée par Yahoo ?). Parmi les faits supposés relevés :

Citation :

(...) En revanche, ces résultats détaillés font aussi apparaître l'influence destructrice du vote par correspondance et sa capacité à fausser le résultat d'une élection. Les auditeurs ont ainsi établi que plus de 49 000 bulletins étaient, soit potentiellement, soit certainement entachés d'irrégularités. Par exemple :
-          2 382 électeurs n'habitaient plus dans le comté, et 2 081 électeurs n'habitaient même plus dans l'Arizona, au moment où ils ont voté ;
-          9 041 bulletins de vote supplémentaires ont été remplis par rapport au nombre des bulletins envoyés aux électeurs ;
-          3 242 bulletins de vote supplémentaires ont été comptés, par rapport au nombre des électeurs qui ont effectivement voté ;
-          23 344 bulletins de vote ont été remplis par des électeurs qui n'habitaient plus à l'adresse où ils ont été envoyés ;

Ce dernier chiffre peut inclure des situations parfaitement normales (par exemple, un jeune adulte qui a déménagé mais habite toujours dans le comté et dont le bulletin arrive chez ses parents) aussi bien que des situations frauduleuses. Les autres exemples cités ci-dessus, en revanche, ne se prêtent à aucune interprétation bienveillante. Le vieux jeu américain de la fraude a bien connu une nouvelle manche le 3 novembre et le nombre de bulletins concernés est supérieur à la marge de la victoire Démocrate.

Il est naturellement impossible d'utiliser ces résultats pour contester le résultat de l'élection. Personne ne peut prouver pour quel candidat chaque bulletin irrégulier était rédigé. Ceux qui connaissent la culture politique américaine n'ont pas grand doute, mais cela ne constitue pas une preuve devant les juridictions.

Ce qu'il est possible de faire, en revanche, c'est de cesser d'accepter que la démocratie américaine se déshonore régulièrement par un système électoral qui ne serait pas accepté au Sénégal ou en Tunisie. Avoir des élections sincères n'est pas difficile. Cela exige des urnes transparentes, des électeurs qui se déplacent en personne ou dont le vote est recueilli devant témoin, des preuves d'identité, des listes soigneusement tenues à jour et un processus surveillé en commun par les représentants de tous les candidats. L'incapacité des Etats-Unis, première puissance mondiale et protectrice historique du monde démocratique, à mettre en place ces procédures simples est une honte qui n'a aucune excuse possible.

Source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] on peut voir la liste des fraudes prouvées, ayant abouti à une condamnation, aux USA. Il y en a des milliers. Après, si on considère que tous les délinquants sont démasqués...

La, il n'est pas question d'impartialité, mais d'évidences

On s'en fiche de l'élection de kennédie en 1960, la nous sommes en 2024 et il s'agit des élections de 2024

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Donald Trump condamné à payer 364 millions de dollars pour fraude

Le milliardaire a enjolivé sa situation financière et celle de son groupe afin de négocier des prêts à des conditions intéressantes. Donald Trump et ses enfants seraient temporairement interdits de gestion à New York.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'interminable liste des affaires de Donald Trump devant la justice américaine
Depuis la fin de son mandat en 2020, l'ex président a vu pleuvoir les convocations devant la justice. Au civil comme au pénal, le milliardaire n'en a pas fini de comparaître devant les tribunaux dans des affaires bien distinctes.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

États-Unis : Donald Trump condamné à près de 355 millions de dollars d'amende pour fraudes

Le juge a également interdit à l’ancien président et candidat républicain à l’élection présidentielle de gérer ses entreprises à New York pendant trois ans.

Nouvelle défaite au tribunal pour Donald Trump, lourdement condamné dans le procès des fraudes comptables de son organisation
L’ex-président des Etats-Unis s’est vu infliger, vendredi, une amende de 355 millions de dollars et une interdiction d’exercer tout mandat social ou fonction dirigeante dans une entreprise pendant trois ans, dans l’Etat de New York. Ses fils Eric et Donald Jr ont également été sanctionnés.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

florence_yvonne a écrit:

On s'en fiche de l'élection de kennédie en 1960, la nous sommes en 2024 et il s'agit des élections de 2024

Les précédents, le cadre général, ont pourtant leur importance dans cette affaire. Après, personne ne peut dire ce qui se serait passé si Nixon, en 1960, avait suivi les conseils d'Eisenhower et réagi comme Trump 60 ans après.

Citation :

Donald Trump condamné à payer 364 millions de dollars pour fraude

Si tu considères la justice US comme définitivement, intrinsèquement, intègre et incorruptible, c'est imparable. Désolé, j'ai beau ne pas diaboliser ce pays et ne pas souhaiter qu'il s'effondre trop vite, je trouve ça très naïf.

tchar a écrit:

ce qui se serait passé si Nixon,

Comme tu dis si bien, "si" avec des "si" on mettrait pris en bouteille.

Pourquoi est-ce que cela serait nous qui aurions raison, tu es loin d'être objectif.

Je suis sure que les américains pensent la même chose de notre justice.

Présidentielle américaine : Barack Obama mouille la chemise pour Kamala Harris

Alors que l’écart entre Kamala Harris et Donald Trump ne cesse de se resserrer - selon CNN, Harris n’a ainsi plus que moins d’un point d’avance en Pennsylvanie -, Barack Obama met de côté son célèbre sourire et se retrousse les manches pour soutenir la candidate démocrate : « Nous sommes prêts pour une présidente Kamala Harris. Et la bonne nouvelle, c’est que Kamala Harris est prête pour le boulot », répète-t-il à l’envi.

Nevada, Pennsylvanie, Arizona… l’ancien président mouilla la chemise et enchaîne les meetings dans des Etats clés, sonnant la mobilisation générale : « Sortez de vos canapés et allez voter », a-t-il ainsi invectivé depuis Pittsburgh le 11 octobre.

Au Harry’s bar de Paris, Kamala Harris devance Donald Trump… de 5 voix
Et alors que l’électorat masculin se tourne vers Trump - un récent sondage réalisé pour la chaîne NBC donnait 16 points d’avance à Trump chez les hommes -, Obama choisir de les interpeller directement : « Je suis désolé messieurs mais j’ai remarqué que ce sont spécialement les hommes qui pensent que le comportement de Trump - le harcèlement, le rabaissement des autres - est une marque de force… Je suis ici pour vous dire que la vraie force, ce n’est pas ça », déclarait-il, grave, encore à Pittsburgh.

La question des capacités
Retournant les arguments de Trump, Obama n’hésite plus à mettre en cause l’état de santé du milliardaire. Depuis Tucson, le 18 octobre, il ironisait : « Il y a des questions sur ses capacités… Vous l’avez vu dernièrement ? Il est là, il fait des discours de deux heures, deux heures et demie… Juste des salades de mots, on n’a aucune idée de quoi il parle ! »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

florence_yvonne a écrit:

Pourquoi est-ce que cela serait nous qui aurions raison, tu es loin d'être objectif.

C'est qui, ce "nous" ?

florence_yvonne a écrit:

Je suis sure que les américains pensent la même chose de notre justice.

Tu as des sources, pour ça ? Cela dit, ça ne change rien sur le fond.