gouvernement maçonnique mondial

Rappel du premier message :

Au premier rang des fantasmes conspirationnistes se trouve celui d'une gouvernance mondiale et occulte de la franc-maçonnerie, tellement opaque que 99% des frères en ignoreraient l'existence.
Je propose de travailler sérieusement cette proposition à la lumière de ce que je connais de la franc-maçonnerie étant moi-même franc-maçon.
Reprenons les choses depuis le début.
Au moyen-âge, les gens chargés de la construction de bâtiments étaient denrée rare. Dans un monde médiéval régit par un système politique féodal, les personnes qui construisaient jouissaient de "privilèges". Ils pouvaient librement se déplacer de ville en ville au grès des chantiers alors que le reste de la population était "verrouillée" par le statut de servage au domaine du noble local. Ils étaient exemptés de certains impôts, ceux notamment dus à l’Église parce que cette dernière était "bonne cliente" de ces confréries de bâtisseurs. A cette époque, l’Église mais aussi les ordres monastiques étaient gourmands en constructions de pierres. Pensez que l'Ordre des Templiers, par exemple, a fait construire en moins de 30 ans plusieurs milliards de mètres-carrés de bâtiments, forts, fermes, sur tout le territoire européen et sur la route de Jérusalem. Ces confréries de bâtisseurs avaient déjà, inspirées aussi par l’Église, leur propre code de conduite que l'on connait sous le nom des "old charges" littéralement "vieux devoirs". Église et ces confréries se sont donc échangés des titres honorifiques. Ainsi peut on admirer le titre de "souverain pontife" de l’Évêque de Rome reconnu comme bâtisseur de ponts, principalement au dessus du Rhône lorsque les papes résidaient en Avignon. En "échange" nous avons certains grades maçonniques représentant une charge ecclésiastique tout à fait reconnue par Rome, à son grand dépit d'ailleurs. Cette "bonne entente" entre les bâtisseurs et l’Église prit fin avec l'arrestation des Templiers. Ces derniers avaient physiquement protégé les ouvriers pendant leur travail de construction, notamment lorsque le Krac des Templiers fut attaqué alors que les ouvriers n'avaient pas fini de monter les murs. A l'arrestation des Templiers sur le Royaume de France c'est le contraire qui s'est passé. Déguisés en maçons, ils ont traversé le Royaume pour se rendre sous des cieux plus favorables bénéficiant de la liberté de circulation accordée aux constructeurs. Les uns au Portugal ou un ordre leur fut créé pour eux, l'Ordre du Christ, les autres en Allemagne trouvant refuge chez les Teutoniques, d'autre encore en Écosse comme le prieur de la Province d'Auvergne, un certain Pierre d'Aumont, que l'on retrouve ferraillant contre l'Anglais aux cotés d'un certain Robert Bruce. D'autres encore absorbés par l'ordre de Malte et celui des hospitaliers qui héritèrent officiellement des possessions Templières. L'idéal chevaleresque des pauvres chevaliers du Christ a survécu tant bien que mal à travers des rituels qui se transmettaient cahin-caha.
Le "chevalier errant" est un concept purement maçonnique sublimé par le romantisme du siècle des lumières. La franc-maçonnerie est devenue le réceptacle d'une spiritualité chrétienne fortement marquée tant de discipline monastique que de discipline militaire qui fit d'ailleurs le succès de la franc-maçonnerie dans les troupes royales anglaises et françaises (on "charge les colonnes" avec de la "poudre noire" et on "aligne" pour dire qu'on remplit nos verres de vin rouge et que l'on va "tirer" une santé). En 1717, trois loges londoniennes décident de s'assembler en 1ère grande loge. Il leur fallait constitution et règlements, ce fut fait en 1723 quand le pasteur Anderson rédigea ses constitutions, toujours en vigueur aujourd'hui à la grande loge unie d'Angleterre. Les autres grandes loges s'en inspirèrent pour rédiger leurs propres constitutions.
Derrière cette histoire, on trouve les rites maçonniques. Le tuileur de vuillaume, ouvrage commencé en 1820 et constamment mis à jour depuis, répertorie 52 rites pratiqués dans le monde.....autant de rites que d'apocryphes bibliques.
Ces rites sont divers et possèdent chacun leur esprit intrinsèque. Les uns sont œcuméniques et peuvent convenir à n'importe quelle Foi, les autres sont exclusifs comme le rite écossais rectifié qui ne s'adresse qu'aux chrétiens, d'autres conviennent aux athées, d'autres encore cultivent une particularité. Ainsi trouveras-t-on un rite des marins ou des francs-marins se rassemblent dans la carré, que les surveillants sont des maîtres d'équipage et où il n'y a pas d'orient ni d'occident. On peut trouver aussi un rite "forestier" où les bons cousins charbonniers (carbonari pas vrai?) s'assemblent en plein air. En cherchant bien, je suis persuadé de pouvoir trouver un "rite zingueur ancien et tuyauté" pour des frères francs-plombiers!
De cette diversité, on trouve un certain nombre de gens célèbres qui étaient aussi francs-maçons. Que trouves-t-on?
Des hommes politiques de tous bords du Khan Mongol Aga 3ème à Mustapha Kemal en passant par Bill "big dick" Clinton! Des philosophes, mais aussi des artistes. Peintres comme Van Gogh, sculpteurs comme Bartholdi, musiciens de Bethoven à Louis Amstrong, écrivains comme Bernardin de St Pierre ou Christian Jack, poètes comme Rudyard Kipling. Des iconoclastes, des humoristes comme Pierre Dac et même le clown Zavata!
Se peut-il concevoir un idéal commun derrière cette mosaïque d'expressions humaines qui soit qualifié de maçonnique?
Bien sur que oui.
Chaque rite possède sa propre culture, chaque groupement de maçons, chaque loge, à son identité particulière collective et c'est la raison pour laquelle il ne peut pas y avoir de commandement suprême de la franc-maçonnerie, son "champ d'action" étant beaucoup trop vaste. Chaque "courant" maçonnique se gère seul.
Parlons maintenant de la franc-maçonnerie américaine.
Chaque état possède sa grande loge. La maçonnerie actuelle aux USA ressemble plus à un "club" de bourgeois aisés avides de s'acheter une conscience en faisant des dons à des œuvres de charité. On ne compte plus le nombre d'écoles, d’hôpitaux, de maisons de retraite, de centres sociaux, financés par la franc-maçonnerie. Très peu de loges comprennent réellement le contenu de leurs rituels et s'intéressent à l'Europe, mère de la tradition maçonnique. D'autant que la franc-maçonnerie américaine ne se cache pas. Les temples sont éclairés de néons en forme d'équerre et de compas, les panneaux d'information indiquent l'adresse du temple maçonnique, les frangins portent des tee-shirt et des casquettes à l'effigie de leur grande loge et font imprimer l'équerre et le compas sur leurs plaques d'immatriculation de bagnole! Il est de bon ton que tous les responsables politiques américains soient francs-maçons, ça prouve leur "bon coeur" même s'ils sont riches. Aux USA, tu peux te faire initier et passé maître dans la même journée contre un chèque de 5000$, si tu en rajoute 5000 de plus, tu sera "mystic shrine" la semaine suivante!
Comment en est-on arrivé là?
Il faut remonter à l'époque où les états-unis étaient encore colonie anglaise, la franc-maçonnerie locale était constituée de bourgeois ayant fait fructifier son patrimoine et aimant à singer la "royal society" anglaise. Les frères se rassemblaient pour discuter de leurs affaires commerciales en sirotant un thé, pas pour travailler un idéal maçonnique qui restait à peine en filigrane dans leurs préoccupations. C'était le temps, tant aux Amériques que sur le vieux continent, des "masonic party" dénoncées par JB Willermoz dans sa "lettre à un candidat" ou la franc-maçonnerie était devenue des rassemblements de notables locaux qui passaient leur temps à se congratuler mutuellement de leurs réalisations en abusant des plaisirs de la vie.
Puis vint "l'affaire" des taxes de la compagnie des Indes, société royale britannique qui décida d'augmenter radicalement les taxes sur les produits commercialisés dans toutes les colonies de sa Majesté, notamment le thé, et qui donna une "masonic party" transformée en "Boston tea party" dont on connait la suite des évènements.
Cet aspect "royal society" n'a jamais quitté la maçonnerie américaine avec tous les travers qu'on peut lui connaitre.
Devenus américains, les francs-maçons se sont "réveillés" et ont fabriqué un nationalisme américain basé sur une notion de liberté individuelle, d'un Dieu qui serait la référence suprême sans le nommer (la devise des USA est "in god we trust", "En Dieu nous faisons confiance") et d'un état non interventionniste dans la vie quotidienne des américains, le coup de la compagnie des Indes ayant marqué les esprits d'autant que la fortune de beaucoup de francs-maçons était construite sur l'esclavage des noirs (comme notre "bon" Albert Pike qui était, en plus, un abominable raciste qui accordait à peine à un nègre les facultés cognitives d'une bête de somme). La franc-maçonnerie américaine s'est trouvée divisée entre les partisans de l'esclavage et les abolitionnistes militants, elle s'est trouvée divisée dans la guerre mais à survécu à travers la nouvelle union, cette "nouvelle alliance" qui donna naissance à la nouvelle structure fédérale des états-unis. La franc-maçonnerie a pu servir de ciment pour rendre ça viable.
En Europe, la franc-maçonnerie prit un tour différent.
Tirée d'un coté par des "traditionalistes" et de l'autre par des "progressistes", elle s'est transformée aujourd'hui en "auberge espagnole idéologique" ou chacun peut trouver son bonheur. Étant tiraillée de l'intérieur par des courants multiples, elle ne peut pas là non plus être dotée d'un commandement unique.

On a dit que Macron était franc-maçon, mais en fait ce ne serait pas vrai.

bluenote a écrit:

On a dit que Macron était franc-maçon, mais en fait ce ne serait pas vrai.

Comme beaucoup de socialiste réformiste il a fréquente le GODF....et alors?
Mais il préfère le groupe Bidelberg ... il a une dent contre ceux qui l'on fait plié sur la révision de la Loi de 1905, loi haie des religieux
Jaloux que les loges aient plus de fidèles que les églises cathos? Sauf le Dimanche sur France 2 !

Je n'avais pas remarqué non plus que Macron avait des affinités avec l'Eglise catholique.

bluenote a écrit:

Je n'avais pas remarqué non plus que Macron avait des affinités avec l'Eglise catholique.

Il en as avec toutes les religions, dans la mesure ou:
1 - Elle lui serve politiquement pour être élu
2 - En soutenant les religions il maintient l'enfumage des consciences ...L'Opium du Peuple!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu interdirais les religions si je comprends, c'est là une idée tyrannique.

Les religions oui, elles veulent bien interdire le fait athée quand elles ont le pouvoir!

Par exemple l'Eglise de ma petite ville est interdite aux réunions de mécréants, et pourtant c'est mon impot qui l'entretient et les athées sont majoritaires.

Mais oui il est catholique et veut relier l'église à l'état

La laïcité n’a « pas pour fonction de nier le spirituel », a affirmé le président devant la Conférence des évêques de France.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est laïc.

pour parler de ce qu'est la laïcité, rien de mieux (à non avis) que de consulter ce qu'en dit l'Observatoire Français sur la Laicité

ce qui n'a rien à voir avec le ''laïcisme ambiant''

bluenote a écrit:

La laïcité n’a « pas pour fonction de nier le spirituel », a affirmé le président devant la Conférence des évêques de France.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est laïc.

C'est encore heureux puisqu'il est chargé de faire respecter la laïcité de l'Etat dont il est le plus haut magistrat!
Un français se doit d'être laïc par rapport à l'Etat, qu'il soit athée ou d'une religion ou sans!

La religion c'est une affaire privée, alors que l'Etat c'est l'affaire publique!

Dédé 95 a écrit:

bluenote a écrit:

La laïcité n’a « pas pour fonction de nier le spirituel », a affirmé le président devant la Conférence des évêques de France.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il est laïc.

C'est encore heureux puisqu'il est chargé de faire respecter la laïcité de l'Etat dont il est le plus haut magistrat!
Un français se doit d'être laïc par rapport à l'Etat, qu'il soit athée ou d'une religion ou sans!

La religion c'est une affaire privée, alors que l'Etat c'est l'affaire publique!

C'est encore heureux, il est pourtant important de le noter, car si c'était différent, ça poserait des problèmes.

C'est malheureusement différent dans certains domaines, comme par exemple le financement des lieux de culte, des écoles privées (catho surtout), et je ne parles pas de la paye aux religieux d'Alsace Moselle!

Je pourrais aussi parler de l'imposition de faits religieux à des gens que ça dérange! La tradition à bon dots!

Les imams de cette dernière région doivent l'avoir mauvaise, ils ne sont pas concernés, et pourtant ....

Dans ce cas il faut parler des mosquées salafistes qui restent ouvertes malgré les avis de nombreux experts, et qui sont pourtant une menace pour la sécurité des Français.

le wahhabisme salafiste tire ses sources des ommeyades et de cette bête en islam qui y fait rage de puis l'an 666.

tel une ''plaie d'Égypte''.
À cette Bête, on doit lui ''couper toutes les têtes et les branches''

Ou des catho qui bloquent des villes importantes pour se promener avec une statue !
Combien d'accidents de voitures?

Tu as les chiffres ?
Parce que pour les attentats, on les a !

Bah non j'ai pas les chiffres puisque je pose la question!

Les catholiques n'ont pas d'idéologie destinée à exterminer ceux qui leur sont différents.

bluenote a écrit:

Les catholiques n'ont pas d'idéologie destinée à exterminer ceux qui leur sont différents.

Pas en France en tout cas. Merci à la loi sur la laïcité qui retire des pouvoirs judiciaires aux cathos!
Tu veux des cas ?
Mais il y a peu il était pas bon pratiquer des IVG conformément aux principes catholiques!
Merci à Simone Weil, celle que les catho appelaient une déicide et priaient pour elle tout les Dimanche à la Messe!

En France des gens sont tués à cause du terrorisme islamique.

bluenote a écrit:

En France des gens sont tués à cause du terrorisme islamique.

Au Canada aussi,
En Syrie aussi,
Au Mali aussi,
Au Nigeria aussi,

ailleurs aussi...

En France des gens sont tués à cause du terrorisme chrétien!

Citation :

Depuis l'après-guerre et la chute des régimes fascistes en Europe, divers organisations ou individus imprégnés d'une idéologie néonazie, nationaliste ou fondamentaliste chrétienne, ont perpétré des attaques terroristes dans un but politique. Ces protagonistes ont usé de différents modes d'action, notamment des attentats à la bombe, tueries de masse, sabotages, assassinats.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Depuis 10 ans, c'est à dire dans la période contemporaine, combien de morts avec des attentats chrétiens, et combien de morts avec des attentats islamiques ?

Il faudrait peut-être arrêter de se moquer du monde.

Pour moi c'est le principe, ne faisons pas une guerre des chiffres sur ce thème 10 meurtres ou un meurtre c'est autant condamnable!

Et dans le monde, le très chrétien gouvernement de Trump a tué combien de musulmans de par le monde ?

la différence c'est que souvent, on note par la tenue vestimentaire des gens, ou leur languee ou propos : leur religion ...surtout chez les musulmans…

alors que les chrétiens, il est plus difficile de savoir si ils le sont.


et je ne parles pas d'hypocrisie.


comment distinguez vous un chrétien d'un athée, qui commet un crime en France?

Dédé 95 a écrit:

Pour moi c'est le principe, ne faisons pas une guerre des chiffres sur ce thème 10 meurtres ou un meurtre c'est autant condamnable!

Et dans le monde, le très chrétien gouvernement de Trump a tué combien de musulmans de par le monde ?

ne parlons pas de chiffre, mais parlons en

Dédé 95 a écrit:

Pour moi c'est le principe, ne faisons pas une guerre des chiffres sur ce thème 10 meurtres ou un meurtre c'est autant condamnable!

Et dans le monde, le très chrétien gouvernement de Trump a tué combien de musulmans de par le monde ?

On parle des attentats.

Le nombre de morts ne compte pas ?
Arrête de plaisanter avec ça.

Aux USA, le nombre d'attentats est presque quotidien et rarement perpétrés par des musulmans.

60 attentats déjoués en France depuis 2013.

Faut dire que c'est la France qui distribue des armes à DAESH via l'Arabie Saoudite!

Celui qui tue avec un camion ou un couteau ne va pas les chercher en arabie saoudite.
arrête de plaisanter avec ça.

Dédé 95 a écrit:

Faut dire que c'est la France qui distribue des armes à DAESH via l'Arabie Saoudite!

et comment cette distribution fonctionne elle au juste?

Des sociologues affirment dans l’Humanité que les capitalistes vont se débarrasser des pauvres grâce au dérèglement climatique


Article publié le 04.01.2020
Tous les secteurs de la vie sont désormais soumis à la marchandisation au seul profit des actionnaires ! Le vivant, sous toutes ses formes, humaine, animale et végétale, sera bientôt exclusivement entre leurs mains et leurs algorithmes. Le dérèglement climatique dont les capitalistes, qui ont pillé les ressources naturelles pour s’enrichir, sont les seuls responsables, constitue leur ultime arme pour éliminer la partie la plus pauvre de l’humanité devenue inutile à l’heure des robots et de l’automatisation généralisée. L’intelligence artificielle régnera alors sur une planète au service des riches survivants, une fois que les ouragans, tempêtes, inondations et incendies gigantesques auront fait le sale boulot.

C’est ce qui explique que les émissions de gaz à effet de serre augmentent toujours plus et que les milliardaires du monde entier se construisent des bunkers hautement sécurisés. Nous ne sommes pas dans le même bateau !
[…]

L’Humanité

Auteurs :
Michel Pinçon, ancien directeur de recherche au CNRS
Monique Pinçon-Charlot, ancienne directrice de recherche au CNRS

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Voici le texte complet :

Ce combat contre la réforme des retraites, conçue par un amiénois aux dents longues, est un peu celui de la dernière chance avant l’accélération de la mise en place d’un processus d’esclavagisation « moderne » à l’échelle de la planète. Le capitalisme est entré dans la phase néolibérale où la finance mène la danse macabre et mondialisée de la violence de classe. Tous les secteurs de la vie sont désormais soumis à la marchandisation au seul profit des actionnaires ! Le vivant, sous toutes ses formes, humaine, animale et végétale, sera bientôt exclusivement entre leurs mains et leurs algorithmes. Le dérèglement climatique dont les capitalistes, qui ont pillé les ressources naturelles pour s’enrichir, sont les seuls responsables, constitue leur ultime arme pour éliminer la partie la plus pauvre de l’humanité devenue inutile à l’heure des robots et de l’automatisation généralisée. L’intelligence artificielle régnera alors sur une planète au service des riches survivants, une fois que les ouragans, tempêtes, inondations et incendies gigantesques auront fait le sale boulot.
C’est ce qui explique que les émissions de gaz à effet de serre augmentent toujours plus et que les milliardaires du monde entier se construisent des bunkers hautement sécurisés. Nous ne sommes pas dans le même bateau ! »

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

oui ,ils poursuivent leur agenda afin de créer deux classes sociale ,une fois la réalisation de la Georgia guide stone réalisé soit 500 millions d'âmes restante ,il y aura les riches et les esclaves et cela est décidé par la nasa par classe de couleurs octroyé aux citoyens Déborah Tavares en a parlé dans une vidéo ,les camps fema servant de camps nazi
Nasa war document depopulation  Deborah Tavares lanceuse d'alerte

De toute façon soit ils n'y arriveront pas pour pas mal de raisons, ou alors ils vont rester emprisonnés dans leurs bunker et leur plan diabolique va se retourner contre eux, et tous ceux qui auront fomenté ces coups iront en enfer ou se réincarneront en plein désert s'il y a encore de l'oxygène sur Terre ce qui m'étonnerait beaucoup en plus je les vois mal avec la radio activité produite par les ruines des centrales nucléaires ............

No Futur .

et ils en ont bâtit a la pocheté des bunkers,ils vont nous asphyxier avec leur gaz et leur chemtrails

Vous sous-estimez la capacité des individus à accéder à leur propre liberté.

bluenote a écrit:

Vous sous-estimez la capacité des individus à accéder à leur propre liberté.

Sauf que la Liberté de chacun s'arrète ou commence celle du voisin!

Qu'est-ce que ça a à voir avec la question ?

Un peut comme les U.S.A et l'Iran ,la liberté de l'un versus celle de l'autre Qasem Soleimani tué par les américains ,l'Iran pourrait utiliser ses procurations pour les intérêts commerciaux américains au moyen orient ,l'Iran a tuer un entrepreneur américain à la roquette .La Paix Trump l'aime mieux

bluenote a écrit:

Qu'est-ce que ça a à voir avec la question ?

Faut demander à celui qui as écrit:

Citation :

Vous sous-estimez la capacité des individus à accéder à leur propre liberté.

Désolé je me rappelle plus qui!

ça ne répond pas à la question.

Pour Bluenote qui ne se rappelle plus de sa question!
Pour tout le monde à la question de Blue note....ah bah non il n'as pas posé de question, il as écrit
Vous sous-estimez la capacité des individus à accéder à leur propre liberté. à cette non question un certain dédé à répondu la Liberté de chacun s'arrète ou commence celle du voisin!, ce qui répondait effectivement à cette non question de blunote!
Questions: Est-ce que Bluenote a posé une question? Elest-ce qu'il suit les conversations?
J'ai un doute!

Ceci dit, qui n'est pas un arabe (blague parisienne) que pense bluenote des francs maçons, voilà ce qu'on voudrait bien connaitre ?

ça n'a rien à voir avec la question, puisque pandore parlait de riches, d'esclaves et de camps nazis.
La liberté d'un esclave ne s'arrête pas où commence celle de ses maîtres.

bluenote a écrit:

ça n'a rien à voir avec la question, puisque pandore parlait de riches, d'esclaves et de camps nazis.
La liberté d'un esclave ne s'arrête pas où commence celle de ses maîtres.

Par définition un esclave n'as pas de liberté!
Et justement si il veut sa liberté ça dépendra de la liberté de posséder ou non un esclave de la part de son maitre .

C'est pour ça que j'ai dit vous sous-estimez la capacité des individus à accéder à leur propre liberté.
Essaye de suivre un peu.

Sauf que dans le cas d'un esclave , ce dernier n'as pas le droit de demander sa liberté! Il est la possession du maitre et souvent par droit divin!
Je connais l'enseignement de la bible mieux que toi!
Genèse 9
24 Lorsque Noé se réveilla de son vin, il apprit ce que lui avait fait son fils cadet.
25 Et il dit: Maudit soit Canaan! qu'il soit l'esclave des esclaves de ses frères!

Toutes les religions monothéistes , en particulier la tienne, ont repris ce prétexte pour justifier, le droit du possédant (patron) sur l'employé (salarié)

Mais moi je dis vous sous-estimez la capacité des individus à accéder à leur propre liberté, ce qui n'est pas la même chose.

Toi tu dis le contraire de ce que tu affirmes suivre, donc tu n'es pas catho, tu te dis catho...nuance!

Le jour ou les esclaves ont acquis le droit d'avoir une liberté, c'est à la suite non pas de leur propre chef mais d'une action collective!

C'est la conquête des droits qui n'as jamais eté l'oeuvre d'un seul homme!

Pourquoi ?
Parce que l'homme vis en société et n'est que le fruit de ce que la société fait! Il ne se construit pas lui-même, même si il influe sur la société!

Les hommes peuvent se libérer de l'esclavage de façon individuelle ou collective.
L'homme fait partie d'un ensemble collectif, mais il a une part d'action individuelle.