Le retour du Christ

Rappel du premier message :

"Le Christ ne reviendra que quand les hommes seront prêts à l'accueillir"... "ON" me l'a dit mais j'ai quelque chose à formuler sur la façon de le dire :

"Les hommes", l'humanité en entier ?
Les Chrétiens qui préfèrent leurs rites routiniers et étriqués, et leurs rejets des autres adopteraient le vrai Christ, subitement ?
Les Musulmans qui rejettent et tendent à détruire tout ce qui n'est pas eux ? les Bouddhistes en leurs étés ? Les athées et leurs moqueries ? Les gurus et les mages de pacotilles ? Les ésotéristes et leur arrogance ?
Qui serait apte à recevoir le Christ Vivant ???

Et tu penses que l'on va assister longtemps à sa mascarade à Torquemada ?

Tu crois qu'on va être obligé de rallumer le bûcher pour lui enlever ce terrible karma ?

dan 26 a écrit:

C'est malhonnête de sortir ces phrases  de leurs contextes Chribou!!

Premièrement tu devrais être content que l'on sorte tes phrases de leur con texte mais ici avant de le faire j'ai bien pris soin de regarder si ça n'altérerait par leur non-sens originel et je n'ai rien vu de tel alors pour alléger le texte que tu as déjà trop alourdi tout au long de ce fil je me suis permis cette sélection qui m'a semblé honnête et correcte.

Citation :

Relis moi je ne veux rien savoir, puisque j'explique seulement  le phénomène qui pousse certains hommes à croire

C'est ça aussi qu'on te reproche inconsciemment tu ignores ton propre besoin de croire bon ça tu ne voudras pas le reconnaître mais ce faisant tu viens insister et essayer de nous imposer ta croyance en des sujets où la plupart de tes commentaires n'ont pas leur place d'où un manque de respect de ta part alors après ça ne va pas te plaindre si tu te crois cité hors-contexte car tu es toujours toi-même hors-contexte.

Pourtant sur ce forum il y a plein de sujets traitant de l'athéisme où tu pourrais t'exprimer mais si ça n'intéresse pas certains d'entre nous je constate que tu aimerais bien nous y forcer mais désolé pour toi on ne t'a pas encore remis ce ''pouvoir''...

C'est très bien dit votre sainteté. 

[quote]

Chribou a écrit:

il je me suis permis cette sélection qui m'a semblé honnête et correcte.

Ce qui est loin d’être le cas  désolé , quand je fais mention d’ânerie il serait plus honnête  d'indiquer le passage auquel  j’attribue  cette qualité!!!  

Citation :

Citation :

Relis moi je ne veux rien savoir, puisque j'explique seulement  le phénomène qui pousse certains hommes à croire

C'est ça aussi qu'on te reproche inconsciemment tu ignores ton propre besoin de croire bon ça tu ne voudras pas le reconnaître mais ce faisant tu viens insister et  essayer de nous imposer ta croyance en des sujets où la plupart de tes commentaires n'ont pas leur place d'où un manque de respect de ta part alors après ça ne va pas te plaindre si tu te crois cité hors-contexte car tu es toujours toi-même hors-contexte.

tu dévies encore une fois , tu dis que je cherche à savoir ce qui est loin d’être le cas puisque je ne fais que vous
expliquer. Je serai curieux que tu puisse définir ma croyance je ne l'ai strictement jamais développé, contrairement à vous  

Citation :

Pourtant sur ce forum il y a plein de sujets traitant de l'athéisme où tu pourrais t'exprimer mais si ça n'intéresse pas certains d'entre nous je constate que tu aimerais bien nous y forcer mais désolé pour toi on ne t'a pas encore remis ce ''pouvoir''...

Si tu les consultais tu aurai vu que j'y interviens également .
amicalement

[quote="Chribou"]Soyons logiques jusque dans l'Absolu s'il le faut et soyons tout aussi honnêtes et donc si ce que tu as exprimé ici dans ces 4 lignes est absolument Vrai cela impliquerait obligatoirement que Jésus venu en chair selon la foi catholique n'était donc pas parfait et qu'il portait encore un degré d'impureté qui lui permettait de rester en chair ce qui entrerait en contradiction avec le dogme qui nous dit que Jésus était parfait et si contradiction il y a il faut savoir l'admettre si l'on ne souhaite pas persister dans le mensonge.

Il est utile (voir urgent) que tu prennes connaissances (ou conscience) de quelques notions fondamentales: le Christ n'est pas venu de lui-même; c'est Dieu qui l'a envoyé dans le monde. Et Il n'a pas envoyé un pécheur mais un sauveur. Et encore, il n'est pas venu pour condamner le monde mais pour lui faire grâce de la Parole créatrice. Et la mission fut totalement accomplie.

Les nombreuses contradictions que tu vois ne sont que des apparences trompeuses. Ne sais-tu pas que le Tentateur est le prince de ce monde?

Attila a écrit:

Dalla Bona, dommage qu'au dialogue tu préfères m'habiller de préjugés...je te pose une question sur ce que tu entends quand tu parles de clé de sagesse, rien de plus.

Gandhi n'a pas choisi de naître en Inde et Thérèse Martin en France, donc soumis à une mise en culture et ne pouvant y échapper.
Ne pouvant y échapper l'un ne pouvait concevoir la liberté autrement que dans une nation libre et l'autre dans une sujétion aux dogmes, aux autorités ecclésiastiques, aux croyances...

Toi tu comprends en cela qu'ils ont réalisé la parole de Dieu, qu'ils ont choisi la lumière étant leurs enfants...
Un océan nous sépare, tu l'auras compris, dans la mesure ou la liberté des enfants de Dieu s'exprime dans l'indépendance absolue des tutelles humaines.( Romains 8)

Les tutelles humaines sont enfants de Dieu! Et comment la liberté d'un enfant de Dieu pourrait s'exprimer hors d'elle-même?

C'est quand même bizare , on se demande en même temps ce qui pousse les croyants à affirmer que quelquepart existe ; u-n t-e-n-t-a-t-e-u-r prince et tout avec une couronne et un sceptre , des cornes aussi non ?   Mais où il habite celui-là Dalla Bona , éclaire un peu ma lanterne si tu le peux mais cela m'étonnerait , enfin vas-y essaye toujours de me montrer ce type je serais très curieux de le voir ( dans un cirque ou un zoo peut-être ? )

Enfin pour moi un humanoide reste ce qu'il est on appèle un chat un chat , bref .

ah ? le Fils n'est il pas Un avec Dieu ? totalement divin ? Si c'est Dieu qui a envoyé le Christ cela veut dire que le Christ n'est pas Dieu, alors la Trinité désigne 3 dieux différents. Ce n'est pas très catholique "Si le Fils témoigne de Dieu, il n'est pas Dieu, et si le Fils possède un certain degré de divinité, elle est de moindre importance que celle du Père" il me semble bien que c'est de l'arianisme.

JR a écrit:

ah ? le Fils n'est il pas Un avec Dieu ? totalement divin ? Si c'est Dieu qui a envoyé le Christ cela veut dire que le Christ n'est pas Dieu, alors la Trinité désigne 3 dieux différents. Ce n'est pas très catholique "Si le Fils témoigne de Dieu, il n'est pas Dieu, et si le Fils possède un certain degré de divinité, elle est de moindre importance que celle du Père" il me semble bien que c'est de l'arianisme.

de mémoire l'arianisme défendait l'idée que JC était subordonné au père !!
amicalement

Dan 26 a écrit:

Ce qui est loin d’être le cas  désolé , quand je fais mention d’ânerie il serait plus honnête  d'indiquer le passage auquel  j’attribue  cette qualité!!!  

Non absolument pas et si tu essaies de faire croire que le mot ânerie a un sens moins péjoratif dans le contexte où tu l'as écrit vers 3:46 ou 4:46 c'est toi qui es malhonnête et qui ferais un très bon avocat du diable:

Citation :

je ne comprends pas. Exprime toi clairement . J'espère encore une fois que tu ne cherches pas à faire peur pour faire croire à vos âneries .

Tu m'as donc traité très injustement de malhonnête et ce même si tu arrivais miraculeusement à me convaincre que dans ce contexte le mot ''ânerie'' est moins irritant alors qu'il se rapporte bel et bien à nos croyances alors en matière de crédibilité qui est celui qui en souffrira dans ce présent contexte, toi ou moi?

Citation :

tu dévies encore une fois , tu dis que je cherche à savoir ce qui est loin d’être le cas puisque je ne fais que vous
expliquer. Je serai curieux que tu puisse définir ma croyance je ne l'ai strictement jamais développé, contrairement à vous  

Non c'est toi qui déforme mes propos puisque je n'ai pas dit que tu cherchais à savoir mais plutôt qu'inconsciemment sans t'en rendre compte c'est toi qui ressens le besoin vital de venir vers nous dans l'espoir d'y trouver une vérité qui te manque.

Cela dit nous devons reconnaître que tu détiens une somme assez considérable de connaissances dans le domaine des religions qui peut apporter quelques pierres à l'édifice.

Quant à ta croyance il me semble qu'elle est assez claire tu crois que Dieu n'existe pas et que la science se chargera de tout expliquer les phénomènes inexpliqués (après les avoir niés...).

Désolé pour elle mais je préfère prendre les devants!

Citation :

Si tu les consultais tu aurai vu que j'y interviens également .
amicalement

Si on établissait un pourcentage je parierais qu'au moins 85% de tes commentaires se trouvent dans les sujets s'adressant directement aux croyants.

Ravi qu'il y ait une certaine souplesse sur ce forum mais toi il semblerait que tu en abuses.

Dalla Bona a écrit:

Il est utile (voir urgent) que tu prennes connaissances (ou conscience) de quelques notions fondamentales: le Christ n'est pas venu de lui-même; c'est Dieu qui l'a envoyé dans le monde. Et Il n'a pas envoyé un pécheur mais un sauveur. Et encore, il n'est pas venu pour condamner le monde mais pour lui faire grâce de la Parole créatrice. Et la mission fut totalement accomplie.

Que Dieu ait envoyé Jésus dans le monde je n'en doute aucunement puisque je pense que c'est le cas pour nous tous.

Pour le reste je pense que tu n'as pas compris à quel point Le Créateur est Bon sinon tu aurais compris qu'il n'a pas envoyé un Etre Parfaitement Juste se faire crucifier mais qu'il a permis dans des conditions exceptionnelles à un grand Pécheur de subir ce qu'il avait possiblement lui-même demandé dans son repentir afin d'être en paix avec lui-même comme ce fut probablement le cas pour tous les martyrs chrétiens et c'est en ce sens que Jésus demandait à chacun de porter la croix qui lui convenait mais ce n'est pas parce qu'il en fut demandé beaucoup à Jésus qu'il est devenu Parfait pour autant mais cette souffrance accompagnée d'un enseignement d'ordre moral a sûrement été salutaire pour lui-même et l'humanité mais il reste encore beaucoup de chemin à faire.

Tu vois dans mon explication l'avantage au moins c'est qu'il y a eu justice contre des crimes commis dans le passé et la certitude que Dieu rattrape toujours les fautifs mais avec la possibilité de les réhabiliter de glorieuse façon lorsqu'il y a un repentir profond ce qui fut très certainement le cas avec Jésus pour les fautes dont il avait conscience.

Au fond c'est d'une logique implacable et il n'y a que de viles bondieuseries religieuses qui peuvent prétendre la réfuter car après tout il n'y a rien dans l'univers qui souhaiterait que les justes aient à payer pour les injustes et si un Etre divinement Juste avait voulu venir nous donner un Enseignement il aurait très bien pu le faire sans avoir à subir cette crucifixion qui a été extraordinairement douloureuse pour sa mère et son amie Marie-Madeleine entre autres de même que pour Judas qui s'est pendu par la suite ainsi que pour le peuple juif qui a été accusé de déicide bien que certains d'entre eux avaient trahi les commandements de Dieu en réclamant la mort d'un homme.

Ensuite même si Jésus a déjà été pécheur rien n'empêche qu'il puisse avoir été promis à un immense Impact Salvateur et c'est ce que je souhaite plus que tout au monde puisqu'il est censé nous conduire au bonheur absolu.

Citation :

Les nombreuses contradictions que tu vois ne sont que des apparences trompeuses. Ne sais-tu pas que le Tentateur est le prince de ce monde?

Comment te sens-tu lorsque tu dis ce genre de choses?

Et puis tout le monde peut soupçonner tout le monde d'être sous l'emprise du diable mais regarde où ça mène,regarde tous les scandales qui ont ébranlé l'Eglise récemment.

Ne pas désespérer, François Ier inspire confiance et pourrait peut-être apporter les changements nécessaires.

[quote]

Chribou a écrit:

Dan 26 a écrit:

Ce qui est loin d’être le cas  désolé , quand je fais mention d’ânerie il serait plus honnête  d'indiquer le passage auquel  j’attribue  cette qualité!!!  

Non absolument pas et si tu essaies de faire croire que le mot ânerie a un sens moins péjoratif dans le contexte où tu l'as écrit vers 3:46 ou 4:46 c'est toi qui es malhonnête et qui ferais un très bon avocat du diable:

Je ne suis que logique , peux tu me dire à quel message de votre part , j'"attribue le qualificatif d’ânerie ?

Citation :

Citation :

je ne comprends pas. Exprime toi clairement . J'espère encore une fois que tu ne cherches pas à faire peur pour faire croire à vos âneries .

Tu m'as donc traité très injustement de malhonnête et ce même si tu arrivais miraculeusement à me convaincre que dans ce contexte le mot ''ânerie'' est moins irritant alors qu'il se rapporte bel et bien à nos croyances alors en matière de crédibilité qui est celui qui en souffrira dans ce présent contexte, toi ou moi?

tu n'as pas répondu , tu parts sur un autre sujet!!!

Citation :

Citation :

tu dévies encore une fois , tu dis que je cherche à savoir ce qui est loin d’être le cas puisque je ne fais que vous
expliquer. Je serai curieux que tu puisse définir ma croyance je ne l'ai strictement jamais développé, contrairement à vous  

Non c'est toi qui déforme mes propos puisque je n'ai pas dit que tu cherchais à savoir mais plutôt qu'inconsciemment sans t'en rendre compte c'est toi qui ressens le besoin vital de venir vers nous dans l'espoir d'y trouver une vérité qui te manque.

Relis toi attentivement ( hier à 19 heures 31 tu me dis cela:Alors si tu tiens vraiment à savoir il est où le problème) !!!!! Je ne cherche pas à venir vers vous, je suis seulement passionné par ce sujet extraordinaire , tu sembles prendre tes désirs pour des réalité . mais c'est normal puisque tu crois , cela dépeint sur ton comportement général

Citation :

Cela dit nous devons reconnaître que tu détiens une somme assez considérable de connaissances dans le domaine des religions qui peut apporter quelques pierres à l'édifice.

merci , mais ce n'est que de la passion, comme on peut l'etre pour n'importe quel autres sujets . Je regarde le phénomène religieux au travers de l'histoire et de la science et vous au travers de vos fois , tout le problème de divergence est là .

Citation :

Quant à ta croyance il me semble qu'elle est assez claire tu crois que Dieu n'existe pas et que la science se chargera de tout expliquer les phénomènes inexpliqués (après les avoir niés...).

je ne crois pas, je suis arrivé à la conclusion que ce sont les hommes qui ont imaginé toutes ces divinités , c'est tout .
amicalement

Dalla Bona a écrit:

Attila a écrit:

Dalla Bona, dommage qu'au dialogue tu préfères m'habiller de préjugés...je te pose une question sur ce que tu entends quand tu parles de clé de sagesse, rien de plus.

Gandhi n'a pas choisi de naître en Inde et Thérèse Martin en France, donc soumis à une mise en culture et ne pouvant y échapper.
Ne pouvant y échapper l'un ne pouvait concevoir la liberté autrement que dans une nation libre et l'autre dans une sujétion aux dogmes, aux autorités ecclésiastiques, aux croyances...

Toi tu comprends en cela qu'ils ont réalisé la parole de Dieu, qu'ils ont choisi la lumière étant leurs enfants...
Un océan nous sépare, tu l'auras compris, dans la mesure ou la liberté des enfants de Dieu s'exprime dans l'indépendance absolue des tutelles humaines.( Romains 8)

Les tutelles humaines sont enfants de Dieu! Et comment la liberté d'un enfant de Dieu pourrait s'exprimer hors d'elle-même?

En ce cas il me semble urgent qu'ils revoient leur source d'inspiration car aux vues de leurs œuvres et de l'état du monde non seulement ils confirment une vérité évangélique selon laquelle l'arbre se juge à ses fruits mais en plus ils s'imposent comme des autorités là où elles n'ont pas lieu d'être, voir Matth 23 /9 "Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux." etc...
selon Paul aux Romains8 un enfant de Dieu s'exprime en toute liberté par un esprit libre de toutes contraintes humaines ainsi qu'il le dit

14 car tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu.
15 Et vous n'avez point reçu un esprit de servitude, pour être encore dans la crainte; mais vous avez reçu un Esprit d'adoption, par lequel nous crions : Abba ! Père !

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

ah ? le Fils n'est il pas Un avec Dieu ? totalement divin ? Si c'est Dieu qui a envoyé le Christ cela veut dire que le Christ n'est pas Dieu, alors la Trinité désigne 3 dieux différents. Ce n'est pas très catholique "Si le Fils témoigne de Dieu, il n'est pas Dieu, et si le Fils possède un certain degré de divinité, elle est de moindre importance que celle du Père" il me semble bien que c'est de l'arianisme.

de mémoire l'arianisme défendait l'idée que JC était subordonné au père !!
amicalement

Ben si le Christ est Dieu en totalité, il s'envoie lui même, non ?  Si c'est le Père qui l'envoie ça veut bien dire qu'il est subordonné.

JR a écrit:

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

ah ? le Fils n'est il pas Un avec Dieu ? totalement divin ? Si c'est Dieu qui a envoyé le Christ cela veut dire que le Christ n'est pas Dieu, alors la Trinité désigne 3 dieux différents. Ce n'est pas très catholique "Si le Fils témoigne de Dieu, il n'est pas Dieu, et si le Fils possède un certain degré de divinité, elle est de moindre importance que celle du Père" il me semble bien que c'est de l'arianisme.

de mémoire l'arianisme défendait l'idée que JC était subordonné au père !!
amicalement

Ben si le Christ est Dieu en totalité, il s'envoie lui même, non ?  Si c'est le Père qui l'envoie ça veut bien dire qu'il est subordonné.

Tout comme ce qui est matière est "subordonné" au spirituel et ce qui est spirituel "subordonné" au Divin .
Entre autre : il existe tant de "subdivision" et de "distance" entre le Divin (sans parler même de Dieu !) et la matière; sans parler encore, des Ténèbres...

Et "tout" LUI est subordonné.


...

Donc les athées qui nous coupent l'herbe sous le pied sont subordonnés à Dieu Gilbert GMG ???

( Je crois qu'on ne s'en sortira pas ici en tout cas vu la haine de certains envers cette subordination , même votre Admin est contre Dieu et se bat pour éliminer les Teo les Chribou Les Tibouc les Janot mais bon .)

Libre à ceux là de s'auto détruire eux-mêmes inconsciemment .

Ne serait-ce que discuter avec un athée de cette sorte est déplaisant à Dieu ...

Jésus-Christ n'est pas Dieu. Il est le médiateur d'une alliance nouvelle (Hébreux 12, 24). Soyons clair: un fils n'est pas son père. Mais je ne verse pas dans l'arianisme qui nie le lien spirituel entre le fils et le père, l'esprit-saint, par quoi le Fils et le Père ne font qu'Un. Je préfère dire que l'esprit de Jésus est indissociable de l'esprit de Dieu. Selon Sa volonté, c'est par Jésus que Dieu se révèle entièrement aux hommes.

L'amalgame Jésus/Dieu entrave la pleine connaissance, la pleine conscience. Voilà pourquoi des versets coraniques disent que Dieu n'a pas de fils et insinuent que le concept de trinité est un mystère que peu savent percer.

Beaucoup de croyant sont dans l'erreur et trop peu encore parviennent à se corriger. Mais cela change tout doucement...

Dalla Bona a écrit:

Soyons clair: un fils n'est pas son père

Sans doute...mais si Mr Durand-père a un fils ce dernier à défaut d'être père n'en est pas moins Durand
Donc si Mr Dieu-père engendre un fils il ne peut être que Mr Dieu fils sur le parfait exemple du père, donc Dieu.

:-)

Attila a écrit:

Les tutelles humaines sont enfants de Dieu! Et comment la liberté d'un enfant de Dieu pourrait s'exprimer hors d'elle-même?

En ce cas il me semble urgent qu'ils revoient leur source d'inspiration car aux vues de leurs œuvres et de l'état du monde non seulement ils confirment une vérité évangélique selon laquelle l'arbre se juge à ses fruits mais en plus ils s'imposent comme des autorités là où elles n'ont pas lieu d'être, voir Matth 23 /9 "Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux." etc...
selon Paul aux Romains8 un enfant de Dieu s'exprime en toute liberté par un esprit libre de toutes contraintes humaines ainsi qu'il le dit

14 car tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu.
15 Et vous n'avez point reçu un esprit de servitude, pour être encore dans la crainte; mais vous avez reçu un Esprit d'adoption, par lequel nous crions : Abba ! Père !

[/quote]Je suis parfaitement d'accord. Je dis simplement que quiconque est conduit par l'Esprit est "tuteur" de celui qui cherche Dieu, de celui qui demande sa ration d'esprit-saint. Il en va de sa responsabilité. Mais je ne dis pas que les tutelles humaines sont exclusivement "ecclésiastique". Par contre, un homme conduit par l'Esprit ne cherche pas à détruire ou à discréditer une institution fondée par l'Esprit. Ce qu'il fait, c'est la purifier.

[quote="Chribou"]

Dalla Bona a écrit:

Citation :

Les nombreuses contradictions que tu vois ne sont que des apparences trompeuses. Ne sais-tu pas que le Tentateur est le prince de ce monde?

Comment te sens-tu lorsque tu dis ce genre de choses?

.

En harmonie avec l'Ecriture et ma foi.

@dalla bona
"Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux."

Vous les catholiques êtes au minima dans l'erreur si ce n'est dans l'insolence ou le blasphème : le pape,les évêques..etc
J'aime l'Eternel,depuis quand ai-je besoin d'une tierce personne entre Lui et moi ?

Teoma a écrit:

C'est quand même bizare , on se demande en même temps ce qui pousse les croyants à affirmer que quelquepart existe ; u-n  t-e-n-t-a-t-e-u-r prince et tout avec une couronne et un sceptre , des cornes aussi non ?   Mais où il habite celui-là Dalla Bona , éclaire un peu ma lanterne si tu le peux mais cela m'étonnerait , enfin vas-y essaye toujours de me montrer ce type je serais très curieux de le voir ( dans un cirque ou un zoo peut-être ? )

Il est à la fois en nous et hors de nous. Il s'exprime en nous quant il nous pousse à la médisance, la moquerie, la vulgarité ou la jalousie. Il s'exprime hors de nous lorsque nous sommes face à des scandales, il suffit de regarder les infos. Bref, Il est bien installé dans le monde et n'en sortira qu'au Jour du Fils de l'homme.

Tu veux encore plus de détail croustillant? Son visage est celui de la peur, de la malice, de la colère, de la terreur. Son odeur? celle de la mort, des ordures, de la pollution. Son vêtement est de couleur noir et ses mains sont pleines de sang. A ton service. 

Soit l'âme est subordonnée au cerveau de chair conditionné par la société de consommation , soit elle est pure respectant la logique de son coeur ce qui lui permet d'accéder à Dieu .

Dalla Bona a écrit:

Jésus-Christ n'est pas Dieu. Il est le médiateur d'une alliance nouvelle (Hébreux 12, 24). Soyons clair: un fils n'est pas son père. Mais je ne verse pas dans l'arianisme qui nie le lien spirituel entre le fils et le père, l'esprit-saint, par quoi le Fils et le Père ne font qu'Un. Je préfère dire que l'esprit de Jésus est indissociable de l'esprit de Dieu. Selon Sa volonté, c'est par Jésus que Dieu se révèle entièrement aux hommes.

L'amalgame Jésus/Dieu entrave la pleine connaissance, la pleine conscience. Voilà pourquoi des versets coraniques disent que Dieu n'a pas de fils et insinuent que le concept de trinité est un mystère que peu savent percer.

Beaucoup de croyant sont dans l'erreur et trop peu encore parviennent à se corriger. Mais cela change tout doucement...  

Tu ne peux pas dire que beaucoup de croyants sont dans l'erreur, tu ne représentes pas le christianisme dans sa diversité.

Ce n'est pas pour rien que les chrétiens se sont divisés en sectes et hérésies innombrables dès le premier siècle. Le dogme catholique n'est qu'un dogme parmi d'autres, il a été élaboré sur plusieurs siècle, et imposé sur les autres, ariens, nestoriens, monophysistes etc... et il ne faut pas croire que c'est réglé.

Non, le moins qu'on puisse dire c'est que ce n'est pas clair sauf pour ceux qui y adhèrent.

Je préfère dire que chacun a sa propre approche plutôt que de dire que les autres sont dans l'erreur. la preuve ici même vous n'arrivez pas à vous entendre.

Et le tentateur, il agit par quelle volonté ? Il ne peut pas y avoir une volonté hors de celle de Dieu ?

Teoma a écrit:

Donc les athées qui nous coupent l'herbe sous le pied sont subordonnés à Dieu Gilbert GMG ???

( Je crois qu'on ne s'en sortira pas ici en tout cas vu la haine de certains envers cette subordination , même votre Admin est contre Dieu et se bat pour éliminer les Teo les Chribou Les Tibouc les Janot mais bon .)

Libre à ceux là de s'auto détruire eux-mêmes inconsciemment .

Ne serait-ce que discuter avec un athée de cette sorte est déplaisant à Dieu ...

Relisez bien :

"[3] Dieu dit: Que la lumière soit! Et la lumière fut. [4] Dieu vit que la lumière était bonne; et Dieu sépara la lumière d'avec les ténèbres. "

IL "sépara" !

IL n'élimina pas : c'est ce qui est confirmé par le libre-arbitre de chacun et sa libre-volonté à se déterminer "pour" ou "contre" Dieu et Son Oeuvre.


...

mais Dieu se doit d'être au dessus de cette dualité, son oeuvre c 'est aussi d'avoir voulu les ténèbres en sachant très bien que ayant créé l'homme ignorant, ce dernier allait chuter dans le péché. S'il ne l'avait pas prévu, c'est que ce dieu-là n'est pas très prévoyant.

JR a écrit:

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

ah ? le Fils n'est il pas Un avec Dieu ? totalement divin ? Si c'est Dieu qui a envoyé le Christ cela veut dire que le Christ n'est pas Dieu, alors la Trinité désigne 3 dieux différents. Ce n'est pas très catholique "Si le Fils témoigne de Dieu, il n'est pas Dieu, et si le Fils possède un certain degré de divinité, elle est de moindre importance que celle du Père" il me semble bien que c'est de l'arianisme.

de mémoire l'arianisme défendait l'idée que JC était subordonné au père !!
amicalement

Ben si le Christ est Dieu en totalité, il s'envoie lui même, non ?  Si c'est le Père qui l'envoie ça veut bien dire qu'il est subordonné.

Ok si si si , qui a t'il de vrai dans tous ces si ?
amicalement

JR a écrit:

mais Dieu se doit d'être au dessus de cette dualité, son oeuvre c 'est aussi d'avoir voulu les ténèbres en sachant très bien que ayant créé l'homme ignorant, ce dernier allait chuter dans le péché. S'il ne l'avait  pas prévu, c'est que ce dieu-là n'est pas très prévoyant.

Ce qui semble etre le cas puis-qu’à un certain moment, il regrette ce qu'il a fait !!!Ce qui lui fait perdre tous ses attributs de départ , ne serait il pas, et plus omni tout ? Il ne serait donc plus dieu, dieu ne peut donc être CQFD    
Amicalement

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

dan 26 a écrit:

de mémoire l'arianisme défendait l'idée que JC était subordonné au père !!
amicalement

Ben si le Christ est Dieu en totalité, il s'envoie lui même, non ?  Si c'est le Père qui l'envoie ça veut bien dire qu'il est subordonné.

Ok si si si , qui a t'il de vrai dans tous ces si ?
amicalement

Je ne suis pas chrétien, ce n'est pas ma croyance, ce n'est pas à moi de décider ce qui est vrai ,dans ces dogmes, mais je reste ouvert, j'essaie de comprendre et pour cela je me mets à la place de machin...comment déjà ? candide. A mon avis personne n'a tort de son point de vue, mais on voit bien les divergences, chacun voit à travers ses propres lunettes, et accuse les autres d'être dans l'erreur, dans l'ignorance, la superstition, c'est tout de même un peu pathétique... ça démontre bien nos limites.

Dalla Bona a écrit:

Je suis parfaitement d'accord. Je dis simplement que quiconque est conduit par l'Esprit est "tuteur" de celui qui cherche Dieu, de celui qui demande sa ration d'esprit-saint. Il en va de sa responsabilité. Mais je ne dis pas que les tutelles humaines sont exclusivement "ecclésiastique". Par contre, un homme conduit par l'Esprit ne cherche pas à détruire ou à discréditer une institution fondée par l'Esprit. Ce qu'il fait, c'est la purifier

Comme si la Synagogue pouvait se reconnaître comme purifiée dans l'Eglise...

JR a écrit:

mais Dieu se doit d'être au dessus de cette dualité, son oeuvre c 'est aussi d'avoir voulu les ténèbres en sachant très bien que ayant créé l'homme ignorant, ce dernier allait chuter dans le péché. S'il ne l'avait  pas prévu, c'est que ce dieu-là n'est pas très prévoyant.

Ce n'est pas le point de vue de La Bible, du philosophe André Comte-Sponville (athée) ou de Simone Weil (juive) de Descartes ou même d’Épicure:

"Simone Weil l’a bien vu, après Descartes : la foi suppose un athéisme préalable qu’elle dépasse, sans quoi elle n’est que superstition et religiosité.

Le vide est l’élément premier qui rend possible le plein. Dans la Bible, Dieu ne crée pas les ténèbres, mais constate leur préexistence ; et les atomes d’Epicure, éternels absolument, tombent dans un vide qui pourtant, en chaque lieu, les précède.

Le néant existe d’abord.
Il est la première vérité : la vérité du silence. "

Donc Dieu dans son état premier est vide, Dieu est néant, Dieu n'est rien. Le "bon dieu" qui s'oppose au "mal" ne serait qu'un devenir secondaire, duel, et inhérent à la création. A quoi bon y croire, autant resté athée. On est proche du bouddhisme là.  

JR a écrit:

Donc Dieu dans son état premier est vide, Dieu est néant, Dieu n'est rien. Le "bon dieu" qui s'oppose au "mal" ne serait qu'un devenir secondaire, duel, et inhérent à la création. A quoi bon y croire, autant resté athée. On est proche du bouddhisme là.  

Conclusion hâtive (ou h-athée !?) qui n'a rien d' une évidence objective ni d'une déduction logique !


...

Gilbert_gmg a écrit:

JR a écrit:

dan 26 a écrit:

de mémoire l'arianisme défendait l'idée que JC était subordonné au père !!
amicalement

Ben si le Christ est Dieu en totalité, il s'envoie lui même, non ?  Si c'est le Père qui l'envoie ça veut bien dire qu'il est subordonné.

Tout comme ce qui est matière est "subordonné" au spirituel et ce qui est spirituel "subordonné" au Divin .
Entre autre : il existe tant de "subdivision" et de "distance" entre le Divin (sans parler même de Dieu !) et la matière; sans parler encore, des Ténèbres...

Et "tout" LUI est subordonné.


...

Là encore c'est un point de vue très intéressant, mais qui découle de tes croyances bien que tu te défendes de n'appartenir à aucune église ou mouvement ... Tu comprends bien que c'est difficile à faire croire, je veux dire affirmer des choses sans citer tes sources ou le cheminement qui te permettent de les affirmer, et encore s'agit il d'un enseignement ésotérique, en quoi serait-il plus vrai ? les sages eux mêmes sont perplexes et en arrivent à des conclusions différentes. A moins que tu sois le Christ que tout le monde attend et qui va nous révéler ce qui était caché, mais là tu risques d'avoir des concurrents. Tu dis tout "LUI" est subordonné, mais n'est-il pas le Tout ? qu'y a-t-il au delà du Tout ? et pourquoi dis-tu "LUI" ? si au départ c'est le vide et le silence qui vient en premier, logiquement c'est aussi le vide et le silence qui vient en dernier ?

Que de dégoûtantes réflexions à l'occidental quand on sait qu'au même moment une partie de la population mondiale souffre de malnutrition.

Et ensuite ça se pense spirituel et ça vient lever le nez sur moi! 

Oui d'accord je n'ai peut-être pas un QI qui en jette plein la vue mais au moins j'ai le coeur à la bonne place et la seule façon à ma portée qui puisse faire en sorte que de mon vivant tout le monde en vienne à manger à sa faim c'est de me faire reconnaître comme étant la réincarnation de Jésus et si je n'y arrive pas vous en porterez une part de responsabilité quant à ces guerres qui perdurent,ces enfants qui meurent de faim ou naissent difformes,le réchauffement de la planète etc.etc.

Voilà,vous aurez été avertis et vous ne pourrez pas dire que cela ne vous a pas été dit!

JR a écrit:

Et le tentateur, il agit par quelle volonté ? Il ne peut pas y avoir une volonté hors de celle de Dieu ?

Sur ces épineuses questions, j'aimerai connaître ton avis.

Attila a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Je suis parfaitement d'accord. Je dis simplement que quiconque est conduit par l'Esprit est "tuteur" de celui qui cherche Dieu, de celui qui demande sa ration d'esprit-saint. Il en va de sa responsabilité. Mais je ne dis pas que les tutelles humaines sont exclusivement "ecclésiastique". Par contre, un homme conduit par l'Esprit ne cherche pas à détruire ou à discréditer une institution fondée par l'Esprit. Ce qu'il fait, c'est la purifier

Comme si la Synagogue pouvait se reconnaître comme purifiée dans l'Eglise...

Dans les synagogues comme les églises se trouvent des êtres conduits par l'Esprit.

Calissa a écrit:

@dalla bona
"Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux."

Vous les catholiques êtes au minima dans l'erreur si ce n'est dans l'insolence ou le blasphème : le pape,les évêques..etc
J'aime l'Eternel,depuis quand ai-je besoin d'une tierce personne entre Lui et moi ?

Il est vrai que l'Eglise devrait méditer ce verset. Mais puisque tu cites un verset à bon propos, je me permets de t'en citer également un: "Qu'as-tu a regarder la paille qui est dans l'oeil de ton frère? Et la poutre qui est dans ton oeil à toi, tu ne la remarque pas. Enlève d'abord la poutre de ton oeil et tu verras clair pour enlever la paille qui est dans l'oeil de ton frère."

JR a écrit:

Je ne suis pas chrétien, ce n'est pas ma croyance, ce n'est pas à moi de décider ce qui est vrai ,dans ces dogmes, mais je reste ouvert, j'essaie de comprendre et pour cela je me mets à la place de machin...comment déjà ? candide. A mon avis personne n'a tort de son point de vue, mais on voit bien les divergences, chacun voit à travers ses propres lunettes, et accuse les autres d'être dans l'erreur, dans l'ignorance, la superstition, c'est tout de même un peu pathétique... ça démontre bien nos limites.

alors là je suis entièrement d'accord avec toi , tout le fond du problème est là . Au regard de toutes les religions et sectes tous pensent avoir raison , sur des thèmes différents, cela devrait t'interpeller mon cher JR !!!
Amicalement

JR a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Jésus-Christ n'est pas Dieu. Il est le médiateur d'une alliance nouvelle (Hébreux 12, 24). Soyons clair: un fils n'est pas son père. Mais je ne verse pas dans l'arianisme qui nie le lien spirituel entre le fils et le père, l'esprit-saint, par quoi le Fils et le Père ne font qu'Un. Je préfère dire que l'esprit de Jésus est indissociable de l'esprit de Dieu. Selon Sa volonté, c'est par Jésus que Dieu se révèle entièrement aux hommes.

Tu ne peux pas dire que beaucoup de croyants sont dans l'erreur, tu ne représentes pas le christianisme dans sa diversité.  


Je préfère dire que chacun a sa propre approche plutôt que de dire que les autres sont dans l'erreur. la preuve ici même vous n'arrivez pas à vous entendre.

Nuance JR, je ne dis pas que les autres sont dans l'erreur. Personne n'a le monopole de la Vérité. Rassure-toi, je ne fais pas partie d'un "club" de prétentieux. Je parle des croyants en général, toutes communautés confondues. C'est un constat sans reproche ni jugement. D'ailleurs, le rejet de la religion, le recul de la foi, l'athéisme, la sécularisation, etc., peuvent être conséquences de ces erreurs...

Dalla Bona a écrit:

Calissa a écrit:

@dalla bona
"Et n'appelez personne sur la terre votre père; car un seul est votre Père, celui qui est dans les cieux."

Vous les catholiques êtes au minima dans l'erreur si ce n'est dans l'insolence ou le blasphème : le pape,les évêques..etc
J'aime l'Eternel,depuis quand ai-je besoin d'une tierce personne entre Lui et moi ?

Il est vrai que l'Eglise devrait méditer ce verset. Mais puisque tu cites un verset à bon propos, je me permets de t'en citer également un: "Qu'as-tu a regarder la paille qui est dans l'oeil de ton frère? Et la poutre qui est dans ton oeil à toi, tu ne la remarque pas. Enlève d'abord la poutre de ton oeil et tu verras clair pour enlever la paille qui est dans l'oeil de ton frère."

La condescendance,le rebond moral : vous avez tout pour me plaire Dalla Bona  
Enfermée dans votre catholicisme vous ne saisissez pas le message christique dans toute sa noblesse et sa majesté.
Oui c'est un jugement,et alors ?

JR ce n'est pas ton dernier commentaire qui m'a fait réagir et tu ne me croiras peut-être pas mais non seulement je ne te visais pas mais avant mon coup de gueule j'aurais dû faire un petit examen de conscience qui m'aurait permis de réaliser qu'en fait bien souvent je fais pire que ce que je reproche aux autres.

Et tant mieux si personne ne me reconnaît comme étant le Christ puisque je souffre d'une timidité pathologique et je risquerais de tomber sans connaissance au premier micro qui me serait tendu.

Mais qui sait avec un peu de chance je pourrais être celui qui saurait Le reconnaître et Le convaincre qu'il est plus que temps...d'Agir!

Mais c'est automatique on ne peut pas aller plus vite que la musique , et on est une foule innombrable ça va s'arranger , c'est écrit noir sur blanc dans la révélation .

Que dis ce texte à la toute fin ?

Le christ rend les clés à son père . Une image symbolique .

L'humanoide connaît enfin sa destinée et ce qui l'a rendu Christ , il sait que l'on a pas besoin d'un seul homme pour guider les autres ( aujourd'hui ) et laisse cette initiative au créateur à la source qui l'a fait naître ou engendré .

Cela ne veut pas dire que le créateur est supérieur mais que l'être est un ensemble un tout , nous sommes une seule conscience divisée en plusieurs parties .

Expliquer cela , ce serait possible mais pas dans un forum , je m'y suis essayé mais mes mots sont noyés dans la masse , ce n'est rien car c'est déjà écrit ailleurs ..... voilà. 

dalla Bona a écrit:

Il est vrai que l'Eglise devrait méditer ce verset. Mais puisque tu cites un verset à bon propos, je me permets de t'en citer également un: "Qu'as-tu a regarder la paille qui est dans l'oeil de ton frère? Et la poutre qui est dans ton oeil à toi, tu ne la remarque pas. Enlève d'abord la poutre de ton oeil et tu verras clair pour enlever la paille qui est dans l'oeil de ton frère."

 
Voilà peut-être qui fut fait avant la remarque de Calissa
A moins bien sur que Calissa intervienne au nom d'une obédience religieuse au passé aussi lourd que celui de l'Eglise de Rome .

Calissa a écrit:

Enfermée dans votre catholicisme vous ne saisissez pas le message christique dans toute sa noblesse et sa majesté.
Oui c'est un jugement,et alors ?

C'est moi qui suis dans le vrai, non moi, non moi, non moi, non moi etc etc , ne voyez vous pas le ridicule de tels propos ?
Une seule chose compte trouver votre quiétude personnelle au travers de vos contes .Ne cherchez surtout pas à prouver que .......................et vous verrez le monde sera meilleur .
amicalement

[quote]

Chribou a écrit:

Et tant mieux si personne ne me reconnaît comme étant le Christ puisque je souffre d'une timidité pathologique et je risquerais de tomber sans connaissance au premier micro qui me serait tendu.

Et voilà l'explication, si tu voyais un bon psy, tu pourrais te soigner de cette souffrance , tous les moyen,s sont bons , et certains sont efficaces .C'est ce que je te souhaite sincérement .
amicalement

dan 26 a écrit:

Calissa a écrit:

Enfermée dans votre catholicisme vous ne saisissez pas le message christique dans toute sa noblesse et sa majesté.
Oui c'est un jugement,et alors ?

C'est moi qui suis dans le vrai, non moi, non moi, non moi, non moi etc etc  , ne voyez vous pas le ridicule de tels propos ?
Une seule chose compte trouver votre quiétude personnelle  au travers de vos contes .Ne cherchez surtout pas à prouver que .......................et vous verrez le monde sera meilleur .
amicalement

Bien sur, Dan...quand tu nous auras prouvé que l'univers est le fruit du hasard et que, de ce fait, la réflexion sur l'opportunité du divin est inutile, tu seras écouté dans ce qui ne reste également en ce qui te concerne, des prêches et rien de plus.
Bonne journée

Attila a écrit:

dalla Bona a écrit:

Il est vrai que l'Eglise devrait méditer ce verset. Mais puisque tu cites un verset à bon propos, je me permets de t'en citer également un: "Qu'as-tu a regarder la paille qui est dans l'oeil de ton frère? Et la poutre qui est dans ton oeil à toi, tu ne la remarque pas. Enlève d'abord la poutre de ton oeil et tu verras clair pour enlever la paille qui est dans l'oeil de ton frère."

 
Voilà peut-être qui fut fait avant la remarque de Calissa
A moins bien sur que Calissa intervienne au nom d'une obédience religieuse au passé aussi lourd que celui de l'Eglise de Rome .

Ce passé est une lourde charge, une croix qu'il nous faut porter. On aimerait dire qu'ils ne nous concernent pas, s'en laver les mains sous le couvert d'une autre dénomination chrétienne, mais cela revient à fuir ses responsabilités. Le temps n'est plus à la division mais à la réconciliation. Que celui qui aime Jésus-Christ le suive, et il le conduira jusqu'à Dieu, le Père de Tout et de tous...

Oui réconciliez vous d'abord, après on verra s'il est opportun d'élargir le concept christique au delà du personnage de Jésus ...