Éveil et réincarnation

Rappel du premier message :

Bonsoir Körêm

Körêm a écrit:

L'âme est immortelle bien sûr, mais tant qu'elle n'est pas éveillée, elle ne le sait pas. Ainsi elle vit de nombreuses vie et à chaque fois elle oublie l'ancienne, il n'y a pas de continuité de conscience. C'est en fait comme si elle n'était pas éternelle. L'éveil fait disparaitre la mort (l'illusion de la mort) et permet d'accéder à des plans où la dualité et la mort ont disparu.

Comme l'explique bien le Bouddhisme, cela n'est réalisable que de son vivant, car après la mort, l'âme est entraînée par son des phénomènes d'attraction et de répulsion selon son degré vibratoire et ne peut plus choisir. C'est comme dans les rêves, il est exceptionnel de pouvoir les contrôler, ce qui s'y passe dépend de notre psyché inconsciente.

Donc oui s'éveiller est la plus grande réussite d'une vie terrestre

Par rapport à ta phrase :"L'éveil fait disparaitre la mort (l'illusion de la mort) et permet d'accéder à des plans où la dualité et la mort ont disparu"

Lorsqu'on atteint l'éveil ces autres plans qu'on atteint sont ceux d'autres dimensions on quitte complètement et définitivement la 3D (dès qu'on atteint l'éveil ou a notre mort?)? Ou on est toujours dans ce monde auquel certaines fois on peut ouvrir une porte sur d'autres parallèles?

Körêm a écrit:

L'éveil ne pardonne pas les fautes passées, l'éveil montre qu'il n'y a PAS eu de fautes ! Tout ce que l'âme a rêvé n'est qu'illusion, entraînée par son ignorance et son sommeil elle a fait ceci ou cela par automatisme et conditionnement. Celui qui s'éveille ne peut que rire de toutes ces histoires de péchés et de punitions divines. Péché veut dire : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

* Le péché :
La notion de péché est propre à la Bible. Le mot traduit par "péché" veut dire littéralement en hébreu "manquer le but, rater la cible" (il était utilisé par les archers pour dire qu'ils avaient manqué leur coup). Il désigne dans la Bible le fait que l'homme, par son attitude de doute ou de rejet par rapport à Dieu, se coupe du plan de bonheur que Dieu a pour lui. Ainsi, il ne s'agit pas tant de la transgression d'une loi morale - comme on le croit souvent- que d'une rupture d'une relation personnelle entre l'homme et Dieu.

Celui qui rate sa cible se coupe donc du bonheur d'une vraie vie agréable ... quelle punition voudrais-tu lui donner de plus ... Le divin nous appelle et nous attends en permanence, sans jugement et dans un amour absolu. Celui qui cesse de pécher est accueillit comme un prince et cela se traduit par des grâces. Comme dans la parabole du fils prodigue voir LUC 15:11–32 ...

Mariine a écrit:

pouvons-nous demander une requête à Dieu? Si tu ne sais pas ce n'est pas grave.

Il est évident que tu peut t'adresser à Dieu pour lui adresser une requête. Cela dit il faut savoir qu'il n'accèdera à ta requête que si cela est bon pour toi. Un parent offrirait-il une grenade explosive à son enfant ?

peux-tu donner un exemple de requête et je te répondrai en détail

Si il n'y a pas de fautes, alors que deviennent la responsabilité et la culpabilité? L'amour c'est parfois faire preuve de fermeté pour faire comprendre à son enfant par exemple que taper et cracher sur ses camarades ne ce fait pas et que pour cet acte il sera puni ce qui lui apprendra le sens des responsabilités et le respect de l'autre.

Oui il n'y a pas plus grande punition que le manque d'amour, de bonheur mais est-ce vraiment les personnes les plus condamnables qui en sont victimes? Le sérial killer par exemple est-il coupé du bonheur, sa victime oui mais lui n'est-ce pas son bonheur à lui que de faire du mal à autrui? Qui le punira pour ses actes, si en plus de ça il ne se fait attraper ou à assez d'argent et de contact pour acheter la justice humaine. Dieu l'accueillera les bras ouverts, cet élève qui à saccager la vie d'autrui même si ce n'est qu'illusion, il a empêché que cette illusion soit agréable pour d'autre en leur autant la vie ou les maltraitants.

Un exemple de requête pour le Dieu de la Bible, Coran. Prendre les péchés d'une personne et lui donner nos plus beaux actes pour que le ciel lui soit ouvert si en temps normal sa destination était l'enfer, prendre sa place en quelque sorte.
Pour le Dieu amour que tu me décris, atteindre l'éveil sortir de la dualité et à la mort d'un être cher qui lui n'avait pas atteint l'éveil échanger avec lui. Se réincarner à sa place pendant que lui retourne à la source ou plan supérieur.

Mais je sais déjà que ni l'une ni l'autre n'est bonne car ça enfreint la volonté de l'autre même si c'est accompagné de bonnes intentions.

Je ne peux pas couper un message en deux pour le mettre dans une autre fil, mais je peux toujours faire une copie ^^ lhirondelle.

Mariine a écrit:

Bonsoir Körêm.

Encore merci pour tes réponses, tu as l'air d'en savoir pas mal, désolée si je t'use avec mes questions je vais devoir encore te sollicité sur certains points.

Par rapport aux grâces tout comme l'éveil est-ce réservé qu'au croyant ou un athée si ses actes, ses paroles sont portés par le coeur peut y avoir droit?

Je te remercie pour ton explication avec l'exemple du jeu. C'est désormais un peu plus clair pour moi. Et je réalise qu'en gros dans cette vie (ce jeu) notre pire ennemie, celui qui nous a mis des bâtons dans les roues ou encore a été un bourreau, une fois le rêve (le jeu) fini dans la dite réalité, peut être en fait notre meilleur pote. C'était juste un jeu auquel chacun avait un rôle pour stimuler l'autre. Et peut-être que dans une prochaine partie on choisira le mode coéquipier, qui sait?!

Ensuite concernant le sérial killer tu dis : "A supposer que ce sérial-Killer soit vraiment humain et ait une âme"
Ça sous-entend que tous les humains n'en sont pas forcément et tous n'ont pas d'âme. Ça devient croustillant ton histoire, deux questions par rapport à ça :
1) Pourquoi certains humains ont une âme et d'autres non?
2) Que se cachent-ils sous ces corps à l'apparence humaine?

C'est bientôt fini promis juste deux, trois questions concernant ton dernier paragraphe.
Comment on fait pour prendre une partie de la négativité du monde et la transformer en positif? Déjà que pour soi-même c'est difficile de maitriser ses émotions, comment on absorbe celles du monde?

Je te remercie de m'accorder de ton temps, si tu n'as pas la réponse de certaines questions ou si c'est blasant ce n'est pas grave si tu n'y réponds pas. Bonne soirée.

Tu as très bien compris ce que je t'ai dis, et de faire la sourde oreille n'y change rien.

Quand on ne comprend pas Ça :

moi même a écrit:

Citation :
Même si c'était un placebo,..et bien le principe du placebo c'est de ne pas savoir que c'est un placebo.

On ne peut rien comprendre.

Mon caractère est ce qu'il est, mais je ne souhaite pas détruire les autres.

Ils existeront, avec ou sans toi.

Dan26 a écrit:

le croyants essaye d'apporter des arguments afin de conforter ses convictions ,(c'est normal) ne pouvant y faire face à un certain moment cela l'enerve,

Oui,..bien sûr,..il est là ton but, tu souhaites casser du croyant :))

au passage : tout le monde déforme tes propos pour toi..ca aussi ca ne te fais poser aucunes questions je suppose

Bonne soirée dan26 :))

[quote]

moi a écrit:

Mon caractère est ce qu'il est, mais je ne souhaite pas détruire les autres.

moi non plus tant que ................

[quote]

Dan26 a écrit:

Oui,..bien sûr,..il est là ton but, tu souhaites casser du croyant

quand il cherche à imposer sa croyance seulement. Je me répétè pour la xeme fois croire c'est naturel et normal pour certains , vouloir partager ou imposer sa croyance c'est trop dangereux .

Citation :

au passage : tout le monde déforme tes propos pour toi..ca aussi ca ne te fais poser aucunes questions je suppose

Quand je vous demande de faire un copié collé, ou un lien avec les propos que vous m'attribuez personne n'en est capable . C'est te dire le problème .
amicalement et bonne nuit .

moi a écrit:

Mon caractère est ce qu'il est, mais je ne souhaite pas détruire les autres.

dan 26 a écrit:

moi non plus tant que ................

Merci de confirmer mes propos 😜

Citation :

Oui,..bien sûr,..il est là ton but, tu souhaites casser du croyant

dan 26 a écrit:

quand il cherche à imposer sa croyance seulement.

Merci de re-confirmer mes propos  
..mais tu peux enlever le mot "imposer" par partager ou discuter,..ça sera plus juste!
Il n'y a que toi qui t'impose  

Citation :

au passage : tout le monde déforme tes propos pour toi..ca aussi ca ne te fais poser aucunes questions je suppose

Dan26 a écrit:

Quand je vous demande de faire un copié collé, ou un lien  avec les  propos que vous m'attribuez  personne n'en est capable . C'est te dire le problème

Tu ne sais pas lire le français de toute évidence  
Je te la refait ,.. Mais fais toi aider là, appelle un pote par exemple pour qu'il te le traduise :
- au passage : tout le monde déforme tes propos pour toi..ca aussi ca ne te fais poser aucunes questions je suppose.

Ça va?

Yael a écrit:

Chribou a écrit:
...Mais alors qu'est-ce qui te dit que Dieu n'a pas fait la même chose avec eux en les réincarnant?...

Je ne crois pas a tout ce qui n'est pas prouvé, la réincarnation en fait partie.

Je vais te raconter brièvement une expérience qui m'est arrivée lors de ma période d'éveil à 31 ans et je ne l'improvise pas puisque j'ai dû la raconter au moins une douzaine de fois ici:

J'avais commencé à prendre conscience que depuis quelque temps il m'arrivait des coïncidences pour le moins étrange mais un bon jour du mois d'août 91 j'avais ressenti le besoin de m'interroger au sujet de la persistance de la vie au-delà de la mort et la réincarnation m'était très clairement apparue comme étant la plus plausible et aussi la plus garante de justice.

Cette journée-là j'avais senti que mes idées étaient anormalement claires et environ une heure plus tard j'ai eu une très forte prémonition qui m'a convaincu de me précipiter vers la radio puisque m'avait-elle fait comprendre j'allais en l'allumant avoir la réponse à la question que je m'étais posée un peu plus tôt:

C'est exactement ce qui s'est produit, en l'allumant l'invitée Maguy Lebrun était entrain d'expliquer à Christiane Charette l'animatrice de cette émission de variété qu'il était aujourd'hui très facile d'avoir des preuves de la réincarnation et que même Jésus l'enseignait à ses disciples mais que l'Eglise dans sa grande sagesse avait décidé lors du second concile de Constantinoples d'interdire son enseignement puisque les gens à cette époque n'auraient pas eu la maturité de gérer adéquatement cette croyance et elle avait cité comme exemple une situation où les gens auraient plutôt accusé leurs voisins d'avoir tué en enfant en bas âge plutôt que de les aider à surmonter la mort accidentelle ou par maladie de leur jeune enfant ce qui évidemment eût été totalement inhumain.

Je ne sais pas si tu peux le comprendre mais pour moi c'est une expérience qui s'est avérée très concluante et n'ayant jamais encore lu la Bible j'étais loin de me douter que Jésus lui-même avait lancé que celui qui vivait par le glaive allait mourir par le glaive  et encore moins qu'il allait permettre de faire le lien entre le prophète Elie, Jean-Baptiste et le karma qui devait relier le coupeur de tête à celui qui devait beaucoup plus tard être lui-même décapité.

Il est dit qu'Élie avait beaucoup regretté son geste le reste de sa vie sur terre tout comme Alexandre Le Grand avait aussi beaucoup regretté l'incendie de la grande bibli de Persépolis et surtout le meurtre de son ami Cleitos lors d'une beuverie et curieusement Jésus passait aux yeux de certains comme étant un ivrogne ami des publicains et des pécheurs...

"Yael a écrit :
Je ne crois pas a tout ce qui n'est pas prouvé, la réincarnation en fait partie."

Je suis sûre que tu pourrais faire une liste très très longue de choses que tu fais dans la journée qui te semblent réelles juste parce ces choses ont envahi notre quotidien et que la société les admet mais dont tu n'as absolument pas la preuve.... c'est l'habitude qui en donne l'illusion.
L'habitude (le conditionnement) finit par t'avoir à l'usure dans ta vie de tous les jours et les médias sont là aussi pour t'endormir dans la paresse de l'habitude ... C'est pour ça qu'il est nécessaire de nous méfier de ce que l'on voit car ce n'est pas toujours la réalité c'est juste de l'habitude. C'est tout l'intérêt de vivre dans la vigilance et en toute conscience.

Déjà, comment pouvons-nous avoir la preuve que les autres ont un esprit, une conscience comparable à la nôtre, et ne sont pas des "zombies" ou des "robots" ?

Absolument. Impossible à savoir. On ne peut que poser l'hypothèse qu'il y a "les autres".

MichelDC a écrit:

Déjà, comment pouvons-nous avoir la preuve que les autres ont un esprit, une conscience comparable à la nôtre, et ne sont pas des "zombies" ou des "robots" ?

Par l'encéphalographie.

Je serais tenté d'être un peu d'accord avec toi, Dédé. Mais pour être cohérent, tu dois reconnaitre que ton frigo est une entité douée de conscience.

Oui mais mon frigo ne possède que des Spamoi (*) congelés. Pas facile d'aller leur brancher des électrodes pour vérifier l'état de leurs neurones.
(*) Type de poisson qui frétille quand arrive la fin de la journée et l'apéro. Autre variété les Dan, bien connus des forums à polémique.

A la tchienne etchienne!

Cela dit je crois qu'il va falloir que tu approfondisses ta propre conception de la conscience car, si elle est tout à fait interessante, elle manque malgré tout de cohérence.

moi a écrit:

Merci de confirmer mes propos

Je ne confirme rien dans la mesure que je dis régulièrement , croire c'est naturel, par contre  chercher à imposer sa croyance c'est trop dangereux . On a l'impression que tu ne sais pas lire .
.

Citation :

.mais tu peux enlever le mot "imposer" par partager ou discuter,..ça sera plus juste!

quand on partage de discute, que l'on essaye de faire peur pour faire croire, que l'on insulte si l'on n'est pas du même avis  c'est une façon d'imposer sa croyance .

Citation :

Il n'y a que toi qui t'impose

 Ce n'est pas de ma faute si vous n'avez pas d'arguments à opposer aux explications que je donne sur  le phénomène religieux, et ce fameux besoin naturel de croire . Par contre je n'impose aucune réponse metaphysique , contrairement à vous puisque premièrement je ne les ai jamais exprimées, et ensuite je ne parle  jamais de vérité  universelle dans ce domaine .

Citation :

Je te la refait ,.. Mais fais toi aider là, appelle un pote par exemple pour qu'il te le traduise :
- au passage : tout le monde déforme tes propos pour toi..ca aussi ca ne te fais poser aucunes questions je suppose.

Je me repette quand  je vous le reproche , je vous demande  une preuve en faisant un lien ou un copié collé .
Jamais, et je pèse mes mots,  jamais vous n'avez pu apporter des preuves . Ce ne sont que des interprétations fallacieuses de votre part . Pour  preuve seul les croyants de ce forum me le reprochent , pas les autres .

Chribou a écrit:

Permet moi de te poser des questions précises !!


J'avais commencé à prendre conscience que depuis quelque temps il m'arrivait des coïncidences pour le moins étrange mais un bon jour du mois d'août 91 j'avais ressenti le besoin de m'interroger au sujet de la persistance de la vie au-delà de la mort et la réincarnation m'était très clairement apparue comme étant la plus plausible et aussi la plus garante de justice.

Peux tu nous dire si à cette époque tu as subit le décés d'un proche qui t'a naturellement fait souffrir

Citation :

Cette journée-là j'avais senti que mes idées étaient anormalement claires et environ une heure plus tard j'ai eu une très forte prémonition qui m'a convaincu de me précipiter vers la radio puisque m'avait-elle fait comprendre j'allais en l'allumant avoir la réponse à la question que je m'étais posée un peu plus tôt:
C'est exactement ce qui s'est produit, en l'allumant l'invitée Maguy Lebrun était entrain d'expliquer à Christiane Charette l'animatrice de cette émission de variété qu'il était aujourd'hui très facile d'avoir des preuves de la réincarnation

tu n'avais bien sûr à l'époque consulté aucun programme de télévision ?Aucun hebdomadaire qui détaille tous les programmes !!!

Citation :

et que même Jésus l'enseignait à ses disciples mais que l'Eglise dans sa grande sagesse avait décidé lors du second concile de Constantinoples d'interdire son enseignement

Peux tu me dire où dans le crédo du concile de Constantinople ( 381), il est fait mention d'interdire l’enseignement de la réincarnation ,

Merci d'etre précis j'ai le crédo, et les décisions de tous les premiers conciles .
Je ne vois qu'un conflit entre Eusébe de Nicodémie, et de Cesarée sur la notion de homoousios, et homéousios , subordonné, ou égal au père, il n'est pas fait mention d’éviter de faire état de la réincarnation i

Citation :

puisque les gens à cette époque n'auraient pas eu la maturité de gérer adéquatement cette croyance et elle avait cité comme exemple une situation où les gens auraient plutôt accusé leurs voisins d'avoir tué en enfant en bas âge plutôt que de les aider à surmonter la mort accidentelle ou par maladie de leur jeune enfant ce qui évidemment eût été totalement inhumain.

Il n'y a aucune partie dans les plus anciens évangiles qui permet d'en déduire cela .

Citation :

Je ne sais pas si tu peux le comprendre mais pour moi c'est une expérience qui s'est avérée très concluante et n'ayant jamais encore lu la Bible j'étais loin de me douter que Jésus lui-même avait lancé que celui qui vivait par le glaive allait mourir par le glaive et encore moins qu'il allait permettre de faire le lien entre le prophète Elie, Jean-Baptiste et le karma qui devait relier le coupeur de tête à celui qui devait beaucoup plus tard être lui-même décapité

.Est ce que cela t'a rassuré par rapport au décès d'un proche que tu as certainement subit ?

Citation :

Il est dit qu'Élie avait beaucoup regretté son geste le reste de sa vie sur terre tout comme Alexandre Le Grand avait aussi beaucoup regretté l'incendie de la grande bibli de Persépolis et surtout le meurtre de son ami Cleitos lors d'une beuverie et

Il est dit ................où exactement ?

Citation :

curieusement Jésus passait aux yeux de certains comme étant un ivrogne ami des publicains et des pécheurs...

tu n'as même pas vu que dans les évangiles il y a tout et son contraire , rien de plus simple dans ces condition de faire correspondre JC, avec Jeanne d'arc , la fée carabosse, et Staline , ou un pédophile par exemple . il a bien dit laissé à moi venir les petits enfants !!!
Veux tu m'excuser mais c'est vraiment n'importe quoi , pour moi .

Comment expliques tu que tu ais besoin de cela ?
Si tu pouvais me répondre ce serait bien

Amicalement

Dédé 95 a écrit:

MichelDC a écrit:

Déjà, comment pouvons-nous avoir la preuve que les autres ont un esprit, une conscience comparable à la nôtre, et ne sont pas des "zombies" ou des "robots" ?

Par l'encéphalographie.

L'EEG n'est pas une preuve de la conscience ! C'est juste un signe qui semble corrélé avec certains états mentaux que la plupart des gens affirment posséder habituellement. Mais rien ne prouve qu'un zombie ne pourrait pas avoir un EEG semblable à celui d'un être conscient...

dan 26 a écrit:

quand on partage de discute, que l'on essaye de faire peur pour faire croire, que l'on insulte si l'on n'est pas du même avis c'est une façon d'imposer sa croyance

.

Quand on dénigre les croyants, quand on se moque de leurs croyances ou qu'on tente de les détruire au nom de la sainte raison, quand on a la prétention d'ouvrir les portes de la réflexion, c'est carrément vouloir imposer son point de vue athée, et c'est inadmissible. Le seul sur ce forum qui veut imposer sa façon de voir, c'est dan 26, je n'en vois pas d'autre

dan26 a écrit:

Je ne confirme rien dans la mesure ...

Si si, mais ne sois pas inquiet, je ne m'attendais pas à ce que tu le reconnaisses.
Mon but est réalisé.
Merci pour tout dan26

dan26 a écrit:

Ce n'est pas de ma faute si vous n'avez pas d'arguments à opposer aux explications que je donne

Mes arguments étaient de démontrer qu'il valait mieux t'ignorer que de rentrer dans ton jeux pour une simple et bonne raison, c'est que tu leur veux du mal, et toi, ça te fait jouir quand ils ont souffert.

Heureusement, tu es très limité et ca aussi, tu le prouves continuellement.
Il suffit de voir comment t'as compris ce que je t'ai dis en dernier.

Donc, évidemment, je stoppe cette discussion car elle serait sans fin face à quelqu'un qui dit que t'es noir, alors que t'es de peau blanche, juste pour essayer d'avoir un peu raison des fois!

Je te laisse donc avec ta folie, ta rancoeur, ..mon travail est réalisé.

Bonne journée à tous:)

Dan 26 a écrit:

Peux tu nous dire si à cette époque tu as subit le décés d'un proche qui t'a naturellement fait souffrir

Non absolument pas je venais de me rapprocher de la Nature et ça m'avait fait le plus grand bien.

Citation :

tu n'avais bien sûr à l'époque consulté aucun programme de télévision ?Aucun hebdomadaire qui détaille tous les programmes !

Non je t'assure sinon ça viendrait évidemment enlever tout l'aspect mystérieux du phénomène et je ne prendrais même pas la peine d'en parler.

Citation :

Peux tu me dire où dans le crédo du concile de Constantinople ( 381), il est fait mention d'interdire l’enseignement de la réincarnation ,

Merci d'etre précis j'ai le crédo, et les décisions de tous les premiers conciles .
Je ne vois qu'un conflit entre Eusébe de Nicodémie, et de Cesarée sur la notion de homoousios, et homéousios , subordonné, ou égal au père, il n'est pas fait mention d’éviter de faire état de la réincarnation i

Citation :

Le concile de Constantinople II (553) condamne Origène et l'origénisme qui est la doctrine très répandue qu'il professait, avec tous les Pères de l'Église grecque, d'Athènes à Alexandrie : la réincarnation. L'initiaive vient de l'empereur Justinien et non du Pape Vigile. Un vrai schisme !

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Il n'y a aucune partie dans les plus anciens évangiles qui permet d'en déduire cela .

Je n'ai jamais dit ça non plus mais on peut très bien imaginer que le clergé de l'époque a pu avoir été témoins de cas semblables où des gens auraient refusé d'aider leurs prochains en le justifiant qu'ils s'étaient mérités leurs malheurs lors d'une vie antérieure.Utiliser la connaissance de cette doctrine de cette façon aurait été très néfaste alors il valait mieux la taire.

Citation :

Est ce que cela t'a rassuré par rapport au décès d'un proche que tu as certainement subit ?

Change de cassette stp à cette époque le deuil le plus lourd que j,avais subi était celui de ma chienne lorsque j'avais 12 ans.

Citation :

Il est dit ................où exactement ?

Te rends-tu compte de ce que tu me demandes?Les regrets d'Elie on me les a racontés et j'ai fait confiance tandis que ceux d'Alexandre après le meurtre de son ami cette histoire est tellement répandue que je n'ai jamais même songé à la remettre en question,est-ce grave docteur?

Citation :

Citation :
curieusement Jésus passait aux yeux de certains comme étant un ivrogne ami des publicains et des pécheurs...
tu n'as même pas vu que dans les évangiles il y a tout et son contraire , rien de plus simple dans ces condition de faire correspondre JC, avec Jeanne d'arc , la fée carabosse, et Staline , ou un pédophile par exemple . il a bien dit laissé à moi venir les petits enfants !!!
Veux tu m'excuser mais c'est vraiment n'importe quoi , pour moi .

Comment expliques tu que tu ais besoin de cela ?
Si tu pouvais me répondre ce serait bien

Tout et son contraire non là tu exagères et je vois surtout que c'est toi qui essaie n'importe quoi pour discréditer mes thèses.

Sa réputation d'ivrogne Jésus y revient à plusieurs reprises dans l'Evangile alors c'est loin d'être n'importe quoi il dit même que jusqu'à nouvel ordre il doit renoncer au fruit de la vigne et que même si Jean-Baptiste ne buvait pas et que lui-même buvait les pharisiens trouvaient à redire sur l'un comme sur l'autre.

Non pour moi la croyance en la réincarnation n'est absolument pas une béquille contrairement à ce que tu penses mais est plutôt la reconnaissance de la réalité la plus plausible en matière de persistence de la vie.

Chribou a écrit:

Sa réputation d'ivrogne Jésus y revient à plusieurs reprises dans l'Evangile

ou ça précisément s'il te plaît ?????
Jésus suivant la Loi à la Lettre ne pouvait s'enivrer : c'est une recommandation de l'Eternel.
En revanche, qu'il fût entouré d'ivrognes et de publicains, ça ça n'est pas une surprise.

Célimène a écrit:

Chribou a écrit:

Sa réputation d'ivrogne Jésus y revient à plusieurs reprises dans l'Evangile

ou ça précisément s'il te plaît ?????
Jésus suivant la Loi à la Lettre ne pouvait s'enivrer : c'est une recommandation de l'Eternel.
En revanche, qu'il fût entouré d'ivrognes et de publicains, ça ça n'est pas une surprise.

»Matthieu 11: 18 Jean Baptiste est venu, en effet ; il ne mange pas, il ne boit pas, et l'on dit : 'C'est un possédé' ! 19 Le Fils de l'homme est venu : il mange et il boit, et l'on dit : 'C'est un glouton et un ivrogne, un ami des publicains et des pécheurs.' Mais la sagesse de Dieu se révèle juste à travers ce qu'elle fait. »

Mais attention grosse nuance je ne sais pas s'il avait un problème avec l'alcool mais je dis qu'il admet lui-même souffrir d'une telle réputation.

Râm a écrit:

Quand on dénigre les croyants, quand on se moque de leurs croyances ou qu'on tente de les détruire au nom de la sainte raison, quand on a la prétention d'ouvrir les portes de la réflexion, c'est carrément vouloir imposer son point de vue athée, et c'est inadmissible.

je me suis déjà expliqué , je ne dénigre aucun croyant, je ne fais que contredire ceux qui veulent prouver qu'ils détiennent la vérité universelle .quand je parle de porte de réflexion je ne guide personne chacun est libre de le faire, je ne fait pas peur, ou je n’insiste pas à voir ce qu'il y a derrière . !
Contrairement à vous tous je nai jamais (et je pèse mes mots ), dit que je détenais contrairement à vous un iota de vérité . Je n'ai strictement jamais donné mon point de vue personnel athée, pour la xxx em fois je ne fais que vous contredire, et expliquer la raison qui pousse certains à croire .

Citation :

Le seul sur ce forum qui veut imposer sa façon de voir, c'est dan 26, je n'en vois pas d'autre

Je te defie  de trouver une seule explication , vérité métaphysique de ma part. c'est ce que vous n'arrivez pas à comprendre , je n'explique que le phénomène , je ne donne pas mes   réponses métaphysiques athées. tu me fais me re répéter continuellement  

Chribou a écrit:

Non absolument pas je venais de me rapprocher de la Nature et ça m'avait fait le plus grand bien.

[quote]Ok  un grand bien à cause d'un mal etre, peux tu nous en donner la cause STP ?

Citation :

Non je t'assure sinon ça viendrait évidemment enlever tout l'aspect mystérieux du phénomène et je ne prendrais même pas la peine d'en parler.

en es tu bien sûr ? désolé d'en douter .

Citation :

Le concile de Constantinople II (553) condamne Origène et l'origénisme qui est la doctrine très répandue qu'il professait, avec tous les Pères de l'Église grecque, d'Athènes à Alexandrie : la réincarnation. L'initiaive vient de l'empereur Justinien et non du Pape Vigile. Un vrai schisme !

Mais alors soi précis , STP tu n'as pas fait mention  du 2 eme concile, tu fait mention au départ du Concile de Constantinople  .
D'autres part  ce concile comme de nombreuses autres  s'est attaché à  écarter toutes les  hérésies de l'époque , (a savoir les courants différents) , les manichéens,  les montanistes, , les ariens , les nestoriens,  les Eutychiens ,et l’origéniste  , qui etait une dérive qui ne se répandait que dans certains monastère de Palestine seulement .

Donc cette doctrine  qui etait très marginale etait loin d'etre  à l'origine du christianisme  comme tu essayes de le faire croire .

Je rappelle qu’Origène  date du 3 eme siècle , et de fait ne peut en aucun cas se prévaloir de l'orthodoxie originelle  dans son fameux "traité des principes "

Tu oublies  de dire que chez les origénistes il y avait deux courant bien différents  les isochristes qui disaient que JC etait fils de dieu que par adoption, et les Prococtites qui eux enseignaient que les âmes humaines avaient excités avant d’Êtres unies au corps (donc seul ce courant marginal  croyait à la réincarnation ) .

Donc je confirme cette notion de réincarnation est une interprétation tardive par certains théologiens origénistes , pas une réalité faisant partie du christianisme d'origine  .

On ne peut donc dire que la réincarnation se trouve expliqué dans les évangiles, mais qu'elle est seulement une déviation d’interprétation,comme l'on été toutes les nombreuses sectes différentes de 4 premier siècles . Et de plus il s'agit d'une interprétation très tardive .  

Citation :

Je n'ai jamais dit ça non plus mais on peut très bien imaginer que le clergé de l'époque a pu avoir été témoins de cas semblables où des gens auraient refusé d'aider leurs prochains en le justifiant qu'ils s'étaient mérités leurs malheurs lors d'une vie antérieure.Utiliser la connaissance de cette doctrine de cette façon aurait été très néfaste alors il valait mieux la taire.

Tu as raison "on peut imaginer," mais en histoire on n'imagine pas on réfléchit , avec des rpreuves et des documents .

Citation :

Change de cassette stp à cette époque le deuil le plus lourd que j,avais subi était celui de ma chienne lorsque j'avais 12 ans.

Et voilà nous y sommes, peu importe la cause humaine ou animale .
Cela t'a permis à l'époque  de prendre conscience de ta propre mort , et donné envie de revoir ta chienne . Je rappelé au passage que  Platon  le premier philosophe a imaginer la fameuse réincarnation , a cru reconnaitre l'aboiement  de sa chienne morte, dans le hurlement d'un autre chien C'est ce qui a mis en œuvre son imagination fertile . Comme c'est étrange n'est ce pas ?

Citation :

Te rends-tu compte de ce que tu me demandes?Les regrets d'Elie on me les a racontés et j'ai fait confiance tandis que ceux d'Alexandre après le meurtre de son ami cette histoire est tellement répandue que je n'ai jamais même songé à la remettre en question,est-ce grave docteur?

tout à, fait c'est très grave, puisque c'est à l'origine de ta crédulité .

Citation :

Tout et son contraire non là tu exagères et je vois surtout que c'est toi qui essaie n'importe quoi pour discréditer mes thèses.

Ok alors excuse moi il ne s'agit donc que d'une thèse, d'une hypothèse, je croyais que c'etait ta croyance désolé .

Citation :

Non pour moi la croyance en la réincarnation n'est absolument pas une béquille contrairement à ce que tu penses mais est plutôt la reconnaissance de la réalité la plus plausible en matière de persistence de la vie.

Il faudrait savoir c'est une thèse ou une croyance , tu sembles te contredire en deux phrases .

Si c'est une thèse  bien te fasse, si c'est une croyance que tu essayes de defendre, je viens de t'expliquer  que la réincarnation  n'est  qu'une doctrine issue d'une héresie parmi tant d'autres  , des 4 premiers siècles .
Pour information j'ai recensé  plus de 60 sectes différentes sur les 4 premiers siècles , qui ne sont pas d'accord, sur la réalité du personnage JC, sur sa nature ,  sur l'histoire, sur la doctrine, sur le message, sur l'origine,etc  !!!Comment veux tu dans ces conditions que l'on puisse se prévaloir comme tu le fais , de orthodoxie de la véritable origine de cette secte , qui est devenue plus tardivement une religions grace à Constantin, et Théo-dose à la fin du 4 eme siècle seulement  ?

moi a écrit:

Si si, mais ne sois pas inquiet, je ne m'attendais pas à ce que tu le reconnaisses.
Mon but est réalisé.
Merci pour tout dan26

Pourquoi veux tu que je reconnaisse une intention que je n'ai pas ?

Citation :

Mes arguments étaient de démontrer qu'il valait mieux t'ignorer que de rentrer dans ton jeux pour une simple et bonne raison, c'est que tu leur veux du mal, et toi, ça te fait jouir quand ils ont souffert.

Mais ce n'est pas possible de déformer mes propos de la sorte . Veux tu que je te refasse passer la note que j'ai faite sur ma démarche expliquée sur les forums .

Citation :

Donc, évidemment, je stoppe cette discussion car elle serait sans fin face à quelqu'un qui dit que t'es noir, alors que t'es de peau blanche, juste pour essayer d'avoir un peu raison des fois!

Mais ce n'est pas possible vous parlez de foi,de métaphysique de religion au travers de vos croyances et moi je regarde tout cela au travers de l'histoire , des sciences , et de mon expérience c'est tout

Citation :

Je te laisse donc avec ta folie, ta rancœur, ..mon travail est réalisé.

là aussi je me suis exprimé , aucune rancœur, aucune folie , seulement la passion de connaitre parfaitement un sujet hyper intéressant, à savoir : le phénomène qui pousse l’être humain à croire . Et le phénomène religieux dans son ensemble .

Tu fuis donc !!! dommage c'etait intéressant

Amicalement

Dan 26 a écrit:

Je te defie de trouver une seule explication , vérité métaphysique de ma part. c'est ce que vous n'arrivez pas à comprendre

Ce que toi tu ne comprends pas c'est que personne ne t'accuse d'imposer tes vérités métaphysiques pour la simple raison que tu ne sembles pas y croire mais ce dont on t'accuse par contre c'est de chercher à faire en sorte qu'on ne puisse plus en discuter en pourrissant parfois les sujets avec des arguments redondants bien que souvent à mon avis tu sais amener du nouveau puisque tu es incontestablement très bien renseigné sur ce genre de sujets.

Aussi ce serait préférable si plutôt que d'aimer la controverse tu étais simplement prêt à l'affronter afin de défendre ton point-de-vue ce qui t'éviterait peut-être d'en provoquer inutilement.

Citation :

Ok un grand bien à cause d'un mal etre, peux tu nous en donner la cause STP ?

Simplement le passage de la grand-ville à la nature,pourquoi chercher autre chose je ne tiens qu'à dire le strict nécessaire mais rien de plus ce fut un très bel été j'allais souvent à la pêche qui était devenue une passion mais j'ai fini par me convertir aux bolets :)

Citation :

en es tu bien sûr ? désolé d'en douter

Rien d'étonnant on sait tous que tu ne prêtes aucunement foi en ce genre de phénomènes,tant pis.

Citation :

Mais alors soi précis , STP tu n'as pas fait mention du 2 eme concile, tu fait mention au départ du Concile de Constantinople .

C'est faux relis mon message

Chribou a écrit:

Ven 18 Déc - 20:23

C'est exactement ce qui s'est produit, en l'allumant l'invitée Maguy Lebrun était entrain d'expliquer à Christiane Charette l'animatrice de cette émission de variété qu'il était aujourd'hui très facile d'avoir des preuves de la réincarnation et que même Jésus l'enseignait à ses disciples mais que l'Eglise dans sa grande sagesse avait décidé lors du second concile de Constantinoples d'interdire son enseignement

Citation :

Donc cette doctrine qui etait très marginale etait loin d'etre à l'origine du christianisme comme tu essayes de le faire croire .

Je rappelle qu’Origène date du 3 eme siècle , et de fait ne peut en aucun cas se prévaloir de l'orthodoxie originelle dans son fameux "traité des principes "

Tu oublies de dire que chez les origénistes il y avait deux courant bien différents les isochristes qui disaient que JC etait fils de dieu que par adoption, et les Prococtites qui eux enseignaient que les âmes humaines avaient excités avant d’Êtres unies au corps (donc seul ce courant marginal croyait à la réincarnation ) .

Donc je confirme cette notion de réincarnation est une interprétation tardive par certains théologiens origénistes , pas une réalité faisant partie du christianisme d'origine .

On ne peut donc dire que la réincarnation se trouve expliqué dans les évangiles, mais qu'elle est seulement une déviation d’interprétation,comme l'on été toutes les nombreuses sectes différentes de 4 premier siècles . Et de plus il s'agit d'une interprétation très tardive .

Non relis-moi attentivement ce n'est pas ce que j'essaie de faire croire mais je rapporte le point-de-vue de Maguy Lebrun qui elle en effet disait que Jésus enseignait la réincarnation tandis que moi je me contente de penser qu'au minimum à son propre insu et de façon inconsciente il nous l'enseigne maintenant à ceux qui ont des oreilles pour comprendre mais il me semble aussi très plausible que Jésus l'ait enseignée en toute conscience.

Citation :

Je rappelle qu’Origène date du 3 eme siècle , et de fait ne peut en aucun cas se prévaloir de l'orthodoxie originelle dans son fameux "traité des principes "

Je ne comprends pas ton raisonnement car il me semble qu'ayant vécu après les faits il était bien plus en mesure de connaître la pensée de Jésus que s'il avait vécu avant lui et qu'il était aussi possiblement plus en mesure de connaître sa pensée que ceux plus tard sous Constantin ou encore plus tard sous Théodose sont venus le contredire.

Citation :

On ne peut donc dire que la réincarnation se trouve expliqué dans les évangiles, mais qu'elle est seulement une déviation d’interprétation,comme l'on été toutes les nombreuses sectes différentes de 4 premier siècles . Et de plus il s'agit d'une interprétation très tardive .

Je pense que tu es beaucoup trop affirmatif en niant cette possibilité trop catégoriquement en ne voulant laisser strictement aucune chance à Origène pourtant considéré comme un des pères de l'Eglise d'avoir pu bénéficier d'informations privilégiées en ligne avec Jésus et ayant trait à la réincarnation.

Citation :

Tu as raison "on peut imaginer," mais en histoire on n'imagine pas on réfléchit , avec des rpreuves et des documents .

Pour un athée oui d'accord mais si Dieu Existe et que l'histoire a été amputée de certaines vérités ou certains faits s'étant produits alors l'Invisible peut très bien décider d'instruire autrement certaines personnes réceptives afin de combler ces lacunes à un moment jugé propice.

Citation :

Et voilà nous y sommes, peu importe la cause humaine ou animale .
Cela t'a permis à l'époque de prendre conscience de ta propre mort , et donné envie de revoir ta chienne . Je rappelé au passage que Platon le premier philosophe a imaginer la fameuse réincarnation , a cru reconnaitre l'aboiement de sa chienne morte, dans le hurlement d'un autre chien C'est ce qui a mis en œuvre son imagination fertile . Comme c'est étrange n'est ce pas ?

Oui c'est très intéressant pour moi de découvrir plus de 40 ans plus tard que j'avais une relation platonique avec ma chienne bien qu'elle m'ait donné 3 petits mais je ne vois vraiment pas en quoi une expérience spirituelle aurait été biaisée à cause d'une souffrance morale survenue 20 ans plus tôt et dont j'avais fait le deuil et même encore je ne vois pas pourquoi des personnes endeuillées ne pourraient pas faire des expériences authentiques puisque si Dieu existe il serait parfaitement logique qu'il se manifeste lorsqu'on a le plus besoin de lui et donc ici c'est toi le rationnaliste auto-proclamé qui manque cruellement de logique.

Dédé 95 a écrit:

MichelDC a écrit:

Déjà, comment pouvons-nous avoir la preuve que les autres ont un esprit, une conscience comparable à la nôtre, et ne sont pas des "zombies" ou des "robots" ?

Par l'encéphalographie.

C'est seulement une technique, extérieure à nous-même, et non une entrée directe avec la réalité..

Salut Michel, Dédé, Anaïs, et vous autre.

Si je peux m'incruster, je dirai suite au message d'anais :
Disons qu'il ne s'agit que d'1 aspect de la réalité.

En effet, l'encéphalogramme ne vois que la finalité du processus physique, mais n'intègre pas la réalité quantique de l'événement.

En physique quantique, la particule de matière est une onde.

Un micro biologiste qui intègre la physique quantique dans ses travaux (ce qui est exceptionnel) vient d'avoir le prix Nobel récemment en prouvant que "même" la molécule est une onde avant d'être matière.

Celà implique quoi?
-et bien celà implique qu'elle est soumise au nuage quantique (fluctuations quantiques) et donc existe à pleins d'endroits en même temps (elle existe et n'existe pas) jusqu'à ce que l'on cherche à la localiser.

La particule et toute l'énergie qui nous entoure et l'entoure, (le soi-disant vide coexiste partout sous forme ondulatoire dans une espèce de puit quantique avant de venir se matérialiser sous la forme que l'encéphalogramme "va la chercher"

Celà implique évidemment plein d'autres idées,..c'est transcendant Michel, comme on disait

Anaïs a écrit:

Dédé 95 a écrit:

MichelDC a écrit:

Déjà, comment pouvons-nous avoir la preuve que les autres ont un esprit, une conscience comparable à la nôtre, et ne sont pas des "zombies" ou des "robots" ?

Par l'encéphalographie.

C'est seulement une technique, extérieure à nous-même, et non une entrée directe avec la réalité..

Exact, Anaïs ! D'ailleurs, je pense que la plupart des incompréhensions entre "croyants" et "non-croyants" (au sens large, et pour faire court) vient de l'absence de prise en compte de la différence fondamentale entre le "Dieu intérieur" et le "Dieu extérieur". Quel que soit ce qu'on entend par la notion de Dieu : une transcendance, une spiritualité, un Idéal... ou simplement une certaine forme de poésie vécue ! Tout ce qui manque aux matérialistes, mais bon, c'est leur choix !

moi a écrit:

En effet, l'encéphalogramme ne vois que la finalité du processus physique, mais n'intègre pas la réalité quantique de l'événement.

(...)

c'est transcendant Michel, comme on disait  

Très intéressant... Mais qu'en est-il du rapport entre le "Moi conscient" et le tracé de l'EEG ? Et quel serait le rapport entre la conscience et les événements de type "quantique" ? (il me semble d'ailleurs que R. Penrose a écrit sur ce sujet, notamment dans "The emperor's new mind". En connais-tu un peu plus sur ses idées ?)

Salut Michel

Michel a écrit:

Et quel serait le rapport entre la conscience et les événements de type "quantique" ? (il me semble d'ailleurs que R. Penrose a écrit sur ce sujet, notamment dans "The emperor's new mind"

Oui, le vieux Roger qui à fait la controverse à l'époque car il a ose dire que la conscience influence la matière.

Je vais prendre 2 exemples pour illustrer si tu veux bien.

1- plusieurs expériences ont été faites aux usa où on a pris deux groupes de personnes qui avaient comme consigne de réaliser une action.

Au premier on lui a dit que l'action était peu probable d'y arriver voire impossible .(on a énormément réduit le puit quantique des possibilités de réalisation de cette action).
Au deuxième, on leur a dit l'inverse.(on a augmenté donc leur puit quantique des possibilités de cette même action.)

Évidemment, le second a réalisé un score phénomènal comparé au premier).

Mais ce n'est pas l'expérience la plus concrète je trouve ,...écoute celle-là maintenant :

2- on a programmé un robot à se déplacer de façon aléatoire dans un champ donné.
-on a prit un poussin à la naissance et on l'a positionné juste à côté du robot, dans une cage, afin qu'il croit que c'est sa mère.

Le robot jusque là, faisait des mouvements véritablement aléatoire dans la zone programmée.
Dès que le poussin est apparue et qu'il s'est mit à appeler le robot (puisqu'il croit que c'est sa mère) et bien le robot s'est mis à changer ses trajectoire aléatoire et s'est approché du poussin pour finir par tourner (aléatoirement) qu'autour du poussin.

Terrible non?

La conscience du poussin a changer, transformé la réalité qui l'entourait.
((Évidemment, le poussin croyais dur comme fer que c'était sa mère)

Maintenant mettons cela à notre niveau, et imagine l'impact d'une suggestion sur des gens ou d'un peuple.
Voici la raison pour laquelle je me méfie des suggestions de groupe (surtout si c'est une suggestion négative -qui ne sert pas) ou du harcèlement moral vis-à-vis d'autres personnes.
Si le puit quantique de ces groupes, peuples , personnes s'agrandie qu'en négatif, ils ont toutes les chances de voir ces pièges se réaliser dans leur réalité.

Moi:

C'est le principe de la magie donc ?

Salut Logan

Je ne connais pas la magie, je t'avouerai.

Par contre, si on devait donner une explication rationnelle à la voyance, je dirais qu'un voyant perçoit "une" des possibilités du puits quantique de la personne concernée (je suppose)

Qu'est-ce que vous appelez magie ? la prestidigitation ou les pouvoirs psy ?
La prestidigitation ça s'apprend, c'est une question d'habileté, les pouvoirs psy ça se développe mais il faut savoir que c'est considéré comme un obstacles sur la voie de l'éveil. Il y a des maitres qui ont chuté en s'attachant aux pouvoirs psy et dans des cas extrêmes ils peuvent devenir des mages noirs, dans le sens où ils utilisent ces pouvoirs pour développer leur égo. A l'inverse, je pense que Jésus s'en est servi dans le but de soulager ou de témoigner, mais il était déjà éveillé.

La magie c'est faire disparaître ou apparaître un objet . Donc l'objet change de place
instantanément , c'est quantique donc la matière qui obéit à la conscience . Par exemple
je peux vous dire que ce phénomène je l'ai vu de mes yeux plusieurs fois dans mon
parcours , ayant eut la preuve irréfutable qu'un objet s'était déplacé dans ma maison ,
alors qu'il n'y avait personne d'autre que moi . Mais expliquer le mécanisme m'est impossible
pour le moment il s'agit sûrement d'un pouvoir psy que je ne maîtrise pas .
Maintenant évidemment il y aura toujours un railleur pour venir me dire que je délire , mais
il n'en est rien foi de moi .

L'autre soir, il y a quelques jours, la maison était tranquille, j'ai entendu un gros bruit dans la salle de bain, je me suis dit : "mince quelque chose est tombé ?" je suis allé voir immédiatement. La grille de la douche qui est au sol, était sortie de sa base, et avait fait un bond de plus d'un mètre. Totalement inexplicable sinon par un effet de télékinésie inconscient ? à moins que cela soit une volonté extérieure, esprits ...

Râm a écrit:

Qu'est-ce que vous appelez magie ? la prestidigitation ou les pouvoirs psy ?

Personnellement, je ne parle pas de pouvoir psy, mais d'une faculté innée au vivant.
On le fait à chaques secondes inconsciemment.

Par contre, le maîtriser (comme l'exemple que tu as donné) est une autre histoire.

Je comprends bien de quoi tu parles.

"Si" maître ou mage noir il y a, je pense que la différence ce situe au niveau de l'intention.

Je n'ai vu qu'une seule fois un phénomène étrange dans ma vie.
C'était lors d'une séance de spiritisme dont j'étais témoin à mes 19 ans.

J'en ai personnellement conclu qu'il s'agissait d'une conscience collective que nous avions créé sur l'instant (peut-être que je me trompe évidemment)
Il me semble que la personne qui avait voulu faire celà avait (inconsciemment) prit le contrôle et exprimait ses peurs et sa frustration.

En effet, nous avions apparemment affaire au grand patron, mais sa menace n'a été activé que sur ceux qui ont prit peur, mais n'a en aucun cas réussi à mettre en œuvre sa menace sur un copain et moi même.

Je me suis fait viré de la table d'ailleurs, il ne voulait pas de moi le truc.

Et cette personne, que je trouvais malsaine effectivement, m'en a voulu.

Je ne peux imaginer la chose que de façon quantique, c'est à dire :

Nous avons créé une situation troublante car la plupart y croyait, et notre pensée à fait le reste.

@logan
Je ne peux répondre à ta question, je suis désolé

Ce n'est pas de la magie, mais un des innombrables pouvoirs que nous possedons TOUS a des degres divers. En tant que parties de L'ETRE CENTRAL et donc lui meme nous pouvons exercer une influence sur la matiere: la creer ou au contraire la transformer en energie.

Selon Saint Jean - Chapitre Neuf - Verset 1

Guérison d'un aveugle né :

Jésus vit, en passant, un homme aveugle de naissance (1). Ses disciples (2) lui firent cette question:

Rabbi , qui a péché, cet homme ou ses parents pour qu'il soit né aveugle (3) ?


(1) - Jésus croise sur sa route un homme aveugle de naissance.

(2) - Ce qui amène ses disciples à lui poser cette question.

(3) - La question des disciples est en rapport avec la reincarnation et la loi du karma . Les disciples veulent savoir si le fait d'etre né aveugle est une punition en rapport avec des actes commis par cet homme dans une vie antérieure ou si c'est pour punir les parents de l'enfant pendant cette vie la.

Si Jésus ne leur avait pas enseigné la reincarnation, il n'auraient pas pu poser ce genre de question . Comment un homme aurait il pu pécher avant d'être né ... sauf évidemment si il a vécu des vies antérieures.
Web-Dieu.

Matthieu 17 :
10 Puis les disciples demandèrent à Jésus ; Pourquoi les maîtres de la loi disent-il qu'Elie doit venir d'abord?
…11Il répondit: Il est vrai qu'Elie doit venir, et rétablir toutes choses. 12Mais je vous dis qu'Elie est déjà venu, qu'ils ne l'ont pas reconnu, et qu'ils l'ont traité comme ils ont voulu. De même le Fils de l'homme souffrira de leur part. 13Les disciples comprirent alors qu'il leur parlait de Jean-Baptiste.

Mais là les maîtres de la loi laisse tomber ils ont assassiné Saint Jean Baptiste .

Loganj a écrit:

Selon Saint Jean - Chapitre Neuf - Verset 1

Guérison d'un aveugle né :

Jésus vit, en passant, un homme aveugle de naissance (1). Ses disciples (2) lui firent cette question:

Rabbi , qui a péché, cet homme ou ses parents pour qu'il soit né aveugle (3) ?


(1) - Jésus croise sur sa route un homme aveugle de naissance.

(2) - Ce qui amène ses disciples à lui poser cette question.

(3) - La question des disciples est en rapport avec la reincarnation et la loi du karma . Les disciples veulent savoir si le fait d'etre né aveugle est une punition en rapport avec des actes commis par cet homme dans une vie antérieure ou si c'est pour punir les parents de l'enfant pendant cette vie la.

Si Jésus ne leur avait pas enseigné la reincarnation, il n'auraient pas pu poser ce genre de question . Comment un homme aurait il pu pécher avant d'être né ... sauf évidemment si il a vécu des vies antérieures.
Web-Dieu.

Ce n'est quand même pas très fort comme argument car c'est pris hors-contexte et celui qui préfère nier la réincarnation n'a qu'à faire ressortir la réponse de Jésus à l'effet que ce n'est pas par punition et donc par karma si cet homme était aveugle mais laissé aveugle afin qu'un bon jour la Grâce de Dieu soit manifestée par ce miracle.

Donc ici Jésus ne confirme en rien les croyances de ceux qui le questionnent sans toutefois les rejeter catégoriquement.

En Matthieu 17 par contre là ça devient beaucoup plus difficile pour ceux qui s'obstinent à s'opposer à la réincarnation puisqu'en plus Jean Baptiste meurt de la même façon qu'élie avait fait périr 450 prêtres de Baal.

Non mais imaginez la boucherie 450 têtes humaines coupées et après ça on voudrait nous faire croire que cet homme était près de Dieu.

Loganj a écrit:

Selon Saint Jean - Chapitre Neuf - Verset 1

Guérison d'un aveugle né :

Jésus vit, en passant, un homme aveugle de naissance (1). Ses disciples (2) lui firent cette question:

Rabbi , qui a péché, cet homme ou ses parents pour qu'il soit né aveugle (3) ?


(1) - Jésus croise sur sa route un homme aveugle de naissance.

(2) - Ce qui amène ses disciples à lui poser cette question.

(3) - La question des disciples est en rapport avec la reincarnation et la loi du karma . Les disciples veulent savoir si le fait d'etre né aveugle est une punition en rapport avec des actes commis par cet homme dans une vie antérieure ou si c'est pour punir les parents de l'enfant pendant cette vie la.

Si Jésus ne leur avait pas enseigné la reincarnation, il n'auraient pas pu poser ce genre de question . Comment un homme aurait il pu pécher avant d'être né ... sauf évidemment si il a vécu des vies antérieures.
Web-Dieu.

Voici le texte complet :

Citation :

En ce temps-là,
en sortant du Temple,
Jésus vit sur son passage
un homme aveugle de naissance.
Ses disciples l’interrogèrent :
« Rabbi, qui a péché, lui ou ses parents,
pour qu’il soit né aveugle ? »
Jésus répondit :
« Ni lui, ni ses parents n’ont péché.
Mais c’était pour que les œuvres de Dieu
se manifestent en lui.
Il nous faut travailler aux œuvres de Celui qui m’a envoyé,
tant qu’il fait jour ;
la nuit vient où personne ne pourra plus y travailler.
Aussi longtemps que je suis dans le monde,
je suis la lumière du monde. »
Cela dit, il cracha à terre
et, avec la salive, il fit de la boue ;
puis il appliqua la boue sur les yeux de l’aveugle,
et lui dit :
« Va te laver à la piscine de Siloé »
– ce nom se traduit : Envoyé.
L’aveugle y alla donc, et il se lava ;
quand il revint, il voyait.

Jésus dit bien : "ni lui ni ses parents n'ont péché; mais c'était pour que les oeuvres de Dieu se manifestent en lui".

Et il l'a guéri aussi sec, sans lui demander quoi que ce soit !...

Donc, Loganj, rien à voir avec la réincarnation.

Et donc, notre ami Michel croit plutôt à la résurrection pfff , j'aimerais bien qu'on
m'explique ça et tout le mécanisme en détail , ça doit pas être piqué des vers ...

Il croit mais après pour expliquer ça au détail près cours toujours ! ha ha !

Lamentable .

Bah et Chribou de toutes façons il y a deux sortes d'âmes des voraces et des sages .

Loganj a écrit:

Et donc, notre ami Michel croit plutôt à la résurrection pfff , j'aimerais bien qu'on
m'explique ça et tout le mécanisme en détail , ça doit pas être piqué des vers ...

Il croit mais après pour expliquer ça au détail près cours toujours ! ha ha !

Lamentable .

Bah et Chribou de toutes façons il y a deux sortes d'âmes des voraces et des sages .

Tu peux expliquer en détail le mécanisme de la réincarnation ?

Simple, l'âme quitte le physique et va dans une dimension de l'au delà, suivant son
degré de vibrations auriques . Mais il faut déjà connaître l'au delà pour en parler au
moins au minimum . Ensuite l'âme qui n'a plus assez d'énergie vitale doit retourner
dans une nouvelle enveloppe charnelle .

Si d'après le Bouddha ou Krishna la même entité, l'âme s'est libérée de ce Samsara,
sa vie sera éternelle dans l'au delà qui est comme l'univers matériel et situé dans les
profondeurs de la Conscience Suprême .

Mais la libération de l'âme n'empêche pas Dieu de te renvoyer en mission sur Terre, bien
que Allan Kardec affirme qu'il n'y a aucune libération et que les cycles sont infinis .

La résurrection par contre je n'y comprend rien explique nous Michel si tu sais ...

Eh bien, mieux vaut citer une source plus inspirée que moi :

Citation :

En quoi consistera la vie des ressuscités ?

Sans doute tout ce qui concerne la résurrection est bien mystérieux. Cependant le croyant a un moyen de pressentir ce qu’est la vie des ressuscités : il peut regarder dans les Évangiles et dans les Actes des apôtres les apparitions du Christ ressuscité pour comprendre ce qu’est l’état du ressuscité. Le Christ ressuscité a une vie très différente de la notre, il apparaît quand il veut et ou il veut. Il n’est plus soumis aux limites de l’espace et du temps.

Tout en étant très changé, il est pourtant tout proche de ses disciples, il mange avec eux, il marche avec eux sur la route, il leur confie des missions, il apparaît à Marie Magdeleine qui l’aimait tant.

Le Christ nous fera participer à sa résurrection. La résurrection n’est pas seulement la "résurrection de la chair", c’est la transfiguration de toute la personne. C’est le sens de l’espérance chrétienne qui est au cœur de la célébration des obsèques.

citation : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jésus parlait lui-même de réincarnation....

Anaïs a écrit:

Jésus parlait lui-même de réincarnation....

ah oui ?
Lui-même ? Ou ça dans les évangiles ?

Pour info, les israélites dont Jésus faisait partie ont toujours cru à la réincarnation.
D'ailleurs la foule qui suivait Jean Le Baptiste pensait voir en lui la réincarnation d'Elie.
Ce qui était le cas !
je t'expliquerai si tu me poses la question :)
Puis à propos de Jésus, le monde s'interrogeait sur son identité : " est-il Jean-Baptiste réincarné ? " et j'en passe.
Jésus est de toutes façons inclassable :)

Bah, finalement, la notion de "résurrection dans la chair" n'est pas tellement éloignée de celle de réincarnation !... Toute est, encore une fois, une question de foi...

Il n'y a pas 36 recettes . Une seule loi . L'âme se sépare de l'enveloppe charnelle et ...

MichelDC a écrit:

Bah, finalement, la notion de "résurrection dans la chair" n'est pas tellement éloignée de celle de réincarnation !... Toute est, encore une fois, une question de foi...

Contrairement à la résurrection qui n'a pas de sens, la réincarnation en a un.
Avec la réincarnation, on peut répondre a toutes les questions restant sans réponse.
Pourquoi les enfants naissent avec des "dons" sont plus intéressés par tel sujet alors que la famille est carrément tourné vers autre chose... simplement parce que l'enfant a déjà un acquis lié à ce qu'il a déjà vécu. On ne perd rien mais on oubli simplement, ça laisse seulement des traces...
On peut répondre aux phénomènes lors d'expérience de mort imminentes
On peut répondre à la logique de "on récolte de que l'on sème" (karma)...

De la Sourate 4 du Coran :


Quiconque agira de la sorte en usant de méchanceté et d’injustice sera par Nous précipité dans l’Enfer,
chose si aisée pour le Seigneur. [31] Si vous évitez de commettre les péchés les plus graves qui vous sont
interdits, Nous effacerons vos péchés véniels et Nous faciliterons grandement votre accès au Paradis.

Et plus loin :

Certes, ceux qui renient Nos Versets, Nous les brûlerons bientôt dans le Feu. Chaque fois que leurs peaux auront été consumées, Nous leur donnerons d’autres peaux en échange afin qu’ils goûtent au châtiment. Allah est certes, Puissant et Sage.

__

Il est évident qu'il s'agit d'un langage ancien et qui n'a rien à voir avec le Français mais
si on traduit ;

Leur fameux enfer est en réalité une prison dans l'au delà, voir Jésus et .
D'autres peaux, d'autres corps .

En effet, il faut vraiment prendre ça avec des pincettes !
La traduction est indispensable !!!

Oui bien sûr c'est exagéré pour etc . Mais beaucoup de spirites ont vu des lieux
horribles dans l'au delà, où des âmes erraient comme des fous .
L'âme voyage dans le monde astral et peut voir par initiation ce qui se passe en ces
lieux, bons nombres de témoignages le confirment .

Loganj a écrit:

Oui bien sûr c'est exagéré pour etc . Mais beaucoup de spirites ont vu des lieux
horribles dans l'au delà, où des âmes erraient comme des fous .
L'âme voyage dans le monde astral et peut voir par initiation ce qui se passe en ces
lieux, bons nombres de témoignages le confirment .

Il existe un très bon livre sur le sujet (mais épuisé, difficile à trouver) :

C'est clair qu'il ne faut pas s'y aventurer au hasard, et s'assurer de sa bonne santé
surtout sur le plan nerveux et cardiaque .