Un monde d'athées égocentriques

Rappel du premier message :

La "gazette de l'Apocalypse" se déplace dans cette rubrique aujourd'hui pour continuer son reportage sur la sortie d'une super-production ARMAGEDDON du réalisateur Balthazar Shaïtan.

Nous avons déjà parcouru le CASTING avec :

- L'islamiste enragé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- le chrétien hystérique [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- le juif fanatique [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Maintenant attardons-nous sur l'ambiance et le décor. Comme nous l'a confié B. Shaïtan, c'est ce qui a été le plus long à réaliser. Il fallait tout à bord les conditions favorables pour l'émergence de ses acteurs. Comme les champignons qui ne poussent que sur le bois mort et pourri, ces derniers ne pouvaient apparaitre qu'au sein d'une humanité finissante : les athées égocentriques.

1) Rétrécir la vue : Deux étapes majeures pour rétrécir la vue des humains, avec pour objectif qu'ils ne voient pas plus loin que la durée de leur petite vie soit 70 ans en moyenne. Elément essentiel pour que l'on puisse manipuler le long terme à notre guise. La première étape a consister à effacer les traces du principe de réincarnation partout où cela était possible et fabriquant ainsi des nouvelles religions prêchant la vie unique de l'individu.

La seconde étape fut d'éliminer la notion de vie après la mort, rétrécissant ainsi les perspectives de chacun à leur strict minimum. A l'issue de cette étape, l'homme ne se soucie plus du long terme dont il croit qu'il ne fera pas partie et se focalise sur le court terme.

2) Faire passer les humains de la direction du divin à celui de leurs propres egos : L'humanité guidée par le divin sait qu'elle ne peut pas grand chose par elle même et fait confiance à ce divin qui guide la vie dans la plus grande harmonie possible. En corrompant les religions nous avons coupé l'homme du divin. Se rendant compte que leurs religions ne tournaient pas rond, ils finirent par les rejeter en bloc et se tournèrent vers la science sensée tout expliquer.

Petit à petit la foi devint minoritaire et les pouvoirs "de droit divin" c'est à dire où les élites et les dirigents étaient choisis par "le ciel" firent place à des pouvoirs démocratiques, élus par la masse de l'humanité. A partir de là il fut très facile de manipuler l'humanité qui n'avait plus comme repère qu'elle même.

Des que les gouvernants élus furent athées, leur vue rétrécie, doublée du fait qu'ils n'avaient plus que leur ego pour les guider les lança dans une fuite effrénée en avant pour en profiter au maximum personnellement. En effet la vie étant si courte, et qu'après la mort il n'y a plus rien ! Pourquoi s'embêter ! Grâce à eux s'accéléra la coupe en règle de la nature pour en retirer des plaisirs rapides et superflus hypothéquant l'avenir à long terme dont plus personne ne s'intéressait.

3) Replier le plus d'humains possible sur leur nombril : Une fois les premiers gouvernement Athées élus démocratiquement mis en place, il fallut les pousser à l'extrême de leur capacité de destruction, d'abord le nazisme qui pu exacerber les egos libérés des limites que le spirituel dressait auparavant. Et pour finir le communisme qui éradiqua rapidement l'illusion d'un humanisme qui existerait dans un homme privé de spiritualité.

Privés de tout espoir, les athées se replièrent sur eux-mêmes, se désintéressant de plus en plus à toute chose qui ne les concernait pas directement :

- les agriculteurs se battent pour les agriculteurs
- les homo manifestent pour leurs droits des homos
- Les chauffeurs de taxi bloquent les routes pour les chauffeurs de taxi
- les associations qui se montent pour récolter des fonds pour des maladies rares le sont par des parents de personnes soufrant de ces maladies

Etc etc ... il n'y a plus que le lobbying qui décide de l'orientation des décisions : il suffit d'être assez nombreux pour qu'une idée se concrétise et obtienne des aides. Qu'elle soit nocive ou inutile importe peu.

Conclusion : Nous avons maintenant un décor parfait : une humanité repliée sur elle même qui ne s'occupe plus des problèmes globaux et pour tout dire de tout ce qui ne la touche pas directement. Ainsi tout peut être mis en place dans son dos facilement puisqu'elle vote de moins en moins, laissant les champ libre à nos acteurs principaux (voir Casting) pour préparer leur entrée en scène.

extrait de : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

De ce fait l’abstentionnisme recule lorsque la participation sociale s’affirme (comme par exemple à travers la pratique religieuse). Lancelot conclut cette partie en constatant l’influence des facteurs sociaux bien plus marquée que celle de la politique elle-même sur l’abstentionnisme électoral.

extrait de : Cliquez ici

Citation :

AUX ETATS-UNIS, C’EST LA RELIGION QUI DÉTERMINE LE VOTE, PAS LE FACTEUR SOCIAL OU ETHNIQUE

Les Etats-Unis en voie de « talibanisation »… on s’en foutrait si ces églises U.S. n’étaient pas d’ardents supporters de l’ultra-libéralisme, du patriarchat, de l’homophobie et du démantèlement de la séparation de l’Eglise et de l’Etat… C’est pas demain la veille que ça va changer aux Etats-Unis.

JR a écrit:

Tu comprends bien que pour moi, rester dans ce monde de la matière grossière, le plus obscur de tous les mondes, et utiliser un ordi, c'est comme un scaphandrier qui est obligé de se lester de plomb pour rester dans les fonds vaseux, c'est une forme de sacrifice, et si j'utilise cet outil, c'est pour mieux combattre cette idéologie néfaste. Le temps où l'on communiquera directement par l'esprit approche, d'ailleurs je le fais déjà, mais seulement avec ceux qui sont sur la même fréquence; avec les matérialistes, ça ne marche pas, ils sont trop enfoncés dans la matière, n'ont pas encore développé leurs antennes extra sensorielles, alors je suis obligé d'utiliser leurs outils

hihi! J'aime bien que tu plaisantes comme ça

tu dois être de la même racine xxxxxx , des types qu'on a lus , là où F.Y s'est fait ridiculisée , tu sais le forum satanique ? Juju.

Teoma a écrit:

tu dois être de la même racine xxxxx , des types qu'on a lus , là où F.Y s'est fait ridiculisée , tu sais le forum satanique ? Juju.

Je ne connais pas ces gens là, mais dois-je prendre ta réflexion comme une insulte ?

JR a écrit:

Tu comprends bien que pour moi, rester dans ce monde de la matière grossière, le plus obscur de tous les mondes, et utiliser un ordi, c'est comme un scaphandrier qui est obligé de se lester de plomb pour rester dans les fonds vaseux, c'est une forme de sacrifice, et si j'utilise cet outil, c'est pour mieux combattre cette idéologie néfaste. Le temps où l'on communiquera directement par l'esprit approche, d'ailleurs je le fais déjà, mais seulement avec ceux qui sont sur la même fréquence; avec les matérialistes, ça ne marche pas, ils sont trop enfoncés dans la matière, n'ont pas encore développé leurs antennes extra sensorielles, alors je suis obligé d'utiliser leurs outils

C'est confus et pour le moins travesti comme forme de pensée, c'est déguisé, et l'on assiste à ce défilé de drag-queen comme s'il s'agissait d'un spectacle dont on fini par se lasser. Mais tu es un homme JR pas un extra terrestre muni d'une paire d'antennes qui te permet de capter certaines fréquences. Ton sacrifice est inutile et si tu pouvais ouvrir les yeux, tu verrais que c'est toi le dormeur qui rêve des choses étranges. A t'entendre, il y a des mondes moins obscurs que le notre, mais z'où JR ?? As-tu conscience du langage que tu tiens ?

Quelle idéologie néfaste: avoir les pieds sur terre ??

Teoma a écrit:

tu dois être de la même racine xxxxxx , des types qu'on a lus , là où F.Y s'est fait ridiculisée , tu sais le forum satanique ? Juju.

Arracher les mauvaises herbes n'est jamais chose facile Téoma mais es-tu sûr de ton affaire ?? C'est que certaines sont coriaces

Coucou Zarzou
ce que JR n'a pas encore compris, c'est que le vaseux n'est pas hors de son scaphandre, il est dans le scaphandre

Quant à Teoma, je crois qu'il communique par audioquelquechose avec les carottes!
Il devrait en manger plus souvent, il paraît qu'elles rendent aimable!

mais pourquoi systématiquement "personnaliser les débats" ?

Je ne trouve cela ni drôle, ni "pertinent", ni respectueux.

Cela engendre une escalade de méchancetés, qui dévient le sujet du fil.

Il ne faut pas s'en prendre aux participants, mais seulement à leurs arguments: c'est une règle universelle dans presque tous les forums.

A qui parles-tu Triskèle ?

C'est clair pourtant.
Je dénonce un comportement, hélas fréquent dans les forums.

Libre à chacun d'observer à qui il s'adresse, sans oublier de faire son auto-analyse.

A commencer par moi-même, bien évidemment.

Bin oui mais là je ne comprends pas à qui s'adresse ton message

Triskèle a écrit:

mais pourquoi systématiquement "personnaliser les débats" ?

Je ne trouve cela ni drôle, ni "pertinent", ni respectueux.

Cela engendre une escalade de méchancetés, qui dévient le sujet du fil.

Il ne faut pas s'en prendre aux participants, mais seulement à leurs arguments: c'est une règle universelle dans presque tous les forums.

Que celui qui est foncièrement bienveillant s'efforce de le rester pour ne pas se laisser séduire par l'envie d'être blessant lorsqu'il se fait moucher de façon justifiée. Parceque l'on peut être bienveillant sans être forcément, humble et raisonnable. On peut être un bienveillant orgueilleux qui se montrera malveillant bêtement et sans le vouloir. Bref, nous ne sommes pas des machines et lorsque nous nous adressons à un individu, c'est à lui que nous nous adressons sutout, pas à ses mails. Quand à la malveillance, la méchanceté si tu regardes attentivement tu verras que certains n'en font pas usage; donc nul besoin de stigmatiser sur une règle d'indifference impossible à appliquer compte tenu de la nécessité d'une certaine intimité entre les individus; c'est que la considération des autres passe beaucoup par les affects (l'amour du prochain). Ce qu'il pense, c'est aussi ce qu'il fait, ses oeuvres, ses actes...

Personnellement, je peux justifier mon attitude à l'égard de JR dont je trouve la philosophie inquiétante. Que convient-il de faire lorsque l'on trouve 'les idées' de l'autre inquiétantes ? Nous avons deux options. S'en détourner (la paix règnera) ou s'en soucier (potentiellement conflictuel) et se charger de lui faire connaître ce qui parait inquiétant dans la perspective qu'il expose... Je choisis la seconde option parceque s'il était mon frère c'est ainsi que j'agirais en lui exposant mes inquiétudes. Ici, c'est ta moral que je trouve impertinente et sotte (pas toi cela va de soi). Tes yeux (pas toi cela va de soi) voit des choses que je ne vois pas, une escalade de méchancetés, ça je ne le vois pas mais je connais ceux qui ne surveillent pas leur bienveillance pour se lacher sur leur amertume en perdant la face pour voir s'effondrer leurs faux raisonnements. Tu ne trouves pas inquiétant que l'on puisse croire que des extra terrestres ont envahis la terre ? Moi si, je trouve cette idée inquiétante; Je ne vois pas comment ou par quoi il est possible de croire une chose pareille! Lorsque tu leur pose la question, ils ne le savent pas eux-mêmes.

Je trouve ça grâve et je m'arroge le droit de le dire.

Zarzou je trouve moi même tes idées de "messie" très inquiétantes. Je ne comprends pas comment il est possible de croire à une chose pareille. Si je te pose la question, tu me réponds "parce que je l'ai vu" c'est grave, je m'inquiète pour ta santé mentale. Si tu réfléchis 5 mn objectivement, mais en es-tu capable ? tu verrais que l'hypothèse E.T. est bien moins débile et beaucoup plus plausible que ton Yahvé sa Tora et ton Jésus, seul sauveur et Fils unique de Dieu, ressuscité ... Mais qui puis-je

personne n'est parfait, zarzou.
Et il me semble que personne ne prétende l'être.

Je m'inclus dans ceux qui glissent vers ce comportement que je dénonce, que j'essaie d'éviter, même si en effet je dérape aussi de temps en temps.

Je parle des forums de discussion, et celui ci n'échappe pas à la règle: quand on se met à attaquer les participants au lieu d'attaquer les textes qu'ils écrivent, cela finit dans un conflit, où de toutes façons, personne ne se laissera convaincre, au contraire: plus on attaque quelqu'un, plus il se campe sur ses positions. Tu ne l'as jamais remarqué ?
La "morale" que tu juges sotte et impertinente, c'est simplement la Charte des forums: pratiquement tous incluent ces articles, et je les trouve ... pertinents: ils permettent aux débats de rester centrés et évite les échanges de noms d'oiseaux (qui sont parfois très rigolos, mais... hors sujet).

Si tu étais réellement la soeur de ceux à qui tu veux donner un conseil, tu arriveras peut-être à te faire entendre. Mais ici on est sur un forum où tout le monde est anonyme, donc les conseils "amicaux" arrivent à l'effet inverse.

Par contre si tu peux démontrer l'inanité de certains raisonnement ou de certaines informations, là tu peux faire mouche, tu eux ébranler la conviction de l'autre.
Mais en se moquant de lui ou en faisant de la morale, jamais.

Observe, et tu verras que c'est ainsi.

Il faudrait maintenant revenir au sujet de discussion...

Une fois de plus, nous sommes sur la même longueur d'onde Zarzou !

Je donne un exemple en suivant le principe désiré par Triskèle :

"Tu sais comme j'admire ta personne, car je t'aime énormément toi "Machine", mais alors, lorsque je lis tes propos, tes arguments ou du moins ces torchons qui servent à étaler ce genre d'idées complètements abscons, je me demande jusqu'où va aller cette inculture ?"

On voit là, l'incongruité masquée qui se veut, comme tu le demandes Triskèle, consensuelle à la bonne règle des forums!
Encore une fois, il me semble qu'il doit y avoir une cohérence entre ce qu'est la personne au moment où elle l'écrit, sinon on peut supposer que la schizophrénie n'est pas très loin.

je vois juste une belle hypocrisie dans ton exemple, Juju. Elle est aussi très fréquente sur les forums, mais personne n'est dupe, rassure toi.

Bon, j'ai dit ce que j'avais à dire: je trouve qu'il ne faut pas personnaliser les débats, sinon le sujet de discussion est fichu. Voilà, c'est très simple et c'est tout.
Maintenant vous en faites ce que vous voulez, vous le gonflez, transformez, inventez des intentions cachées... c'est votre affaire.


Je ne vais pas gaspiller mon temps de pause à chicaner, mais aller me promener dans cette merveilleuse neige qui n'arrête pas de tomber. Le paysage est sublime.

Belle fin de journée à tous !

Triskèle a écrit:

je vois juste une belle hypocrisie dans ton exemple, Juju.

Bravo! C'est exactement l'exemple que j'ai pris pour en faire la démonstration, tu as tout compris!
Tu comprends donc, n'étant pas hypocrite, que je ne suivrais pas tes conseils à la lettre.
J'ai des tonnes de défauts, mais au moins une qualité, je ne prends personne en traite, la couleur je l'aie toujours clairement annoncée
J'assume ce que j'écris, j'accepte lorsqu'il y a sanction, je suis ce que je suis...