Un monde d'athées égocentriques

Rappel du premier message :

La "gazette de l'Apocalypse" se déplace dans cette rubrique aujourd'hui pour continuer son reportage sur la sortie d'une super-production ARMAGEDDON du réalisateur Balthazar Shaïtan.

Nous avons déjà parcouru le CASTING avec :

- L'islamiste enragé [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- le chrétien hystérique [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
- le juif fanatique [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Maintenant attardons-nous sur l'ambiance et le décor. Comme nous l'a confié B. Shaïtan, c'est ce qui a été le plus long à réaliser. Il fallait tout à bord les conditions favorables pour l'émergence de ses acteurs. Comme les champignons qui ne poussent que sur le bois mort et pourri, ces derniers ne pouvaient apparaitre qu'au sein d'une humanité finissante : les athées égocentriques.

1) Rétrécir la vue : Deux étapes majeures pour rétrécir la vue des humains, avec pour objectif qu'ils ne voient pas plus loin que la durée de leur petite vie soit 70 ans en moyenne. Elément essentiel pour que l'on puisse manipuler le long terme à notre guise. La première étape a consister à effacer les traces du principe de réincarnation partout où cela était possible et fabriquant ainsi des nouvelles religions prêchant la vie unique de l'individu.

La seconde étape fut d'éliminer la notion de vie après la mort, rétrécissant ainsi les perspectives de chacun à leur strict minimum. A l'issue de cette étape, l'homme ne se soucie plus du long terme dont il croit qu'il ne fera pas partie et se focalise sur le court terme.

2) Faire passer les humains de la direction du divin à celui de leurs propres egos : L'humanité guidée par le divin sait qu'elle ne peut pas grand chose par elle même et fait confiance à ce divin qui guide la vie dans la plus grande harmonie possible. En corrompant les religions nous avons coupé l'homme du divin. Se rendant compte que leurs religions ne tournaient pas rond, ils finirent par les rejeter en bloc et se tournèrent vers la science sensée tout expliquer.

Petit à petit la foi devint minoritaire et les pouvoirs "de droit divin" c'est à dire où les élites et les dirigents étaient choisis par "le ciel" firent place à des pouvoirs démocratiques, élus par la masse de l'humanité. A partir de là il fut très facile de manipuler l'humanité qui n'avait plus comme repère qu'elle même.

Des que les gouvernants élus furent athées, leur vue rétrécie, doublée du fait qu'ils n'avaient plus que leur ego pour les guider les lança dans une fuite effrénée en avant pour en profiter au maximum personnellement. En effet la vie étant si courte, et qu'après la mort il n'y a plus rien ! Pourquoi s'embêter ! Grâce à eux s'accéléra la coupe en règle de la nature pour en retirer des plaisirs rapides et superflus hypothéquant l'avenir à long terme dont plus personne ne s'intéressait.

3) Replier le plus d'humains possible sur leur nombril : Une fois les premiers gouvernement Athées élus démocratiquement mis en place, il fallut les pousser à l'extrême de leur capacité de destruction, d'abord le nazisme qui pu exacerber les egos libérés des limites que le spirituel dressait auparavant. Et pour finir le communisme qui éradiqua rapidement l'illusion d'un humanisme qui existerait dans un homme privé de spiritualité.

Privés de tout espoir, les athées se replièrent sur eux-mêmes, se désintéressant de plus en plus à toute chose qui ne les concernait pas directement :

- les agriculteurs se battent pour les agriculteurs
- les homo manifestent pour leurs droits des homos
- Les chauffeurs de taxi bloquent les routes pour les chauffeurs de taxi
- les associations qui se montent pour récolter des fonds pour des maladies rares le sont par des parents de personnes soufrant de ces maladies

Etc etc ... il n'y a plus que le lobbying qui décide de l'orientation des décisions : il suffit d'être assez nombreux pour qu'une idée se concrétise et obtienne des aides. Qu'elle soit nocive ou inutile importe peu.

Conclusion : Nous avons maintenant un décor parfait : une humanité repliée sur elle même qui ne s'occupe plus des problèmes globaux et pour tout dire de tout ce qui ne la touche pas directement. Ainsi tout peut être mis en place dans son dos facilement puisqu'elle vote de moins en moins, laissant les champ libre à nos acteurs principaux (voir Casting) pour préparer leur entrée en scène.

extrait de : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

De ce fait l’abstentionnisme recule lorsque la participation sociale s’affirme (comme par exemple à travers la pratique religieuse). Lancelot conclut cette partie en constatant l’influence des facteurs sociaux bien plus marquée que celle de la politique elle-même sur l’abstentionnisme électoral.

extrait de : Cliquez ici

Citation :

AUX ETATS-UNIS, C’EST LA RELIGION QUI DÉTERMINE LE VOTE, PAS LE FACTEUR SOCIAL OU ETHNIQUE

Les Etats-Unis en voie de « talibanisation »… on s’en foutrait si ces églises U.S. n’étaient pas d’ardents supporters de l’ultra-libéralisme, du patriarchat, de l’homophobie et du démantèlement de la séparation de l’Eglise et de l’Etat… C’est pas demain la veille que ça va changer aux Etats-Unis.

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

Même un falsificateur n'aurait pas commis une si grossière erreur, voyons que dis-tu là ?
Il faut croire qu'il y avait bien des troupeaux de porcs à l'époque de Jésus, même si les juifs ne consommaient pas sa viande, il n'y avait pas que des juifs en Palestine à cette époque, des grecs, des romains ...

Et tu penses sincèrement que les juifs auraient accepté les porcs sur leur térritoire , et en auraient élevés ?
Amicalement

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

Même un falsificateur n'aurait pas commis une si grossière erreur, voyons que dis-tu là ?
Il faut croire qu'il y avait bien des troupeaux de porcs à l'époque de Jésus, même si les juifs ne consommaient pas sa viande, il n'y avait pas que des juifs en Palestine à cette époque, des grecs, des romains ...

Et tu penses sincèrement que les juifs auraient accepté les porcs sur leur térritoire , et en auraient élevés ?
Amicalement

alors donne ton explication sur la présence de ce troupeau de porcs ?

Les évangile ont peut être été écrite à Rome par des gens qui ignoraient tout des habitudes des juifs ? ça ne tient pas.
Je pense que les auteurs des évangiles peu importe qui ils soient avaient un peu de cohérence et je ne vois pas pourquoi ils auraient inventé ce détail
qui n'apporte rien de plus au message sinon pour signifier que le porc était impur ?

JR a écrit:

C'est bizarre, je comprends aussi ce que dit Solem, donc nous sommes plusieurs à comprendre son langage. Mais je doute que Zarzou adhère plus loin. Quant à Dan, un générateur de jargon lui ferait le même effet

JR j'ai très bien compris ce qu'il dit, le problème c'est que cela ne veut rien dire, absolument rien!

dan 26 a écrit:

schtroumpf-max a écrit:

Il est probable qu'il y en ait d'autres encore, qui ont compris mais n'ont rien dit.

juste pour l'anecdote un élevage de cochon, est totalement impossible dans un pays juif à l'époque !!!
Amicalement

C'était quoi un pays juif à l'époque?
Il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'un empire romain pris aux grecs égyptianisés.

Korem a écrit:

Ne donner pas les enseignements sacrés aux incrédules , ne jetez pas vos perles spirituelles devant les matérialistes, de peur qu’ils ne les foulent aux pieds, ne se retournent et ne vous déchirent.

Tout ce que l'on peut affirmer au sujet de cette phrase est qu'elle peut correspondre à un enseignement particulier et qu'il est évident qu'un chrétien "vulgaire" ne pouvait saisir les subtilités gnostiques d'un Simon ou d'un Valentinien.
Ce n'était pas forcément du ressort "du sacré", mais plutôt l'enseignement d'un système qu'il valait mieux ne pas ébruiter inutilement puisque non compris en dehors du cadre et de l'enseignement.

@ au club des cinq:

Lorsque je pose la question qu'est ce que la vie éternelle ? Que Solem prétend posséder... J'obtiens pour toute réponse de Solem: En mon âme et conscience il m'a été donné d'entrer en Vie éternelle et par la même de vibrer cette vérité qui est que la Conscience est éternelle. Cette vérité est en tout un chacun et se dévoile à nos consciences un jour où l'autre.

Solem exprime pour réponse que la vie éternelle est une vérité; Une vérité qui le fait vibrer... Bon, le premier à avoir fait mention d'une réalité de la vie éternelle est le messie, Jésus. Selon ses termes c'est en adhérant à lui que l'on peut obtenir la vie éternelle qui n'a rien d'une vérité mais tout d'un état si je puis dire. Donc, que cela se révèle à tout le monde un jour ou l'autre, c'est un peu décousu quand même, simplement; c'est pourquoi je disais que ce langage est incohérent.

zarzou a écrit:

@ au club des cinq:

Je veux des noms!

zarzou a écrit:

JR a écrit:

C'est bizarre, je comprends aussi ce que dit Solem, donc nous sommes plusieurs à comprendre son langage. Mais je doute que Zarzou adhère plus loin. Quant à Dan, un générateur de jargon lui ferait le même effet

JR j'ai très bien compris ce qu'il dit, le problème c'est que cela ne veut rien dire, absolument rien!

Pourtant tu étais enthousiaste ! il y a deux jours tu écrivais :

Citation :

Voila ce que j'appelle une pensée fidèle à Jésus... ( Etonnant Solem, vous êtes en tout point en accord avec son enseignement: un sans faute. )

Je savais que ça n'allait pas durer car Zarzou, tu n'es vraiment pas à la hauteur, avec toi c'est loin d'être "un sans faute."
C'est là qu'on voit de suite ceux qui ont une expérience et ceux qui brassent de l'air ou qui sont conditionnées par les livres.

mes hommages

Personne a écrit:

zarzou a écrit:

@ au club des cinq:

Je veux des noms!

Hahaha! Tiens demande à Korem qui s'écriait un peu plus haut : Ouaihhh !!! on est 5 ...

JR a écrit:

zarzou a écrit:

JR a écrit:

C'est bizarre, je comprends aussi ce que dit Solem, donc nous sommes plusieurs à comprendre son langage. Mais je doute que Zarzou adhère plus loin. Quant à Dan, un générateur de jargon lui ferait le même effet

JR j'ai très bien compris ce qu'il dit, le problème c'est que cela ne veut rien dire, absolument rien!

Pourtant tu étais enthousiaste ! il y a deux jours tu écrivais :

Citation :

Voila ce que j'appelle une pensée fidèle à Jésus... ( Etonnant Solem, vous êtes en tout point en accord avec son enseignement: un sans faute. )

Je savais que ça n'allait pas durer car Zarzou, tu n'es vraiment pas à la hauteur, avec toi c'est loin d'être "un sans faute."
C'est là qu'on voit de suite ceux qui ont une expérience et ceux qui brassent de l'air ou qui sont conditionnées par les livres.

mes hommages

Comme quoi rien ne dure en ce bas monde... On peut être inspiré quelquefois, allez JR, cela arrive à tous le monde d'être en parfait accord avec la parole du messie ou désaccord et la preuve en est que sur cette affaire de vie éternelle, les choses sont dans l'impasse. Preuve qu'il ne détient pas la vérité...

zarzou a écrit:

c'est pourquoi je disais que ce langage est incohérent.

Pourtant, toi qui te réclames du Christ c'est simple à comprendre ce que dit SoleM : elle a vécu en expérience ce que dit Jésus-Christ :

Citation :

Jean III 3-8 : « En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le Royaume de Dieu.
En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d’eau et d’esprit, il ne peut entrer dans le Royaume de Dieu. Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l’Esprit est esprit

Et tôt ou tard il faudra bien que les humains naissent à nouveau tous ...

Citation :

Jean X 25-30 Je vous l’ai dit, et vous ne me croyez pas. Les œuvres que je fais au nom de mon Père rendent témoignage de moi. Mais vous ne croyez pas, parce que vous n’êtes pas de mes brebis. Mes brebis entendent ma voix ; je les connais, et elles me suivent. Je leur donne la vie éternelle ; et elles ne périront jamais, et personne ne les ravira de ma main. Mon Père, qui me les a données, est plus grand que tous ; et personne ne peut les ravir de la main de mon Père. Moi et le Père, nous sommes UN. »

@ Korem

Très sincèrement je pense que tu prends tes désirs pour des réalités... Alors oui, j'ai vécu une expérience qui me conduisait à croire en dieu sans pouvoir le remettre en question par la révélation de l'existence du messie et qui viserait à justifier qu'il disait: nul ne peut voir le père, sinon le fils, nul ne peut voir le fils, sinon le père et celui à qui le fils veut le découvrir;

Alors oui, je suis comme celui à qui le fils découvrait cette réalité mais cela ne signifie pas que je suis tombée dedans comme Obélix tombait dans la marmitte de potion magique pour faire ma renaissance avec tout les pouvoirs du divin, non, mais exprime simplement (pour moi seulement) que oui, en effet, Jésus me faisait ce qu'il disait faire selon le témoignage de Matthieu.

Première étape: La révélation de son existence... Maintenant, qu'en est-il depuis de moi et bien qu'en deça d'une telle révélation je me retrouve dans une situation très embarassante pour ne pas du tout savoir ce que je vais bien pouvoir faire d'une telle connaissance; En témoigner ? Oui bien sûr. Je ne vais pas clamer que le messie est mort si je sais qu'il est vivant. Je ne vais pas clamer que dieu, le père n'existe pas si je l'ai vu à travers le fils comme-il-le-disait;

De fait, il m'est venu qu'il ne serait pas impertinent de me soucier de lui (le fils) comme il est venu me découvrir qu'il se souciait de moi. Ma nature est reconnaissante, lorsque l'on m'aime, j'aime tout autant. Je m'interesse depuis à son enseignement sans être pour le moins étonnée de lire, que dieu seul enseigne et que celui qui apprend est conduit au messie par le père qui nous tire, simplement. Alors, bien sûr, j'apprends comme il convient que j'apprenne parceque j'ai très envie de le revoir.

Et c'est cela l'immersion dans l'eau: boire tout ce qui sort de la bouche de dieu. Alors, je ne prétendrais pas porter en moi le souffle sacré tant que je ne porterais pas le souffle sacré que dieu seul remet à ceux qui ont reçu et compris son enseignement. Il faut vraiment ne rien savoir de dieu Korem pour prétendre que l'on est un élevé parceque venant de Lui: tout est abaissé le plus bas possible. Il fait des humbles pas des orgueilleux, les orgueilleux il les frappe à coups de gourdin "de l'intérieur" histoire de corriger pour un juste apprentissage. On ne parle pas disciples pour faire joli, non, il y a une réalité tout à fait effective.

Alors curieusement tu prétends être un initié de haute voltige qui suit son berger, mais tu ne sais rien de son enseignement, j'entends bien que te explications décousues n'expriment absolument rien. Je le sais pour t'interroger souvent. Et comme je sais, oui, je le sais que dieu ne fait pas des z'élevés mais plutôt des z'abaissés au mieux, des z'écrasés au pire, je ne donne aucun crédit à tes propos. Ajoutons à cela ton ami JR qui se prend pour le messie pour clamer que l'autre est mort (ce qui est même pas vrai, puisque je l'ai vu bien vivant de toute éternité, le vrai bien sûr ) et bien je pense que vos propos décousus ne feront jamais qu'amuser la galerie.

En somme, pour résumer, je sais que le messie est vivant et je sais que dieu "est", de même je sais sans aucun doute: que je suis très embarassée avec ce que je sais. Tu comprends ? Bref, chacun fait avec ce qu'il a mais je ne vois pas pourquoi je ferais avec ce que je n'ai pas, j'entends bien : le souffle sacré. Entendu (et je le comprends) qu'un héritage pareil ne se met pas dans n'importe quelles mains, faut pas rêver, je ne rêve pas pour être tout à fait n'importe qui. Déjà que je ne sais pas quoi faire de ce que je sais, je me demande ce que je pourrais faire avec une telle énormité si je l'avais....

Alors nous l'avons compris, tu te targues d'avoir l'esprit sacré qui est celui de dieu quand même, et que fais-tu avec Korem ?? Tu le place au service de ta petite personne pour faire l'interessant, l'orgueilleux, l'éveillé, le surélevé et bien moi je te le dis, l'esprit de dieu je le connais de loin et il ne sert certainement pas tout ce que tu nous offres sur ton plateau d'argent. Laisse donc dieu s'offrir lui-même parceque tu ne l'es pas et que nul ne peut l'être crois moi.

Sur quels critères vous reposez-vous schtroumps pour porter un jugement ?

1. C'est la parole de dieu qui juge.
2. Je suis assez grand et élevé pour le faire tout seul.
3. Parceque je suis contrarié.

Alors bien sûr en fonction du chiffre vous serez noté comme suit: 1=10; 2=0; 3= moins 0.

Nous avons des discussions passionnantes entre vous et moi. (Quelle ironie )

Dis moi Körêm, pour toi, c'est quoi un athée? c'est quoi un croyant?J'ai l'impression que tu as ta propre définition de ces mots.
Tu dénigres le monde actuel, le qualifiant d'athée (ce qui bien sur n'est pas le cas car plus de la moitié de la population mondiale est constituée de croyants)Tu rends responsable les athées de l'état du monde (ce qui encore n'est pas le cas) mais tu penses que c'était mieux avant, avec les guerres saintes, les croisades, l'esclavage et j'en passe?
Tu parles d'un nouveau monde qui va naitre sur les cendre de ce monde actuel mais tu ne dis rien sur ce nouveau monde, à quoi il ressemblera. Mais tu veux qu'on plonge vers ce monde les yeux fermés.
Je suis sidéré par l'attitude de certains croyants qui pensent que ne pas croire en Dieu, c'est être contre les croyants. Je vais finir par croire que c'est vous les égocentriques.

Donnes nous ta définition exacte de l'athéisme STEEVES ? Mais je doute que tu sois crédible en face de Dieu .

Citation :

Sur quels critères vous reposez-vous schtroumps pour porter un jugement ?

Sur quels critères vous agitez-vous, Zarzou, pour porter tant de jugements ?
Lire ci-dessus...

Steeves a écrit:

Je suis sidéré par l'attitude de certains croyants qui pensent que ne pas croire en Dieu, c'est être contre les croyants. Je vais finir par croire que c'est vous les égocentriques.

Si cela peut vous consoler, sachez que je me retrouve dans la même situation que vous face à des intolérants qui se contrarient lorsque on ne veut pas s'embarasser de leurs curieuses idéologies qui font des mots cristallisés... Bref, nous voyons bien que les croyants égocentriques sont bien plus sujet à leur égocentrisme que les athée qui ne font jamais que ce que leur raison leur impose.

Sachez, que Jésus n'interpellait pas les foules pour clamer son enseignement en disant: je suis un surélevé habité de l'esprit sacré, non, pas du tout. Les gens venaient vers lui pour se sentir attiré comme on est attiré par ce qui suscite un intérêt. Maintenant, ces croyants que l'on rencontre au détour de partout sont pour la plupart à ce point embrigadés dans une forme de pensée qu'ils se sentent oppressé de devoir interpeller tout le monde pour le leur faire savoir. La stratégie est celle du pêcheur, un hameçon ( on vous promet de trouver dieu, nous l'avons trouvé.) et un appât (enfin, vous connaitrez le septième ciel.)

Je donnerai un conseil, ne pas se faire prendre pour une carpe... Alors bien sur, tourner autour de l'appat va agacer le pêcheur qui se souçi beaucoup de la qualité de celui-ci, bien plus que de la blessure qu'il infligera à notre poisson en lui arrachant la gueule pour le mettre à mort. Bref, la stratégie est bien connu, vous ne trouverez rien derrière le pêcheur qui sans le savoir cherche inconsciemment à exercer un pouvoir. Il ne s'agit pas de croyance ou de foi en dieu mais d'un exercice de possession qui s'exerce sur autrui.

Une idée peut être aussi mortelle qu'une flèche...

schtroumpf-max a écrit:

Citation :

Sur quels critères vous reposez-vous schtroumps pour porter un jugement ?

Sur quels critères vous agitez-vous, Zarzou, pour porter tant de jugements ?
Lire ci-dessus...

L'équité en tout et pour tous... Autant dire que les z'élevés n'y entendront rien en matière d'équité puisque leur perspective n'est pas d'égalité mais dans la distinction: je suis grand, tu es petit; je suis tout blanc, tu es tout noir; je suis pur, tu es impur etc, etc...

Inéquité ?? Ben forcément. Donc mon jugement est juste, on ne fait pas dans l'inéquité, l'inégalité parceque ça sent mauvais l'égo démesuré. Un petit égo vaut mieux qu'un gros quand même;

Zarzou, pour assez bien te connaître tu me surprendras toujours par l'écart de ton discours et ta propension à "savoir", "faire savoir que tu sais" , "mettre ton savoir à disposition" ...
Ce que tu as vu, pour être assez rare, n'est pas pour autant unique en ta personne. D'autres ont vécu cette irruption violente d'une manifestation provenant d'une autre dimension mais moins qu'un résultat une telle rencontre consiste en une invite à courir une course où les lauriers ne se reçoivent que post-mortem...

Zarzou

Citation :

Un petit égo vaut mieux qu'un gros quand même;

Ah ben oui, hein ?

Téoma a demandé:

Citation :

Donnes nous ta définition exacte de l'athéisme STEEVES ? Mais je doute que tu sois crédible en face de Dieu .

L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit.

Téoma
pourquoi veux-tu que je sois crédible devant Dieu alors que je ne crois pas en lui? Un dieu que je ne vois pas, je n'entends pas, je ne sens pas. Pour moi l'athée, ta phrase n'a pas de sens.

Fut un temps où sur ce forum il y avait une majorité de croyants.
Nous avons eu des vagues de catholiques , de TJ, d'évangélistes, même des F.:M.:, des mystiques, des musulmans, des athées... certains plus complaisants que d'autres..., d'autres plus combatifs...
Cependant les uns chassent les autres...

Pourquoi?

Steeves:


Ok , dans ma jeunesse j'ai éprouvé ce même sentiment , mais celui-ci ne me convenait pas et j'ai cherché sans vraiment chercher puisque mon idée était que Dieu est vivant , il s'est alors manifesté .
De là , être athée ne constitue pas une raison pour se révolter contre ceux qui pensent le contraire , c'est un dilemme que je prends très à coeur pour vous , et que j'essaye de vous faire comprendre .
Nous ne sommes donc pas dans le faux en dialoguant ensemble de ce problème ou phénomène de société Steeves.

Peux être qu'ils étaient là pour convaincre, sans y arriver?
Ici, personne ne convainc personne!
Entre habitués, on connait les positions des un et des autres et on fait avec dans la joie et la bonne humeur.

Tout à fait Gab aux citrons , et on peut reprendre mes messages au peigne fin que je m'explique un peu mieux

Acceptons que personne n'est parfait!
Moi même, j'imagine que je fais des erreurs, des oublies, des imprécisions, voir même parfois manquer de tact.
Personnellement, je m'en fous un peu, nous avons tous nos bons côtés. Si on fait preuve d'intelligence et de sagesse, on pardonnera facilement nos limitations humaines.
Finalement, même si on ne se connait que partiellement, on se débrouille plutôt bien.
Je me dis que ce serait drôle de faire un repas géant! Parfois, le fait de rencontrer les personnes en vrai changent nos points de vue positivement sur les autres.

Je me sens ici comme chez moi!


Je trouve que les modérateurs font un boulot ingrat, car nous sommes parfois des troublions incorrigible.
Je les remercie de leur patience.

Personne a écrit:

Fut un temps où sur ce forum il y avait une majorité de croyants.
Nous avons eu des vagues de catholiques , de TJ, d'évangélistes, même des F.:M.:, des mystiques, des musulmans, des athées... certains plus complaisants que d'autres..., d'autres plus combatifs...
Cependant les uns chassent les autres...

Pourquoi?

Ha? On y vient à la petite étude en sociologie, je l'savais bien que cela se dévoilerait. C'est pourquoi je proposerais qu'il en soit ainsi autant que dans la vie réelle (ce qui est dramatique ceci étant) parceque certains ne veulent pas que certains autres se fassent une petite place au milieu de tous. Parcequ'ils aiment pas les TJ ou les juifs ou les musulmans ou les noirs etc... Simple.

Téoma a dit:

Citation :

De là , être athée ne constitue pas une raison pour se révolter contre ceux qui pensent le contraire

Détrompes-toi, Téoma, je ne me révolte pas contre les croyants. Au contraire, je respecte les croyances de tout un chacun. Si croire en Dieu rend ta vie meilleure, je suis le premier à t y encourager.
Quand quelqu'un vient sur ce forum parler de ces croyances ou de ses idées; il doit s'attendre à ce qu'on lui réponde et pas toujours dans son sens. Peut-être que je m'y suis mal pris dans ma façon de répondre et que sans le vouloir j'ai été blaissant, je m'en excuse. C'était sans mauvaise intention.
Mais quand on décide de partager de idées avec d'autres personnes, il faut apprendre à être moins susceptible, sinon vous risquez de buter quelqu'un ou de vous jeter du haut d'un pont.

Saint Glinglin a écrit:

L'athée est certainement moins égocentrique que le croyant qui n'espère au fond que la survie surnaturelle de son nombril.

- L'athée ne peut être qu'égocentrique, en ce sens que son seul référent est l'égo, puisqu'il nie l'âme : ainsi sa conception du bien et du mal, du monde et des autres ne sera fait qu'en référence à cet égo qui sera le centre de son monde.

- Le croyant qui n'est pas encore libéré de son égo est lui aussi prisonnier de son égocentrisme ... il croit à tord que c'est ce dernier qui va survivre ... mais il n'en est rien car ce qui survie c'est l'âme

- Seuls ceux qui ont monté leur niveau de conscience jusqu'à leur âme et se sont reconnectés à la source, ont quitté le système égocentrique et voient le monde dans sa globalité et non à travers leur petit nombril

Korem,
comment peux-tu juger de ce qu'est un athée, ne l'étant pas toi-même ? Ton jugement ne peut être que subjectif, aléatoire, voire complètement faux!
C'est une pétition de principe parce que tu es dans une formulation haineuse de la définition de l'athéisme.

Citation :

Le croyant qui n'est pas encore libéré de son égo est lui aussi prisonnier de son égocentrisme ... il croit à tord que c'est ce dernier qui va survivre ... mais il n'en est rien car ce qui survie c'est l'âme

Déjà, tu fais une erreur d'orthographe en écrivant "à tord"...pas de "D" mais un "T" à la fin!
Ensuite, ça me fait toujours sourire lorsqu'on parle d'"égo" sans en donner une réelle définition, tu n'as jamais défini de quel égo tu parles en définitive, car il y a des égos, et pas qu'un égo!
Et enfin, je t'ai déjà demandé de me définir ce qu'est l'âme, mais pas de réponse !

Ps: Où te situes-tu par rapport à ton égocentrisme toi ?

Saint Glinglin a écrit:

L'athée est certainement moins égocentrique que le croyant qui n'espère au fond que la survie surnaturelle de son nombril.

c'est aussi une généralisation abusive, mais il y a du vrai là dedans.

Les athées sont libérés de pas mal de boulets, certains en restent là et d'autres s'ouvrent vers les autres: ceux là sont plus efficaces et désintéressés, en effet, que ceux, parmi les croyants, dont le but est le rêve de paradis... pour eux.

Citation :

L'athée ne peut être qu'égocentrique, en ce sens que son seul référent est l'égo, puisqu'il nie l'âme

Je ne vois aucun rapport puisque dans les deux tu agira pour celui-ci.
A moins que tu considère que l'âme n'est un étranger?

Citation :

Seuls ceux qui ont monté leur niveau de conscience jusqu'à leur âme et se sont reconnectés à la source, ont quitté le système égocentrique et voient le monde dans sa globalité et non à travers leur petit nombril

En te repliant sur toi même, c'est du nombrilisme! ...
Tu ne verra le monde qu'à partir de tes croyances et illusions qui sont en toi même.
C'est en déployant son regard le plus largement possible à l’extérieur de toi même que tu deviendra le plus universellement possible.
Certain voyageront à travers les monde, d'autres feront de la science pour découvrir l'univers, les un s’instruiront. L'art et l'imaginaire est un moyen de voyager en altérant notre réalité.
Hier soir sur Arte, j'ai regardé un documentaire sur l'étude social des singes!).
J'ai d'ailleurs pu constater des comportements très similaires entre nous et les singes. Quête du pouvoir, bluff, tromperie, séduction, réconciliations, sens de la justice, affection.
detail du documentaire "le choix du roi"
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Lien téléchargement.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

pour ma part , l'athée est parfois plus ouvert car moins noyé de concept religieux

Gab aux citrons :

Comment appeles-tu dans tes actualités de noble reporter , les humains qui commettent des exactions à la chaîne ; des Asuras ou des athées ?

J’appellerai cela, des hommes déraisonnables!

Les rêves et les croyances des hommes n'amènent que des tragédies sur cette petit planète bleue.
Un rêve qui s'impose par l’intimidation, la force ou encore la culpabilité. Il draine derrière lui l'hypocrisie du paraitre et la loi du plus fort. Il ne peut pas apporter de la joie.
Je laisserai donc les rêves et les croyances à la porte de ma conscience.

L'humain pour s'épanouir a besoin d'être soi même et de sa paix intérieure.
Bien sur le confort ne sera pas de refus, il évite les soucis et permet d'effecteur ses taches spirituelles plus librement.

La pensée matérialiste est le cancer de l'humanité.

L'idée que les facultés spirituelles, émotionnelles, mentales viennent du cerveau est absurde et immorale puisque selon cette idée, c'est la nature autrement dit le hasard qui doterait certain d'un cerveau de criminel, de débile, etc... ainsi personne n'est responsable. Telle est la morale des matérialistes athées, et on voit où cela nous a conduit. Malheureusement il y en a encore de ces irresponsables qui nous gouvernent.

parle à mon cerveau, moi je ne suis pas là.

[quote]

JR a écrit:

La pensée matérialiste est le cancer de l'humanité.

L'idée que les facultés spirituelles, émotionnelles, mentales viennent du cerveau est absurde et immorale puisque selon cette idée, c'est la nature autrement dit le hasard qui doterait certain d'un cerveau de criminel, de débile, etc... ainsi personne n'est responsable.

Tout à fait dans certains, cas de maladie grave du cerveau . Mais , il peut y avoir d'autres causes

Citation :

Telle est la morale des matérialistes athées, et on voit où cela nous a conduit

.Tu dis n'importe quoi, les athees materialistes peuvent etre humaniste . Tu n'as pas repondu à ma question veux tu la liste des guerres et exactions commises au nom de Dieu .

Citation :

Malheureusement il y en a encore de ces irresponsables qui nous gouvernent.

Dans tous les domaines mais je ne vois pas le rapport avec l'athéisme !!

Citation :

parle à mon cerveau, moi je ne suis pas là. :

Ca veut dire quoi au juste ?
Amicalement

Bin tu vas voir tes petits amis sur le fil où il y a un prob avec F.Y et vos délires matérialistes .

Comment peux tu juger les autres ? de quel droit et selon quels critères ?

Essaie au moins d'être logique avec ton idéologie de matérialiste athée. Dans ton monde de matière, il n'y a aucune loi morale, éthique.
Elles seraient basées sur quoi ? le vivre ensemble ? décrétées par qui ? pourquoi serait-on tenu de s'y plier ? si la conscience est fabriquée par le cerveau, elle ne vaut pas plus qu'un tas de molécules chimiques, elle ne vaut rien et on ne peut pas faire appel à elle.
Est-ce que ton cerveau est capable de comprendre cela ???

Si quelqu'un a de la morale,si quelqu'un réussit, il n'a aucun mérite c'est que son cerveau a été configuré comme ça, par hasard, idem pour le criminel, il n'est aucunement responsable de ses penchants. Si tout vient du hasard, alors tout n'est que hasard, il n'y a aucune loi car qui dit loi dit législateur, organisation, planification de la matière. Tu vois combien ta théorie est fausse et dangereuse.

Conclusion ; le matérialisme est amoral. Alors ne vient pas parler d'humanisme, et ne fais pas semblant de t'effrayer du terrorisme religieux, c'est ainsi et tu n'y changeras rien, puisque chacun agit selon son cerveau, il ne peut exister aucune part de responsabilité dans un monde ou tout n'est que matière. Il n'y a pas de juge suprême...

moi j'aime bien l'athéisme et le matérialisme parce qu'il permettent de "nettoyer" l'oppression des religions dévoyées et obscurantistes.

C'est une étape IN-DIS-PEN-SA-BLE à la survie de l'humanité.

C'est aussi une étape indispensable dans l'évolution de la conscience, qui, isolée du reste de l'univers par sa gangue matérielle, devenue aveugle à la réalité non matérielle, peut réaliser son individualité.
Jusque là, les consciences étaient dans l'involution ("la chute des anges" ???), de pus en plus enfoncées dans la matière, comme la graine qui tombe sur le sol et s'y enfouit progressivement.
Je compare la conscience au germe de la plante, qui est entouré d'une gangue parfois solide comme celle de l'amande (= identification à son corps et à ses possessions matérielles). Bien à l'abri des influences extérieures (=spiritualité), le germe peut commencer à se développer.

Mais là, deux possibilités: ou bien il étouffe dans son matérialisme et meurt, ou bien la gangue pourrit, et le germe de qui peut alors s'épanouir et devenir une plante.

J'y vois la naissance d'une nouvelle âme. Avant le matérialisme, notre conscience était une sorte de soupe commune, que révèle notre langage: "esprit de clan, esprit de famille". Les perceptions du monde non matériel étaient floues, nous étions manipulés par des prétendu prophètes...

La nouvelle conscience qui germe peut s'épanouir à l'air libre et continuer son chemin, l'évolution qui suit l'involution et la libération (les étapes représentées symboliquement dans les "initiations": épreuves du feu, de l'eau...)... Le matérialisme correspond à la plongée dans l'obscurité. Mais c'est dans l'obscurité totale qu'on peut apercevoir la lueur d'une minuscule étoile, et commencer à progresser vers elle...

Le matérialiste qui s'ouvre aux autre et veut les aider, même s'il le fait dans un but intéressé (avoir bonne conscience et collectionner les compliments) a déjà ouvert une porte dans sa gangue. Après quelques coups de règle sur les doigts, il comprendra ses erreurs, -s'il est assez ouvert pour cela-, et continuera à progresser.

Bon, j'ai assez déconné, là.

Faut que je retourne à mon boulot hyper matérialiste: fabrication de mes meubles

Alors s'il faut passer par le matérialisme pour découvrir ce que les religions disent depuis toujours, c'est une perte de temps. On va sortir du matérialisme pour redécouvrir ce que les anciens savaient déjà ... c'est un cercle vicieux, la succession des âges, l'âge d'or ou tous sont éveillés, succède à l'âge matérialiste. C'est une roue qui tourne ? peut être, mais il serait temps maintenant, de tourner la page du matérialisme, parce que je crois qu'on touche le fond là, alors on n'a pas d'autre solution que de remonter

Le problème c'est qu'il y a des D26 qui creusent encore

JR,
si tu veux sortir du matérialisme, commence par donner ton ordi à ceux qui ne peuvent pas en acheter un, et désabonne-toi de ton fournisseur d'accès, tu seras là au moins un peu crédible

Tu comprends bien que pour moi, rester dans ce monde de la matière grossière, le plus obscur de tous les mondes, et utiliser un ordi, c'est comme un scaphandrier qui est obligé de se lester de plomb pour rester dans les fonds vaseux, c'est une forme de sacrifice, et si j'utilise cet outil, c'est pour mieux combattre cette idéologie néfaste. Le temps où l'on communiquera directement par l'esprit approche, d'ailleurs je le fais déjà, mais seulement avec ceux qui sont sur la même fréquence; avec les matérialistes, ça ne marche pas, ils sont trop enfoncés dans la matière, n'ont pas encore développé leurs antennes extra sensorielles, alors je suis obligé d'utiliser leurs outils

tiens, je ne savais pas que la définition du matérialisme était: "posséder un ordinateur"
Comme quoi, on apprend tous les jours quand on fréquente des gens intelligents et cultivés

JR a écrit:

Tu comprends bien que pour moi, rester dans ce monde de la matière grossière, le plus obscur de tous les mondes, et utiliser un ordi, c'est comme un scaphandrier qui est obligé de se lester de plomb pour rester dans les fonds vaseux, c'est une forme de sacrifice, et si j'utilise cet outil, c'est pour mieux combattre cette idéologie néfaste. Le temps où l'on communiquera directement par l'esprit approche, d'ailleurs je le fais déjà, mais seulement avec ceux qui sont sur la même fréquence; avec les matérialistes, ça ne marche pas, ils sont trop enfoncés dans la matière, n'ont pas encore développé leurs antennes extra sensorielles, alors je suis obligé d'utiliser leurs outils

hihi! J'aime bien que tu plaisantes comme ça