Une prophétie...

Rappel du premier message :

Rappel du premier message : sujet proposé par zarzou.

Citation:
Nous trouvons dans l'évangile de Jean au chapitre seize une annonce pour le moins curieuse du messie faite à ses disciples. A l'évidence, il ne serait pas le dernier à réaliser en ce monde les écrits de la torah puisqu'il s'exprime en ces termes: qu'après lui viendra celui qui nous annoncera tout... A la lecture du livre du Coran on peut s'interroger sur la qualité du prophète Mahomet qui porte le témoignage d'Issa (Iéshoua'). Serait-il celui que le messie promettait d'envoyer à ses disciples ?? On peut s'interroger...

Citation:
Citation:
Jean 15.26 À la venue du réconfort que je vais vous envoyer d'auprès du père, le souffle de vérité qui émane du père, celui-là témoignera pour moi.


Citation:
Sourate 2. LA GÉNISSE AL-BAQARAT
87. Ainsi nous avons donné l’Écrit à Mûssa et nous l’avons fait suivre par d’autres Envoyés. Nous avons donné à ‘Issa, fils de Mariyam, les preuves, le soutenant par le souffle sacré. Or chaque fois qu’un Envoyé vous a apporté ce que vos êtres ne désiraient pas, vous vous êtes enflés, traitant certains d’entre eux de menteurs, et, certains, en les tuant.


Citation:
L'Évangile selon Jean - Chapitre 16
7 Mais moi je vous dis la vérité : oui, il est de votre intérêt que je m'en aille; oui, si je ne m'en vais pas, le réconfort ne viendra pas à vous; mais si je vais, je l'enverrai pour vous.
8 Quand il viendra, il confondra l'univers, à propos de faute, à propos de justice, à propos de jugement.
9 À propos de faute, car ils n'adhèrent pas à moi.
10 À propos de justice, car je vais vers le père, et vous ne me contemplerez plus.
11 À propos de jugement, car la tête de cet univers est jugée.
12 J'ai encore beaucoup à vous dire, mais vous ne pouvez le porter maintenant.
13 Mais quand celui-ci viendra, lui, le souffle de vérité, il vous fera cheminer dans la vérité tout entière. Il ne parlera pas de lui-même; mais tout ce qu'il aura entendu, il le dira; et ce qui vient, il vous l'annoncera.
14 Celui-là me glorifiera. Ce qui est à moi, il le recevra et vous l'annoncera.
15 Tout ce qui est au père est à moi. Aussi, je vous dis : ce qui est à moi, il le recevra et vous l'annoncera.

Spoiler:

Donnes moi un lien pour consulter le coran en ligne...fissa !!!

Le Coran D'André Chouraqui En Ligne --> Clic ICI

ça part mal...ça part même très mal...

172. Ohé, ceux qui adhèrent,
nourrissez-vous des biens dont nous vous pourvoyons.
Remerciez Allah, si vous le servez.


173. Voici, Il vous interdit
la charogne, le sang, la viande de porc,
et ce qui est immolé pour tout autre qu’Allah.
Mais pour qui y est contraint,
sans concupiscence ni agressivité,
voici, Allah, indulgent, matriciel.

Rien qu'avec ça ma religion est faite, c'est l'Archonte qui veut redorer son blason ton truc

Ha? En es-tu bien sûr? Voyons, réfléchissons... Que dit-il exactement: que ceux qui adhèrent se nourrissent des biens auxquels dieu pourvoie et de le remercier, lorsqu'on le sert.

(Commençons doucement... je te fais un témoignage personnel tu l'vaux bien) En qualité d'adhérente qui reçoit son pain quotidien, je conçois tout à fait que l'on doive remercier celui qui nourrit. Si ce qui nourrit mon coeur était nourriture de l'archonte serais-je comme tu me connais ? Je ne crois pas, l'archonte est un con qui tient du cochon autant que la charogne.

Le parfum qu'il dégage est une puanteur à laquelle sacrifie nombre d'hommes en matière de nourriture de l'esprit. Et ils puent tout autant. Toi qui a du nez, tu devrais le savoir alors je dirais que tu as le nez bouché pour me prêter de me nourrir ainsi. Parceque à peine a tu commencé que tu n'as rien compris... Ce qui est immolé est ce qui brûle, ce qui est ardent pour l'esprit seulement.

Je sais ce qui procède à mon ardeur, mon feu, et ce ne peut être un autre que le père. Ces versets expriment que la seule bonne nourriture pour l'adhérant, vient de dieu, et que le seul amour que l'on puisse éprouver soit pour lui. Tu n'ignores pas que des élus seront perdus comme Judas le fut; les conseils de ces versets sont donc les bienvenus. En parallèle:

Citation :

Jean 4.34 Iéshoua' leur dit : "Ma nourriture est de faire le vouloir de qui m'a envoyé, et de parfaire son oeuvre.

Jean 6.11 Iéshoua' prend donc les pains, remercie et les distribue aux convives, avec des poissons à volonté.

172. Ohé, ceux qui adhèrent, nourrissez-vous des biens dont nous vous pourvoyons. Remerciez Allah, si vous le servez.

Citation :

Romains 14.20 Pour une nourriture, ne détruis pas l'oeuvre d'Elohîms. Tout est pur, mais c'est mal pour l'homme de manger, un butoir au travers.

173. Voici, Il vous interdit la charogne, le sang, la viande de porc, et ce qui est immolé pour tout autre qu’Allah. Mais pour qui y est contraint, sans concupiscence ni agressivité, voici, Allah, indulgent, matriciel.

Pourquoi selon toi, Jésus remercie dieu ? ( Toi qui dis qu'il n'a besoin de rien, pas même de reconnaissance mais les hommes seulement. )

J'ai un problème car le Coran de Chouraqui s'arrête à 114.

Que veux-tu dire JP ?

dan 26 a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

J'ai un problème car le Coran de Chouraqui s'arrête à 114.

Comme la majorité des Corans . Cela commence par la plus grande sourate, pour finir avec la 114 qui n'a que 6 lignes, mohamed commençait à donner des signes de fatigue!!!! hihi

Amicalement

J'en suis qu'à la deuxième...j'aurai fait le plus dur

Reprenons la sourate 2 où il est dit...

172. Ohé, ceux qui adhèrent,
nourrissez-vous des biens dont nous vous pourvoyons.
Remerciez Allah, si vous le servez.
173. Voici, Il vous interdit
la charogne, le sang, la viande de porc,
et ce qui est immolé pour tout autre qu’Allah.
Mais pour qui y est contraint,
sans concupiscence ni agressivité,
voici, Allah, indulgent, matriciel.

Doit-on comprendre que l'interdiction est relative dans des cas de force majeure...?
(Mais pour qui y est contraint, ( de manger des aliments interdits )sans concupiscence ni agressivité ( sans ostentation ni prvocation vis à vis de ceux qui s'abstiennent )

dan 26 a écrit:

Comme la majorité des Corans . Cela commence par la plus grande sourate, pour finir avec la 114 qui n'a que 6 lignes, mohamed commençait à donner des signes de fatigue!!!! hihi
Amicalement

Sauf que l'ordre n'est pas chronologique (ni rien de logique d'ailleurs), les dernières sont en fait plutôt les premières... comme dans l'Evangile.

à+

tchar a écrit:

dan 26 a écrit:

Comme la majorité des Corans . Cela commence par la plus grande sourate, pour finir avec la 114 qui n'a que 6 lignes, mohamed commençait à donner des signes de fatigue!!!! hihi
Amicalement

Sauf que l'ordre n'est pas chronologique (ni rien de logique d'ailleurs), les dernières sont en fait plutôt les premières... comme dans l'Evangile.

à+

Effectivement, l'ordre de chronologique des versets et sourat n'est pas le même que l'ordre retenu dans le Coran aujourd'hui. Mais Dan est en forme aujourd'hui, donc il se lâche un peu .

Attila a écrit:

J'en suis qu'à la deuxième...j'aurai fait le plus dur

Courage!!!

Attila a écrit:

Reprenons la sourate 2 où il est dit...

172. Ohé, ceux qui adhèrent,
nourrissez-vous des biens dont nous vous pourvoyons.
Remerciez Allah, si vous le servez.
173. Voici, Il vous interdit
la charogne, le sang, la viande de porc,
et ce qui est immolé pour tout autre qu’Allah.
Mais pour qui y est contraint,
sans concupiscence ni agressivité,
voici, Allah, indulgent, matriciel.

Doit-on comprendre que l'interdiction est relative dans des cas de force majeure...?
(Mais pour qui y est contraint, ( de manger des aliments interdits )sans concupiscence ni agressivité ( sans ostentation ni prvocation vis à vis de ceux qui s'abstiennent )

Oui. Les contraintes enlèvent les interdits dans l'Islam et ça n'est pas valable que pour ce verset, c'est valable pour tout interdit.

J-P Mouvaux a écrit:

J'ai un problème car le Coran de Chouraqui s'arrête à 114.

Il y a effectivement 114 sourats dans le Coran.

zarzou a écrit:

Que veux-tu dire JP ?

Je n'avais pas vu que c'était les versets 172-173 de la sourate 2.

Je viens donc de parcourir les 286 versets de cette sourate de "la Génisse" ayant en mémoire l'exposé que sfi a fait dans le fil qu'il a ouvert : "Lecture du message coranique".

Je pense que, pour entrer dans ce message, il faut mettre de côté (pour ceux qui en sont "affligés") l'esprit "cartésien" qui s'attend à un exposé logique du genre "démonstration". Avec un texte comme celui du Coran, il faut plutôt se référer à la musique : "ritournelle" ou "symphonie", où on a une incessante reprise de quelques thèmes principaux qui "scandent" le déroulement du discours.

Et on a les deux thèmes principaux, et contraires : d'un côté", les "croyants" - "ceux qui adhèrent", et, en opposé, "les effaceurs" - "Ceux qui rompent le pacte d’Allah".

J-P Mouvaux a écrit:

Je viens donc de parcourir les 286 versets de cette sourate de "la Génisse" ayant en mémoire l'exposé que sfi a fait dans le fil qu'il a ouvert : "Lecture du message coranique".

Je pense que, pour entrer dans ce message, il faut mettre de côté (pour ceux qui en sont "affligés") l'esprit "cartésien" qui s'attend à un exposé logique du genre "démonstration". Avec un texte comme celui du Coran, il faut plutôt se référer à la musique : "ritournelle" ou "symphonie", où on a une incessante reprise de quelques thèmes principaux qui "scandent" le déroulement du discours.

Et on a les deux thèmes principaux, et contraires : d'un côté", les "croyants" - "ceux qui adhèrent", et, en opposé, "les effaceurs" - "Ceux qui rompent le pacte d’Allah".

Dans le mille J-P. Le Coran ne peut pas être lu comme une demonstration avec des raisonnements successives. L'ordre n'y est pas du tout. C'est un ensemble de messages. On commence à se forger une idée de plus en plus claire en le lisant de plus en plus. Je sais que malheureusement, ce n'est pas simple. Pour te dire, ma première lecture m'a pris 8 mois. Et en plus je maîtrise bien l'Arabe. Et à ma première lecture, j'étais loin d'avoir pigé l'essentiel. Il m'a fallu d'autres lectures et je n'arrête toujours pas d'apprendre jusqu'à aujourd'hui. Mais c'est pareil pour la Torah et l'Evangile d'ailleurs. ça n'est pas des livres qu'on peut lire en deux jours. On sort avec rien en lisant comme ça.

Et on va effectivement avoir l'impression parfois de trouver la chose et son contraire. Chaque verset est une sorte de grain de poussière qui va aller se coller sur une partie donnée de notre mémoire et travers toutes ces graines, une image se dégage à la fin qui ne sera pas la même pour nous tous. Des uns y verront du vide, d'autre du vice, d'autres du bien. ça dépend après du support qui reçoit ces grains.

J-P Mouvaux a écrit:

Je pense que, pour entrer dans ce message, il faut mettre de côté (pour ceux qui en sont "affligés") l'esprit "cartésien" qui s'attend à un exposé logique du genre "démonstration".

Cher J-P Mouvaux,
Il y a effectivement une autre forme d'approche du Coran dans ce contexte...Le classement du Coran n'est ni géographique, chronologique
ou dialectique. Cela est impossible du fait même que la lettre sainte se veut être éternelle ne dépendant justement d'aucune règle
purement relative (temps et lieu) mais relevant bien sur d'une autre logique, bien plus sublime, qu'il n'est pas très difficile a comprendre si
on si met.....Sachez donc que ni les sourates ni les versets a l’intérieur des sourates n'ont été effectivement révélées dans l'ordre qui
apparaît actuellement dans le Livre pour le lecteur.. Je vous signale également a titre d'exemple, pour bien me faire comprendre, que le
dernier verset révélé est situé au milieu d'une sourate...

Il y a toute une étude purement divine qui laisse perplexe tout ce qui voudront comprendre le classement des versets coraniques qui n'a
rien a voir avec un classement purement humain changeant et relatif...Le nombre de versets de sourates de mots etc.... relèvent d'une
mathématique inimaginable démontrant que le Coran n'a pu subir aucun rajout ou suppression possible pour parvenir a un tel ordre....

Le Coran révélé commence par "Louanges" et se termine par "humanité". Oui cher
J-P Mouvaux, le dernier mot de Dieu dans la dernière révélation reste "Humanité"..Vous pouvez vérifier ce dernier soupir de Dieu a l’égard des hommes...Et cela veut tout dire et nous donne une idée sur le classement divin des choses..La phrase milieu du centre du coran est la suivante "Qu'il agisse avec tact sans être apparent, ou attirer l'attention; et qu'il ne donne l'éveil à personne sur vous". Ne pas apparaître n'est ce pas justement rester au milieu...

Si Mansour a écrit:

rien a voir avec un classement purement humain changeant et relatif...Le nombre de versets de sourates de mots etc.... relèvent d'une
mathématique inimaginable démontrant que le Coran n'a pu subir aucun rajout ou suppression possible pour parvenir a un tel ordre....

Pardon, la division en versets à été changée dans les années 1920, des versets distincts auparavant ont été fusionnés (par exemple 47:4 et suivant) ! Ce qui fait qu'il y a des décalages dans les éditions plus anciennes (typiquement, Kasimirski). Et même pour la division en sourates, on sait que si la 9 est la seule à ne pas débuter par "bismillah..." c'est qu'au temps d'Othman on n'a pas pu se mettre d'accord sur le point de savoir si c'était la même que la 8 ou une autre... on a trouvé ce compromis bizarre.

à+

sfi a écrit:

Oui. Les contraintes enlèvent les interdits dans l'Islam et ça n'est pas valable que pour ce verset, c'est valable pour tout interdit.

Quelle est la raison théologique qui conditionne l'interdit en Islam...?
Pourquoi Dieu a-t-il besoin de fixer des interdits à ses créatures humaines...?

Si Mansour a écrit:

la lettre sainte se veut être éternelle

Mais comme le Coran, comme tous les autres livres "dits saints", a été écrit par des hommes, rien ne peut sortir d'éternel de ce qui est produit par des hommes ; au contraire, la production culturelle de l'humanité est en perpétuelle évolution ; et ceux qui se bloquent sur un moment donné de la "révélation" sont condamnés à rester des momies.

Attila a écrit:

Pourquoi Dieu a-t-il besoin de fixer des interdits à ses créatures humaines...?

"Dieu" - si c'est ainsi qu'on nomme la logique qui est au fondement de l'Univers - aurait-elle des besoins que nous pourrions identifier ? Quelle prétention de croire ça !

Les interdits ont été formulés par ceux qui ont fondé des sociétés humaines ; et c'est de ce côté qu'il faut chercher les raisons qui ont pu justifier la formulation de ces interdits ; la recherche de ces raisons, c'est le travail des ethnologues.

Attila a écrit:

J'en suis qu'à la deuxième...j'aurai fait le plus dur

Reprenons la sourate 2 où il est dit...

172. Ohé, ceux qui adhèrent,
nourrissez-vous des biens dont nous vous pourvoyons.
Remerciez Allah, si vous le servez.
173. Voici, Il vous interdit
la charogne, le sang, la viande de porc,
et ce qui est immolé pour tout autre qu’Allah.
Mais pour qui y est contraint,
sans concupiscence ni agressivité,
voici, Allah, indulgent, matriciel.

Doit-on comprendre que l'interdiction est relative dans des cas de force majeure...?
(Mais pour qui y est contraint, ( de manger des aliments interdits )sans concupiscence ni agressivité ( sans ostentation ni prvocation vis à vis de ceux qui s'abstiennent )

C'est une bonne question.. Comme je viens de l'expliquer à JR qui faisait son curieux, là-bas sur un autre sujet, en lui révélant mon beau secret et bien j'y entamais cette analogie justement du bon pain et du crouton qui traine depuis tellement longtemps sur le bord de la table qu'il est tout plein de champignons qui donne pas du tout envie de mordre dedans, tu le comprends... J'entends bien pour celui et ceux qui sont nourris du bon pain qui tombe du ciel qui est tout frais, tout blanc et bon qu'il puisse être ensuite difficile au point de nous rendre agressif oui, et donc violent comme cela n'échappait pas à JR de manger celui que nos semblables dans la chair vont nous faire en espérant nous voir le ruminer comme des vaches.

On comprend alors que le lion dans Isaïe finisse par broûter l'herbe plutôt que de dévorer les hommes plein de sang, parceque le sans il est interdit de le manger, c'est précieux, c'est ce qui permet aux hommes de vivre. Alors le lion apprendra nécessairement à broûter au milieu des moutons parceque le berger des moutons, tient à son cheptel de brebis galeuses que nous sommes. Dès lors, la concupiscence n'est pas un problème pour moi, je suis trop entière pour faire usage d'une telle fausseté mais on me verra plus sûrement catapulter la purée au-dessus de la table pour crépir la face de celui qui voudrait me faire avaler n'importe quoi de tout à fait dégoutant... Soyez bon, ne m'en voulez pas trop, ma nature est rebelle parfois à cause de ce qui contraint justement. Je déteste la contrainte tu le sais. Mais dieu qui est bon tout à fait me soumettra à ce qu'il convient de l'être tel qu'il l'entend, quoique soumettre ne soit pas vraiment ce qu'il convient, par amour pour lui et sa bonne nourriture je calmerais cette agressivité...

PS: Je viens de sortir la reflexion de Dan parcequ'il m'énerve mais il m'énerve, ça me rend agressive tiens!

tchar a écrit:

Et même pour la division en sourates, on sait que si la 9 est la seule à ne pas débuter par "bismillah..." c'est qu'au temps d'Othman on n'a pas pu se mettre d'accord sur le point de savoir si c'était la même que la 8 ou une autre... on a trouvé ce compromis bizarre. à+

Cher tchar,
Qu'est ce qu'il y a de bizarre dans le classement d'un livre...Bien au contraire cette diversité nous montre a quel point se situe l'ouverture islamique sur la compréhension de la lettre divine....Effectivement, si vous ne la savez toujours pas, c'est la totalité du Coran et de ses sourates qui commencent par cette formule qui nous rappelle la grande compassion de Dieu a l'égard de l'humanité "Au nom d'Allah clément et miséricordieux"..Mais vous faites quand même allusion a la sourate "etawba" qui ne débute pas par cette formule.. Mais il vous faut savoir que si elle ne débute pas ainsi c'est parce que pour plusieurs ouléma même du temps du prophète elle fait partie intégrante de la sourate qui la précède..Ensuite cette sourate débutant par "Désaveu de la part d’Allah et de Son messager à l’égard des associateurs avec qui vous avez conclu un pacte" Pour certains ouléma Allah n'a point désiré, par sa totale miséricorde, que ce désaveu soit proclamé avec force en son Nom bien que toute la teneur y est présente. Nous constatons donc une fois de plus que la miséricorde est partout même dans la désapprobation des actes des associateurs.. ..

Mais pour parer a cela la Sourate se termine en toute beauté :
128. Certes, un Messager pris parmi vous, est venu à vous, auquel pèsent lourd les difficultés que vous subissez, qui est plein de sollicitude pour vous, qui est compatissant et miséricordieux envers les croyants.
129. Alors, s’ils se détournent dis: «Allah me suffit. Il n’y a de divinité que Lui. En Lui je place ma confiance; et Il est le Seigneur du Trône immense».

Ensuite je signale que la formule "Au Nom de Dieu clément et Miséricordieux" existe également au milieu d'une autre Sourate "les fourmis" afin que le nombre de fois qu'elle se trouve dans le Coran soit éternellement égal au nombre de sourates du livre sacré..Cette exception est donc a jamais rattrapée pour que le Coran soit totalement et en tout miséricordieux..

J-P Mouvaux a écrit:

Mais comme le Coran, comme tous les autres livres "dits saints", a été écrit par des hommes, rien ne peut sortir d'éternel de ce qui est produit par des hommes ; au contraire, la production culturelle de l'humanité est en perpétuelle évolution ; et ceux qui se bloquent sur un moment donné de la "révélation" sont condamnés à rester des momies.

Surtout que, qu'on le veuille ou non, la langue évolue, les mots et expressions changent de sens (y compris sous l'influence du texte en question et selon la façon dont on le comprend...), même la prononciation évolue (on nous dit que le jeu des rythmes et des sonorités est essentiel pour apprécier le Coran...).

à+

Si Mansour a écrit:

Qu'est ce qu'il y a de bizarre dans le classement d'un livre...Bien au contraire cette diversité nous montre a quel point se situe l'ouverture islamique sur la compréhension de la lettre divine....Effectivement, si vous ne la savez toujours pas, c'est la totalité du Coran et de ses sourates qui commencent par cette formule qui nous rappelle la grande compassion de Dieu a l'égard de l'humanité "Au nom d'Allah clément et miséricordieux"..Mais vous faites quand même allusion a la sourate "etawba" qui ne débute pas par cette formule.. Mais il vous faut savoir que si elle ne débute pas ainsi c'est parce que pour plusieurs ouléma même du temps du prophète elle fait partie intégrante de la sourate qui la précède.

Merci pour ces explications, mais, désolé, je les trouve un peu trop "ad hoc" (on arrivera toujours à trouver quelque chose qui maintienne l'affirmation de départ).

à+

J-P Mouvaux a écrit:

Si Mansour a écrit:

la lettre sainte se veut être éternelle

Mais comme le Coran, comme tous les autres livres "dits saints", a été écrit par des hommes, rien ne peut sortir d'éternel de ce qui est produit par des hommes ; au contraire, la production culturelle de l'humanité est en perpétuelle évolution ; et ceux qui se bloquent sur un moment donné de la "révélation" sont condamnés à rester des momies.

D'une certaine façon, je dis bien d'une certaine façon, les livres ne révèlent rien; c'est à dire qu'ils ne manifestent rien, rien n'en sort d'effiscient. L'effiscience c'est la révélation, la manifestation elle-même dans le vivant que représente notre vivant. Il y a donc des choses qui peuvent se manifester de notre vivant mais les livres ne servent qu'à combler la défiscience dûe à l'erreur et aux fautes. Ils sont pédagogiques pour la formation. Telle est ma perspective et c'est pourquoi je n'ai rien compris à ce que tu disais! Que représente ce moment de la révélation dont tu parles ?

Attila a écrit:

sfi a écrit:

Oui. Les contraintes enlèvent les interdits dans l'Islam et ça n'est pas valable que pour ce verset, c'est valable pour tout interdit.

Quelle est la raison théologique qui conditionne l'interdit en Islam...?
Pourquoi Dieu a-t-il besoin de fixer des interdits à ses créatures humaines...?

Je n'ai pas compris la première question.

Concernant la 2ème, il ne s'agit certainement pas d'un besoin. Pourquoi est-ce qu'on interdit aux enfants de 10 ans de voir des films d'horreur ? pourquoi est-ce que les états-nations interdisent la consommation de narcotiques ?

Certains interdits, on peut essayer de deviner leur pourquoi, pour d'autres les voies du seigneur sont impénétrables. . On ne peut pas avoir réponse à tout.

J-P Mouvaux a écrit:

Attila a écrit:

Pourquoi Dieu a-t-il besoin de fixer des interdits à ses créatures humaines...?

"Dieu" - si c'est ainsi qu'on nomme la logique qui est au fondement de l'Univers - aurait-elle des besoins que nous pourrions identifier ? Quelle prétention de croire ça !

Les interdits ont été formulés par ceux qui ont fondé des sociétés humaines ; et c'est de ce côté qu'il faut chercher les raisons qui ont pu justifier la formulation de ces interdits ; la recherche de ces raisons, c'est le travail des ethnologues.

Ok Dieu représente la divinisation des besoins et exigences de la tribut en condition de survie. J'en suis conscient, de la même façon que je peux comprendre que la viande de porc soit dangereuse à la consommation en milieu désertique et en ces ages reculés...
Mais pourquoi faire de ces conceptions archaïques une loi éternelle...?

zarzou a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Si Mansour a écrit:

la lettre sainte se veut être éternelle

Mais comme le Coran, comme tous les autres livres "dits saints", a été écrit par des hommes, rien ne peut sortir d'éternel de ce qui est produit par des hommes ; au contraire, la production culturelle de l'humanité est en perpétuelle évolution ; et ceux qui se bloquent sur un moment donné de la "révélation" sont condamnés à rester des momies.

D'une certaine façon, je dis bien d'une certaine façon, les livres ne révèlent rien; c'est à dire qu'ils ne manifestent rien, rien n'en sort d'effiscient. L'effiscience c'est la révélation, la manifestation elle-même dans le vivant que représente notre vivant. Il y a donc des choses qui peuvent se manifester de notre vivant mais les livres ne servent qu'à combler la défiscience dûe à l'erreur et aux fautes. Ils sont pédagogiques pour la formation. Telle est ma perspective et c'est pourquoi je n'ai rien compris à ce que tu disais! Que représente ce moment de la révélation dont tu parles ?

Tu vois...tu y viens

@ Attila

Là où tu vois des interdits, je vois une pédagogie du genre: être sage ça s'apprend et nécessite une pédagogie. C'est pourquoi lorsque ton prochain (toi) essaye de me faire avaler des inepties, il faudra regarder à l'attitude qu'il convient d'adopter pour prendre cette nourrriture sans l'offenser.

Je trouve ça bien vu. Je ne te ferais pas de concupiscence mais je peux te blesser par mon agressivité en refusant de me nourrir de ta nourriture de gnostic... Tu comprends ? Les nourritures célestes c'est dans notre coeur que nous les trouvons, ce que nous appelons spirituels: ça se mange et ça se boit...

Dis mon mouton à crinière...c'est comme ça que tu remerçies ton bon pasteur qui te défend des loups rapaces

J-P Mouvaux a écrit:

Si Mansour a écrit:

la lettre sainte se veut être éternelle

Mais comme le Coran, comme tous les autres livres "dits saints", a été écrit par des hommes, rien ne peut sortir d'éternel de ce qui est produit par des hommes ; au contraire, la production culturelle de l'humanité est en perpétuelle évolution ; et ceux qui se bloquent sur un moment donné de la "révélation" sont condamnés à rester des momies.

Cher J-P Mouvaux,
Je vous expliquais pourtant ci-dessus que le classement du Coran ne dépend aucunement du moment de la révélation donnée.. Pourquoi
vous y revenez.. Le Coran se veut éternel, il ne peut donc dépendre ni de son moment de révélation ni d'un autre moment ni d'ailleurs
d'aucune autre forme relative a moins qu'elle ne soit purement miraculeuse..

Le Coran est éternellement écrit dans une table gardée tel qu'il se présente actuellement mais les versets étaient révélé selon les situations relatives pour revenir en fin de compte a leurs places initiales ou elles se trouvaient dans la Table gardée. Nous savons tous que le Prophète avait désigné des scribes qui écrivaient les versets suivant l'ordre de la révélation, il indiquait lui-même où placer les versets et chapitres tels qu'ils se trouvaient sur la table gardée avant leurs révélations......L'Ecriture sainte a été révélée a une certaine époque mais elle est destiné a toutes les générations qui viendront jusqu'à la fin des temps..Comment voulez-vous classifier ses paragraphes...Il va de soi que la classification relève d'un autre ressort..