Les ravages du discours religieux récurrent.

Rappel du premier message :

Affirmons d’emblée que l’islam et les musulmans ne sont pas en cause pour ne pas froisser non amis musulmans de ce forum.
De toute façon, on ne peut pas faire autrement avec eux car chaque fois qu’il leur est dit :
-voilà ce que dit l’islam, ils répondent que ce n’est pas le véritable islam.
-voilà ce que dit et fait Untel, ils répondent qu’il n’est pas musulman, même si cet Untel est le ou l’un des plus hauts dignitaires de la religion musulmane.
Si on leur demande de nous indiquer alors où se trouvent les musulmans et l’islam, ils répondront que le vrai islam qui doit forger les vrais et bons musulmans reste à établir. Faut donc attendre….
Si on s'étonne que cet islam vrai ne soit pas encore établi 14 siècles après son apparition, ils répondront que si, qu’il a existé au temps du Califat.

En attendant donc de faire avec eux ce fabuleux voyage au Califat mythique et moyenâgeux, jetons un tout petit coup d’œil sur ce qui se passe dans le pays de notre ami Si Mansour bien-aimé , un pays même pas fiché « fondamentaliste ».

Alger la Capitale. Le métro roule, les rames tournent, c’est mis en service depuis à peine quelques mois, tout est donc neuf comme un sou. Voyons un peu ce qu’en dit un chroniqueur.

« Il y a quelques semaines, le journal électronique de notre Farid Alilat, D.N.A ( dernières nouvelles d’Algérie) rapportait la déconvenue d’une consoeur qui voulait prendre le métro à Alger. Elle s’est donc adressée à la préposée du guichet, voilée comme tout le monde, pour acheter un ticket. La dame a refusé fermement, mais poliment, de délivrer le titre de passage, arguant que la prière du vendredi n’était pas encore terminée et que c’était haram pour elle de vendre des tickets. Seulement, la journaliste ne s’est pas laissé arrêter par cette curieuse explication, et a exigé son ticket, d’autant plus que le distributeur automatique était en panne, et que les rames continuaient de tourner…………………………………………………….. »
Et le chroniqueur ajoute : « Voyez-vous, ce qui m’a le plus frappé dans cette histoire absurde, …………c’est le fait qu’un distributeur automatique s’arrête aussi. Cela veut dire qu’avec l’argent du Qatar, les fatwas de Kardhaoui et l’imbécillité ambiante, même les machines peuvent s’arrêter au moment de la prière collective ».

Voilà, et ceci n’est ni un fait divers, ni un cas isolé, le chroniqueur a d’ailleurs parlé d’ « imbécillité ambiante ». Ce sont les méfaits du discours religieux récurrent, toujours et partout présent, qui fait que tout le monde n’a d’autre préoccupation que de forcer les portes du paradis, personne ne veut être en reste, tout le monde veut y entrer de gré ou de force……à n’importe quel prix, et surtout au prix de délaisser son boulot. Et effectivement personne ne travaille.
Mais nos amis vont encore nous dire que les gens d’Alger et d’Algérie ne sont pas des musulmans, pas plus que ceux d’Egypte, d’Iran, d’Arabie, etc……….et continueront à prêcher le retour au Califat mythique et moyenâgeux.

Téoma, je ne pense pas que le problème se pose sur les aptitudes intellectuelles des hommes mais sur leur mauvaise foi plus sûrement, cependant comment blâmer celui qui fera ce que son père lui enseigne comme il le lui enseigne parceque son père fait ainsi ? Ce sera une tâche diffcile que de le justifier, l'homme a cela de bon qu'il peut être fidèle, obéissant, brave et aimant.

Toute la cléf de notre histoire tourne sur la filiation et sur l'éducation de celui qui nous élève pour avoir autorité sur nous. Un enfant aimera toujours son père, si le père est menteur, comment l'enfant apprendra t-il ce qu'est la vérité ? Impossible, il sera comme son père un menteur. C'est un problème d'affection et de reconnaissance. Il est pourtant écrit noir-sur-blanc que c'est dieu qui enseigne ( le coran est très clair là-dessus. ) Comment expliquer qu'ils soient nombreux à suivre leur mola, leur rabbi ou leur pape ? Difficile question mais une question déterminante en cela qu'ils ne reconnaissent pas dieu mais l'homme seulement pour être animé de l'envie de s'élever eux-mêmes, de se valoriser, d'être reconnu comme tel;

Il ne s'agit donc pas d'un problème d'intelligence, le bon sens n'a pas besoin d'intelligence, le bon sens à le mérite de n'être sujet à aucune reflexion Tahoma. C'est pourquoi il est reposant de faire usage du bon sens qui consiste à dire les choses comme elles sont et non comme on voudrait qu'elles soient. Les menteurs quand à eux doivent faire preuve d'intelligence, de créativité, de nouvelles figures pour faire, bâtir, réaliser en le dissimulant ce qui n'existe pas. Je parlais de mauvaise foi à bon escient...

Zarzou salut:


Ok , j'ai plus envie de développer , j'vais m'répéter ça ne m'intéresse pas , cependant , il serait urgent de le vérifier ce fameux Qi des ayatoolah , Calife machin , et autres délinquants notoires qui font mumuse sur la scène mondiale ...

"Quelqu'un a dit ici :" l'outrecuidance de l'homme n'a pas de limite ..." (?!) horreur , vous croyez-ça vous ? moi non , car les archanges ne sont pas fait de de poussière mais de soleil ... Si des individus menacent l'équilibre de la planète on doit appeler cela comment ? attaque d'asuras ? mais non , au 21ème siècle on appèle ça la folie tout simplement .
Appelons un chat un chat n'est-ce pas .

Gab a écrit:

Alors les religieux se glorifient, s’élèvent, en brandissant des textes soi disant divin, écrite de la main des hommes! Le comble du cynisme dans toute sa splendeur!

Le fan club, des auto proclamés des défenseurs de la foi, n'ont certainement pas la foi qu'ils méritent pour se donner autant de mal à prouver l'existence d'un fantôme, tout au plus une idée.

Si Allah existe, laissez le régler ses propres problèmes. Il a qu'a venir et plaidoyer sa cause comme un grand garçon. N'est-il pas tout puissant?

Oui, comme vous le dites Gab les religieux se glorifient en effet en cultivant une morale toute relative. Disons que l'erreur est tout à fait humaine cela simplifie; je confirme cependant que les paroles retranscrites de Mahomet émanent de cette forme de pensée tout à fait unique que l'on prête à dieu et cela sans le moindre doute. Qu'ensuite les hommes en fassent une valeur plaqué doré est ce signe d'une possession qui n'est jamais qu'un pavé de papier imprimé dont le contenu leur échappe tout-à-fait...

Je songe à la légende de Pandorre qui en ouvrant le coffre libère tout les mots sauf un! Le plus beau je trouve, le plus juste aussi reste couché au fond de sa boîte comme s'il ne pouvait pas s'en échapper: espérance. Si les religieux cherchent à prouver l'existence de dieu n'est ce pas justement parcequ'ils l'ignorent ? S'ils le connaissaient, ils ne se soucieraient pas de le démontrer puisque vous le dites justement: il le fait par lui-même, nul besoin des hommes pour se réaliser. Il est tout puissant bien sûr, c'est entendu.

Mais qui le sait pour n'avoir pas à le supposer ? Sûrement pas ceux qui gardent la boîte serrée comme un trésor qu'ils ne veulent pas voir s'envoler en retenant les mots prisonniers. Ils ne connaitront alors jamais tout ce qu'il reste à celui qui les délivre pour ne rien posséder, c'est pour cela que je disais à Si Mansour qu'il se trompait, non, on ne peut se défaire de l'égo et gare à celui qui prendra quoi que ce soit dans la boîte qui ne soit pas fait pour être possédé !

Teoma a écrit:

Zarzou salut:


Ok , j'ai plus envie de développer , j'vais m'répéter ça ne m'intéresse pas , cependant , il serait urgent de le vérifier ce fameux Qi des ayatoolah , Calife machin , et autres délinquants notoires qui font mumuse sur la scène mondiale ...

"Quelqu'un a dit ici :" l'outrecuidance de l'homme n'a pas de limite ..." (?!) horreur , vous croyez-ça vous ? moi non , car les archanges ne sont pas fait de de poussière mais de soleil ... Si des individus menacent l'équilibre de la planète on doit appeler cela comment ? attaque d'asuras ? mais non , au 21ème siècle on appèle ça la folie tout simplement .
Appelons un chat un chat n'est-ce pas .

Mais j'avais saisi ce que tu souhaitais m'exprimer et à travers lequel je fuis sciemment toute expression. Il n'étais pas nécessaire de te répéter... L'intelligence ne sert pas le divin mais l'homme seulement. Est-il necessaire d'être un géni pour dire lorsque l'on voit un chat: voilà un chat ! Non, c'est inutile, il suffit simplement d'avoir les yeux en face des trous mais surtout suffisamment de lumière pour ne pas prendre notre chat pour un rat. L'homme intelligent et se flatte de l'être est un âne batté qui ignore combien il est chargé à l'instar de celui qui en est dessaisi pour être tout simplement bien-voyant...

Je sais qu'un soleil peut toujours briller qu'il n'en suivra pas moins la trajectoire que le divin lui imposait jusqu'à ce qu'il vienne se projeter dans la lune, elle-même assujetti à son propre cheminement mais veilleuse des myriades d'étoiles qui brillent dans le ciel. Je ne vois pas en quoi il faudrait s'inquiéter ? Les choses sont à leurs places. Je te dis ce que je vois comme cela se présente, quand bien même les asuras se sont-ils levés pour régner que nous viendrons au soir pour voir briller la lune dans la voute celeste. Chaque chose en son temps !

Tueur de Toulouse, fondamentaliste musulman, a passé séjour en afghan et pakistan, il se revendique aussi d'Al Quaida.

L'intégrisme de l'Islam tue.

Gab aux citrons a écrit:

Tueur de Toulouse, fondamentaliste musulman, a passé séjour en afghan et pakistan, il se revendique aussi d'Al Quaida.

L'intégrisme de l'Islam tue.

Oui et hier les médias dans leur ensemble et certains responsables politiques se sont engouffrés dans l'hypothèse du crime raciste laissant entendre qu'il s'agissait probablement d'un français de souche influencé par des théories de l'ultra droite et à part certains policiers, jamais ils n'ont évoqué la piste d'un fanatique religieux musulman ...

Aujourd’hui, on remet les pendules à l'heure, il ne s'agit pas de théorie raciste, mais bien de fondamentalisme religieux islamiste.

Les djihadistes s'attaquent en premier aux musulmans qui selon eux ont trahi l'islam intégriste,
par exemple en s'engageant dans l'armée, ou qui se sont convertis. A leurs yeux c'est le plus grave. Ensuite ils s'en prennent aux juifs et aux autres.

Gab aux citrons a écrit:

Tueur de Toulouse, fondamentaliste musulman, a passé séjour en afghan et pakistan, il se revendique aussi d'Al Quaida.
L'intégrisme de l'Islam tue.

D'après ce que j'ai compris, les mobiles ne sont pas d'ordre religieux. Cela n'a rien à voir avec l'islam, le fondamentalisme et l'intégrisme. Nous autres occidentaux tuons, et quand nous tuons nous n'y allons pas avec le dos de la cuillère, les Israeliens tuent, commettent des attentats et pas qu'un peu. Dans ces cas, personne ne dit que ce sont des fous. Quand ce sont des musulmans(qui tuent 1 000.000 de fois moins) nous ne ratons jamais l'occasion de les taxer de fous de Dieu, d'intégristes fondamentalistes radicaux.
Ainsi donc tous les tueurs du monde occidental et de ses alliés qui commettent de véritables génocides à tour de bras sont sains d'esprit, quand c'est un musulman il devient un fou dangereux représentatifs de tous les musulmans qui ne peuvent être que des fous comme lui.

"Les djihadistes s'attaquent en premier aux musulmans qui selon eux ont trahi l'islam intégriste"

Oui, l'intégrisme religieux nuit aussi gravement à la santé des musulmans modérés.
La peur et la culpabilité seront des freins à surmonter pour qu'ils se libèrent.

Ce n'est pas un tabou d'en parler, bien au contraire, c'est un pas pour nos camarades musulmans de pouvoir exprimer ce qu'ils ont sur le cœur.
De remettre en place la marche pour la paix entre les hommes et surmonter les différences.

Paix et prospérité à tous.

Cet attentat de Toulouse tombe à point nommé pour booster la campagne électorale de Sarkozy-Guéant sur le thème de la sécurité et la stigmatisation des musulmans.

Gab aux citrons a écrit:

"Les djihadistes s'attaquent en premier aux musulmans qui selon eux ont trahi l'islam intégriste"
Oui, l'intégrisme religieux nuit aussi gravement à la santé des musulmans modérés.

Evoquer l'intégrisme religieux dans ce cas précis, alors que les mobiles ne sont mêmes pas d'ordre religieux, est insidieux et sournois. C'est une façon de désigner du doigt et de culpabiliser toute la communauté musulmane, alors que la vérité est tout autre.
En vérité les plus grands criminels du monde sont les pays d'Occident et Israël, et leurs victimes sont justement les musulmans.

Tatonga a écrit:

Gab aux citrons a écrit:

"Les djihadistes s'attaquent en premier aux musulmans qui selon eux ont trahi l'islam intégriste"
Oui, l'intégrisme religieux nuit aussi gravement à la santé des musulmans modérés.

Evoquer l'intégrisme religieux dans ce cas précis, alors que les mobiles ne sont mêmes pas d'ordre religieux, est insidieux et sournois. C'est une façon de désigner du doigt et de culpabiliser toute la communauté musulmane, alors que la vérité est tout autre.
En vérité les plus grands criminels du monde sont les pays d'Occident et Israël, et leurs victimes sont justement les musulmans.

Je ne sais pas ce qu'il te faut pour dire que ce n'est pas religieux ! L'intéressé se revendique d'Al Qaida. Il a fait des séjours en Afghanistan, tu penses qu'il faisait du tourisme ? ou bien qu'il a appris a manipuler des armes dans l'intention de tuer ... Tout le monde sait que les islamistes confondent volontairement politique et religion. L'islamisme intégriste, et le courant salafiste qui se développe en France, se fonde sur une lecture à la lettre du coran. Il est temps de dire STOP à cette idéologie d'un autre âge !

Il faut arrêter de trouver des circonstances atténuantes aux islamistes que je ne confonds pas avec les musulmans modernistes.

A qui est vraiment destiné le discours religieux ? aux disciples ? non, ils savent déjà tout, du moins, c'est mon impression.

J-P Mouvaux a écrit:

Cet attentat de Toulouse tombe à point nommé pour booster la campagne électorale de Sarkozy-Guéant sur le thème de la sécurité et la stigmatisation des musulmans.

EXACTEMENT. Je trouve ça orchestré. Depuis que c'est arrivé le midi on nous le passe en boucle pendant une heure sur toutes les chaines.

Pour jayrâm, gab et tatonga Je tiens à rappeler que le dit islamiste d’Al-Qaida (CIA) est présumé coupable. Que sa soit réellement lui on n'en sait rien pour le moment on présume.

Jayrâm a écrit:

Tatonga a écrit:

Gab aux citrons a écrit:

"Les djihadistes s'attaquent en premier aux musulmans qui selon eux ont trahi l'islam intégriste"
Oui, l'intégrisme religieux nuit aussi gravement à la santé des musulmans modérés.

Evoquer l'intégrisme religieux dans ce cas précis, alors que les mobiles ne sont mêmes pas d'ordre religieux, est insidieux et sournois. C'est une façon de désigner du doigt et de culpabiliser toute la communauté musulmane, alors que la vérité est tout autre.
En vérité les plus grands criminels du monde sont les pays d'Occident et Israël, et leurs victimes sont justement les musulmans.

Je ne sais pas ce qu'il te faut pour dire que ce n'est pas religieux ! L'intéressé se revendique d'Al Qaida. Il a fait des séjours en Afghanistan, tu penses qu'il faisait du tourisme ? ou bien qu'il a appris a manipuler des armes dans l'intention de tuer ... Tout le monde sait que les islamistes confondent volontairement politique et religion. L'islamisme intégriste, et le courant salafiste qui se développe en France, se fonde sur une lecture à la lettre du coran. Il est temps de dire STOP à cette idéologie d'un autre âge !

Il faut arrêter de trouver des circonstances atténuantes aux islamistes que je ne confonds pas avec les musulmans modernistes.

Jayram, je ne pense pas que ce soit une idéologie d'un autre âge au contraire s'agit-il encore et toujours d'une application plus ou moins complète de la parole de dieu. L'intégriste y mettrait du zèle, tant de zèle qu'il devient rigoureux à faire tout ou presque ce qui est écrit ? Que je ne vois pas comment il pourrait être blamé, là où d'autres le feront à moitiè pour être moins zélé. Dès lors le problème ne se trouve pas dans une lecture zélée mais dans l'application de ces textes dont ils n'ont jamais été chargés de faire peu ou beaucoup puisqu'à l'évidence dieu n'est pas un criminel...

Maintenant Tatonga, il faudrait regarder autrement les choses pour les considérer comme il se doit. Non, je ne crois pas davantage que les occidentaux ou les israëliens soient plus criminels que les musulmans puisque la question relève rationnellement des moyens qui sont en possession des uns et des autres. L'occident comme Israël font parties des systèmes les mieux développés dans le domaine de l'armement ce qui n'est pas le cas des pays musulmans. Je ne crois pas que les musulmans soient plus méchants que les autres mais très à cheval sur une application de leurs textes sacrés plus vraisemblablement, réjouissons nous alors qu'ils se tiennent loin derrière où ce serait une dictature de force à moins de renoncer à l'islamisation, islamisation à laquelle on ne peut déroger je pense;

La méchanceté de l'homme n'est jamais que son avidité de possession et c'est cela la politique.

Le gout du pouvoir est terrible,il pousse les hommes aux pires désaxions.

Citation :

Cet attentat de Toulouse tombe à point nommé pour booster la campagne électorale de Sarkozy-Guéant sur le thème de la sécurité et la stigmatisation des musulmans.

Je suis parfaitement d'accord. Le président décide d'arrêter "la campagne", pourtant, c'est exactement en ce moment qu'il la joue.
C'est une pêche miraculeuse, du petit lait pour Sarkozy...
Manipulation?
Alors le tueur s'est fait avoir par son adresse ip quand il a envoyé un mail pour l'achat d'une moto à la première victime. Et notre élite policière du net ne l'a pas trouvée avant? 8 jours pour trouver une adresse ip?

Lui et son frère étaient surveillés. Il serait allé plusieurs fois en Afghanistan.. il y a une mesure de sécurité extrême concernant les aller/venues vers cette destination pourtant non?
Mais, lui, il peut s'échapper d'une prison de là-bas, rentrer en France, et vivre sa petite vie tranquille en trafiquant des armes, jusqu'à sa série de crimes...
D'ailleurs, lui qui vit du RSA, avec quel argent s'est-il procuré tous ces flingues? Comment faisait-il pour payer toutes ces locations de voiture? Et tout ça sous surveillance?

Donc il est surveillé par des pros, mais il peut tuer 7 personnes comme, ça, sans intervention, sans que personne ne se doute ni ne voit rien...?!!
Ben ils sont forts les gars de la sécurité nationale, il faudrait peut-être songer à les remplacer? A moins que ce soit "intéressant" d'avoir ce genre de bombes à retardement sous le coude... on le pousse un peu, il explose, et super président vient sauver la France.

Bref, j'ai du mal à avaler cette histoire telle qu'on nous la raconte.

Citation :

Pour jayrâm, gab et tatonga Je tiens à rappeler que le dit islamiste d’Al-Qaida (CIA) est présumé coupable. Que sa soit réellement lui on n'en sait rien pour le moment on présume.

Je pense que c'est lui. Je pense qu'ils auraient pu l'arrêter beaucoup plus tôt, et qu'ils auraient peut-être même pu éviter ce massacre. Je pense que leur timing est trop parfait pour être honnête.

Taliésine a écrit:

Le président décide d'arrêter "la campagne", pourtant, c'est exactement en ce moment qu'il la joue.
C'est une pêche miraculeuse, du petit lait pour Sarkozy...

Donc il est surveillé par des pros, mais il peut tuer 7 personnes comme, ça, sans intervention, sans que personne ne se doute ni ne voit rien...?!!
Ben ils sont forts les gars de la sécurité nationale, il faudrait peut-être songer à les remplacer? A moins que ce soit "intéressant" d'avoir ce genre de bombes à retardement sous le coude... on le pousse un peu, il explose, et super président vient sauver la France.

Bref, j'ai du mal à avaler cette histoire telle qu'on nous la raconte.

Les attentats du 11 septembre 2001, eux aussi, sont venus bien à point pour convaincre les ricains, et leurs alliés, de s'attaquer à l'Irak.

Jayrâm a écrit:

Je ne sais pas ce qu'il te faut pour dire que ce n'est pas religieux ! L'intéressé se revendique d'Al Qaida. Il a fait des séjours en Afghanistan, tu penses qu'il faisait du tourisme ? ou bien qu'il a appris a manipuler des armes dans l'intention de tuer ... Tout le monde sait que les islamistes confondent volontairement politique et religion. L'islamisme intégriste, et le courant salafiste qui se développe en France, se fonde sur une lecture à la lettre du coran. Il est temps de dire STOP à cette idéologie d'un autre âge !
Il faut arrêter de trouver des circonstances atténuantes aux islamistes que je ne confonds pas avec les musulmans modernistes.

Non, monsieur ! Vous faites là une erreur monumentale et je m’étonne que des gens (car vous n’êtes pas le seul) d’habitude très perspicaces ont d’un coup la vue brouillée dès qu’il s’agit de musulmans. D’abord, entendons-nous bien : les musulmans ont leurs intégristes que je dénonce à tours de bras ici.
Mais
1/ AlQaïda n’est pas un mouvement religieux.
2 /L’auteur de ces fusillades (si tant est qu’il est musulman , coupable, etc, ce que je n’affirme pas car je n’ai fait que réagir au texte de Gab qui a cru bon d’avancer cette hypothèse qui n’était encore qu’une rumeur. C’est que Gab ne se gêne pas trop pour faire d’un fantasme une réalité et d’une puce un éléphant), l’auteur donc de cette fusillade n’est pas mû par des motifs religieux, rien ne permet de le dire.
3/Pourquoi veut-on que tout ce que font les musulmans, manger, travailler, se baigner, dormir…tuer soit forcément dicté par la religion ?
4/ Mais alors me direz-vous pourquoi AlQaïda se réclament de l’islam, pourquoi l’Afghanistan et pourquoi crient-ils tous Allah Akbar ?
5 / La réponse est très facile. Il vous suffit de voir quels sont tous les pays que l’Occident et ses alliés agressent(je ne vous en fais pas la liste) et quel est le trait commun à tous ces pays agressés pour comprendre que ce trait commun est l’islam et que donc c’est l’OCCIDENT QUI LEUR FAIT UNE GUERRE DE RELIGION.
6 / il est donc tout à fait normal que ces gens agressés s’identifient à ce trait commun qui en fait des agressés : l’islam. Normal aussi que lorsqu’ils réagissent, se défendent, lancent des représailles, ou des appels au ralliement, ils invoquent l’islam puisque c’est en tant que tels que l’Occident leur fait la guerre.
7/ encore une fois, ce ne sont pas eux qui se réclament de l’islam, mais c’est l’OCCIDENT QUI LES OBLIGENT A LE FAIRE EN LES CIBLANT COMME TELS.

Sous couvert de religion, l’islamisme radical est un mouvement politique. Ils visent le pouvoir, et, viser le pouvoir, c’est un objectif politique.

Pour ce qui est des moyens, ils utilisent deux sortes de moyens : dans des pays comme la Tunisie, l’Egypte, la Lybie, la Syrie, ils agissent dans le cadre des institutions existantes ; dans le cas de l’islamisme de type « djihadiste », c’est une action plus directement militaire. S’ils avaient des moyens militaires puissants, pour s’attaquer aux Etats qu’ils visent, ils les utiliseraient, et ils feraient alors bien plus de victimes innocentes qu’ils ne
font dans les attentats « terroristes ». Seuls les Etats dotés de moyens militaires puissants sont en mesure d’accomplir des massacres à grande échelle.

J-P Mouvaux a écrit:

Sous couvert de religion, l’islamisme radical est un mouvement politique. Ils visent le pouvoir, et, viser le pouvoir, c’est un objectif politique.
S’ils avaient des moyens militaires puissants, pour s’attaquer aux Etats qu’ils visent,..........

Là, on mélange un peu tout.
-il y a les musulmans qui se défendent et réagissent en tant que tels, c'est à dire en se réclamant de l'islam, parce que justement agressés en tant que tels, comme je l'ai expliqué plus haut. Ces musulmans ne peuvent que se radicaliser pour résister à un agresseur puissant, et ils emploieraient certainement des moyens militaires plus forts pour se défendre contre l'Occident. Je ne vois là rien qui ne soit légitime. Mais l'Occident est diabolique, il a toujours cherché à se poser comme victime et à faire passer ses victimes pour des coupables, des barbares, des fanatiques, etc comme il le fit quand il massacra et chassa mon peuple de ses terres.
-il y a les islamistes qui veulent prendre le pouvoir dans les pays où ils sont implantés et qu'il ne faut pas confondre avec les précédents, même si on retrouve parfois les mêmes têtes ici et là. Mais ce n'est pas une raison pour les confondre. Et le radicalisme, plus ou moins prononcé, de ces derniers est une conséquence et subit l'influence du radicalisme des précédents qui est lui-même le résultat du bellicisme occidental.
C'est l'Occident qui mènent des guerres de religion et qui est cause de tous les radicalismes

Je trouve l'article de Morice publié sur agoravox fort pertinent .
Oui, ils ont osé.

Citation :

Toulouse, Montauban : la grande manip’ ?

On y est ; ce matin, au réveil, on se retrouve dans un quartier de Toulouse a priori tranquille, cerné depuis ce matin par une meute de policiers. Et sur le téléviseur, un homme fort disert, que l'on sent bien rongé par une satisfaction intérieure. Claude Guéant, ministre de l'intérieur, qui nous annonce beaucoup de choses sur ce qui est en cours là-bas. Le fait que le "Breivik français" a été cerné dans la nuit, et que c'est tout autre chose que ce que j'ai pu annoncer ici. A savoir un "salafiste", "algérien" d'origine, annonce-t-il, avec une certaine satisfaction, visible sur un visage qui se voudrait impassible. Un Claude Guéant bien prolixe au point d'indiquer beaucoup trop de détails qui à l'analyse risquent fort de se retourner contre lui. Car ce que nous dit ce matin l'homme de l'art, c'est que ça fait longtemps que ses services suivaient ces exploits. D'où un doute énorme qui émerge aussitôt sur la manipulation du personnage, dont le potentiel de dangerosité était connu de toute la police française depuis au moins un an. L'étranger en avait même averti la France, nous assène sans sourciller un ministre décidément bien en langue matinale...

(...)
(...)

Comme le président français, Bush était en 2004 dans une mauvaise posture et battait des records d’impopularité. Cependant, avec l’aide de son conseiller spécial Karl Rove, il a déplacé la campagne sur des enjeux sociétaux et nationaux, en affirmant sa nette opposition au mariage gay et à l’avortement, mais aussi en se posant comme le seul homme capable de défendre les Etats-Unis face à la menace terroriste. Un virage à droite toute qui rappelle singulièrement celui que Nicolas Sarkozy est en train d’effectuer".

Il ne manquait que le volet terroriste avant hier encore. Ce qu'il manquait encore à Sarkozy, Guéant l'a fait, pour paraphraser une publicité célèbre. Aujourd'hui, on assiste à un coupé-collé de cette campagne au ras des pâquerettes menée outre-Atlantique. Souhaitons que les français fassent de même que ce qu'ont pu faire les américains en choisissant un autre personnage que ce G.W.Bush bis, prêt à toutes les manipulations de l'opinion pour réussir ses noirs desseins...

Je ne pensais même pas hier encore qu'ils oseraient. Ils ont osé.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Histoire de changer un peu de sujet, mais pour rester dans les ravages du grand n'importe quoi.

Les smileys sont-ils haram ?
Les smileys, ou emoticons, ces petits visages qui aident à faire passer les émotions sur les émails ou les forums électroniques, sont interdits par l’islam. Cette information, relayée par le site danois Hodja se base sur un édit juridico-religieux très sérieux émis dans le forum musulman Multaqa Ahl al-Hadeeth (en anglais).

Les smileys sont déclarés haram (interdits) car « ils imitent une représentation des créatures d’allah, que ce soient des créatures originales, ou un mélange de traits, ou même des créatures déformées. Les smileys représentent le visage, et le visage est ce qui constitue une image d’une créature. Donc, pour toutes ces raisons, c’est haram».

D’ailleurs, le prophète lui-même a déclaré : “L’image, c’est la tête ; si la tête est coupée, il n’y a pas d’image » (rapporté par al-Ismaa’eeli dans son Mu’jam du hadith de Ibn ‘Abbaas ; classé par al-Albaani dans al-Silsilah al-Saheehah no. 1921 et dans Saheeh al-Jaami’ no. 3864).

En outre, le forum Islamic Awakening mentionne qu’une femme ne doit pas utiliser de smileys quand elle communique par voie électronique avec un homme qui ne lui pas apparenté. En effet, ces petits visages expriment ses sentiments, indiquent qu’elle rit, pleure, a honte, etc, et une femme ne peut pas faire cela avec un homme étranger.

Tatonga a écrit:

Jayrâm a écrit:

Je ne sais pas ce qu'il te faut pour dire que ce n'est pas religieux ! L'intéressé se revendique d'Al Qaida. Il a fait des séjours en Afghanistan, tu penses qu'il faisait du tourisme ? ou bien qu'il a appris a manipuler des armes dans l'intention de tuer ... Tout le monde sait que les islamistes confondent volontairement politique et religion. L'islamisme intégriste, et le courant salafiste qui se développe en France, se fonde sur une lecture à la lettre du coran. Il est temps de dire STOP à cette idéologie d'un autre âge !
Il faut arrêter de trouver des circonstances atténuantes aux islamistes que je ne confonds pas avec les musulmans modernistes.

Non, monsieur ! Vous faites là une erreur monumentale et je m’étonne que des gens (car vous n’êtes pas le seul) d’habitude très perspicaces ont d’un coup la vue brouillée dès qu’il s’agit de musulmans. D’abord, entendons-nous bien : les musulmans ont leurs intégristes que je dénonce à tours de bras ici.
Mais
1/ AlQaïda n’est pas un mouvement religieux.
2 /L’auteur de ces fusillades (si tant est qu’il est musulman , coupable, etc, ce que je n’affirme pas car je n’ai fait que réagir au texte de Gab qui a cru bon d’avancer cette hypothèse qui n’était encore qu’une rumeur. C’est que Gab ne se gêne pas trop pour faire d’un fantasme une réalité et d’une puce un éléphant), l’auteur donc de cette fusillade n’est pas mû par des motifs religieux, rien ne permet de le dire.
3/Pourquoi veut-on que tout ce que font les musulmans, manger, travailler, se baigner, dormir…tuer soit forcément dicté par la religion ?
4/ Mais alors me direz-vous pourquoi AlQaïda se réclament de l’islam, pourquoi l’Afghanistan et pourquoi crient-ils tous Allah Akbar ?
5 / La réponse est très facile. Il vous suffit de voir quels sont tous les pays que l’Occident et ses alliés agressent(je ne vous en fais pas la liste) et quel est le trait commun à tous ces pays agressés pour comprendre que ce trait commun est l’islam et que donc c’est l’OCCIDENT QUI LEUR FAIT UNE GUERRE DE RELIGION.
6 / il est donc tout à fait normal que ces gens agressés s’identifient à ce trait commun qui en fait des agressés : l’islam. Normal aussi que lorsqu’ils réagissent, se défendent, lancent des représailles, ou des appels au ralliement, ils invoquent l’islam puisque c’est en tant que tels que l’Occident leur fait la guerre.
7/ encore une fois, ce ne sont pas eux qui se réclament de l’islam, mais c’est l’OCCIDENT QUI LES OBLIGENT A LE FAIRE EN LES CIBLANT COMME TELS.

Je vais essayer de répondre à vos points.

1/ Al Qaida se réclame du Coran et de la charia, jusqu'à preuve du contraire. Je ne connais aucune autre mouvement terroriste qui se réclame d'un livre religieux pour commettre des crimes.

2/ L'auteur de ses fusillades se dit salafiste. Alors il faut condamner le salafisme comme contraire à l'Islam ? Je pense que ce jeune est plus la victime d'une idéologie criminelle. Certainement un jeune perdu, dont les talibans en ont fait un criminel en lui lavant le cerveau.

3/ C'est un certain islam rétrograde, qui fait l'amalgame en refusant de faire une séparation entre culture, politique, mode de vie et croyances religieuses. Heureusement je pense qu'il existe des modernistes en islam, et surtout des femmes.

4/ Il est exact que tous les terroristes d'Al Qaida crient "allah akbar", moi en tant que croyant ça me choquerait de voir le nom de mon Dieu mêlé à des crimes. Pour nous, ça nous ramène au moyen âge.

5/ Qui est l'agresseur ? Qui a commencé ? On peut remonter loin comme ça, et pourquoi pas à Charles Martel ? Dites moi pourquoi l'islam se sent agressé uniquement par l'occident chrétien et par Israel ? et par exemple, pas par la Chine qui réprime aussi les Ouighours, chinois musulmans ? A mon avis c'est un vieil antagonisme.

6/ Aujourd'hui il ne s'agit plus de l'occident, c'est le monde entier, tous les pays et toutes les religions qui s'unissent pour condamner le terrorisme. C'est le seul point positif, que le terrorisme réussit à faire l'unité contre lui, quelque part.

7/ Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas l'occident qui les ciblent comme tels, ce sont eux qui prennent le prétexte de la religion. C'est au nom d'Allah et du coran qu'ils tuent encore aujourd'hui, pourquoi ont-ils besoin de se référer à la religion et à Dieu si c'est politique ? Que vient faire Dieu là dedans ? Les chrétiens ne posent pas de bombes au nom de Jésus. Et les états occidentaux comme vous l'avez souligné par ailleurs sont laïcs et matérialistes.

Jayrâm a écrit:

Je vais essayer de répondre à vos points.

1/ Al Qaida se réclame du Coran et de la charia, jusqu'à preuve du contraire. Je ne connais aucune autre mouvement terroriste qui se réclame d'un livre religieux pour commettre des crimes.

2/ L'auteur de ses fusillades se dit salafiste. Alors il faut condamner le salafisme comme contraire à l'Islam ? Je pense que ce jeune est plus la victime d'une idéologie criminelle. Certainement un jeune perdu, dont les talibans en ont fait un criminel en lui lavant le cerveau.

3/ C'est un certain islam rétrograde, qui fait l'amalgame en refusant de faire une séparation entre culture, politique, mode de vie et croyances religieuses. Heureusement je pense qu'il existe des modernistes en islam, et surtout des femmes.

4/ Il est exact que tous les terroristes d'Al Qaida crient "allah akbar", moi en tant que croyant ça me choquerait de voir le nom de mon Dieu mêlé à des crimes. Pour nous, ça nous ramène au moyen âge.

5/ Qui est l'agresseur ? Qui a commencé ? On peut remonter loin comme ça, et pourquoi pas à Charles Martel ? Dites moi pourquoi l'islam se sent agressé uniquement par l'occident chrétien et par Israel ? et par exemple, pas par la Chine qui réprime aussi les Ouighours, chinois musulmans ? A mon avis c'est un vieil antagonisme.

6/ Aujourd'hui il ne s'agit plus de l'occident, c'est le monde entier, tous les pays et toutes les religions qui s'unissent pour condamner le terrorisme. C'est le seul point positif, que le terrorisme réussit à faire l'unité contre lui, quelque part.

7/ Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas l'occident qui les ciblent comme tels, ce sont eux qui prennent le prétexte de la religion. C'est au nom d'Allah et du coran qu'ils tuent encore aujourd'hui, pourquoi ont-ils besoin de se référer à la religion et à Dieu si c'est politique ? Que vient faire Dieu là dedans ? Les chrétiens ne posent pas de bombes au nom de Jésus. Et les états occidentaux comme vous l'avez souligné par ailleurs sont laïcs et matérialistes.

C'est quand même incroyable ce que vous écrivez là. Vous faites exprès ?
1/ Vous niez que les pays musulmans sont aujourd'hui agressés, bombardés, massacrées, pillés par lOccident et Israël. Et pour les disculper vous demandez si la Chine ne fait pas la même chose, et vous nous invitez à remonter à Charle Martel pour savoir qui a commencé le premier les hostilités.
Non, vraiment, vous n'êtes pas sérieux là !
2/ Bon, d'accord, Alqaida, les salafistes, les intégristes, les extrémistes, etc, ne font pas de la résistance, mais du terrorisme religieux. Mais alors où sont les musulmans qui font les coups de mains, la guérilla, la résistance, réagissent aux agressions de l'Occident? Où sont-ils? Y a personne?

Parce que ces résistants crient Allah AQbar en résistant, ça y est, ça suffit pour ne plus en faire des résistants mais uniquement des fanatiques religieux. Quand même!!!!! Ils devraient peut-être chanter la marseillaise, tiens !
Non, c'est pas sérieux, mais alors pas du tout, ce que vous écrivez là !

J'ai pas vu de bouddhiste faire ce genre d'acte. es ce un hasard?

Tatonga a écrit:

Jayrâm a écrit:

Je vais essayer de répondre à vos points.

1/ Al Qaida se réclame du Coran et de la charia, jusqu'à preuve du contraire. Je ne connais aucune autre mouvement terroriste qui se réclame d'un livre religieux pour commettre des crimes.

2/ L'auteur de ses fusillades se dit salafiste. Alors il faut condamner le salafisme comme contraire à l'Islam ? Je pense que ce jeune est plus la victime d'une idéologie criminelle. Certainement un jeune perdu, dont les talibans en ont fait un criminel en lui lavant le cerveau.

3/ C'est un certain islam rétrograde, qui fait l'amalgame en refusant de faire une séparation entre culture, politique, mode de vie et croyances religieuses. Heureusement je pense qu'il existe des modernistes en islam, et surtout des femmes.

4/ Il est exact que tous les terroristes d'Al Qaida crient "allah akbar", moi en tant que croyant ça me choquerait de voir le nom de mon Dieu mêlé à des crimes. Pour nous, ça nous ramène au moyen âge.

5/ Qui est l'agresseur ? Qui a commencé ? On peut remonter loin comme ça, et pourquoi pas à Charles Martel ? Dites moi pourquoi l'islam se sent agressé uniquement par l'occident chrétien et par Israel ? et par exemple, pas par la Chine qui réprime aussi les Ouighours, chinois musulmans ? A mon avis c'est un vieil antagonisme.

6/ Aujourd'hui il ne s'agit plus de l'occident, c'est le monde entier, tous les pays et toutes les religions qui s'unissent pour condamner le terrorisme. C'est le seul point positif, que le terrorisme réussit à faire l'unité contre lui, quelque part.

7/ Je ne suis pas d'accord. Ce n'est pas l'occident qui les ciblent comme tels, ce sont eux qui prennent le prétexte de la religion. C'est au nom d'Allah et du coran qu'ils tuent encore aujourd'hui, pourquoi ont-ils besoin de se référer à la religion et à Dieu si c'est politique ? Que vient faire Dieu là dedans ? Les chrétiens ne posent pas de bombes au nom de Jésus. Et les états occidentaux comme vous l'avez souligné par ailleurs sont laïcs et matérialistes.

C'est quand même incroyable ce que vous écrivez là. Vous faites exprès ?
1/ Vous niez que les pays musulmans sont aujourd'hui agressés, bombardés, massacrées, pillés par lOccident et Israël. Et pour les disculper vous demandez si la Chine ne fait pas la même chose, et vous nous invitez à remonter à Charle Martel pour savoir qui a commencé le premier les hostilités.
Non, vraiment, vous n'êtes pas sérieux là !
2/ Bon, d'accord, Alqaida, les salafistes, les intégristes, les extrémistes, etc, ne font pas de la résistance, mais du terrorisme religieux. Mais alors où sont les musulmans qui font les coups de mains, la guérilla, la résistance, réagissent aux agressions de l'Occident? Où sont-ils? Y a personne?

Parce que ces résistants crient Allah AQbar en résistant, ça y est, ça suffit pour ne plus en faire des résistants mais uniquement des fanatiques religieux. Quand même!!!!! Ils devraient peut-être chanter la marseillaise, tiens !
Non, c'est pas sérieux, mais alors pas du tout, ce que vous écrivez là !

Je suis très sérieux et j'affirme que vous êtes un manipulateur en affirmant que les pauvres islamistes sont des victimes, des résistants. Je ne perds pas mon temps à répondre à quelqu'un qui défend sous le mot "résistance" une idéologie criminelle. Vous êtes un islamiste ? alors ayez la courage et la décence de ne pas vous cachez derrière un pseudo innocent.

Jayrâm a écrit:

......... vous êtes un manipulateur ........ Vous êtes un islamiste ? alors ayez la courage et la décence de ne pas vous cachez derrière un pseudo innocent.

Hi ! Hi !
Pour Si Mansour, je suis un mécréant voué à la géhenne
Pour Jayrâm, je suis un islamiste pourri.

Et moi, je suis quoi ? sincèrement ?

Le salopard assassin d'enfants est mort. Un de moins !

Mais ce sont ceux qui lui ont mis ses idées criminelles dans la têtes qui sont les vrais responsables.

Il faut être fou pour faire cela.

Jayrâm a écrit:

5/ Qui est l'agresseur ? Qui a commencé ? On peut remonter loin comme ça, et pourquoi pas à Charles Martel ? Dites moi pourquoi l'islam se sent agressé uniquement par l'occident chrétien et par Israel ? et par exemple, pas par la Chine qui réprime aussi les Ouighours, chinois musulmans ? A mon avis c'est un vieil antagonisme.

Un peu d'histoire.
Le conflit entre le monde "arabo-musulman" et "l'Occident chrétien" remonte, en effet, à l'époque où les "cavaliers d'Allah" se sont lancés à la conquête du "Machreck", puis d "Maghreb", de l'Espagne et jusque dans les régions sur du "royaume franc".
Ce conflit s'est poursuivi tout au long des siècles suivants, avec des accalmies, entre le monde européen et l'empire turc. Ce conflit s'est déroulé dans les Balkans, et, autour de la Méditerranée.
Au XIXe siècle, en 1830, la France a marqué un point important avec la conquête et la colonisation de l'Algérie, et la mise sous tutelle de la Tunisie et du Maroc.
La fin de la guerre 14-18 a signé l'effondrement de l'empire ottoman, et le début de la colonisation du Moyen-Orient par les "puissances alliées" : empire britannique et empire français.
Est-il étonnant que cette région, avec ses richesses pétrolières, aussi bien au Moyen-Orient qu'en Libye et Algérie, reste une poudrière ?

Citation :

Que vient faire Dieu là dedans ? Les chrétiens ne posent pas de bombes
au nom de Jésus. Et les états occidentaux comme vous l'avez souligné par
ailleurs sont laïcs et matérialistes.

Les allemands avaient "Gott mit uns" sur leur ceinturon, et les "américains" : "God blesse America" sur leurs dollars.
Et, laïcs ou pas, les états occidentaux s'y entendent en matière de "bombes".

@ Jean-Pierre
.
"God blesse America" - Euh... tu es sûr pour le "blesse", là.?
(Sans vouloir te blesser...)

"blesse" pour "bless", il y a là, en effet, un "lapsus clavierius" qui pose question.

Jayrâm a écrit:

Le salopard assassin d'enfants est mort. Un de moins !
Mais ce sont ceux qui lui ont mis ses idées criminelles dans la têtes qui sont les vrais responsables.

Et c'est la France, et personne d'autre, qui lui a mis ces idées en tête.
Cet homme de 24 ans n'est ni musulman, ni intégriste, ni salafiste. Il est né en France, de nationalité française, et c'est la société française qui, en le discriminant, en l'excluant, comme elle marginalise tous les Français colorés, en a fait un révolté. C'est contre cet ordre injuste, raciste, qu'il se révolte, comme il s'est déjà révolté maintes fois par le passé, en 2005, en 2007 et en 2009, sans invoquer aucune religion.
Le responsable qui l'a rendu fou, c'est la société française, sa société, et les discours racistes du Grand Criminel de Tripoli qui s'en est allé à la tête de ses copains de l'OTAN bombarder les enfants de Tripoli en transgressant les résolutions de l'ONU.
Qui pleurera ces enfants, qui condamnera Sarko?
La même société et les mêmes discours qui, en le désignant aujourd'hui comme "musulmans" et comme " Français d'origine algérienne", alors qu'il est tout simplement français,font de lui et de tous les Français colorés des parias, feront d'autres fous.
Oui, il a commis des crimes, et des associations ont marché pour les dénoncer. Mais ces mêmes associations, les mêmes, avaient dit, quand les enfants de Ghaza étaient massacrés, qu'Israël " avait le droit de se défendre". Ces association aussi responsables de la folie de cet homme.
L'Occident et ses alliés, menteurs, voleurs et assassins, ont détruit et rendu fou le monde entier, et sont seuls responsables de tous les crimes qui s'y commettent.

objection:

La France ne rends pas fou les autres communautés. Les asiatiques vivent leur vie sans péter de plombs. Les juifs vivent leur vie aussi sans péter les plombs. Et pas mal de communauté aussi...

J'ai connu la communauté Laotienne. Ils ont une culture de l'entre aide, du travail et de la réussite sociale tout à fait étonnante. Chaque année en communauté, ils fêtent le bac de leurs enfants, car c'est une passerelle pour l'université. Les enfants deviendrons peut être commercial, informaticien, ou ingénieur.
Ils n'ont pas une attitude à se vouloir se marginaliser, bien au contraire.

J'avais eu un collègue de travail qui est roumain naturalisé français. Toujours polie, bien habillé, respectueux avec de l'humour. Il avait appris en quelques années la maitrise de la langue française et s’était forgé une culture générale sur notre pays très complète. Il était très apprécié. Il possède aujourd'hui sa propre maison. Il vit paisiblement avec sa femme qui est cuisinière.

J'ai connu une femme espagnol proche de la retraite. Couturière et blanchisseuse, vivant depuis 40ans en France. Très attaché à son pays d'origine, elle a bien réussie son parcours. Désormais à la retraite, sa solde est de 2000 euros par mois.

Je connais une antillaise à la peau noire. Elle est juriste dans les droits de succession. Sa bonne humeur, toujours bien habillée, cultivée, elle parcours la France à la rencontre de personnes et de familles très diverse. Elle fait partie des meilleurs employés par le nombre de dossiers qu'elle traite.

J'ai connu un hindou, agent de surveillance et d’accueil. Souriant, plein de bonne humeur, bien habillé, délicat et très polie, serviable. J'ai souvent échangé des films Bollywood et de la musique indienne avec lui. Il était très apprécié du personnel.

La France est aussi cosmopolite, il existe aussi l’intégration et la réussite.
C'est souvent une question d'attitude et de mise en confiance.

Gab aux citrons a écrit:

objection:
La France ne rends pas fou les autres communautés. Les asiatiques vivent leur vie sans péter de plombs. Les juifs vivent leur vie aussi sans péter les plombs. Et pas mal de communauté aussi...

Et comment se fait-il qu'elle rende fou tous ces jeunes "français" frères de Mohammed Merah ?

Ce n'est pas le modèle français qui rends fou.... L’état n'opprime pas. Il aide même ses citoyens dans le social.

Je mettrai en cause la culture de banlieue qui mets en valeur l'idéal du gangster par le rap et l'idéal du djihadiste par un islam radical.
Cette jeunesse de banlieue se nourris de paroles de haine, de racisme, d'homophobie et de sexismes. Cette jeunesse s'auto-annihile ainsi de réussir socialement. Elle agit souvent en toute impunité et accentue la chute!

Pour commencer, j'invite déjà à ceux qui veulent réussir. De changer leur look, leur attitude, la façon de parler, et d'éviter les mauvaises fréquentations. De se rapprocher, dans leur communauté de ceux qui ont réussis pour avoir des conseils.

Car n'oublions pas cette jeunesse est à la base majoritairement en situation scolaire pour réussir leur étude. Le 1er de la classe devraient être soutenu par ses camarades comme un modèle de réussite...
C'est un début de réflexion sur les causes...

Gab aux citrons a écrit:

objection:
La France ne rends pas fou les autres communautés.
J'ai connu la communauté Laotienne.
J'avais eu un collègue de travail qui est roumain naturalisé français.
J'ai connu une femme espagnol proche de la retraite.
Je connais une antillaise à la peau noire.
J'ai connu un hindou, agent de surveillance et d’accueil.

Oui, c'est ça, ce que tu as connu est plus fiable que des études sociologiques, plus fiable que ce que dénoncent certains médias et certains politiques sur les discriminations, les exclusions, et les discours haineux à l'adresse des minorités, particulièrement les musulmans, que les responsables de l'Etat ressassent à longueurs de journées, spécialement depuis l'élection de Sarkozy.
Ces responsables de l'Etat n'ont pas manqué de se saisir de cette tragédie-même pour stigmatiser encore la communauté musulmane en déversant des mensonges.
Cet homme de 24 ans avait déjà commis 18 infractions de droit commun, dont des vols, des recels, des outrages. Est-ce par fanatisme religieux ?
Il a aussi affirmé avoir voulu venger les enfants palestiniens et s’en prendre à l’armée française pour ses implications en Afghanistan. Où y a-t-il fanatisme religieux ?
Il s’est dit « moudjahid », ce qui signifie combattant, mais les médias et les politiques se sont empressé de le traduire par « combattant de Dieu ». Un mensonge ajouté à d’autres pour le présenter comme un fou de Dieu, victime de son Coran, une manière de culpabiliser tous les musulmans.
Cet homme sans doute marginalisé, discriminé pour ses origines comme le sont tant d’autres, a tué, poussé au crime, par les discours xénophobes d’hommes politiques qui, au lieu de rassembler, lézarde le corps social en opposant les communautés les unes aux autres. Sarkozy est responsable de ce qui vient d’arriver. Depuis son élection, il n’a cessé de faire régner un climat délétère, xénophobe, islamophobe, radical et dévastateur qui ne pouvait que déboucher sur ce genre de tragédies. Cet homme a été sans doute aussi outré de voir que tous les pays ciblés, oppressés et agressés, ont bizarrement la particularité d’être musulmans. De quoi le rendre fou, effectivement. Mais pourquoi diable l’armée française s'en va-t-elle bombarder des femmes et des enfants en Afghanistan, en côte d’ivoire, en Libye….. ?
Ce qui est arrivé est dramatique, certes. Mais pour l'éviter, il fallait agir avant, mettre un terme aux campagnes racistes et aux folies guerrières de Sarkozy.
Et, indépendamment de cette affaire, pourquoi traite-t-on toujours de rebelles, d'assassins,de fanatiques, de bandits et de terroristes, les combattants et les résistants dès qu'ils sont musulmans? Ils n'ont pas le droit de se défendre et de résister?

C'est sur que dans les banlieue, le jeunes n'ont pas envie de travailler quand ils trouvent de l'argent facile dans le banditisme.

Une mère qui ne travaille pas et qui subit un père au chômage qui passe ses journées dans le canapé, ce n'est pas très motivent.

Être responsable de soi même, c'est déjà éviter de chercher des bouc émissaires.

Car, c'est comme si on disait "si les nazis ont fait des camp de concentration, c'est la faute des juifs".
Tantoga en jouant la carte de la condamnation de l'occident, tu joues aussi la carte de Si Mansour qui condamne l'occident.
Dire, c'est la faute de l'autre, pour ses erreurs, c'est trop facile!

Ce sont nos actes qui conditionnent notre liberté et notre personnalité.
Être responsable de ces actes, c'est reconnaitre ses propres erreurs.
Aucune nation, ne peut se targuer de ne pas avoir commis d'erreur. Aucune religion ne peut se vanter de ne pas avoir déraper.
Si un pays se complait à être corrompus, c'est déjà de sa faute elle même!

Se donner la chance de réussir, est bien plus valable que de se donner la chance de blâmer son voisin pour ses erreurs!

Tatonga a écrit:

Jayrâm a écrit:

Le salopard assassin d'enfants est mort. Un de moins !
Mais ce sont ceux qui lui ont mis ses idées criminelles dans la têtes qui sont les vrais responsables.

Et c'est la France, et personne d'autre, qui lui a mis ces idées en tête.
Cet homme de 24 ans n'est ni musulman, ni intégriste, ni salafiste. Il est né en France, de nationalité française, et c'est la société française qui, en le discriminant, en l'excluant, comme elle marginalise tous les Français colorés, en a fait un révolté. C'est contre cet ordre injuste, raciste, qu'il se révolte, comme il s'est déjà révolté maintes fois par le passé, en 2005, en 2007 et en 2009, sans invoquer aucune religion.
Le responsable qui l'a rendu fou, c'est la société française, sa société, et les discours racistes du Grand Criminel de Tripoli qui s'en est allé à la tête de ses copains de l'OTAN bombarder les enfants de Tripoli en transgressant les résolutions de l'ONU.
Qui pleurera ces enfants, qui condamnera Sarko?
La même société et les mêmes discours qui, en le désignant aujourd'hui comme "musulmans" et comme " Français d'origine algérienne", alors qu'il est tout simplement français,font de lui et de tous les Français colorés des parias, feront d'autres fous.
Oui, il a commis des crimes, et des associations ont marché pour les dénoncer. Mais ces mêmes associations, les mêmes, avaient dit, quand les enfants de Ghaza étaient massacrés, qu'Israël " avait le droit de se défendre". Ces association aussi responsables de la folie de cet homme.
L'Occident et ses alliés, menteurs, voleurs et assassins, ont détruit et rendu fou le monde entier, et sont seuls responsables de tous les crimes qui s'y commettent.

C'est un discours partisan de haine contre l'occident et contre la France. Vous êtes en train de péter les plombs, mon pauvre ami. faites attention les écrits restent et vos propos sont surveillés

J'espère pour vous que vous n'habitez pas ce pays pourri et que vous avez trouvé asile dans un pays musulman où tout le monde le sait, on est libre de s'exprimer ...

Je viens d'entendre qu'une prof de lycée avait demandé ce matin 1 minute de silence pour l'assassin. Quelle honte !
Heureusement des élèves se sont levés et ont quitté la salle. C'est comme ça qu'on commence à manipuler les jeunes par le mensonge.
.

Et les hommes peuvent être tellement crédules.

Jayrâm a écrit:

faites attention les écrits restent et vos propos sont surveillés

Là, oui, Tatonga, fais gaffe, Big Brother veille et tu pourrais tomber sous le coup d'une des nouvelles lois "antiterroristes" que not' président nous annonce.
Silence dans les rangs.

Citation :

Je viens d'entendre qu'une prof de lycée avait demandé ce matin 1 minute de silence pour l'assassin.

Elle a osé braver le concert médiatique qui exploite à fond, sur le mode émotionnel, et à des fins électoralistes,
ce drame.
Je ne vais pas faire l'apologie des méthodes de combat, ni d'ailleurs des buts de la mouvance Al Qaïda ; je remarque qu'il y a moins d'émotion quand les guerriers israéliens flinguent des enfants palestiniens.
Mohammed Merah est tombé les armes à la main, face à une armada de policiers surarmés ; pour cela il mérite au moins le respect.

Jayrâm a écrit:

Tatonga a écrit:

Jayrâm a écrit:

Le salopard assassin d'enfants est mort. Un de moins !
Mais ce sont ceux qui lui ont mis ses idées criminelles dans la têtes qui sont les vrais responsables.

Et c'est la France, et personne d'autre, qui lui a mis ces idées en tête.
Cet homme de 24 ans n'est ni musulman, ni intégriste, ni salafiste. Il est né en France, de nationalité française, et c'est la société française qui, en le discriminant, en l'excluant, comme elle marginalise tous les Français colorés, en a fait un révolté. C'est contre cet ordre injuste, raciste, qu'il se révolte, comme il s'est déjà révolté maintes fois par le passé, en 2005, en 2007 et en 2009, sans invoquer aucune religion.
Le responsable qui l'a rendu fou, c'est la société française, sa société, et les discours racistes du Grand Criminel de Tripoli qui s'en est allé à la tête de ses copains de l'OTAN bombarder les enfants de Tripoli en transgressant les résolutions de l'ONU.
Qui pleurera ces enfants, qui condamnera Sarko?
La même société et les mêmes discours qui, en le désignant aujourd'hui comme "musulmans" et comme " Français d'origine algérienne", alors qu'il est tout simplement français,font de lui et de tous les Français colorés des parias, feront d'autres fous.
Oui, il a commis des crimes, et des associations ont marché pour les dénoncer. Mais ces mêmes associations, les mêmes, avaient dit, quand les enfants de Ghaza étaient massacrés, qu'Israël " avait le droit de se défendre". Ces association aussi responsables de la folie de cet homme.
L'Occident et ses alliés, menteurs, voleurs et assassins, ont détruit et rendu fou le monde entier, et sont seuls responsables de tous les crimes qui s'y commettent.

C'est un discours partisan de haine contre l'occident et contre la France.
.

Non. C'est une analyse lucide et courageuse de la situation.

C'est en propageant de telles idées délirantes que la France ou l'occident serait responsable qu'on encourage des déséquilibrés à passer à l'acte et qu'on devient des complices objectifs des terroristes. Plus c'est gros plus ça passe... Vous devriez être plus mesurés dans vos propos. Oui vous avez raison big brother veille, et faire l'apologie d"un terroriste suffira à faire fermer un site car internet est devenu une poubelle nauséabonde de tous les extrémismes. La prof qui a osé défendre cet assassin d'enfants, ce monstre, a été immédiatement suspendue et c'est normal.

J-P Mouvaux a écrit:

Jayrâm a écrit:

faites attention les écrits restent et vos propos sont surveillés

Là, oui, Tatonga, fais gaffe, Big Brother veille et tu pourrais tomber sous le coup d'une des nouvelles lois "antiterroristes" que not' président nous annonce.
Silence dans les rangs.

Citation :

Je viens d'entendre qu'une prof de lycée avait demandé ce matin 1 minute de silence pour l'assassin.

Elle a osé braver le concert médiatique qui exploite à fond, sur le mode émotionnel, et à des fins électoralistes,
ce drame.
Je ne vais pas faire l'apologie des méthodes de combat, ni d'ailleurs des buts de la mouvance Al Qaïda ; je remarque qu'il y a moins d'émotion quand les guerriers israéliens flinguent des enfants palestiniens.
Mohammed Merah est tombé les armes à la main, face à une armada de policiers surarmés ; pour cela il mérite au moins le respect.

C'est vrai que ce salaud ne méritait même pas une balle, c'est lui faire trop d'honneur.
Rassurez vous, ce monstre est au paradis d'Allah en train de faire la fête avec les houris, du moins selon certaines croyances...

max a écrit:

Avant de vouloir soigner la France, l'Occident, ou l'Orient , il semble urgent de se soigner d'abord soi-même...
Quand bien même on se croirait en " bonne santé"...

Se soigner soi-même et soigner la collectivité à laquelle on appartient, les deux vont de paire.