la cour du roi Pétaud

Rappel du premier message :

Si Mansour a écrit:

lucretia a écrit:

Citation :

Si Hitler l'a dit, alors...

C'est plûtot ce qu'il n'a pas dit.
Cette lettre pue l'antisémitisme,mais il ne parle pas au nom du "Christ",comme le prétend Si Mansour!

Adolf Hitler, Discours 12 Avril 1922, Munich, dans Pour en finir avec Dieu, paru chez Robert Laffont, 2006, p.286, Richard dawkins.

Censuré pour propagande antisémite. Lhirondelle

Citer Hitler (en dehors de préciser un fait historique économique ou militaire) relève quand même toujours d'une certaine perversion de la part du citant.
Des antisémites, il y en a beaucoup et ils se cachent sous les masques les plus divers. Mais nous ne sommes pas dupes.

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

Si Mansour, il y a une partie de toi que j'aime bien et que je trouve sympathique. En fait, c'est TOI !!

Très chère Amada,
En fait en Moi il n'y a que Moi et donc c'est tout Moi que vous aimez... Vous ne pouvez aimer une partie de quelqu'un qui véhiculerait une violence quelconque car votre douceur ne vous le permettrait aucunement. Donc par le seul fait que vous me portez en sympathie j'en conclut que vous avez bien compris que l'Islam ne comporte rien de mal en son sein....

Pauvre Olivier quand il lira que la partie aimée en Moi par Amada c'est Moi il ne dormira pas. Par contre Moi pour cette nuit au moins je peut faire de merveilleux rêves en attendant un jour encore plus meilleur...

Quand a la pétaudière je la trouve la plus vivante dans ce forum et c'est peut être parce que justement j'y suis en compagnie d'Amada malgré les troubles-fêtes..

ce n'est pas à toi de décider ce qui est toi. Ou alors serais-tu dieu lui-même?

On vit un délire ...
Si Mansour ...
Ne confond jamais fantasme et réalité.
L'Islam est un fantasme masculin.

L'Olivier

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

Si Mansour, il y a une partie de toi que j'aime bien et que je trouve sympathique. En fait, c'est TOI !!

Très chère Amada,
En fait en Moi il n'y a que Moi et donc c'est tout Moi que vous aimez... Vous ne pouvez aimer une partie de quelqu'un qui véhiculerait une violence quelconque car votre douceur ne vous le permettrait aucunement. Donc par le seul fait que vous me portez en sympathie j'en conclut que vous avez bien compris que l'Islam ne comporte rien de mal en son sein....

Pauvre Olivier quand il lira que la partie aimée en Moi par Amada c'est Moi il ne dormira pas. Par contre Moi pour cette nuit au moins je peut faire de merveilleux rêves en attendant un jour encore plus meilleur...

Quand a la pétaudière je la trouve la plus vivante dans ce forum et c'est peut être parce que justement j'y suis en compagnie d'Amada malgré les troubles-fêtes..

Si Mansour, je ne sais pas ce qui fait la différence entre un musulman violent et un doux, du moins sans le connaître réellement et profondément.

lolivier a écrit:

On vit un délire ...

Pour une fois tu as raison "Tu délires"....et je comprend ta déception..
Quand a moi ce sont les moments forts de ma vie.......Donc.............
Pardonnez ma distraction....je suis baigné dans mon rêve...

Amada a écrit:

Si Mansour, je ne sais pas ce qui fait la différence entre un musulman violent et un doux, du moins sans le connaître réellement et profondément.

Très chère Amada,
En occident, on tend souvent à présenter le soufisme comme tolérant avec le sous-entendu que l’Islam «canonique» est «belliqueux», alors que le soufisme serait pacifique et oecuménique.....Mais en réalité c'est une grande erreur. L'Islam ne comporte aucun mal en son essence et un verset du Coran illustre cet état d’âme : «Reste en compagnie de ceux qui, matin et soir, invoquent leur Seigneur ne désirant que Son agrément.» (Coran XVIII; 28)

«On peut toutefois dire que si l’Islam est un corps, le soufisme en est le coeur», explique un cheikh........ La violence et la douceur sont en fait des éléments communs a tout les hommes et il faut seulement faire des efforts pour libérer l’âme gouvernée par ses passions.

Il est reparti ....
Au lieu de causer comme un bouquin ...
Cause comme un homme .....
Lopette ...

L'Olivier

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

Si Mansour, je ne sais pas ce qui fait la différence entre un musulman violent et un doux, du moins sans le connaître réellement et profondément.

Très chère Amada,
En occident, on tend souvent à présenter le soufisme comme tolérant avec le sous-entendu que l’Islam «canonique» est «belliqueux», alors que le soufisme serait pacifique et oecuménique.....Mais en réalité c'est une grande erreur. L'Islam ne comporte aucun mal en son essence et un verset du Coran illustre cet état d’âme : «Reste en compagnie de ceux qui, matin et soir, invoquent leur Seigneur ne désirant que Son agrément.» (Coran XVIII; 28)

«On peut toutefois dire que si l’Islam est un corps, le soufisme en est le coeur», explique un cheikh........ La violence et la douceur sont en fait des éléments communs a tout les hommes et il faut seulement faire des efforts pour libérer l’âme gouvernée par ses passions.

Dans le coran, pour un verset en faveur de la paix, il y en a trois pour la guerre.

Au fait, en parlant de passions, je trouve si mansour beaucoup trop émotionnel. Mais l'islam n'est-elle pas née dans une culture à sang chaud, au tempérament prompt et agressif?



edit: tu parles de l'occident comme le seul autre peuple de la planète, dont tu nous rappelles à chaque fois combien tu la méprises et combien elle est aveugle selon toi. Mais figures-toi qu'il y a d'autres peuples qui n'aiment pas non plus l'islam, voir qui la rejettent et la critiquent encore plus. Il s'agit de la civilisation extrême-orientale. Regarde donc le nombre de musulmans au Japon et en Corée du Sud. C'est négligeable, totalement marginalisé. Ca montre bien que de diaboliser l'occident est totalement absurde. Si tu veux diaboliser quelqu'un, diabolise donc le reste de la planète.

Si Mansour a écrit:

lolivier a écrit:

On vit un délire ...

Pour une fois tu as raison "Tu délires"....et je comprend ta déception..
Quand a moi ce sont les moments forts de ma vie.......Donc.............
Pardonnez ma distraction....je suis baigné dans mon rêve...

Heureuse de ton bonheur !!!

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

Si Mansour, je ne sais pas ce qui fait la différence entre un musulman violent et un doux, du moins sans le connaître réellement et profondément.

Très chère Amada,
En occident, on tend souvent à présenter le soufisme comme tolérant avec le sous-entendu que l’Islam «canonique» est «belliqueux», alors que le soufisme serait pacifique et oecuménique.....Mais en réalité c'est une grande erreur. L'Islam ne comporte aucun mal en son essence et un verset du Coran illustre cet état d’âme : «Reste en compagnie de ceux qui, matin et soir, invoquent leur Seigneur ne désirant que Son agrément.» (Coran XVIII; 28)

«On peut toutefois dire que si l’Islam est un corps, le soufisme en est le coeur», explique un cheikh........ La violence et la douceur sont en fait des éléments communs a tout les hommes et il faut seulement faire des efforts pour libérer l’âme gouvernée par ses passions.

J'ai lu et étudié le Coran. Je sais ce qu'il contient et donc tu sais que je sais que tu ne dis pas la vérité. Tant que le Coran contiendra des incitations si violentes et qu'il sera le livre de la loi de la charia, ce sera une grave atteinte aux droits de l'homme.
On ne peut pas affirmer dans un livre toutes les horreurs que l'on trouve dans le Coran et dire ensuite qu'il ne faut pas en tenir compte.
Si c'était vrai, ça aurait été supprimé.
Les Palestiniens avaient écrit dans leur constitution le projet de destruction d'Israël, mes frères. Mais ils l'on retiré par la suite. La haine est toujours là, mais au moins elle n'est plus écrite dans la constitution.
Faites pareil avec le Coran et on vous respectera. En attendant, on ne vous respecte pas car vous n'êtes pas respectables dans le concert des nations.

Amada a écrit:

J'ai lu et étudié le Coran. Je sais ce qu'il contient et donc tu sais que je sais que tu ne dis pas la vérité. Tant que le Coran contiendra des incitations si violentes et qu'il sera le livre de la loi de la charia, ce sera une grave atteinte aux droits de l'homme.
On ne peut pas affirmer dans un livre toutes les horreurs que l'on trouve dans le Coran et dire ensuite qu'il ne faut pas en tenir compte.
Si c'était vrai, ça aurait été supprimé.
Les Palestiniens avaient écrit dans leur constitution le projet de destruction d'Israël, mes frères. Mais ils l'on retiré par la suite. La haine est toujours là, mais au moins elle n'est plus écrite dans la constitution.
Faites pareil avec le Coran et on vous respectera. En attendant, on ne vous respecte pas car vous n'êtes pas respectables dans le concert des nations.

Chaque fois qu'un réformateur de l'islam se présente, on s'empresse de le sacrifier à Allah de façon hallal
Au point qu'un ex-musulman, éoeuré a dit:
Les réformateurs de l'islam, on ne les trouve que dans les cimetierres musulmans ou dans les universités françaises.
Il pensait à Mohamed Arkoun, Ali Merad qui n'ont jamais caché que pour eux le coran n'était pas la Parole d'Allah.
Mais je ne crois pas à la réforme de l'islam, même si on ne limite l'islam qu'au coran, il contient des versets hyper violents
et si on abroge tous ses verstets médinois, on va cse heurter à une révolte fantastique.

Amada a écrit:

J'ai lu et étudié le Coran. Je sais ce qu'il contient et donc tu sais que je sais que tu ne dis pas la vérité.

Très chère Amada,
Je ne pense pas que tu aies lu une seule fois le Coran...Mais plutôt des traductions islamophobes... Je sais que tout ceux qui ont lu les traductions Islamophobes ne peuvent percevoir que ce que leurs transmettent entre les lignes les détracteurs de la révélation coranique... Mais si jamais un seul Coran avec traduction honnête tombait entre tes mains, j'en suis absolument sur, tu seras totalement séduite par sa grandeur et sa compassion pour l'humanité...Tout les droits de l'homme y sont préservé..Aucune atteinte, aucune, même aux moindre sentiment les plus doux par le Coran..

Aucune horreur n'y est inscrite mais toute la bonté a l’égard de l'humanité s'y reflète...Aussi toutes les personnalités scientifiques ou mystiques y trouvent la paix et la sérénité.. Ils savent que le Coran révèle, dévoile et oriente telle une lumière qui répond à la quête dans l’intimité de chaque cœur. Effectivement très chère Amada tous les savants spécialisés dans les études coraniques, sans exception, ont exprimé et rappelé l’importance de la dimension spirituelle quant à l’accompagnement de l’approfondissement intellectuel du sens du Coran.

Sur un tout autre plan vous savez , Chère Amada, que le coran est un ouvrage unique en son genre dans notre monde et dans toute l'histoire humaine, son style est unique, il est a la fois un chef-d'œuvre de littérature et de grammaire reconnu par tous les linguistique des monde qui ont étudier l'arabe et le coran, plus que cela le coran est codé numériquement et mathématiquement sur plusieurs niveaux et avec plusieurs méthodes, chaque verset, chaque phrase, chaque mot et même chaque lettre est codé et a sa propre signification....Il s'agit en fait d'un véritable miracle linguistique..

Vous convenez avec moi que du fait qu'il n'y a aucune commune mesure entre l'homme et Dieu, du fait de la transcendance, Dieu, ne peut parler à l'homme que par parabole, comme l'homme ne peut parler de Dieu que par métaphore. C'est la condition première et la possibilité de la révélation, c'est-à dire de la descente de l'éternité dans le temps. Le Coran comporte tout cela en son essence et seule une traduction d'initié peut permettre une telle approche et favoriser une bonne lecture.

Je ne crois pas qu'il y ait un seul homme au monde qui puisse lire réellement le Coran sans être touché par sa profondeur. Mais il y a quand même une petite condition : Un minimum de respect et un minimum de pureté. Il va de soi qu'on ne peut rien tirer de la ou l'on a une grande inimitié. A l'image du Christ, cette représentation de la perfection de la douceur n'a t-elle pas pour vous été crucifiée par qui!!! En tout cas Pas par des gens simples mais d'autres qui le haïssait avec une grande inimitié. Ils n'ont pu voir la vérité de sa grandeur car ils étaient voilés par la haine et l'aversion.




.

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

J'ai lu et étudié le Coran. Je sais ce qu'il contient et donc tu sais que je sais que tu ne dis pas la vérité.

Très chère Amada,
Je ne pense pas que tu aies lu une seule fois le Coran...Mais plutôt des traductions islamophobes... Je sais que tout ceux qui ont lu les traductions Islamophobes ne peuvent percevoir que ce que leurs transmettent entre les lignes les détracteurs de la révélation coranique... Mais si jamais un seul Coran avec traduction honnête tombait entre tes mains, j'en suis absolument sur, tu seras totalement séduite par sa grandeur et sa compassion pour l'humanité...Tout les droits de l'homme y sont préservé..Aucune atteinte, aucune, même aux moindre sentiment les plus doux par le Coran..

Aucune horreur n'y est inscrite mais toute la bonté a l’égard de l'humanité s'y reflète...Aussi toutes les personnalités scientifiques ou mystiques y trouvent la paix et la sérénité.. Ils savent que le Coran révèle, dévoile et oriente telle une lumière qui répond à la quête dans l’intimité de chaque cœur. Effectivement très chère Amada tous les savants spécialisés dans les études coraniques, sans exception, ont exprimé et rappelé l’importance de la dimension spirituelle quant à l’accompagnement de l’approfondissement intellectuel du sens du Coran.

Sur un tout autre plan vous savez , Chère Amada, que le coran est un ouvrage unique en son genre dans notre monde et dans toute l'histoire humaine, son style est unique, il est a la fois un chef-d'œuvre de littérature et de grammaire reconnu par tous les linguistique des monde qui ont étudier l'arabe et le coran, plus que cela le coran est codé numériquement et mathématiquement sur plusieurs niveaux et avec plusieurs méthodes, chaque verset, chaque phrase, chaque mot et même chaque lettre est codé et a sa propre signification....Il s'agit en fait d'un véritable miracle linguistique..

Vous convenez avec moi que du fait qu'il n'y a aucune commune mesure entre l'homme et Dieu, du fait de la transcendance, Dieu, ne peut parler à l'homme que par parabole, comme l'homme ne peut parler de Dieu que par métaphore. C'est la condition première et la possibilité de la révélation, c'est-à dire de la descente de l'éternité dans le temps. Le Coran comporte tout cela en son essence et seule une traduction d'initié peut permettre une telle approche et favoriser une bonne lecture.

Je ne crois pas qu'il y ait un seul homme au monde qui puisse lire réellement le Coran sans être touché par sa profondeur. Mais il y a quand même une petite condition : Un minimum de respect et un minimum de pureté. Il va de soi qu'on ne peut rien tirer de la ou l'on a une grande inimitié. A l'image du Christ, cette représentation de la perfection de la douceur n'a t-elle pas pour vous été crucifiée par qui!!! En tout cas Pas par des gens simples mais d'autres qui le haïssait avec une grande inimitié. Ils n'ont pu voir la vérité de sa grandeur car ils étaient voilés par la haine et l'aversion..

Tu peux me tutoyer, Si Mansour.
Je ne reprends pas point par point ton texte. Ce serait inutile.
D'abord, je ne crois en aucun dieu et je pense avoir bien raison.
Ensuite, je ne pense pas qu'il existe un livre atteignant un tel degré de perfection sur Terre.
Le Coran a été écrit pas un homme, il est donc comme les hommes, imparfait.
Ce n'est pas la parole de celui que vous appelez Dieu puisque ce Dieu n'existe pas.
Enfin, il est vrai que les traductions du Coran ne sont sûrement pas parfaites.
Mais je ne pense pas qu'elles soient fausses.
Et si c'était votre Coran à vous, en arabe, qui était faux, rempli d'illusions...?!

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

J'ai lu et étudié le Coran. Je sais ce qu'il contient et donc tu sais que je sais que tu ne dis pas la vérité.

Très chère Amada,
Je ne pense pas que tu aies lu une seule fois le Coran...Mais plutôt des traductions islamophobes...

ce n'est que ton opinion, je le sais bien, mais il n'empêche que tu es en train de traiter Amada de menteur(se). Apres une accusation aussi grave, tu es obligé d'apporter des preuves.

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

J'ai lu et étudié le Coran. Je sais ce qu'il contient et donc tu sais que je sais que tu ne dis pas la vérité.

Très chère Amada,
Je ne pense pas que tu aies lu une seule fois le Coran...Mais plutôt des traductions islamophobes...

ce n'est que ton opinion, je le sais bien, mais il n'empêche que tu es en train de traiter Amada de menteur(se). Apres une accusation aussi grave, tu es obligé d'apporter des preuves.

J'ai travaillé sur deux Corans.
Mais je n'en ai qu'un avec moi, l'autre m'avait été prêté.
Celui que j'ai est édité chez Flammarion, en français. Texte intégral.
Traduit de l'arabe par Kasimirski...?
Préface par Mohamed Arkoun.
1970, ISBN 2-08-070237-8.
Format livre de poche.

Je l'ai d'abord lu une fois, pour le découvrir.
Puis je l'ai relu en prenant des notes et en réfléchissant à chaque sourate sur son sens et les circonstances de sa rédaction.
Je me suis aidée de différents guides et textes sur internet.
Il y a beaucoup de choses dans le Coran. Mais je ne pense pas que ce soit un livre de paix et d'amour. C'est un livre de domination et donc de soumission. D'ailleurs islam signifie soumission. C'est un livre dur dans lequel les mots amour, compassion et pardon n'apparaissent pas, il faut bien le dire. C'est un livre triste. Le livre de la pensée d'un homme fou et dangereux qui ne voulait que dominer des peuples.
A cent lieues du message des évangiles et du message du Christ.

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

J'ai lu et étudié le Coran. Je sais ce qu'il contient et donc tu sais que je sais que tu ne dis pas la vérité.

Très chère Amada,
Je ne pense pas que tu aies lu une seule fois le Coran...Mais plutôt des traductions islamophobes...

ce n'est que ton opinion, je le sais bien, mais il n'empêche que tu es en train de traiter Amada de menteur(se). Apres une accusation aussi grave, tu es obligé d'apporter des preuves.

Si tu savais la grande valeur d'Amada pour mon coeur tu aurais deviné qu'une telle abominalité ne pouvait effleuré ma pensée...Je voulais tout simplement lui dire que les livres qu'elle a lu et les annotations portées sur internet qu'elle croit intègres ne sont en réalité qu'islamophobes et ne reflètent aucunement la réalité..

Ce n'est point une accusation mais une simple mise au point que je maintient toujours..

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

Très chère Amada,
Je ne pense pas que tu aies lu une seule fois le Coran...Mais plutôt des traductions islamophobes...

ce n'est que ton opinion, je le sais bien, mais il n'empêche que tu es en train de traiter Amada de menteur(se). Apres une accusation aussi grave, tu es obligé d'apporter des preuves.

Si tu savais la grande valeur d'Amada pour mon coeur tu aurais deviné qu'une telle abominalité ne pouvait effleuré ma pensée...Je voulais tout simplement lui dire que les livres qu'elle a lu et les annotations portées sur internet qu'elle croit intègres ne sont en réalité qu'islamophobes et ne reflètent aucunement la réalité..

Ce n'est point une accusation mais une simple mise au point que je maintient toujours..

Elle dit avoir lu une version fidèle et certainement pas islamophobique comme ton esprit paranoiaque veut le croire.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

ce n'est que ton opinion, je le sais bien, mais il n'empêche que tu es en train de traiter Amada de menteur(se). Apres une accusation aussi grave, tu es obligé d'apporter des preuves.

Si tu savais la grande valeur d'Amada pour mon coeur tu aurais deviné qu'une telle abominalité ne pouvait effleuré ma pensée...Je voulais tout simplement lui dire que les livres qu'elle a lu et les annotations portées sur internet qu'elle croit intègres ne sont en réalité qu'islamophobes et ne reflètent aucunement la réalité..

Ce n'est point une accusation mais une simple mise au point que je maintient toujours.

Bonjour et merci à tous les deux !!
Mais JE ne SUIS pas l'objet de la discussion.
Oui, je pense avoir choisi parmi plein d'autres et lu une version fidèle.
J'admets aussi qu'il n'y a pas que de mauvaises choses dans le Coran, mais trop de mauvaises quand même. Et puis, ces choses bonnes ou mauvaises sont faites pour le 7ème siècle et pas forcément pour aujourd'hui.
Par ailleurs, Si Mansour, j'ai aussi visité de nombreux sites musulmans (comme Oumma.com) et je suppose que ces gens-là ne disent pas n'importe quoi sur l'islam, le Coran et les Hadiths.
Par contre, Si Mansour, comme à l'origine de tout ça il y un concept important qui est celui de la divinité, Dieu, Allah, Yavhé, Jéovah, etc...
Je voudrais que toi, Si Mansour, qui es très féru en matière de religion, tu me fasse une démonstration brillante et inattaquable de l'existence de Dieu, par la logique, la rationalité et la démonstration pure. Pas de références à des livres ni des textes ni des concepts invérifiables.
Moi, j'ai toujours dit que j'accepterais le fait que Dieu existe si un jour quelqu'un était capable de me démontrer de façon magistral, absolue et incontestable son existence par la science et la logique.
Ensuite, si ce Dieu me convient et si on me prouve qu'il est bon pour moi et pour les humains et qu'il nous apporte quelques chose, je serai disposée à le considérer avec un certain respect. Mais je ne serai jamais son jouet, son esclave, sa chose ou quoi que ce soit.

Je t'écoute, Si Mansour. Et tu sais que je te respecte en tant qu'être humain.
Mais attention, pas de citations de textes.

l'intondable a écrit:

Elle dit avoir lu une version fidèle et certainement pas islamophobique comme ton esprit paranoiaque veut le croire.

Elle a bien dit cela mais après mon intervention et d'ailleurs le fait qu'elle le dise ne fait pas de cela la vérité. En fait elle croit avoir lu une bonne traduction coranique et je respecte profondément son point de vue.. Mais en ce qui me concerne je pense plutôt le contraire et en ce sens respectez moi également..

En réalité chaque traduction doit se baser sur l'esprit et les explications de chaque mot et de chaque phrase. Cela n'est pas l'apanage du Coran quel que soit le livre que l'on veut traduire il faut le comprendre et s'exprimer selon ce que l'on a compris. En ce qui concerne le Coran il y a une autre spécificité c'est le fait qu'il est démontré par la sunna comme il le dit lui-même au travers des sourates. C'est pour cela que la sounna doit être la base de toute traduction...

Si on veut par exemple savoir la vraie définition d'un mot tel qu'il était compris il faut le voir dans la sunna. Car c'est elle qui a préservé le sens réel de la langue arabe par la vie du prophète de l'Islam et c'est donc le Coran en pratique. Le verbe et le sens du Coran proviennent d’Allâh . Vous comprenez donc que le Coran est a jamais préservé aussi bien dans sa propre écriture éternelle que dans le sens large que l'on lui donne. Jamais on ne pourra dévier tant que l'exemple vivant est la, présent dans la sunna...

Amada a écrit:

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

ce n'est que ton opinion, je le sais bien, mais il n'empêche que tu es en train de traiter Amada de menteur(se). Apres une accusation aussi grave, tu es obligé d'apporter des preuves.

Si tu savais la grande valeur d'Amada pour mon coeur tu aurais deviné qu'une telle abominalité ne pouvait effleuré ma pensée...Je voulais tout simplement lui dire que les livres qu'elle a lu et les annotations portées sur internet qu'elle croit intègres ne sont en réalité qu'islamophobes et ne reflètent aucunement la réalité..

Ce n'est point une accusation mais une simple mise au point que je maintient toujours.

Bonjour et merci à tous les deux !!
Mais JE ne SUIS pas l'objet de la discussion.
Oui, je pense avoir choisi parmi plein d'autres et lu une version fidèle.
J'admets aussi qu'il n'y a pas que de mauvaises choses dans le Coran, mais trop de mauvaises quand même. Et puis, ces choses bonnes ou mauvaises sont faites pour le 7ème siècle et pas forcément pour aujourd'hui.
Par ailleurs, Si Mansour, j'ai aussi visité de nombreux sites musulmans (comme Oumma.com) et je suppose que ces gens-là ne disent pas n'importe quoi sur l'islam, le Coran et les Hadiths.
Par contre, Si Mansour, comme à l'origine de tout ça il y un concept important qui est celui de la divinité, Dieu, Allah, Yavhé, Jéovah, etc...
Je voudrais que toi, Si Mansour, qui es très féru en matière de religion, tu me fasse une démonstration brillante et inattaquable de l'existence de Dieu, par la logique, la rationalité et la démonstration pure. Pas de références à des livres ni des textes ni des concepts invérifiables.
Moi, j'ai toujours dit que j'accepterais le fait que Dieu existe si un jour quelqu'un était capable de me démontrer de façon magistral, absolue et incontestable son existence par la science et la logique.
Ensuite, si ce Dieu me convient et si on me prouve qu'il est bon pour moi et pour les humains et qu'il nous apporte quelques chose, je serai disposée à le considérer avec un certain respect. Mais je ne serai jamais son jouet, son esclave, sa chose ou quoi que ce soit.

Je t'écoute, Si Mansour. Et tu sais que je te respecte en tant qu'être humain.
Mais attention, pas de citations de textes.

Pas de citation, c'est beaucoup demander. Tous les chercheurs scientifiques se basent sur les travaux d'autres chercheurs pour faire leurs recherches. Et leurs articles contiennent, et doivent contenir, des références sur les autres chercheurs dont ils ont utilisé les résultats. De ce fait, vu qu'en science ce n'est que le travail collaboratif qui nous a permis d'aller aussi loin, il en va de même pour la démonstration scientifique de l'existence de dieu.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Elle dit avoir lu une version fidèle et certainement pas islamophobique comme ton esprit paranoiaque veut le croire.

Elle a bien dit cela mais après mon intervention et d'ailleurs le fait qu'elle le dise ne fait pas de cela la vérité. En fait elle croit avoir lu une bonne traduction coranique et je respecte profondément son point de vue.. Mais en ce qui me concerne je pense plutôt le contraire et en ce sens respectez moi également..

J'entends toujours les musulmans réclamer qu'on les respecte, mais vu leur respect envers les occidentaux, ça me parait très unilatéral. On vous respecte, mais pas plus que les autres.

Si Mansour a écrit:

En réalité chaque traduction doit se baser sur l'esprit et les explications de chaque mot et de chaque phrase. Cela n'est pas l'apanage du Coran quel que soit le livre que l'on veut traduire il faut le comprendre et s'exprimer selon ce que l'on a compris. En ce qui concerne le Coran il y a une autre spécificité c'est le fait qu'il est démontré par la sunna comme il le dit lui-même au travers des sourates. C'est pour cela que la sounna doit être la base de toute traduction...

Si on veut par exemple savoir la vraie définition d'un mot tel qu'il était compris il faut le voir dans la sunna. Car c'est elle qui a préservé le sens réel de la langue arabe par la vie du prophète de l'Islam et c'est donc le Coran en pratique. Le verbe et le sens du Coran proviennent d’Allâh . Vous comprenez donc que le Coran est a jamais préservé aussi bien dans sa propre écriture éternelle que dans le sens large que l'on lui donne. Jamais on ne pourra dévier tant que l'exemple vivant est la, présent dans la sunna...

Vu que chaque mot compte, tu es donc partisan de l’interprétation littérale, c'est ça? Sauf que tu commets une erreur fortement sanctionnée par ta propre religion. Selon l'Islam, le coran est le seul et l'UNIQUE référence, parole de dieu. La sunna est écrite par des humains, et donc forcément erronée. Pis le coran, il est à coté de dieu, pas sous forme de livre en papier écrit en arabe. Donc personne n'a pu le lire.
Mais on rentre dans une discussion déjà débattue et qui n'a jamais abouti.

Amada a écrit:

Moi, j'ai toujours dit que j'accepterais le fait que Dieu existe si un jour quelqu'un était capable de me démontrer de façon magistral, absolue et incontestable son existence par la science et la logique..

Très chère Amada,
Je relève ce défi mais avant tout il faut comprendre que je ne cherche aucune conversion a l'Islam mais seulement un frottement d'idées contradictoires.

Ne penses tu pas tout d'abord, comme disait un poète, pour être très simple que croire que toutes les choses vivantes que nous voyons sur terre, telles que les fleurs avec leur beauté sans pareil, les fruits, les parfums, les papillons, les gazelles, les lapins, les panthères, les oiseaux, et les milliards d’êtres humains avec leurs différentes apparences et leurs idées, les villes construites par ces mêmes êtres humains, les bâtiments qu’ils ont érigés, et les ponts seraient arrivés par "hasard", à partir d’un monceau de boue, implique justement de se débarrasser de son bon sens.

Les scientifiques ont apporté une contribution énorme à l'éclairage de la voie de l'humanité à la découverte des secrets de l'univers et ils ont été la raison de notre compréhension pour les découvertes scientifiques qui amènent nécessairement a maintenir la croyance ... Comme on ne peut pas penser qu'il y ait eu un passage fantaisiste du néant à l'être les athées sont obligés d'admettre que l'univers est soit éternel soit objet de création.

Comme je vous l'ai précédemment déjà dit la création de l’univers à partir d’une grande explosion est l’une des plus grandes preuves de la vérité de la création. Il est évident que l’explosion génère l’éparpillement de la matière laissant derrière elle la destruction totale, alors que cette explosion cosmique a eu l'effet totalement contraire et a donné naissance à un système précis a un tel point dans ses masses, dimensions, orbites, vitesses et relations. Ce système, depuis sa plus petite unité jusqu'à sa plus grande, est bâti sur un seul modèle, malgré l’immensité de ses corps célestes, ses dimensions, ses unités, ses regroupements et la complexité de ces relations. Une explosion aussi puissante avec un tel résultat aussi pointilleux ne peut être faite sans le savoir et la capacité d’une extrême précision du créateur sage et connaisseur.

Ne vois tu pas, très chère Amada, que le hasard est donc clairement le plus grand inconnu dans cet état de fait.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Elle dit avoir lu une version fidèle et certainement pas islamophobique comme ton esprit paranoiaque veut le croire.

Elle a bien dit cela mais après mon intervention et d'ailleurs le fait qu'elle le dise ne fait pas de cela la vérité. En fait elle croit avoir lu une bonne traduction coranique et je respecte profondément son point de vue.. Mais en ce qui me concerne je pense plutôt le contraire et en ce sens respectez moi également..

En réalité chaque traduction doit se baser sur l'esprit et les explications de chaque mot et de chaque phrase. Cela n'est pas l'apanage du Coran quel que soit le livre que l'on veut traduire il faut le comprendre et s'exprimer selon ce que l'on a compris. En ce qui concerne le Coran il y a une autre spécificité c'est le fait qu'il est démontré par la sunna comme il le dit lui-même au travers des sourates. C'est pour cela que la sounna doit être la base de toute traduction...

Si on veut par exemple savoir la vraie définition d'un mot tel qu'il était compris il faut le voir dans la sunna. Car c'est elle qui a préservé le sens réel de la langue arabe par la vie du prophète de l'Islam et c'est donc le Coran en pratique. Le verbe et le sens du Coran proviennent d’Allâh . Vous comprenez donc que le Coran est a jamais préservé aussi bien dans sa propre écriture éternelle que dans le sens large que l'on lui donne. Jamais on ne pourra dévier tant que l'exemple vivant est la, présent dans la sunna...

Tu retombes dans le bla bla, mon ami. Et là tu n'es plus crédible.
Une traduction est une traduction. Point.
Celui qui la lit peut-être un idiot ou un intellectuel de haut niveau, c'est là que sera la différence. Pas dans la traduction.
Ensuite, si tu ne crois même pas ce que je te dis, à quoi bon échanger?
"Elle a bien dit cela mais après mon intervention et d'ailleurs le fait qu'elle le dise ne fait pas de cela la vérité. En fait elle croit avoir lu une bonne traduction coranique et je respecte profondément son point de vue.."
Je ne crois rien, je vois, je sais, je connais ou je ne vois pas, je ne sais pas, je ne connais pas. Toi, tu crois.

bon, moi, j'abandonne. Discuter avec une cassette pré-enregistrée, ce n'est amusant que pendant un moment.

l'intondable a écrit:

Vu que chaque mot compte, tu es donc partisan de l’interprétation littérale, c'est ça? Sauf que tu commets une erreur fortement sanctionnée par ta propre religion. Selon l'Islam, le coran est le seul et l'UNIQUE référence, parole de dieu..

La lettre Coranique est une chose mais l'interprétation en est une autre..Il faut comprendre le sens de chaque mot a l'époque du prophète, bien sur, mais l’interpréter selon l'actualité sans en trahir l'esprit....C'est cela la grandeur de l’exégèse musulmane..

Si comme vous le préconisez la sounna comportant des erreurs ne peut être prise en compte pourquoi le Coran nous renvoie-t-il vers elle...Le Coran au travers de ses versets nous oriente vers la sounna...La Sunna qui possède cette importance dans la législation [islamique] est uniquement celle qui a été vérifiée -par des méthodes d’investigation scientifiques et sur la base de chaînes de transmission authentiques connues des spécialistes du hadith et de ses narrateurs- comme émanant du Messager d’Allah. Ce n’est pas celle qui se trouve dans les divers ouvrages d’exégèse coranique, de jurisprudence, d’incitation et d’intimidation, d’exhortation, etc...

Vous savez qu’Allah a élu Muhammad que le salut soit sur lui en le gratifiant de la prophétie et qu’Il l’a distingué en lui confiant Son message. Il a donc fait descendre sur lui Son livre, le Noble Coran, dans lequel Il lui a ordonné -entre autres commandements- de l’expliquer aux gens. Ainsi a-t-Il dit :

« ... et Nous avons fait descendre sur toi le Coran afin que tu exposes clairement aux gens ce qu’on a fait descendre pour eux... » Sourate Les Abeilles, Verset 44

« Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Allah.. » Sourate Les Femmes, Verset 80

« Prenez ce que le Messager vous apporte. Quant à ce qu’il vous interdit, abstenez-vous-en... » Sourate Al Hashr, Verset 7

Amada a écrit:

"Elle a bien dit cela mais après mon intervention et d'ailleurs le fait qu'elle le dise ne fait pas de cela la vérité. En fait elle croit avoir lu une bonne traduction coranique et je respecte profondément son point de vue.."
Je ne crois rien, je vois, je sais, je connais ou je ne vois pas, je ne sais pas, je ne connais pas. Toi, tu crois.

Je lui disais tout simplement que tu n'as cité les références des traductions coraniques qu’après mon intervention par laquelle j'ai remis en cause leurs sincérité..Ce n’était pas une remise en cause de ta perspicacité dans ta lecture mais seulement un approfondissement dans le choix des références. Car tant qu'on appartient pas a une culture on tombe dans le piège et cela est vrai pour tout le monde...

En fait il voulait créer un contentieux entre nous comme quoi c'est une accusation et un manque de respect... Il ne savait pas encore qu'approfondir une discussion avec plus de précision ne remet point en cause le grand respect que j'ai pour vous mais l'anime encore plus. Je maintiens toutefois que la lecture du Coran quotidiennement bousculée par des post islamophobes n'en permet point une compréhension sereine..

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Vu que chaque mot compte, tu es donc partisan de l’interprétation littérale, c'est ça? Sauf que tu commets une erreur fortement sanctionnée par ta propre religion. Selon l'Islam, le coran est le seul et l'UNIQUE référence, parole de dieu..

La lettre Coranique est une chose mais l'interprétation en est une autre..Il faut comprendre le sens de chaque mot a l'époque du prophète, bien sur, mais l’interpréter selon l'actualité sans en trahir l'esprit....C'est cela la grandeur de l’exégèse musulmane..

Si comme vous le préconisez la sounna comportant des erreurs ne peut être prise en compte pourquoi le Coran nous renvoie-t-il vers elle...

Absurde. Je n'ai jamais entendu de musulmans tenir de tels propos. Le coran est totalement découplé de tout autre document, que je sache. Et je ne peux faire de citation vu que justement il n'y en a pas.

Si Mansour a écrit:

Le Coran au travers de ses versets nous oriente vers la sounna...La Sunna qui possède cette importance dans la législation [islamique] est uniquement celle qui a été vérifiée -par des méthodes d’investigation scientifiques et sur la base de chaînes de transmission authentiques connues des spécialistes du hadith et de ses narrateurs- comme émanant du Messager d’Allah. Ce n’est pas celle qui se trouve dans les divers ouvrages d’exégèse coranique, de jurisprudence, d’incitation et d’intimidation, d’exhortation, etc...

Vous savez qu’Allah a élu Muhammad que le salut soit sur lui en le gratifiant de la prophétie et qu’Il l’a distingué en lui confiant Son message. Il a donc fait descendre sur lui Son livre, le Noble Coran, dans lequel Il lui a ordonné -entre autres commandements- de l’expliquer aux gens. Ainsi a-t-Il dit :

« ... et Nous avons fait descendre sur toi le Coran afin que tu exposes clairement aux gens ce qu’on a fait descendre pour eux... » Sourate Les Abeilles, Verset 44

« Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Allah.. » Sourate Les Femmes, Verset 80

« Prenez ce que le Messager vous apporte. Quant à ce qu’il vous interdit, abstenez-vous-en... » Sourate Al Hashr, Verset 7

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

"Elle a bien dit cela mais après mon intervention et d'ailleurs le fait qu'elle le dise ne fait pas de cela la vérité. En fait elle croit avoir lu une bonne traduction coranique et je respecte profondément son point de vue.."
Je ne crois rien, je vois, je sais, je connais ou je ne vois pas, je ne sais pas, je ne connais pas. Toi, tu crois.

Je lui disais tout simplement que tu n'as cité les références des traductions coraniques qu’après mon intervention par laquelle j'ai remis en cause leurs sincérité..Ce n’était pas une remise en cause de ta perspicacité dans ta lecture mais seulement un approfondissement dans le choix des références. Car tant qu'on appartient pas a une culture on tombe dans le piège et cela est vrai pour tout le monde...

En fait il voulait créer un contentieux entre nous comme quoi c'est une accusation et un manque de respect... Il ne savait pas encore qu'approfondir une discussion avec plus de précision ne remet point en cause le grand respect que j'ai pour vous mais l'anime encore plus. Je maintiens toutefois que la lecture du Coran quotidiennement bousculée par des post islamophobes n'en permet point une compréhension sereine..

D'accord, je veux bien. Admettons. Bon, OK !!

Mais moi j'ai au moins fait un effort vers l'islam pour essayer de mieux le comprendre. Et je suis athée. Alors, si d'autres peuvent mieux faire, tant mieux. Mais moi je renonce un peu, là, mon ami Si Mansour...!!
Je regrette, mais je n'ai pas la science infuse...!

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

Moi, j'ai toujours dit que j'accepterais le fait que Dieu existe si un jour quelqu'un était capable de me démontrer de façon magistral, absolue et incontestable son existence par la science et la logique..

Très chère Amada,
Je relève ce défi mais avant tout il faut comprendre que je ne cherche aucune conversion a l'Islam mais seulement un frottement d'idées contradictoires.
................................................................................................

Merci d'avoir pris le temps de me donner cette réponse, Si Mansour.
C'est une bonne réflection et je l'apprécie.
comme toi, je suis aussi intéressée par une sorte de confrontation ou de juxtaposition des
idées. Et plus les idées sont différentes et plus la comparaison s'en avère intéressante et enrichissante. Toi qui es si différent de moi (dans tes pensées et tes croyances) plus que tout autre, loin de me léser, tu m'enrichis (Antoine de St Exupéry).
Tu n'as pas tort de penser que tout cela ("l'existant" - que je préfère au mot création qui présuppose un créateur et un sens religieux) ressemble à un grand plan, au travail d'un Grand Architecte.
Nous sommes tous tentés de le penser. Même moi ! :o))
Après tout, je suis aussi très impressionnée et très sensible à tout ce qui existe.
Mais puisque j'ai choisi de ne pas croire en un dieu, je dois trouver des explications ailleurs.

Nous, les humains, nous sommes tout petits. Nous ne sommes rien dans l'univers.
L'univers... Qu'est-il? Quelles sont ses limites? Comment est-il né?
On parle du Big Bang (voir ce site d'un de mes proches: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] )
L'univers à des limites mais on ne sait pas ce qu'il y a au delà de ces limites. La notion la plus répandue est qu'il doit exister un grand vide inter univers et d'autres univers à l'infini. C'est très impressionnant de penser à l'infini de l'espace et du temps, pour nous qui sommes si petits et si éphémères. Lorsque nous aurons tous disparu, que la Terre sera devenue un astre mort, que la Terre tombera dans le Soleil, pour la grande horloge cosmique le temps n'aura pas avancé et l'espace sera toujours infini.
Mais le Big Bang n'est pas totalement admis par le monde scientifique.
En fait, la science se réserve pour beaucoup de choses. Elle nest pas parfaite, comme l'homme.
Ce que disent, pensent ou font les hommes n'est pas parfait. Mais c'est humain.
Dieu est un concept humain. Donc, Dieu est un concept possiblement erroné.
Dieu a été imaginé pour expliquer ce que les humains ne parvenaient pas à appréhender et à comprendre. Cela a été le long cheminement d'un processus intellectuel qui a mis des milliers d'années à se réaliser.
Dieu est aussi une façon pour l'homme de se rassurer. De penser qu'il existe une force ou une intelligence supérieure qui nous protège et pourvoie à nos besoins naturels en nous envoyant les moissons et notre subsistance.
On parle à Dieu, on le prie, on lui raconte nos soucis quotidiens, on lui demande son aide ou son inspiration. Dieu fait partie de la vie des humains depuis si longtemps qu'il est difficile de prétendre qu'il n'existe pas. Et il est ainsi vrai qu'il faut du courage pour le dire.
La science explique beaucoup de choses, mais pas tout. Elle a des limites, au moins temporaires ou bien liées à l'espace et à l'impossibilité de connaître toutes les données de l'énoncé du problème posé.
L'espace et le temps sont infinis. Ca fait très peur, à nous les humains.

Imaginons que le Big Bang soit vrai.
On appelle son mouvement l'expansion.
Nuages, étoiles, planètes et corps célestes divers.
Du temps, beaucoup de temps.
Des planètes qui réunissent des conditions favorable à la synthétisation des premières chaînes moléculaires complexes soudain aptes chimiquement à se diviser à l'identique et donc à se reproduire. La vie était née.
A partir de là, c'est juste l'évolution de la vie. Car la vie chimique devenue biologique a un grand principe, elle veut toujours aller de l'avant, se développer, s'enrichir, s'améliorer, trouver un chemin, trouver sa place, comme nous le faisons nous-mêmes, créatures complexes que nous sommes.
Comme l'univers dont elle est issue, la vie veut aussi s'expanser et s'épanouir.
Plantes, fleurs, animaux et humains, nous sommes tous issus de cette merveilleuse histoire de l'apparition des premières cellules vivantes sur Terre.
Une autre option est possible, la Terre aurait reçu des météorites interstellaires contenant des germes de vie qui se serait développée dans les océans, berceaux de la vie terrestre.
Le hasard est le maître de toutes choses. La vie est le fruit du hasard et nos vies sont conduites par le hasard. Chaque instant de notre vie est un carrefour et un événement où le hasard tient une place prédominante.
Bien sûr, on fait des choix et on fait des choses.
Mais tout peut être détruit en un instant.
Rien n'est jamais sûr. Le hasard, la chance ou la malchance sont toujours à l'affût.

Alors, si on peut considérer que la nature est l'oeuvre de l'Univers et du Hasard, pourquoi ne
pas attribuer le nom de Dieu à l'Univers et au Hasard qui sont pour nous les Forces de la
Nature et qui sont à l'origine de toute vie terrestre.
Pour moi Dieu est Mère-Nature, tout simplement.
Mais nous n'avons rien vraiment déterminé, ici.
Et toi, tu ne m'as pas vraiment donné une preuve absolue de l'existence de ce dieu auquel tu crois et qui est si important dans ta vie. En fait, personne ne peut le faire.
Ce dieu est une abstraction totale. Il n'a aucune substance physique ni aucun pouvoir matériel. Il est juste une idée, un concept, un espoir, une lueur dans la nuit, un songe, un rêve.

Amada a écrit:

Alors, si on peut considérer que la nature est l'oeuvre de l'Univers et du Hasard, pourquoi ne pas attribuer le nom de Dieu à l'Univers et au Hasard qui sont pour nous les Forces de la Nature et qui sont à l'origine de toute vie terrestre. Pour moi Dieu est Mère-Nature, tout simplement.

Ma TCS,
La différence se situe donc entre la transcendance et l'immanence. Les religions nous ont imposé la première au point que nous n'arrivons que difficilement à imaginer la seconde. Personnellement, je pense comme toi qu'étant tous formés des atomes créés lors du big bang l'univers entier fait partie de ce qu'on appelle bien pauvrement Dieu. Une telle conception est tout à fait compatible avec l'ésotérisme chrétien ou musulman. Ca rejoint aussi la devise du Rite Ecossais Ancien et Accepté: "Dieu est ma force et mon droit".
Fraternellement
L.

Lucael a écrit:

Amada a écrit:

Alors, si on peut considérer que la nature est l'oeuvre de l'Univers et du Hasard, pourquoi ne pas attribuer le nom de Dieu à l'Univers et au Hasard qui sont pour nous les Forces de la Nature et qui sont à l'origine de toute vie terrestre. Pour moi Dieu est Mère-Nature, tout simplement.

Ma TCS,
La différence se situe donc entre la transcendance et l'immanence. Les religions nous ont imposé la première au point que nous n'arrivons que difficilement à imaginer la seconde. Personnellement, je pense comme toi qu'étant tous formés des atomes créés lors du big bang l'univers entier fait partie de ce qu'on appelle bien pauvrement Dieu. Une telle conception est tout à fait compatible avec l'ésotérisme chrétien ou musulman. Ca rejoint aussi la devise du Rite Ecossais Ancien et Accepté: "Dieu est ma force et mon droit".
Fraternellement
L.

Tout à fait Lucaël.
Et il y aune chose qui m'amuse beaucoup, c'est que dans des milliards d'années, lorsque la Terre aura disparu, le Soleil aussi et la Galaxie, nos petits atomes serons toujours là, quelque part, pour admirer le spectacle des forces titanesques de l'univers en marche vers sa plus grande gloire ou sa plus infime réduction, avant un nouveau et fabuleux Big Bang et une nouvelle grande aventure d'un nouvel univers.
Mais là, je ne sais pas trop ce que seront devenus nos petits atomes dans la contraction maximum de la matière et les convulsions inouïes de la particule primordiale dans le vide quantique, avant le moment 0 et le redémarrage du temps pour le coup "universel" !!!

Amada a écrit:

Lucael a écrit:

Amada a écrit:

Alors, si on peut considérer que la nature est l'oeuvre de l'Univers et du Hasard, pourquoi ne pas attribuer le nom de Dieu à l'Univers et au Hasard qui sont pour nous les Forces de la Nature et qui sont à l'origine de toute vie terrestre. Pour moi Dieu est Mère-Nature, tout simplement.

Ma TCS,
La différence se situe donc entre la transcendance et l'immanence. Les religions nous ont imposé la première au point que nous n'arrivons que difficilement à imaginer la seconde. Personnellement, je pense comme toi qu'étant tous formés des atomes créés lors du big bang l'univers entier fait partie de ce qu'on appelle bien pauvrement Dieu. Une telle conception est tout à fait compatible avec l'ésotérisme chrétien ou musulman. Ca rejoint aussi la devise du Rite Ecossais Ancien et Accepté: "Dieu est ma force et mon droit".
Fraternellement
L.

Tout à fait Lucaël.
Et il y aune chose qui m'amuse beaucoup, c'est que dans des milliards d'années, lorsque la Terre aura disparu, le Soleil aussi et la Galaxie, nos petits atomes serons toujours là, quelque part, pour admirer le spectacle des forces titanesques de l'univers en marche vers sa plus grande gloire ou sa plus infime réduction, avant un nouveau et fabuleux Big Bang et une nouvelle grande aventure d'un nouvel univers.
Mais là, je ne sais pas trop ce que seront devenus nos petits atomes dans la contraction maximum de la matière et les convulsions inouïes de la particule primordiale dans le vide quantique, avant le moment 0 et le redémarrage du temps pour le coup "universel" !!!

je suppose que ce ne sont plus d'atomes dont on parle mais plutôt d'energie.

Amada a écrit:

Et toi, tu ne m'as pas vraiment donné une preuve absolue de l'existence de ce dieu auquel tu crois et qui est si important dans ta vie. En fait, personne ne peut le faire.
Ce dieu est une abstraction totale. Il n'a aucune substance physique ni aucun pouvoir matériel. Il est juste une idée, un concept, un espoir, une lueur dans la nuit, un songe, un rêve.

Très chère Amada,
Ne nous engouffrons pas dès a présent dans des preuves matérielles. Nous avons tout le temps devant nous pour y arriver. Nous savons tous que la volonté de Dieu se réalise toujours selon sa sagesse éternelle. Il est dit: « Dieu est beau et il aime la beauté » et « Il a créé le monde à son image ; tout est harmonie, beauté et perfection ; nulle trace de laideur. L’univers entier se prosterne devant lui et célèbre ses louanges, « Dieu est l’Unique »

Que puis-je faire si certains hommes sont totalement prisonniers de leurs pensées discursives qui trouvent toujours quelque chose a dire ou a reprocher au divin seigneur.

Le monde est en réalité la présence divine elle même qui s'offre a nous dans toute ses dimensions ou il ne peut y avoir normalement de voile. Cette même présence divine nous la vivons quotidiennement dans chaque battement de coeur et également dans toutes les parties de la création aussi minimes soit-elles. Aussi l'éloignement de Dieu n'est pas une réalité en soi, ce n'est en réalité qu'un voile choisi par l'homme. Seulement comme vous le savez pour pouvoir faire un choix comme le veut le libre arbitre il faut qu'il y ait plusieurs éventualités. Alors cette éventualité de l'éloignement fictif qui peut être choisi par l’homme et qui représente religieusement le Mal ne porte aucunement atteinte a la perfection et la présence divines.

C'est en ce sens qu'effectivement je pense et je suis totalement persuadé en toute sincérité que l'Amour est la seule vraie source de vie qu'on puise de la manifestation de notre créateur. L’importance de l’amour en tant que mode relationnel entre Dieu et l’homme n'est plus a démontrer surtout de nos jours ou le besoin se fait pressant. Cet amour ne peut donc qu'être manifeste dans l’ensemble de la création. Mais entendons nous bien que cette immanence de l'amour que Dieu porte au monde et que chacun de nous ressent n’est perceptible qu'aux yeux purifiés d'ou la quête incessante de nos âmes.

Justement l'empreinte de l'amour qui imprègne l'homme de part sa création réunit les deux passionnés (divin et humain) qui ressentent a chaque instant et a chaque souffle avec douleur ce partage sur le coeur , situation qui peut a un certain moment et dans certains cas devenir un véritable hymne. L'Amour pourtant gratuit est en ce sens plus exigeant que n'importe quel contrat intéressé qui puisse être conclu entre deux parties.

L'ordre parfait qui règne dans l'univers est la preuve qu'il n'y a qu'un seul Maître !

Un grand exégète et Imam menait une discussion avec ceux qui ne croyaient qu'à la force du temps, les matérialistes. Un jour qu'il était assis dans sa mosquée, voilà qu'un groupe de ces gens l'entoura avec des sabres dégainés pour lui causer du tort.

Il leur dit: "Répondez d'abord à l'une de mes questions puis faites de moi ce que vous voulez". Ils lui demandent: "Quelle est ta question?"

Il répond: "Que diriez-vous de quelqu'un qui vous dit: "J'ai vu un navire lourdement chargé de marchandises et entouré en pleine mer par des vagues déchaînées et des vents de toutes sortes. Ce navire poursuivait pourtant en toute quiétude son chemin à travers les flots sans capitaine pour le diriger, ni pilote pour rectifier sa marche". Est-ce que l'esprit accepte une telle affirmation?

Ils dirent: "c'est une chose inconcevable".

Il leur dit: "gloire et pureté à Dieu ! Si l'esprit n'admet pas qu'un navire avance en toute quiétude dans la mer sans pilote ni capitaine, comment peut-il admettre que ce monde se maintienne sans créateur malgré la diversité de ses états, l'étendue de ses limites et la disparité de ses contrées ?"

Il est vrai que l'homme ne peut vivre sans DIEU. l'idée de Dieu serait-elle donc une simple illusion créé par l'homme et qui va faire son temps ? Doit-on préférer cette même illusion qui nous réconforte a la vérité qui fait souffrir? Reste donc seulement à savoir quelles preuves nous considérons comme pertinentes, comment nous interprétons ces preuves, et en qui ou en quoi nous désirons mettre notre foi.

Lorsque nous critiquons un Dieu qui permet la souffrance, nous nous servons de notre conscience morale pour affirmer que la vie n'est pas telle qu'elle devrait être alors, Dis moi très chère Amada, pourquoi ne pas accepter par cynisme et soumission la vie comme elle est puisque personne ne la gère et qu'elle ne peut être en réalité que ce qu'elle est. Eh oui Par cela nous reconnaissons une force supérieure qui apporte des correctifs et volontairement ou non, nous reconnaissons une existence supérieure à la nôtre.....

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

Tout à fait Lucaël.
Et il y aune chose qui m'amuse beaucoup, c'est que dans des milliards d'années, lorsque la Terre aura disparu, le Soleil aussi et la Galaxie, nos petits atomes serons toujours là, quelque part, pour admirer le spectacle des forces titanesques de l'univers en marche vers sa plus grande gloire ou sa plus infime réduction, avant un nouveau et fabuleux Big Bang et une nouvelle grande aventure d'un nouvel univers.
Mais là, je ne sais pas trop ce que seront devenus nos petits atomes dans la contraction maximum de la matière et les convulsions inouïes de la particule primordiale dans le vide quantique, avant le moment 0 et le redémarrage du temps pour le coup "universel" !!!

je suppose que ce ne sont plus d'atomes dont on parle mais plutôt d'energie.

Oui, sans doute. Et peut-être bien même de quelque chose dont nous n'avons même pas idée...!
C'est déjà vertigineux de pouvoir concevoir tout ça.

Si Mansour a écrit:

Il leur dit: "gloire et pureté à Dieu ! Si l'esprit n'admet pas qu'un navire avance en toute quiétude dans la mer sans pilote ni capitaine, comment peut-il admettre que ce monde se maintienne sans créateur malgré la diversité de ses états, l'étendue de ses limites et la disparité de ses contrées ?"

Bonjour Si Mansour,
Merci pour cette réponse. Mais est-il absolument certains que ce monde se "maintienne" avec ou sans créateur. S'il y avait un créateur de toute chose, il serait capable de gouverner un monde parfait (pour nous). Mais il ne me semble pas que ce soit le cas.

Si Mansour a écrit:

Il est vrai que l'homme ne peut vivre sans DIEU. l'idée de Dieu serait-elle donc une simple illusion créé par l'homme et qui va faire son temps ? Doit-on préférer cette même illusion qui nous réconforte a la vérité qui fait souffrir? Reste donc seulement à savoir quelles preuves nous considérons comme pertinentes, comment nous interprétons ces preuves, et en qui ou en quoi nous désirons mettre notre foi.

Il faut accepter la vérité qui fait souffrir ou se réfugier dans des illusions consolatrices.
Certains en ont besoin, d'autres pas.
Avec un dieu ou sans dieu. Les Bouddhistes n'ont pas de dieu et parviennent au bonheur et à la sérénité de l'esprit.

Si Mansour a écrit:

Lorsque nous critiquons un Dieu qui permet la souffrance, nous nous servons de notre conscience morale pour affirmer que la vie n'est pas telle qu'elle devrait être alors, Dis moi très chère Amada, pourquoi ne pas accepter par cynisme et soumission la vie comme elle est puisque personne ne la gère et qu'elle ne peut être en réalité que ce qu'elle est. Eh oui Par cela nous reconnaissons une force supérieure qui apporte des correctifs et volontairement ou non, nous reconnaissons une existence supérieure à la nôtre...

Il faut aussi accepter la vie comme elle est.
La pensée est belle, mais parfois elle ne conduit à rien.
Tant de pensées sur cette Terre et si peu de résultats, de conclusions.

Si tu es sincère, mon ami et frère Si Mansour, alors tu es un sage et un éternel chercheur du bonheur et de la vérité. Ta pensée est engagée sur une voie unique qui n'a pas d'aiguillages. Mais il se peut que ta vie te mène vers d'autres visions du monde et vers des aiguillages que tu n'avais pas prévus (remarque, c'est valable pour tout le monde !).
Ou peut-être pas.
Mais je te souhaite d'être heureux et de ne pas sombrer dans les pièges de la vie.
Et surtout, puisque tu es musulman, tu dois comprendre qu'il y a des choses mauvaises dans cette religion et dans ses lois et que des hommes comme toi ont un grand rôle à jouer pour qu'elle grandisse et devienne plus pacifique, plus douce, ouverte, tolérante, respectueuse de l'homme et de ses droits, de la femme, de la liberté de chacun de vivre et de penser à sa guise, d'exprimer ses opinions et de vivre la vie qu'il a choisi.
Sinon, l'islam sera toujours considéré comme une religion maudite et condamnée par la plus grande partie de l'humanité. Et même si l'islam recouvrait le monde, il resterait mauvais puisque aliénant pour l'homme.
Dans tout système il y a du bon et du mauvais et des gens mauvais.
A vous, les musulmans, de faire le ménage.
Vivre sur des données vieilles de 1400 ans n'est pas sage ni raisonnable.
Le monde avance et évolue, l'islam doit aussi le faire.
Je suppose que tu ne souhaites pas plus que moi un embrasement guerrier planétaire entre le monde libre et le monde musulman qui ferait des milliards de victimes innocentes.

Amada a écrit:

l'intondable a écrit:

Amada a écrit:

Tout à fait Lucaël.
Et il y aune chose qui m'amuse beaucoup, c'est que dans des milliards d'années, lorsque la Terre aura disparu, le Soleil aussi et la Galaxie, nos petits atomes serons toujours là, quelque part, pour admirer le spectacle des forces titanesques de l'univers en marche vers sa plus grande gloire ou sa plus infime réduction, avant un nouveau et fabuleux Big Bang et une nouvelle grande aventure d'un nouvel univers.
Mais là, je ne sais pas trop ce que seront devenus nos petits atomes dans la contraction maximum de la matière et les convulsions inouïes de la particule primordiale dans le vide quantique, avant le moment 0 et le redémarrage du temps pour le coup "universel" !!!

je suppose que ce ne sont plus d'atomes dont on parle mais plutôt d'energie.

Oui, sans doute. Et peut-être bien même de quelque chose dont nous n'avons même pas idée...!
C'est déjà vertigineux de pouvoir concevoir tout ça.

On peut imaginer encore bien pire. Suffit de lire quelques bons livres d'épouvante ou de SF (des bons, hein! pas du roman de gare).
L'imagination est quelque chose qui se cultive et qui n'a pas de limites propres, même si certains croyants (je ne vise personne d'ici) veulent faire croire le contraire afin qu'on ne démystifie pas dieu.

Amada a écrit:

Si Mansour a écrit:

Il leur dit: "gloire et pureté à Dieu ! Si l'esprit n'admet pas qu'un navire avance en toute quiétude dans la mer sans pilote ni capitaine, comment peut-il admettre que ce monde se maintienne sans créateur malgré la diversité de ses états, l'étendue de ses limites et la disparité de ses contrées ?"

Bonjour Si Mansour,
Merci pour cette réponse. Mais est-il absolument certains que ce monde se "maintienne" avec ou sans créateur. S'il y avait un créateur de toute chose, il serait capable de gouverner un monde parfait (pour nous). Mais il ne me semble pas que ce soit le cas.

Si Mansour a écrit:

Il est vrai que l'homme ne peut vivre sans DIEU. l'idée de Dieu serait-elle donc une simple illusion créé par l'homme et qui va faire son temps ? Doit-on préférer cette même illusion qui nous réconforte a la vérité qui fait souffrir? Reste donc seulement à savoir quelles preuves nous considérons comme pertinentes, comment nous interprétons ces preuves, et en qui ou en quoi nous désirons mettre notre foi.

Il faut accepter la vérité qui fait souffrir ou se réfugier dans des illusions consolatrices.
Certains en ont besoin, d'autres pas.
Avec un dieu ou sans dieu. Les Bouddhistes n'ont pas de dieu et parviennent au bonheur et à la sérénité de l'esprit.

Si Mansour a écrit:

Lorsque nous critiquons un Dieu qui permet la souffrance, nous nous servons de notre conscience morale pour affirmer que la vie n'est pas telle qu'elle devrait être alors, Dis moi très chère Amada, pourquoi ne pas accepter par cynisme et soumission la vie comme elle est puisque personne ne la gère et qu'elle ne peut être en réalité que ce qu'elle est. Eh oui Par cela nous reconnaissons une force supérieure qui apporte des correctifs et volontairement ou non, nous reconnaissons une existence supérieure à la nôtre...

Il faut aussi accepter la vie comme elle est.
La pensée est belle, mais parfois elle ne conduit à rien.
Tant de pensées sur cette Terre et si peu de résultats, de conclusions.

Si tu es sincère, mon ami et frère Si Mansour, alors tu es un sage et un éternel chercheur du bonheur et de la vérité. Ta pensée est engagée sur une voie unique qui n'a pas d'aiguillages. Mais il se peut que ta vie te mène vers d'autres visions du monde et vers des aiguillages que tu n'avais pas prévus (remarque, c'est valable pour tout le monde !).
Ou peut-être pas.
Mais je te souhaite d'être heureux et de ne pas sombrer dans les pièges de la vie.
Et surtout, puisque tu es musulman, tu dois comprendre qu'il y a des choses mauvaises dans cette religion et dans ses lois et que des hommes comme toi ont un grand rôle à jouer pour qu'elle grandisse et devienne plus pacifique, plus douce, ouverte, tolérante, respectueuse de l'homme et de ses droits, de la femme, de la liberté de chacun de vivre et de penser à sa guise, d'exprimer ses opinions et de vivre la vie qu'il a choisi.
Sinon, l'islam sera toujours considéré comme une religion maudite et condamnée par la plus grande partie de l'humanité. Et même si l'islam recouvrait le monde, il resterait mauvais puisque aliénant pour l'homme.
Dans tout système il y a du bon et du mauvais et des gens mauvais.
A vous, les musulmans, de faire le ménage.
Vivre sur des données vieilles de 1400 ans n'est pas sage ni raisonnable.
Le monde avance et évolue, l'islam doit aussi le faire.
Je suppose que tu ne souhaites pas plus que moi un embrasement guerrier planétaire entre le monde libre et le monde musulman qui ferait des milliards de victimes innocentes.

Si Mansour avait à quelques moments dit qu'il n'y a rien de mauvais dans l'islam. Il ne reconnait donc pas le mal que tu dénonces.

l'intondable a écrit:

Si Mansour avait à quelques moments dit qu'il n'y a rien de mauvais dans l'islam. Il ne reconnait donc pas le mal que tu dénonces.

Effectivement je confirme qu'aucun mal ,absolument aucun, n'est véhiculé par l'Islam mais c'est seulement l’Incompréhension des autres qui les laisse penser ainsi..Toutes les libertés en sont garanties et si guerre il y aura entre les civilisations l'Islam est loin d'en être la cause. Bien sur que la liberté et le libertinage ont une même racine mais ils ne sont point la même chose. L'Islam sur tout les points a tracé les limites qui une fois non respectées par l'humanité peuvent la faire sombrer dans des drames.

Pour revenir au sujet, chère Amada, vous ne m'avez pas répondu pourquoi en cas de pépins ne pas accepter par cynisme et soumission totale la vie comme elle est, puisque justement d'après vous, personne ne la gère et qu'elle ne peut être en réalité que ce qu'elle est.

N'est ce pas déjà en soi un aveu clair que nous reconnaissons une force supérieure qui apporte des correctifs et volontairement ou non, nous reconnaissons une existence supérieure à la nôtre qui gère donc notre monde...Toutefois cette foi en Dieu qui se révèle n'est pas seulement une réaction a un problème puisqu'elle trouve aussi un soutien dans les raisonnements de notre intelligence.

Les preuves scientifiques, disait un jour un religieux, au sens moderne du mot, valent seulement pour les choses perceptibles aux sens, car c'est seulement sur celles-ci que peuvent s'exercer les instruments de recherche et de contrôle dont se sert la science. Vouloir une preuve scientifique de l’existence de Dieu au sens moderne signifierait abaisser Dieu au rang des êtres de notre monde et donc se tromper d'ores et déjà sur ce qui est Dieu. La science doit reconnaître ses limites et son impuissance à atteindre l'existence de Dieu..Mais Il faut surtout conclure que les savants ont de tout temps été capables de trouver, dans leurs études scientifiques, des motifs valables pour admettre sans faille l’existence de Dieu.. D'ailleurs la nécessité de remonter à une Cause suprême s'impose encore plus si on considère la parfaite organisation que la science ne cesse de découvrir dans la structure de la matière....

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Si Mansour avait à quelques moments dit qu'il n'y a rien de mauvais dans l'islam. Il ne reconnait donc pas le mal que tu dénonces.

Effectivement je confirme qu'aucun mal ,absolument aucun, n'est véhiculé par l'Islam mais c'est seulement l’Incompréhension des autres qui les laisse penser ainsi..Toutes les libertés en sont garanties et si guerre il y aura entre les civilisations l'Islam est loin d'en être la cause. Bien sur que la liberté et le libertinage ont une même racine mais ils ne sont point la même chose. L'Islam sur tout les points a tracé les limites qui une fois non respectées par l'humanité peuvent la faire sombrer dans des drames.

nous nous sommes donc bien compris sur tes paroles.
Mais comme j'avais annoncé que j'abandonnais la discussion, je ne te lancerai donc pas sur le fait que selon toi, c'est toujours la faute des autres, jamais celle des musulmans ou de l'islam.
Bien entendu, je ne vais donc pas te rappeler mon conseil de diaboliser l'humanité toute entière au lieu de le faire juste sur l'occident.
Donc, au revoir.

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Si Mansour avait à quelques moments dit qu'il n'y a rien de mauvais dans l'islam. Il ne reconnait donc pas le mal que tu dénonces.

Effectivement je confirme qu'aucun mal ,absolument aucun, n'est véhiculé par l'Islam mais c'est seulement l’Incompréhension des autres qui les laisse penser ainsi..Toutes les libertés en sont garanties et si guerre il y aura entre les civilisations l'Islam est loin d'en être la cause. Bien sur que la liberté et le libertinage ont une même racine mais ils ne sont point la même chose. L'Islam sur tout les points a tracé les limites qui une fois non respectées par l'humanité peuvent la faire sombrer dans des drames.

nous nous sommes donc bien compris sur tes paroles.
Mais comme j'avais annoncé que j'abandonnais la discussion, je ne te lancerai donc pas sur le fait que selon toi, c'est toujours la faute des autres, jamais celle des musulmans ou de l'islam.
Bien entendu, je ne vais donc pas te rappeler mon conseil de diaboliser l'humanité toute entière au lieu de le faire juste sur l'occident.
Donc, au revoir.

Quand je dis l'Islam je parle surtout de l'écriture sainte et comme elle a été appliquée par le prophète et les califes. Par la suite bien sur que même les musulmans ont fait des conneries mais en rien imputables a l'esprit de l'Islam. Si je diabolise surtout l'occident c'est parce que justement il est le plus touché par l'orgueil et qu'actuellement il gère le monde... Donc tout ce siècle avec ses conneries mondiales seront imputés a l'occident...

En réalité tout les symboles de probité morale déplaisent à votre civilisation obsédée par le sexe, l’argent, la frime. L'occident est décidément très allergique aux vertus également courageusement affichées de la femme qu'il préférait plutôt comme objet. Certains agissements comme l'homo-sexualité ridiculisent totalement cette civilisation qui se dresse par sa législation contre toute chasteté qui font l’honneur, la noblesse de l'homme et de la pieuse liberté des femmes .....................Votre civilisation qui légifère sur le voile en l'interdisant tout en mettant a nue la femme laisse vraiment a désirer. La nudité étant encouragée en contre partie d'une façon bien plus perverse a l'encontre de la femme, la dépersonnalise totalement, et fait d'elle un simple objet. Je regrette cela, profondément, mais c'est ainsi que se présente l'occident pour le monde entier ne vous déplaise...

Quand je parle de mon cul ...
Je parle aussi assez souvent des poils qui sont dessus.

L'Olivier

lolivier a écrit:

Quand je parle de mon cul ...
Je parle aussi assez souvent des poils qui sont dessus.

L'Olivier

Chut!! un peu de pudeur.... Évite a Amada de constater ton effronterie..Mais j'oubliais tu peut continuer car de toute façon ton impudicité n'est plus a démontrer...

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

Effectivement je confirme qu'aucun mal ,absolument aucun, n'est véhiculé par l'Islam mais c'est seulement l’Incompréhension des autres qui les laisse penser ainsi..Toutes les libertés en sont garanties et si guerre il y aura entre les civilisations l'Islam est loin d'en être la cause. Bien sur que la liberté et le libertinage ont une même racine mais ils ne sont point la même chose. L'Islam sur tout les points a tracé les limites qui une fois non respectées par l'humanité peuvent la faire sombrer dans des drames.

nous nous sommes donc bien compris sur tes paroles.
Mais comme j'avais annoncé que j'abandonnais la discussion, je ne te lancerai donc pas sur le fait que selon toi, c'est toujours la faute des autres, jamais celle des musulmans ou de l'islam.
Bien entendu, je ne vais donc pas te rappeler mon conseil de diaboliser l'humanité toute entière au lieu de le faire juste sur l'occident.
Donc, au revoir.

Quand je dis l'Islam je parle surtout de l'écriture sainte et comme elle a été appliquée par le prophète et les califes. Par la suite bien sur que même les musulmans ont fait des conneries mais en rien imputables a l'esprit de l'Islam. Si je diabolise surtout l'occident c'est parce que justement il est le plus touché par l'orgueil et qu'actuellement il gère le monde... Donc tout ce siècle avec ses conneries mondiales seront imputés a l'occident...

En réalité tout les symboles de probité morale déplaisent à votre civilisation obsédée par le sexe, l’argent, la frime. L'occident est décidément très allergique aux vertus également courageusement affichées de la femme qu'il préférait plutôt comme objet. Certains agissements comme l'homo-sexualité ridiculisent totalement cette civilisation qui se dresse par sa législation contre toute chasteté qui font l’honneur, la noblesse de l'homme et de la pieuse liberté des femmes .....................Votre civilisation qui légifère sur le voile en l'interdisant tout en mettant a nue la femme laisse vraiment a désirer. La nudité étant encouragée en contre partie d'une façon bien plus perverse a l'encontre de la femme, la dépersonnalise totalement, et fait d'elle un simple objet. Je regrette cela, profondément, mais c'est ainsi que se présente l'occident pour le monde entier ne vous déplaise...

Rappelle-moi. Qu'est-ce qui s'est passé dernièrement en Egypt, Lybie et quelques autres pays musulmans? Ah oui, des dictateurs despotes, dépravés, pervers, sadiques et criminels sont tombés après des dizaines d'années de règne par la force. Point commun : l'islam fortement majoritaire dans le pays et le gouvernement, appliquant la charia.

Il y a bien plus de décadence dans les pays musulmans que dans l'occident. Tu n'as donc pas de leçon à nous donner.

Bourré ...
Mon cul, je le montre à chaque fois !
avec les poils ...
Il suffit de demander

L'Olivier

l'intondable a écrit:

Rappelle-moi. Qu'est-ce qui s'est passé dernièrement en Egypt, Lybie et quelques autres pays musulmans? Ah oui, des dictateurs despotes, dépravés, pervers, sadiques et criminels sont tombés après des dizaines d'années de règne par la force. Point commun : l'islam fortement majoritaire dans le pays et le gouvernement, appliquant la charia.

Il y a bien plus de décadence dans les pays musulmans que dans l'occident. Tu n'as donc pas de leçon à nous donner.

Ce sont des despotes placés par vous et a la solde de l'occident.. Nous venons de les mettre a la porte malgré vous. Surtout n'oubliez point que Sarko et Berlosconni ont reçu beaucoup énormément d'argent de la part de ces criminels ...Ils nous reste les rois qui sont totalement protégés mais vous allez avoir des surprises...

L'Islam est en train de les mettre a la porte ..Dieu Merci..On vous rendra votre perversité...

Saches qu'il est parfaitement connu de tout un chacun que les dépassements et le libertinage qui se trouvent dans le monde musulman ne sont justement que le calque de ta propre civilisation qui pénètre par force un monde dans laquelle elle est totalement rejetée. Bien sur que les vices et les emportements sexuels se frayent toujours un chemin pour venir corrompre l’âme humaine mais par la grâce divine ils ne peuvent toutefois s'enraciner dans une société chaste comme la notre...

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Rappelle-moi. Qu'est-ce qui s'est passé dernièrement en Egypt, Lybie et quelques autres pays musulmans? Ah oui, des dictateurs despotes, dépravés, pervers, sadiques et criminels sont tombés après des dizaines d'années de règne par la force. Point commun : l'islam fortement majoritaire dans le pays et le gouvernement, appliquant la charia.

Il y a bien plus de décadence dans les pays musulmans que dans l'occident. Tu n'as donc pas de leçon à nous donner.

Ce sont des despotes placés par vous et a la solde de l'occident.. Nous venons de les mettre a la porte malgré vous. Surtout n'oubliez point que Sarko et Berlosconni ont reçu beaucoup énormément d'argent de la part de ces criminels ...Ils nous reste les rois qui sont totalement protégés mais vous allez avoir des surprises...

L'Islam est en train de les mettre a la porte ..Dieu Merci..On vous rendra votre perversité...

Saches qu'il est parfaitement connu de tout un chacun que les dépassements et le libertinage qui se trouvent dans le monde musulman ne sont justement que le calque de ta propre civilisation qui pénètre par force un monde dans laquelle elle est totalement rejetée. Bien sur que les vices et les emportements sexuels se frayent toujours un chemin pour venir corrompre l’âme humaine mais par la grâce divine ils ne peuvent toutefois s'enraciner dans une société chaste comme la notre...

c'est ça, c'est encore notre faute! Dès qu'il y a un truc qui va pas, c'est la faute des occidentaux.
Faut que t'arrêtes ton racisme, là.

.
Aucun musulman n'a cautionné la mise en place d'un système pareil ???
Les chefs d'état tunisien, égyptien, libyen, algérien sont tous des bons blancs occidentaux ???
Voulez vous qu'on cause des systèmes Saoudiens ???
Question du trivial pursuit :
Quel pays est le dernier a avoir aboli officiellement l'esclavage ?
Arabie Saoudite - 1962
Enfin ..... officiellement ......



Comme quoi, la notion de sous-hommes existe même dans le pays du pro-faite (ce que je dis, pas ce que je fais).
Ouvre tes yeux ....
Allez mecq, sans rancune ...

L'Olivier

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Si Mansour avait à quelques moments dit qu'il n'y a rien de mauvais dans l'islam. Il ne reconnait donc pas le mal que tu dénonces.

Effectivement je confirme qu'aucun mal ,absolument aucun, n'est véhiculé par l'Islam mais c'est seulement l’Incompréhension des autres qui les laisse penser ainsi..Toutes les libertés en sont garanties et si guerre il y aura entre les civilisations l'Islam est loin d'en être la cause. Bien sur que la liberté et le libertinage ont une même racine mais ils ne sont point la même chose. L'Islam sur tout les points a tracé les limites qui une fois non respectées par l'humanité peuvent la faire sombrer dans des drames.

Pour revenir au sujet, chère Amada, vous ne m'avez pas répondu pourquoi en cas de pépins ne pas accepter par cynisme et soumission totale la vie comme elle est, puisque justement d'après vous, personne ne la gère et qu'elle ne peut être en réalité que ce qu'elle est.

N'est ce pas déjà en soi un aveu clair que nous reconnaissons une force supérieure qui apporte des correctifs et volontairement ou non, nous reconnaissons une existence supérieure à la nôtre qui gère donc notre monde...Toutefois cette foi en Dieu qui se révèle n'est pas seulement une réaction a un problème puisqu'elle trouve aussi un soutien dans les raisonnements de notre intelligence.

Les preuves scientifiques, disait un jour un religieux, au sens moderne du mot, valent seulement pour les choses perceptibles aux sens, car c'est seulement sur celles-ci que peuvent s'exercer les instruments de recherche et de contrôle dont se sert la science. Vouloir une preuve scientifique de l’existence de Dieu au sens moderne signifierait abaisser Dieu au rang des êtres de notre monde et donc se tromper d'ores et déjà sur ce qui est Dieu. La science doit reconnaître ses limites et son impuissance à atteindre l'existence de Dieu..Mais Il faut surtout conclure que les savants ont de tout temps été capables de trouver, dans leurs études scientifiques, des motifs valables pour admettre sans faille l’existence de Dieu.. D'ailleurs la nécessité de remonter à une Cause suprême s'impose encore plus si on considère la parfaite organisation que la science ne cesse de découvrir dans la structure de la matière....

La science n'a jamais eu pour but la recherche de Dieu.
Contrairement à toi, tout ce que je vois, entends et sens dans la vie me dit qu'il n'existe aucune force supérieure obscure et insaisissable comme tu sembles la définir.
Il y a la vie. C'est tout.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

Effectivement je confirme qu'aucun mal ,absolument aucun, n'est véhiculé par l'Islam mais c'est seulement l’Incompréhension des autres qui les laisse penser ainsi..Toutes les libertés en sont garanties et si guerre il y aura entre les civilisations l'Islam est loin d'en être la cause. Bien sur que la liberté et le libertinage ont une même racine mais ils ne sont point la même chose. L'Islam sur tout les points a tracé les limites qui une fois non respectées par l'humanité peuvent la faire sombrer dans des drames.

nous nous sommes donc bien compris sur tes paroles.
Mais comme j'avais annoncé que j'abandonnais la discussion, je ne te lancerai donc pas sur le fait que selon toi, c'est toujours la faute des autres, jamais celle des musulmans ou de l'islam.
Bien entendu, je ne vais donc pas te rappeler mon conseil de diaboliser l'humanité toute entière au lieu de le faire juste sur l'occident.
Donc, au revoir.

Quand je dis l'Islam je parle surtout de l'écriture sainte et comme elle a été appliquée par le prophète et les califes. Par la suite bien sur que même les musulmans ont fait des conneries mais en rien imputables a l'esprit de l'Islam. Si je diabolise surtout l'occident c'est parce que justement il est le plus touché par l'orgueil et qu'actuellement il gère le monde... Donc tout ce siècle avec ses conneries mondiales seront imputés a l'occident...

En réalité tout les symboles de probité morale déplaisent à votre civilisation obsédée par le sexe, l’argent, la frime. L'occident est décidément très allergique aux vertus également courageusement affichées de la femme qu'il préférait plutôt comme objet. Certains agissements comme l'homo-sexualité ridiculisent totalement cette civilisation qui se dresse par sa législation contre toute chasteté qui font l’honneur, la noblesse de l'homme et de la pieuse liberté des femmes .....................Votre civilisation qui légifère sur le voile en l'interdisant tout en mettant a nue la femme laisse vraiment a désirer. La nudité étant encouragée en contre partie d'une façon bien plus perverse a l'encontre de la femme, la dépersonnalise totalement, et fait d'elle un simple objet. Je regrette cela, profondément, mais c'est ainsi que se présente l'occident pour le monde entier ne vous déplaise...

Dès que tu t'en prends aux autres et notamment à l'occident, tu t'abaisses.
La grandeur est de reconnaître ses propres erreurs, jamais d'accuser les autres.
Moi-même je suis tout à fait choquée de penser que les chrétiens aient pu faire des choses terribles dans le monde. Mais j'espère que c'est du passé.
Personne n'est clean, propre, "pur" comme vous aimez à le dire, les musulmans. Vous divisez le monde en ce qu'il y a de pur et de non pur. C'est ridicule.
Nous sommes tous imparfaits, c'est clair.
Et l'islam n'est rien d'autre qu'une religion ou une secte de plus qui soumet les hommes et les fourvoie dans l'erreur. C'est tout.
Tu ne me convaincras jamais de rien parce que n'es pas ouvert aux autres, Si Mansour.
C'est dommage.
Parfois tu es vraiment primaire dans ta vision du monde.

lolivier a écrit:

Quand je parle de mon cul ...
Je parle aussi assez souvent des poils qui sont dessus.

L'Olivier

C'est au raz des pâquerettes, ça, mon ami !!

Citation :

Quel pays est le dernier a avoir aboli officiellement l'esclavage ?
Arabie Saoudite - 1962

Mauritanie-1980,je crois.

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Rappelle-moi. Qu'est-ce qui s'est passé dernièrement en Egypt, Lybie et quelques autres pays musulmans? Ah oui, des dictateurs despotes, dépravés, pervers, sadiques et criminels sont tombés après des dizaines d'années de règne par la force. Point commun : l'islam fortement majoritaire dans le pays et le gouvernement, appliquant la charia.

Il y a bien plus de décadence dans les pays musulmans que dans l'occident. Tu n'as donc pas de leçon à nous donner.

Ce sont des despotes placés par vous et a la solde de l'occident.. Nous venons de les mettre a la porte malgré vous. Surtout n'oubliez point que Sarko et Berlosconni ont reçu beaucoup énormément d'argent de la part de ces criminels ...Ils nous reste les rois qui sont totalement protégés mais vous allez avoir des surprises...

L'Islam est en train de les mettre a la porte ..Dieu Merci..On vous rendra votre perversité...

Saches qu'il est parfaitement connu de tout un chacun que les dépassements et le libertinage qui se trouvent dans le monde musulman ne sont justement que le calque de ta propre civilisation qui pénètre par force un monde dans laquelle elle est totalement rejetée. Bien sur que les vices et les emportements sexuels se frayent toujours un chemin pour venir corrompre l’âme humaine mais par la grâce divine ils ne peuvent toutefois s'enraciner dans une société chaste comme la notre...

c'est ça, c'est encore notre faute! Dès qu'il y a un truc qui va pas, c'est la faute des occidentaux.
Faut que t'arrêtes ton racisme, là.

Ce n'est pas du racisme mais de la xénophobie et de l'intolérance.
Il y a plusieurs choses qui peuvent rendre les hommes fous, l'amour, l'argent, la notoriété, le pouvoir et la gloire, et enfin l'islam...!