la cour du roi Pétaud

Rappel du premier message :

Si Mansour a écrit:

lucretia a écrit:

Citation :

Si Hitler l'a dit, alors...

C'est plûtot ce qu'il n'a pas dit.
Cette lettre pue l'antisémitisme,mais il ne parle pas au nom du "Christ",comme le prétend Si Mansour!

Adolf Hitler, Discours 12 Avril 1922, Munich, dans Pour en finir avec Dieu, paru chez Robert Laffont, 2006, p.286, Richard dawkins.

Censuré pour propagande antisémite. Lhirondelle

Citer Hitler (en dehors de préciser un fait historique économique ou militaire) relève quand même toujours d'une certaine perversion de la part du citant.
Des antisémites, il y en a beaucoup et ils se cachent sous les masques les plus divers. Mais nous ne sommes pas dupes.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

Cites nous un seul pays musulman ou les citoyens d’après guerre sont polygames. Il n'y en a point. Tout le monde est orienté vers la monogamie mais après la guerre bien sur tout sera a revoir pour l’intérêt de la femme...C'est justement cela la grandeur de l'Islam...

la politesse veut que ce soit celui qui demande des preuves d'être le premier à prouver ses dires.

N'est ce pas toi qui a dit justement que c'est "Faux! la majorité des musulmans des pays arabes (les seuls qui appliquent la charia) sont polygames (en faveur de l'homme)" C'est ton affirmation gratuite alors prouves la...

toute aussi gratuite que la tienne à la quelle j'ai répondu:

Si Mansour a écrit:

Encore !!!!Mais a cette allure on n'est pas prêt d'en finir avec les calomnies contre l'Islam....quelle est cette trouvaille et je voudrais bien voir les références...En Islam la règle c'est la monogamie et la polygamie n'est que l'exception...

Voilà pourquoi j'ai dis que c'est d'abord à toi de faire l'effort de montrer que tu n'as pas tout inventé.

Si Mansour a écrit:

lhirondelle a écrit:

Citation :

Pour le mariage du prophète avec Aicha comme vous le savez déjà ce n'est pas très loin de la sainte Marie sais tu que Joseph s'est marié avec Marie a 80 ans alors qu'elle n'avait que douze ans..Mais ce mariage avait bien eu lieu avec Marie. Avait il le droit de se marier avec une jeune fille qui avait même 11 ans au vu de quelques églises.

C'est du n'importe quoi! Nulle part dans l'évangile, on ne fait mention de telles calembredaines.

Dites nous donc l'age de Marie et de Joseph lors de leurs mariage....A ce que je saches quelque sources chrétiennes, indiquent que MARIE s'est marié avec joseph a 12 ans, alors qu'il avait 90 ans. Il est bel et bien écrit que la sainte Marie s'est marié avec Joseph à l'age de 14 ans et fiancé à 12 alors que lui était un vieux de plus de 80 ans et ayant même des enfants d'une femme décédée

Je n'ai pas à donner l'âge de Marie et de Joseph. Ça ne se trouve pas dans l'évangile, donc ce n'est pas important!
L'important, c'est le message de Jésus.

Tu t'appuies sur des légendes telles que le protévangile de Jacques qui tentaient naïvement d'expliquer comment il se faisait que Marie était restée vierge.
L'explication que l'auteur a trouvé? Son mari était âgé, sous entendu: il ne pouvait plus!
C'est bien gentil tout ça, mais ça ne repose sur rien de solide.

Les apocryphes ne sont pas là pour appuyer ou excuser la vie de ton prophète.
Sois bien conscient que de s'appuyer là-dessus, c'est s'appuyer sur des contes.

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

la politesse veut que ce soit celui qui demande des preuves d'être le premier à prouver ses dires.

N'est ce pas toi qui a dit justement que c'est "Faux! la majorité des musulmans des pays arabes (les seuls qui appliquent la charia) sont polygames (en faveur de l'homme)" C'est ton affirmation gratuite alors prouves la...

toute aussi gratuite que la tienne à la quelle j'ai répondu:

Si Mansour a écrit:

Encore !!!!Mais a cette allure on n'est pas prêt d'en finir avec les calomnies contre l'Islam....quelle est cette trouvaille et je voudrais bien voir les références...En Islam la règle c'est la monogamie et la polygamie n'est que l'exception...

Voilà pourquoi j'ai dis que c'est d'abord à toi de faire l'effort de montrer que tu n'as pas tout inventé.

Mais je ne cesse de te citer le Coran a plusieurs reprises et qui justement est la source de l'Islam. La Polygamie n'est donc que l'exception et cela vous le savez parfaitement. « Vous ne pourrez jamais être équitable entre vos femmes, même si vous en êtes soucieux. Ne vous penchez pas tout à fait vers l'une d'elles, au point de laisser l'autre comme en suspens. Mais si vous vous réconciliez et vous êtes pieux... donc Allah est, certes, Pardonneur et Miséricordieux. »Sourate 4 La Lumière/Verset 129.

Le fait que vous n'ayez pas vu un appel a la monogamie dans ce verset qui explique l'impossibilité de faire justice entre plusieurs épouses démontre que vous avez une vision très distancée du Coran. Ce Livre Saint s'adresse aux sages et ils leurs révèle l'impossibilité de faire justice entre les femmes. Que doivent-ils faire en conséquence. Cela ne peut pas avoir une autre explication autre que le refus de la polygamie en tant que principe. Donc pour le Coran et pour Le prophète Mohamed il faut être monogame car on ne peut être juste envers plusieurs femmes. Mais comme je te l'ai dis il ne ferme pas la porte a la polygamie en tant qu'exception a la règle en précisant les problèmes qui peuvent resurgir par le manque de justice telle que prévue dans le verset même..

Citation :

Encore !!!!Mais a cette allure on n'est pas prêt d'en finir avec les calomnies contre l'Islam....quelle est cette trouvaille et je voudrais bien voir les références...En Islam la règle c'est la monogamie et la polygamie n'est que l'exception...

Naturellement , en France, il n'y a qu'une femme légitime, selon le droit français, les autres sont les concubines selon l'autorisation de la loi islamique.

C'est l'année dernière qu'une femme voilée à été verbalisée pour port du niqab au volant.
Il s'est avéré que son conjoint avait quatre femme et douze enfants.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Personne a écrit:

Citation :

Encore !!!!Mais a cette allure on n'est pas prêt d'en finir avec les calomnies contre l'Islam....quelle est cette trouvaille et je voudrais bien voir les références...En Islam la règle c'est la monogamie et la polygamie n'est que l'exception...

Naturellement , en France, il n'y a qu'une femme légitime, selon le droit français, les autres sont les concubines selon l'autorisation de la loi islamique.

C'est l'année dernière qu'une femme voilée à été verbalisée pour port du niqab au volant.
Il s'est avéré que son conjoint avait quatre femme et douze enfants.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La femme en Islam est libre en ce sens de refuser tout état de fait qui la générait. L’islam pose comme condition première pour tout mariage le libre consentement des deux futurs conjoints. Même le consentement de la future mariée est indispensable et nul mariage ne peut être conclu sans ce consentement (Recueil Abou Daoud Hadith n°2096).

Ceux qui y contraignent leurs épouses n’ont donc pas respecté les conditions que l’islam a fixées en la matière. Cette femme qui conduit en niquab en plein Europe doit bien connaitre ses droits et aucunement être contrainte a être une épouses d'un polygame.

Proposez nous également rien que pour voir des solutions au cas ou des hommes mariés étaient attirés d'une manière très intimes par des femmes (amants) et qui souffrent d'amour.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

N'est ce pas toi qui a dit justement que c'est "Faux! la majorité des musulmans des pays arabes (les seuls qui appliquent la charia) sont polygames (en faveur de l'homme)" C'est ton affirmation gratuite alors prouves la...

toute aussi gratuite que la tienne à la quelle j'ai répondu:

Si Mansour a écrit:

Encore !!!!Mais a cette allure on n'est pas prêt d'en finir avec les calomnies contre l'Islam....quelle est cette trouvaille et je voudrais bien voir les références...En Islam la règle c'est la monogamie et la polygamie n'est que l'exception...

Voilà pourquoi j'ai dis que c'est d'abord à toi de faire l'effort de montrer que tu n'as pas tout inventé.

Mais je ne cesse de te citer le Coran a plusieurs reprises et qui justement est la source de l'Islam.

désolé, mais là on parle de cas pratiques, de la réalité. Le coran, la charia, tout ça n'est que de la théorie. Et tu sais qu'il y a toujours eu un monde entre la théorie et la pratique, quel qu’en soit le sujet. Et tu sais parfaitement qu'un musulman lambda, représentatif de la communauté musulmane, ne suit jamais parfaitement à la lettre ce qu'il y a dans le coran. Non, ne le nie pas, tu sais très bien que c'est vrai. Après tout, la perfection n'est réservée qu'à Allah. Même le prophète, tout aussi bien a-t'il agi, n'a pu frôler cette perfection.

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

toute aussi gratuite que la tienne à la quelle j'ai répondu:

Voilà pourquoi j'ai dis que c'est d'abord à toi de faire l'effort de montrer que tu n'as pas tout inventé.

Mais je ne cesse de te citer le Coran a plusieurs reprises et qui justement est la source de l'Islam.

désolé, mais là on parle de cas pratiques, de la réalité. Le coran, la charia, tout ça n'est que de la théorie.

Je me demande si on se basait sur des cas pratiques en toute chose en faisant surtout allusion a des exceptions qu'est ce qui va rester de toutes les religions et les théories humaines. Vraiment on croit rêver. Il n'y a pas pas une seule idée qui ait traversé l'humain sans qu'elle ne soit justement salie par ceux qui croiraient en elles. Elle en portera l'empreinte nécessairement...

Je défie donc quiconque de me citer une seule chose une seule option appliquée par l'humain sans que sa transgression n'apparaisse clairement...Je pense qu'il faut se référer aux textes mais bien sur avec une certaine application moyenne...

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

Mais je ne cesse de te citer le Coran a plusieurs reprises et qui justement est la source de l'Islam.

désolé, mais là on parle de cas pratiques, de la réalité. Le coran, la charia, tout ça n'est que de la théorie.

Je me demande si on se basait sur des cas pratiques en toute chose en faisant surtout allusion a des exceptions qu'est ce qui va rester de toutes les religions et les théories humaines. Vraiment on croit rêver. Il n'y a pas pas une seule idée qui ait traversé l'humain sans qu'elle ne soit justement salie par ceux qui croiraient en elles. Elle en portera l'empreinte nécessairement...

Je défie donc quiconque de me citer une seule chose une seule option appliquée par l'humain sans que sa transgression n'apparaisse clairement...Je pense qu'il faut se référer aux textes mais bien sur avec une certaine application moyenne...

ça sous-entend que tu n'as pas de preuve que la majorité des musulmans appliquant la charia soient monogames?

Il faut être réaliste aussi: la polygynie ça coûte de l'argent! Dans une société où les femmes restent majoritairement à la maison, il faut des sous pour nourrir tout ça. Et si tous les hommes avaient plusieurs femmes, il y aurait à côté une majorité de célibataires frustrés.

Il y a des polygames musulmans mais à côté, il y en a davantage qui n'ont pas gagné au lotto et qui se contentent d'une seule épouse. C'est une question de logique.

Citation :

Proposez nous également rien que pour voir des solutions au cas ou des hommes mariés étaient attirés d'une manière très intimes par des femmes (amants) et qui souffrent d'amour

Il en est de même pour les femmes il me semble.

Mais dans ce cas, la femme serait adultère et lapidée.

lhirondelle a écrit:

Il faut être réaliste aussi: la polygynie ça coûte de l'argent! Dans une société où les femmes restent majoritairement à la maison, il faut des sous pour nourrir tout ça.

C'est pourquoi avec quatre femme et douze enfants, il vaut mieux avoir la nationalité Française!
(pour ce qui concerne le cas d'un présumé polygame qui a défrayé les chroniques l'année dernière)
Il n'en faut pas plus pour mettre Marine en tête des sondages.

Oh mais, tu sais, il n'y a pas besoin d'être musulman ou français pour en faire autant.
Trois femmes et vingt-neuf enfants (avec l'accent de la Basse-Sambre en prime!)



Mais, il faut que je t'enlève une illusion: c'est loin d'être représentatif du Belge moyen^^

lhirondelle a écrit:

Il faut être réaliste aussi: la polygynie ça coûte de l'argent! Dans une société où les femmes restent majoritairement à la maison, il faut des sous pour nourrir tout ça. Et si tous les hommes avaient plusieurs femmes, il y aurait à côté une majorité de célibataires frustrés.

Il y a des polygames musulmans mais à côté, il y en a davantage qui n'ont pas gagné au lotto et qui se contentent d'une seule épouse. C'est une question de logique.

Le problème ne se pose justement pas ainsi. Le problème est le suivant et il ne faut pas s'en échapper. "Sommes nous pour une polygamie codifiée ou pour une polygamie libertine" Le problème ne peut se poser qu'ainsi..

Combien de jeunes filles trompées et trahies sont victimes de la «libération des moeurs». Combien de femmes divorcées, de veuves solitaires, de vieilles oubliées vivent dans une société qui ne leur offre aucune chaleur humaine à partir du moment où, n’étant plus capables d’être épouses, n'entrent plus que dans le commerce des plaisirs?..

Il faut vraiment être totalement atteint de cécité pour ne pas constater que justement l'islam est plus humain et plus réaliste du fait qu'il ne reconnaît pas à la nature humaine plus de vertu quelle n’en possède. Plutôt que d’imposer une monogamie théorique, qui recèle très souvent l'adultère et le relations extra-conjugales, la loi islamique a autorisé la polygamie en la limitant et en la codifiant...C'est cela l'esprit du Coran justement. Freiner la polygamie facile. Mais en cas de nécessité la polygamie demeure "moubahh" c'est a dire permise...

Si Mansour a écrit:

lhirondelle a écrit:

Il faut être réaliste aussi: la polygynie ça coûte de l'argent! Dans une société où les femmes restent majoritairement à la maison, il faut des sous pour nourrir tout ça. Et si tous les hommes avaient plusieurs femmes, il y aurait à côté une majorité de célibataires frustrés.

Il y a des polygames musulmans mais à côté, il y en a davantage qui n'ont pas gagné au lotto et qui se contentent d'une seule épouse. C'est une question de logique.

Le problème ne se pose justement pas ainsi. Le problème est le suivant et il ne faut pas s'en échapper. "Sommes nous pour une polygamie codifiée ou pour une polygamie libertine" Le problème ne peut se poser qu'ainsi..

Combien de jeunes filles trompées et trahies sont victimes de la «libération des moeurs». Combien de femmes divorcées, de veuves solitaires, de vieilles oubliées vivent dans une société qui ne leur offre aucune chaleur humaine à partir du moment où, n’étant plus capables d’être épouses, n'entrent plus que dans le commerce des plaisirs?..

Il faut vraiment être totalement atteint de cécité pour ne pas constater que justement l'islam est plus humain et plus réaliste du fait qu'il ne reconnaît pas à la nature humaine plus de vertu quelle n’en possède. Plutôt que d’imposer une monogamie théorique, qui recèle très souvent l'adultère et le relations extra-conjugales, la loi islamique a autorisé la polygamie en la limitant et en la codifiant...C'est cela l'esprit du Coran justement. Freiner la polygamie facile. Mais en cas de nécessité la polygamie demeure "moubahh" c'est a dire permise...

Sauf que tu oublies de préciser un point essentiel. Les pauvres veuves, divorcées et célibataires à leur insu (oh, les pauvres! ce sont certes les plus malheureuses du monde ) y trouveront leur compte, mais pas celles qui ne veulent pas se marier ou être dépendantes. Dans le genre, le divorce n'est pratiquement possible qu'avec le consentement du mari. Quelques portes sont ouvertes mais beaucoup d'autres portes sont fermées aux femmes dans l'Islam. Et les laissées pour compte, l'Islam les ignore simplement. J'en ai conclu que les femmes sont perdantes en allant du système occidentale à celui de la charia, considérée comme moyenâgeuse.

lhirondelle a écrit:

Oh mais, tu sais, il n'y a pas besoin d'être musulman ou français pour en faire autant.
Trois femmes et vingt-neuf enfants (avec l'accent de la Basse-Sambre en prime!)

Mais, il faut que je t'enlève une illusion: c'est loin d'être représentatif du Belge moyen^^

Je me moque de ce qui se passe ailleurs, j'évoque ce qui existe en France et j'aimerais savoir pourquoi la femme serait lapidée si elle souhaite avoir des amants, si elle, elle à besoin un besoin d'amour à satisfaire comme le prône Si Mansour pour les hommes dans son précédent message.

lhirondelle a écrit:

Oh mais, tu sais, il n'y a pas besoin d'être musulman ou français pour en faire autant.
Trois femmes et vingt-neuf enfants (avec l'accent de la Basse-Sambre en prime!)



Mais, il faut que je t'enlève une illusion: c'est loin d'être représentatif du Belge moyen^^

On aime les enfants à Marcinelle!

l'intondable a écrit:

Dans le genre, le divorce n'est pratiquement possible qu'avec le consentement du mari.

Ou as tu vu cela.!!!! L'Islam permet totalement le divorce une fois demandé par la femme même. Les hommes comme les femmes contrairement au christianisme ont la possibilité de divorcer en islam. L'islam connaît la répudiation des femmes par les hommes mais aussi, le divorce demandé par la femme.

Le divorce n'est, bien sur, pas du tout naturel mais plutôt parfaitement contraire au commandement de Dieu. ...Mais a quelque chose malheur est bon. Demandez aux divorcés et vous verrez cette grâce qu'est la divorce dans certains cas mais qui reste pourtant l'acte permis le plus hai de Dieu....L'Islam ne facilite pas le divorce et crée toutes les embûches pour l’empêcher. Mais quand la pression est trop forte l’intérêt des mariés passe avant toute autre chose.

Nous comprenons aisément qu'un divorce est souvent vécu comme un drame; le Prophète affirme à ce sujet que « le plus haïssable des actes licites aux yeux de Dieu est le divorce ». L’islam ne contraint pas deux époux à demeurer unis toute la vie comme le précise utopiquement une certaine religion, si cette union n’est plus vivable a moins que ce ne soit leurs désir.

Si Mansour a écrit:

l'intondable a écrit:

Dans le genre, le divorce n'est pratiquement possible qu'avec le consentement du mari.

Ou as tu vu cela.!!!! L'Islam permet totalement le divorce une fois demandé par la femme même. Les hommes comme les femmes contrairement au christianisme ont la possibilité de divorcer en islam. L'islam connaît la répudiation des femmes par les hommes mais aussi, le divorce demandé par la femme.

Le divorce n'est, bien sur, pas du tout naturel mais plutôt parfaitement contraire au commandement de Dieu. ...Mais a quelque chose malheur est bon. Demandez aux divorcés et vous verrez cette grâce qu'est la divorce dans certains cas mais qui reste pourtant l'acte permis le plus hai de Dieu....L'Islam ne facilite pas le divorce et crée toutes les embûches pour l’empêcher. Mais quand la pression est trop forte l’intérêt des mariés passe avant toute autre chose.

Nous comprenons aisément qu'un divorce est souvent vécu comme un drame; le Prophète affirme à ce sujet que « le plus haïssable des actes licites aux yeux de Dieu est le divorce ». L’islam ne contraint pas deux époux à demeurer unis toute la vie comme le précise utopiquement une certaine religion, si cette union n’est plus vivable a moins que ce ne soit leurs désir.

Un acte haïssable au regard d'un dieu haïssable, je dirais que c'est de bonne guerre. Mais passons.
Voilà sur ce lien un document officiel sur les droits et obligations des gens mariés selon les lois de la charia. On voit bien dans la section IV que l'épouse ne peut obtenir le divorce QUE en passant par un tribunal, alors que l'époux n'a qu'à dire 3 fois à un flic qu'il répudie sa femme. Tu vas me dire que ça reste un moyen de divorcer. Mais il se trouve que le tribunal peut refuser, ou que le mari fasse appel. Certes c'est possible pour une musulmane de divorcer, mais que d'embûches sur son chemin pour y parvenir! En plus, ça varie d'un pays musulman à l'autre. Et le mari peut selon le cas demander indemnisation. Encore une contrainte qui FORCE la musulmane, qui roule rarement sur l'or, surtout si elle veut divorcer, à rester avec son indigne mari.
Au fait, tu sais qu'en France, c'est la femme qui divorce, et non le mari, qui reçoit le plus souvent des indemnités?

l'intondable a écrit:

On voit bien dans la section IV que l'épouse ne peut obtenir le divorce QUE en passant par un tribunal, alors que l'époux n'a qu'à dire 3 fois à un flic qu'il répudie sa femme. Tu vas me dire que ça reste un moyen de divorcer. Mais il se trouve que le tribunal peut refuser, ou que le mari fasse appel.

Le divorce est le même pour la femme et l'homme . Les droits et les devoirs sont précisés a travers la sharia et chacun a le droit de se défendre..Le fait que l'homme dise trois fois qu'il est en divorce n'est en réalité que l'analogie et la similarité a contre sens du fait que l'homme dès le début du mariage doit dire clairement "je demande la main de cette femme". C'est par cette parole et son acceptation qu'ils sont devenus mari et femme. Il va de soi que dire le contraire dénoue le lien établi....Ce n'est pas le divorce dans son sens législation mais dans son essence...

Mais en matière de droits c'est bien autre chose. La femme en disant par exemple je ne veut pas de cet homme ne dénoue pas le lien dans son essence mais le remet sérieusement en cause et le tribunal ne pourra que lui donner raison pour le divorce lui-même seulement les droits tout comme l'homme d'ailleurs dépendront du mobile du divorce...

edit: maintenant que je suis à tête reposée, je vais pouvoir m'attaquer à la réponse.

En fait, quand tu parles d'essence, il s'agit de l'union faite devant dieu, n'est-ce pas? Donc, si je récapitule ce que tu dis, la femme n'a aucun droit de divorce mais peut simplement encourager d'autres hommes (un tribunal de charia n'est composé que d'hommes, pas vrai?) à prononcer le divorce. Tant qu'un homme n'est pas impliqué dans la décision, une femme ne peut pas par elle-même divorcer. Alors que le mari peut le faire n'importe quand sans aide externe, easy peinard!
Tout cela confirme bien l'image macho que je me suis fais de l'islam.

l'intondable a écrit:

edit: maintenant que je suis à tête reposée, je vais pouvoir m'attaquer à la réponse.

En fait, quand tu parles d'essence, il s'agit de l'union faite devant dieu, n'est-ce pas? Donc, si je récapitule ce que tu dis, la femme n'a aucun droit de divorce mais peut simplement encourager d'autres hommes (un tribunal de charia n'est composé que d'hommes, pas vrai?) à prononcer le divorce. Tant qu'un homme n'est pas impliqué dans la décision, une femme ne peut pas par elle-même divorcer. Alors que le mari peut le faire n'importe quand sans aide externe, easy peinard!
Tout cela confirme bien l'image macho que je me suis fais de l'islam.

Ah mon dieu encore cela!!!!! L'homme en voulant un mariage est le véritable décideur du lien sacré en ce sens. La femme l'accepte ou le refuse. La femme en acceptant le mariage encourage les hommes a prononcer le mariage. De la même façon la femme en optant pour le divorce encourage les hommes a prononcer le divorce. Le mariage dans son essence est voulu et décidé par l'homme. Si cet homme revient sur cette décision de mariage le lien précédemment établi n'a plus d'existence réelle.

Vous ne voulez surement pas enlever a la femme toute sa féminité en voulant par mesure d'égalité des sexes qu'elle aille elle aussi demander la main des hommes. Donc a chacun sa place dans le lien sacré du mariage et que chacun agisse par la suite selon une législation qui lui est appropriée en fonction de sa nature dans ce contrat social....

Conformément au hadith rapporté par Al-Bukhârî et autres compilateurs, lorsqu’une femme vint trouver le Prophète — paix et bénédiction de Dieu sur lui — en lui disant qu’elle n’avait rien à reprocher à son époux mais qu’elle ne voulait pas rester mariée avec lui, le Prophète — paix et bénédiction de Dieu sur lui — ne lui demanda ni les raisons de ses sentiments à l’égard de son mari, ni les raisons de son malaise. Sa seule réponse fut de parler au mari de cette femme, tout en enjoignant à cette dernière d’accepter de lui rendre sa dot, à savoir un verger. Le hadith est suffisamment explicite pour nous faire parvenir à la conclusion à laquelle aboutit Ibn Rushd (Averroès) dans son livre Bidâyat Al-Mujtahid, volume 2 : « Le talâq [2] est garanti à l’homme toutes les fois qu'il souhaite quitter sa femme. Et de la même manière, le khul` [1] est garanti à la femme toutes les fois qu’elle souhaite quitter son mari. »

Ibn Rushd Al-Qurtubî (Averroès), dans Bidâyah Al-Mujtahid, volume 2, chapitre du talâq, dit : 'Tout comme un homme peut avoir recours au talâq(divorce) lorsqu'il n’aime pas sa femme (néanmoins pas d'injustice), la législation islamique (sharî`ah) donne à la femme le droit de mettre fin à son mariage si elle n’aime pas son mari. Cependant, elle devra lui rembourser la dot qu'il lui a versé (par exemple) à moins qu'il n’y ait des circonstances en raison desquelles un juge pourrait forcer le mari à prononcer le divorce sans exiger de compensation de la part de sa femme.'

Si Mansour a écrit:

Vous ne voulez surement pas enlever a la femme toute sa féminité en voulant par mesure d'égalité des sexes qu'elle aille elle aussi demander la main des hommes.

Mais bien sur que si!!!!
En quoi ça enlève de la féminité à une femme d'être entreprenante? Ce sont des idées préconçues du moyen-âge, ça.

Si Mansour a écrit:

Ah mon dieu encore cela!!!!! L'homme en voulant un mariage est le véritable décideur du lien sacré en ce sens. La femme l'accepte ou le refuse. La femme en acceptant le mariage encourage les hommes a prononcer le mariage. De la même façon la femme en optant pour le divorce encourage les hommes a prononcer le divorce. Le mariage dans son essence est voulu et décidé par l'homme. Si cet homme revient sur cette décision de mariage le lien précédemment établi n'a plus d'existence réelle.

Vous ne voulez surement pas enlever a la femme toute sa féminité en voulant par mesure d'égalité des sexes qu'elle aille elle aussi demander la main des hommes. Donc a chacun sa place dans le lien sacré du mariage et que chacun agisse par la suite selon une législation qui lui est appropriée en fonction de sa nature dans ce contrat social....

Conformément au hadith rapporté par Al-Bukhârî et autres compilateurs, lorsqu’une femme vint trouver le Prophète — paix et bénédiction de Dieu sur lui — en lui disant qu’elle n’avait rien à reprocher à son époux mais qu’elle ne voulait pas rester mariée avec lui, le Prophète — paix et bénédiction de Dieu sur lui — ne lui demanda ni les raisons de ses sentiments à l’égard de son mari, ni les raisons de son malaise. Sa seule réponse fut de parler au mari de cette femme, tout en enjoignant à cette dernière d’accepter de lui rendre sa dot, à savoir un verger. Le hadith est suffisamment explicite pour nous faire parvenir à la conclusion à laquelle aboutit Ibn Rushd (Averroès) dans son livre Bidâyat Al-Mujtahid, volume 2 : « Le talâq [2] est garanti à l’homme toutes les fois qu'il souhaite quitter sa femme. Et de la même manière, le khul` [1] est garanti à la femme toutes les fois qu’elle souhaite quitter son mari. »

Ibn Rushd Al-Qurtubî (Averroès), dans Bidâyah Al-Mujtahid, volume 2, chapitre du talâq, dit : 'Tout comme un homme peut avoir recours au talâq(divorce) lorsqu'il n’aime pas sa femme (néanmoins pas d'injustice), la législation islamique (sharî`ah) donne à la femme le droit de mettre fin à son mariage si elle n’aime pas son mari. Cependant, elle devra lui rembourser la dot qu'il lui a versé (par exemple) à moins qu'il n’y ait des circonstances en raison desquelles un juge pourrait forcer le mari à prononcer le divorce sans exiger de compensation de la part de sa femme.'

Bonjour l'ami Si Mansour,
Je dois dire que je ne suis toujours pas d'accord avec tout ce que tu défends.
Je t'ai dit que j'appréciais ton écriture et ta culture, mais je n'aime toujours pas ton entêtement et ton incapacité à faire la moindre concession d'ouverture vers les autres.
Je sais que ce n'est pas une tradition musulmane d'accepter la moindre ouverture qui dévierait des principes de l'islam, mais certains le font pourtant, parfois. Et c'est tout à leur honneur.
L'ouverture est une preuve d'intelligence, ça favorise le dialogue, la compréhension, la reconnaissance, les échanges constructifs et l'avancée de l'homme dans la civilisation et dans le progrès universel.
Ce qui est souvent gênant, dans ces débats sans fin, c'est qu'ils opposent les avis de personnes libres et ouvertes à d'autres personnes dont les avis ne sont qu'un discours rigide qui n'est que le reflet du contenu d'un livre immuable (encore à voir) pour l'éternité.
Tiens, l'éternité... Un sujet intéressant.
Moi, j'aimerais un jour entendre Si Mansour parler avec son coeur et pas avec son Coran.
Au lieu de parler des droits des femmes, pourquoi ne pas parler de leurs immenses qualités et du fait que les hommes ne peuvent pas s'en passer...?
Et toi, as-tu une fiancée, une épouse? Comment la vois-tu, la traites-tu?
Quel est ton avis d'homme et non de musulman?
On a tout dit sur l'islam, Muhammad, le Coran, les hadiths, la charia, le voile, la burka, etc... dans les pages de ces forums. On a tout dit et ça ne fait guère changer les choses.
Mais un musulman n'est-il pas avant tout un être humain appartenant tout d'abord à la grande famille des humains par sa biologie?
Les religions sont venues très récemment parmi les hommes, depuis qu'ils sont apparus dur Terre. Et apparemment elles n'ont guère apporté que la discorde, la haine, l'intolérance, les guerres, les massacres et la destruction. Elles ont empêché l'homme d'avancer comme il aurait pu le faire sans cela. Il aurait eu d'autres conflits, mais pas ceux-là.
Tout le monde peut se tromper. Es-tu absolument sûr d'échapper à cette règle.
Certains disent que le nombre ne peut pas se tromper. N'est-ce pas déjà une erreur d'avancer une telle chose, alors que l'on sait que l'histoire nous a montré que le plus grand nombre pouvait être dans l'erreur?

Montre-nous ton visage humain, Si Mansour. Cela ne t'enlèvera rien. Cela ne te fera ni souffrir ni mourir. Tu seras plus beau, plus proche et plus abordable.

l'intondable a écrit:

Si Mansour a écrit:

Vous ne voulez surement pas enlever a la femme toute sa féminité en voulant par mesure d'égalité des sexes qu'elle aille elle aussi demander la main des hommes.

Mais bien sur que si!!!!
En quoi ça enlève de la féminité à une femme d'être entreprenante? Ce sont des idées préconçues du moyen-âge, ça.

Je ne parle pas du fait que la femme soit entreprenante ou non et pourquoi changes-tu soudainement de sujet. Saches que dans chaque mariage bien que voulu et décidé par l'homme c'est la femme qui tire les ficelles dans les coulisses et cela ne peut échapper a personne. La femme est totalement entreprenante en ce sens et c'est a elle d'attirer vers elle la personne qu'elle aime par son comportement sa beauté et son charme. C'est en cela que réside le niveau de sa décision mais tout cela relève de la force des sentiments humains et c'est autre chose....

Ce dont nous parlions c'est la législation du mariage. Vois tu une femme venir avec sa famille et un cortège chez un homme pour demander sa main. Ne constates-tu pas que c'est un parfait abaissement pour elle. La demande de mariage pragmatiquement parlant doit être faite par l'homme et il en devient parfaitement responsable. La femme est plus précieuse pour l'homme que tu ne le penses et c'est a l'homme de préparer le tout pour accueillir la femme en ce sens...

Amada a écrit:

Bonjour l'ami Si Mansour,
Montre-nous ton visage humain, Si Mansour. Cela ne t'enlèvera rien. Cela ne te fera ni souffrir ni mourir. Tu seras plus beau, plus proche et plus abordable.

Très chère Amada,
Vous n’êtes pas d'accord avec ce que j'avances, c'est très beau, mais il vous faut aussi renforcer cela par une forte argumentation en réfutant clairement point par point. Je penses que malgré les réticences de nos amis forumeurs je n'ai jamais rien dit qui puisses choquer en quoi que ce soit et que mon respect pour vous et pour tous ceux qui ne penses pas comme moi a toujours été le plus total

Contrairement a ce que tu penses nous sommes parfaitement libres dans nos choix et personne ne nous force a penser ou a dire autre chose que ce qui occupe notre volonté et nos sentiments. Donc le fait de vouloir faire de vous des hommes libres par le seul fait que vous soyez athées et de nous des hommes emprisonnés a cause de nos profondes certitudes relève d'une très grande erreur. Quand on épouse une thèse un avis ou une religion on le fait librement et on en devient responsables au même titre parce que cela devient nos choix auxquels nous adhérons corps et âmes.

Que veut dire parler avec son coeur si ce n'est justement adhérer chaleureusement a ses choix et s'exprimer en tant que tel. Tout les gens que je connait et que je côtoie ont un profond attachement de chaleur et de joie a mon égard et en aucun moment je n'ai ressenti de la part de mon proche voisinage un quelconque repoussement. La religion est venue bien avant les hommes car du fait même de leurs création il ne peuvent qu'adorer par un grand amour celui qui par sa miséricorde leur a prêté ce moment de chaleur d'existence et de vie et surtout faire preuve de reconnaissance et de gratitude a l'égard du Seigneur des mondes. En quoi ce comportement pourrait il nuire a ceux qui sont pleins d'humilité. Si vous ne comprenez pas cela ou si vous avez des distances de caractères avec cette vision des choses vous allez rater la plus belle chose dans ce bas monde ou bien qu'il vous est choquant que les hommes vivent comme ils le désirent s'ils sont contraire a vos choix.....

Vous pouvez détecter mon visage humain au travers de mes post. Ils sont pleins d'Amour et de respect et c'est cela ce que je pense et aimerais être. Les religions ne sont point responsables des conflits bien au contraire elles ont toujours servi a atténuer pas mal de dépassements meurtriers des courants incroyants ou athées..Il est vrai que lorsque on aime quelqu'un il occupe nos coeurs et quand on épouse sérieusement une idée elle habite notre âme c'est mon cas pour le Coran mais en aucun cas il n'a constitué un voile ou un empêchement a la raison ou a été un frein a un quelconque rapprochement avec le prochain et dans tout les domaines. Bien au contraire je suis toujours poussé grâce a ce livre révélé a encore plus d'Amour pour le voisin...

La cour de la pétaudière s'est réunie et n'a pas trouvé le moyen d'enrayer ni le processus de pollution ni celui de Kadafi Il y a des kadafi un peu partout dans les gouvernements, il faudrait prendre le taureau par les cornes et faire la chasse aux sorcières (les vraies)... Réac Marine, et Mm Tatcher, ce genre d'homme qui font reculer la vie qui s'exprime et la baillonne...

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

Bonjour l'ami Si Mansour,
Montre-nous ton visage humain, Si Mansour. Cela ne t'enlèvera rien. Cela ne te fera ni souffrir ni mourir. Tu seras plus beau, plus proche et plus abordable.

Très chère Amada,
Vous n’êtes pas d'accord avec ce que j'avances, c'est très beau, mais il vous faut aussi renforcer cela par une forte argumentation en réfutant clairement point par point. Je penses que malgré les réticences de nos amis forumeurs je n'ai jamais rien dit qui puisses choquer en quoi que ce soit et que mon respect pour vous et pour tous ceux qui ne penses pas comme moi a toujours été le plus total

Contrairement a ce que tu penses nous sommes parfaitement libres dans nos choix et personne ne nous force a penser ou a dire autre chose que ce qui occupe notre volonté et nos sentiments. Donc le fait de vouloir faire de vous des hommes libres par le seul fait que vous soyez athées et de nous des hommes emprisonnés a cause de nos profondes certitudes relève d'une très grande erreur. Quand on épouse une thèse un avis ou une religion on le fait librement et on en devient responsables au même titre parce que cela devient nos choix auxquels nous adhérons corps et âmes.

Que veut dire parler avec son coeur si ce n'est justement adhérer chaleureusement a ses choix et s'exprimer en tant que tel. Tout les gens que je connait et que je côtoie ont un profond attachement de chaleur et de joie a mon égard et en aucun moment je n'ai ressenti de la part de mon proche voisinage un quelconque repoussement. La religion est venue bien avant les hommes car du fait même de leurs création il ne peuvent qu'adorer par un grand amour celui qui par sa miséricorde leur a prêté ce moment de chaleur d'existence et de vie et surtout faire preuve de reconnaissance et de gratitude a l'égard du Seigneur des mondes. En quoi ce comportement pourrait il nuire a ceux qui sont pleins d'humilité. Si vous ne comprenez pas cela ou si vous avez des distances de caractères avec cette vision des choses vous allez rater la plus belle chose dans ce bas monde ou bien qu'il vous est choquant que les hommes vivent comme ils le désirent s'ils sont contraire a vos choix.....

Vous pouvez détecter mon visage humain au travers de mes post. Ils sont pleins d'Amour et de respect et c'est cela ce que je pense et aimerais être. Les religions ne sont point responsables des conflits bien au contraire elles ont toujours servi a atténuer pas mal de dépassements meurtriers des courants incroyants ou athées..Il est vrai que lorsque on aime quelqu'un il occupe nos coeurs et quand on épouse sérieusement une idée elle habite notre âme c'est mon cas pour le Coran mais en aucun cas il n'a constitué un voile ou un empêchement a la raison ou a été un frein a un quelconque rapprochement avec le prochain et dans tout les domaines. Bien au contraire je suis toujours poussé grâce a ce livre révélé a encore plus d'Amour pour le voisin...

Décidément, mon pauvre ami, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre...!!

Amada a écrit:

Décidément, mon pauvre ami, il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre...!!

Vous savez très chère Amada on aura tout vu et tout entendu mais Dieu reste toutefois Dieu. Que Puis-je faire contre cela...Les sujets du forum nous entraînent effectivement toujours vers ou contre la religion et il est conçu pour cela. Pour autre chose ouvrez nous des sujets et vous constaterez que même sur le plan du concret les croyants sont plus présents que les autres..

Je ne pense pas qu'il y ait au monde une seule personne réellement athée. comme je vous l'ai déjà dit Il y a bien sur ceux qui bravent toutes les croyances et ceux qui font tout pour déformer les concepts qui se veulent et se disent athées. Mais une personne qui ne croit pas a Dieu c'est impossible. La notion de Dieu c'est la vie et c'est l'existence. Le seul fait de vivre et d'exister pour l'homme est une manifestation involontaire de la croyance en Dieu. Il faut maintenant seulement être honnête avec soi-même pour dissiper les voiles en reflétant cette croyance sur une profession de foi et sur des actes et des rites.

Il y a même une citation en ce sens "Chacun au tréfonds de lui même, alors que résonne encore l'interrogation du pacte prééternel: ” Ne suis-Je pas votre Seigneur ?”(Coran VII, 172), chaque être humain est, par nature, enclin à connaître Dieu, fin ultime et raison de la création".

Si Mansour a écrit:

Vous savez très chère Amada on aura tout vu et tout entendu mais Dieu reste toutefois Dieu. Que Puis-je faire contre cela...Les sujets du forum nous entraînent effectivement toujours vers ou contre la religion et il est conçu pour cela. Pour autre chose ouvrez nous des sujets et vous constaterez que même sur le plan du concret les croyants sont plus présents que les autres..

Je ne pense pas qu'il y ait au monde une seule personne réellement athée. comme je vous l'ai déjà dit Il y a bien sur ceux qui bravent toutes les croyances et ceux qui font tout pour déformer les concepts qui se veulent et se disent athées. Mais une personne qui ne croit pas a Dieu c'est impossible. La notion de Dieu c'est la vie et c'est l'existence. Le seul fait de vivre et d'exister pour l'homme est une manifestation involontaire de la croyance en Dieu. Il faut maintenant seulement être honnête avec soi-même pour dissiper les voiles en reflétant cette croyance sur une profession de foi et sur des actes et des rites.

Il y a même une citation en ce sens "Chacun au tréfonds de lui même, alors que résonne encore l'interrogation du pacte prééternel: ” Ne suis-Je pas votre Seigneur ?”(Coran VII, 172), chaque être humain est, par nature, enclin à connaître Dieu, fin ultime et raison de la création".

Je ne suis pas d'accord. Je suis née dans une famille chrétienne et j'ai reçu ce qu'on appelle les sacrements de bas. Et dès que j'ai eu l'âge et la maturité intellectuelle de comprendre tout ça, j'ai totalement rejeté toute forme de croyance religieuse déiste.
Je ne crois en l'existence d'aucun dieu. C'est plus qu'une croyance, c'est une certitude absolue que rien ne peut venir bousculer en l'état actuel des connaissances humaines.
Je rejette de même tout ce qui est improuvé, infondé, sans bases scientifiques explicables.
Les humains ont des millions de croyances toutes plus absurdes les unes que les autres, quel que soit l'hypothétique "bien"que cela puisse leur faire.
Le seul fait de croire est ridicule. On sait, on connaît, mais on n'a pas à croire. Croire ne peut être que le préalable à une évidente démonstration concrète que l'on peut faire du sujet de cette croyance. La croyance en Dieu est tout aussi absurde que la croyance en l'esprit de l'escalier ou toute choses ésotérique, cachée, superstitieuse, irrationnelle, métaphysique et autres...
Mais la croyance est la liberté de chacun. Du moins tant qu'elle se limite à cela et que chacun ne cherche pas à l'imposer aux autres et encore moins à dominer, asservir et exploiter les autres comme c'est le cas de toutes les religions.
Non, Si Mansour, je n'ai aucune croyance. Je sais ou je connais. Je vois ou j'entends. Si je ne connais pas, je peut apprendre. Mais je ne crois pas. Je suis sûre ou je ne crois pas. J'ai la preuve ou je ne crois pas.
La vie, la nature, le spectacle du monde sont mes certitudes.
La science peut tout expliquer. Ou pourra le faire.
Ses limites existent et elles résident dans les lacunes qu'il peut y avoir dans l'énoncé du problème ou de la question.
On explique les lois de la nature, du système solaire, de la galaxie, de la physique, de la chimie, de la physique quantique, de l'astro-physique, de la physique atomique et sub-atomique.
Par contre, en en sait un peu moins sur l'univers. On sait aussi que si l'univers est limité, l'espace ne l'est sans doute pas. Si l'espace était limité, qu'y aurait-il au-delà de ses limites...?!
Le temps et l'espace sont illimités. Et il est probable qu'au-delà des confins de notre univers connu, séparés par des espaces gigantesques, d'autres univers se succèdent à l'infini. C'est ce qu'on appelle le multivers.
Point de dieux dans tout ça.
Les dieux ont été inventés par les anciens pour expliquer les choses aux esprits simples.
Mais aujourd'hui les moyens de la science nous donnent accès à des connaissances infinies.
Pas de dieux, Pas de Dieu. Tous les croyants sont dans l'erreur. Mais ça ne me gêne pas et ça ne gêne personne.
Ce qui me gêne c'est qu'au nom de ce Dieu les religions imposent des contraintes et des abominations aux humains comme le fait l'islam en de nombreux points du globe, en commençant par interdire toute forme d'instruction et de culture scientifique aux populations.
C'est la religion de l'ignorance, de la régression des peuples et de la barbarie.
Et c'est cela que tu défends becs et ongles, mon ami Si Mansour.

Amada,

Je t'aime
Tu es belle

L'Olivier

Bonsoir Amada;

Belle réflexion, j'adhère, des dieux ou des hommes , qui sommes nous, mais que sont ces (dieux) pour toi ? sachant que la science ne sait pas encore déterminer avec exactitude ce qu'est un homme et toutes ses lacunes métaboliques?...
Pourtant des données précieuses ont déjà été prises en considération par des chercheurs avancés que la science traditionnelle ne reconnaît pas.

Savez vous pourquoi les moines ont la tonsure ?

Pour s'embrasser quand ils XXXXXXx!

L'Olivier


Message censuré par la modération.
Ily a une limite vers la vulgairité à ne pas dépasser.

lolivier a écrit:

Amada,

Je t'aime
Tu es belle

L'Olivier

Salut "Encéphale" !!

Je t'aime aussi. Ca te fait tellement plaisir...!!

lolivier a écrit:

Savez vous pourquoi les moines ont la tonsure ?

Pour s'embrasser quand ils s'enc...lent !

L'Olivier

Ooooooh !!!!

Pascal a écrit:

Bonsoir Amada;

Belle réflexion, j'adhère, des dieux ou des hommes , qui sommes nous, mais que sont ces (dieux) pour toi ? sachant que la science ne sait pas encore déterminer avec exactitude ce qu'est un homme et toutes ses lacunes métaboliques?...
Pourtant des données précieuses ont déjà été prises en considération par des chercheurs avancés que la science traditionnelle ne reconnaît pas.

Bonjour Pascal et merci pour ton appréciation.

Pour un scientifique, la première démarche est de ne pas s'encombrer de données superflues parasites. Une question, une réponse. Comme on avance pas à pas.
Le concept de dieu lui-même est obscure et indéfini. On ne peut guère disserter là-dessus.
L'homme est un animal comme les autres.
Il possède juste des capacités cérébrales un tout petit peu plus développées qui lui donnent le sentiment de mieux comprendre les choses ainsi qu'une sorte d'idée de libre arbitre.
Mais je ne sais pas si certains animaux n'ont pas un libre arbitre et ne sont pas capables de faire un choix intelligents dans certaines situations...

Chère Amada permets moi de te dire que tu as une bien piètre opinion de toi-même puisque je suppose que tu juges par rapport à ce que tu ressens...Mais on ne peut pas vraiment savoir si un être peut réellement se diviniser si on ne la pas soi-même vérifié.A savoir que l'élévation spirituelle est une réalité sur laquelle justement la science se penche aujourd'hui.Je te sens fataliste quelque-part...

Pascal a écrit:

Chère Amada permets moi de te dire que tu as une bien piètre opinion de toi-même puisque je suppose que tu juges par rapport à ce que tu ressens...Mais on ne peut pas vraiment savoir si un être peut réellement se diviniser si on ne la pas soi-même vérifié.A savoir que l'élévation spirituelle est une réalité sur laquelle justement la science se penche aujourd'hui.Je te sens fataliste quelque-part...

Je ne sais pas. Mais je ne connais aucun scientifique sérieux qui travaille sur le principe de "divinisation".
Pour cela, il faudrait savoir ce qu'est la divinisation, c'est-à-dire avoir clairement établi le concept de divinité.
Pour cela, il faudrait avoir des éléments concrets permettant d'identifier ce concept dont il semble que nous n'ayons aucune connaissance.
Quant à établir une relation entre l'homme et le "divin", c'est une étape supplémentaire que rien ne permet de concevoir, au moins en l'état actuel des choses.
Tout cela relève plus du mythe, de la légende et de la croyance superstitieuse que de variables scientifiques quantifiables.

Amada a écrit:

Salut "Encéphale" !!

Je t'aime aussi. Ca te fait tellement plaisir...!!

Donc tu aimes mon nouvel avatar ...

L'Olivier

lolivier a écrit:

Amada a écrit:

Salut "Encéphale" !!

Je t'aime aussi. Ca te fait tellement plaisir...!!

Donc tu aimes mon nouvel avatar ...

L'Olivier

Boaf, ça ou autre chose...!

Et celui là ??

Attention, je l'enlèverai vite !!

L'Olivier

lolivier a écrit:

Et celui là ??

Attention, je l'enlèverai vite !!

L'Olivier

Attends, tu vas voir ma photo !!!

Pas mal la nénette !!

C'est pas toi !!!!!!!!!!!!

L'Olivier

Alors bonne soirée Amada...fais comme tu le sens...

lolivier a écrit:

C'est pas toi !!!!!!!!!!!!

L'Olivier

Non, c'est pas moi. Cette fille est bien trop moche. Moi, je suis beaucoup mieux. Mais je ne veux pas trop humilier les autres forumeuses éventuelles...!!!

Cela dit, vous pouvez jouer à qui est la fille sur cette photo.
Il y a un caramel (au sel de Guérande, s'il vous plaît !!) à gagner...

Pascal a écrit:

Alors bonne soirée Amada...fais comme tu le sens...

Merci Pascal, bonne soirée à toi aussi et à vous tous.
Et passez une bonne semaine.

Amada a écrit:

Ce qui me gêne c'est qu'au nom de ce Dieu les religions imposent des contraintes et des abominations aux humains comme le fait l'islam en de nombreux points du globe, en commençant par interdire toute forme d'instruction et de culture scientifique aux populations.
C'est la religion de l'ignorance, de la régression des peuples et de la barbarie.
Et c'est cela que tu défends becs et ongles, mon ami Si Mansour.

Très chère Amada tu es bien sur libre de penser ce que tu veut et le Coran le précise pour nous tous expressément . C'est justement l’une des vérités fondamentales que l’on retrouve dans les textes sacrés que nul ne peut être contraint à embrasser l’islam ou tout autre croyance.
Allah dit : « Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin est distinct de l’égarement. Quiconque, donc, rejette le faux et croit en Allah saisit l’anse la plus solide, celle qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient. » (Coran, 2:256)

Allah dit : « Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (Coran, 10:99)

Puisque tu fais surtout allusion a la science saches que tu viens de répéter le premier verset coranique. Le premier verset de la révélation ordonne justement l’apprentissage de la science et commence le Coran apporté par l’esprit de confiance ,le Saint Esprit qui est Gabriel à Mohamed qui avait refusé de vivre la vie de l’idolâtrie en s’écartant dans la grotte de Hira .

Il lui ordonne par ce verset ce qui suit :
L'ADHÉRENCE
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux
Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé, (1) qui a créé l’homme d’une adhérence. (2) Lis! Ton Seigneur est le Très Noble, (3) qui a enseigné par la plume [le calame], (4) a enseigné à l’homme ce qu’il ne savait pas. (5)

C'est justement de nos temps les évidences scientifiques du Coran qui prouvent clairement son origine divine. Aucune personne ne pourrait avoir produit un livre, il y a mille quatre cent ans, qui contiendrait des faits scientifiques profonds, qui furent découverts des siècles plus tard par des êtres humains. Le Coran, cependant, n'est pas un livre Scientifique mais plutôt un livre de "signes" pleins de défis en ce sens. Ces signes invitent l'homme à réaliser le but de son existence sur la terre, et à vivre en harmonie avec la nature. Le Coran est un message d'Allah, du Créateur de l'univers qui invitent l'humanité a la science bien avant nos amis athées. Il contient le même message de l'unicité de Dieu, qui a été prêché par tous les prophètes, depuis Adam, Moïse, Jésus jusqu'à Mohammed (que la paix soit sur eux). Plusieurs tomes détaillés ont été écrits sur le sujet du Coran et la science moderne, et d’autres recherches sont en cours dans ce domaine. Inshallah, la recherche aidera l'humanité à venir plus près du verbe du Tout- Puissant.

Nous comprenons aisément la miséricorde et la grâce de Dieu et du plus grand des prophètes en ce sens par sa charité spirituelle en nous initiant a cela car comment entreprendre un approfondissement de son Soi si cela ne commence pas justement par une vision personnelle des choses une implication individuelle et un appel du plus profond de son être.......Comprenant donc que l'Islam malgré l'avance scientifique dans un grand essor maintient avec force les rênes de la spiritualité et dénote encore une fois une connaissance parfaite de la constitution de la profondeur de l'homme dont Dieu est justement le créateur ..

Amada a écrit:

lolivier a écrit:

Amada,

Je t'aime
Tu es belle

L'Olivier

Salut "Encéphale" !!

Je t'aime aussi. Ca te fait tellement plaisir...!!

Aie!!!!!''

Si Mansour a écrit:

Amada a écrit:

Ce qui me gêne c'est qu'au nom de ce Dieu les religions imposent des contraintes et des abominations aux humains comme le fait l'islam en de nombreux points du globe, en commençant par interdire toute forme d'instruction et de culture scientifique aux populations.
C'est la religion de l'ignorance, de la régression des peuples et de la barbarie.
Et c'est cela que tu défends becs et ongles, mon ami Si Mansour.

Très chère Amada tu es bien sur libre de penser ce que tu veut et le Coran le précise pour nous tous expressément . C'est justement l’une des vérités fondamentales que l’on retrouve dans les textes sacrés que nul ne peut être contraint à embrasser l’islam ou tout autre croyance.
Allah dit : « Nulle contrainte en religion ! Car le bon chemin est distinct de l’égarement. Quiconque, donc, rejette le faux et croit en Allah saisit l’anse la plus solide, celle qui ne peut se briser. Et Allah est Audient et Omniscient. » (Coran, 2:256)

Allah dit : « Si ton Seigneur l’avait voulu, tous ceux qui sont sur la terre auraient cru. Est-ce à toi de contraindre les gens à devenir croyants ? » (Coran, 10:99)

Puisque tu fais surtout allusion a la science saches que tu viens de répéter le premier verset coranique. Le premier verset de la révélation ordonne justement l’apprentissage de la science et commence le Coran apporté par l’esprit de confiance ,le Saint Esprit qui est Gabriel à Mohamed qui avait refusé de vivre la vie de l’idolâtrie en s’écartant dans la grotte de Hira .

Il lui ordonne par ce verset ce qui suit :
L'ADHÉRENCE
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux
Lis, au nom de ton Seigneur qui a créé, (1) qui a créé l’homme d’une adhérence. (2) Lis! Ton Seigneur est le Très Noble, (3) qui a enseigné par la plume [le calame], (4) a enseigné à l’homme ce qu’il ne savait pas. (5)

C'est justement de nos temps les évidences scientifiques du Coran qui prouvent clairement son origine divine. Aucune personne ne pourrait avoir produit un livre, il y a mille quatre cent ans, qui contiendrait des faits scientifiques profonds, qui furent découverts des siècles plus tard par des êtres humains. Le Coran, cependant, n'est pas un livre Scientifique mais plutôt un livre de "signes" pleins de défis en ce sens. Ces signes invitent l'homme à réaliser le but de son existence sur la terre, et à vivre en harmonie avec la nature. Le Coran est un message d'Allah, du Créateur de l'univers qui invitent l'humanité a la science bien avant nos amis athées. Il contient le même message de l'unicité de Dieu, qui a été prêché par tous les prophètes, depuis Adam, Moïse, Jésus jusqu'à Mohammed (que la paix soit sur eux). Plusieurs tomes détaillés ont été écrits sur le sujet du Coran et la science moderne, et d’autres recherches sont en cours dans ce domaine. Inshallah, la recherche aidera l'humanité à venir plus près du verbe du Tout- Puissant.

Nous comprenons aisément la miséricorde et la grâce de Dieu et du plus grand des prophètes en ce sens par sa charité spirituelle en nous initiant a cela car comment entreprendre un approfondissement de son Soi si cela ne commence pas justement par une vision personnelle des choses une implication individuelle et un appel du plus profond de son être.......Comprenant donc que l'Islam malgré l'avance scientifique dans un grand essor maintient avec force les rênes de la spiritualité et dénote encore une fois une connaissance parfaite de la constitution de la profondeur de l'homme dont Dieu est justement le créateur ..

Il ne faut pas écrire en gros caractères. Ca dévalorise ton texte et toi-même.
Ensuite, tu nous répètes tout le temps le même discours et tu as toujours raison.
Pourquoi veux-tu qu'on réponde à tout ça.
Dans une bonne et saine discussion, chacun s'enrichit un peu de ce que dit l'autre.
Mais dans ce genre de discours exalté, il n'y a rien à retenir. C'est du lavage de cerveau.

Amada a écrit:

C'est du lavage de cerveau.

T'as vu !
Celui de mon avatar est lavé au "Mir Laine".
Je m'aime.
tu m'aimes.
Tu t'aimes.
Je t'aime.

L'Olivier

lolivier a écrit:

mAmada a écrit:

C'est du lavage de cerveau.

T'as vu !
Celui de mon avatar est lavé au "Mir Laine".
Je m'aime.
tu m'aimes.
Tu t'aimes.
Je t'aime.

L'Olivier

Et tu t'appelles Narcisse !!

Malheureusement je n'ai pour l'instant pas d'autre choix que de m'amuser avec vous et sorti d'une épreuve interminable je suis enfin débarrassé d'une certaine inhibition... de cela on en sort pas facilement, on dit que ce sont les astres ou d'autres disent le karma mais les deux sont aussi lié d'après ce que j'en connaîs...