Les maladie un cadeau de Dieu ?

La maladie, une leçon de vie de vie pour nos enfants ? où bien une bonne raison de ne plus croire en Dieu ? (nos enfants meurent, mais que fait Dieu ?)

Attention, lien obsolète dans 7 jours

Résumé : Maladies très rares : qu'a-t-on à apprendre de nos enfants ? - A 21 et 19 ans, Bridget et Bradley ont la taille d'enfants de 1 an et 4 ans... Le frère et la soeur sont atteints d'une forme de nanisme rarissime. Ils vont à l'université... Leur maman, Christie, met tout en oeuvre pour que ses enfants aient la même vie que les autres. - Kelly est atteinte de la maladie de Crigler Najjar, extrêmement rare. Au moindre stress, elle devient jaune et risque sa vie. Ses parents vivent dans l'angoisse permanente... - Godelieve et Win sont les seuls parents au monde à avoir 2 enfants atteints de progeria. A 4 et 12 ans, Amber et Michil vieillissent 10 fois plus vite que la moyenne. La famille mène une véritable course contre la montre et profite de chaque instant.


[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Après avoir vu cette émission, je me suis profondément demandé comment y en a-t-il qui peuvent continuer à croire en l'existence d'un Dieu parfait, juste et irréprochable ???!!! Ils doivent sûrement avoir une pièce maîtresse qui manque dans leur système de raisonnement

Je ne peux pas visionner cette émission, puisque résidant hors de France.

Une maladie ne peut être un "cadeau de Dieu" mais certains ont assez de ressource pour retirer de situations difficiles à vivre certaines leçons de vie ou des expériences spirituelles intenses.

Dans ce cas, c'est une affaire personnelle et non une règle générale à appliquer à tous, dans un élan de prosélytisme déplacé.

Non, je ne crois pas du tout à un Dieu qui nous ferait ce cadeau...
La maladie c'est terrible et la force de caractère peut s'exprimer également de bien d'autres façons.
Pour moi, nous pouvons tomber malades parce que cela fait partie des risques liés à l'existence, au fait d'exister et d'avoir un corps.

Comment Dieu distribue t-il les maladies ? par tirage au sort ? au petit bonheur la chance ? à la tête du client ?

A mon avis il ne distribue rien du tout.
Ce n'est pas un être particulier, un individu comme chacun de nous, ou un super individu.
Ce n'est pas un chef de classe ni le père noel.
Dieu c'est l'Etre.

Nous sommes des individus. Et l'individu devient, vit existe et meurt. Il ne peut pas simplement se contenter d'être.
Le problème c'est qu'il faut payer la note du devenir...la maladie, la souffrance, la mort.
Je vois cela comme une fatalité. Le condition pour exister en tant qu'individu.

Toniv le fataliste

Fataliste mais très heureux d'exister. Allez comprendre.

toniov a écrit:

Fataliste mais très heureux d'exister. Allez comprendre.

La rencontre avec l'autre est une riche expérience qui suffit à faire aimer la vie, comme le dit si bien le proverbe, le vie ne vaut rien, mais rien ne vaut la vie

patbow a écrit:

Après avoir vu cette émission, je me suis profondément demandé comment y en a-t-il qui peuvent continuer à croire en l'existence d'un Dieu parfait, juste et irréprochable ???!!! Ils doivent sûrement avoir une pièce maîtresse qui manque dans leur système de raisonnement

Oui, on est en droit de se poser la question : comment se fait-il qu'un Dieu parfait, juste et irréprochable puisse-t-il faire souffrir des enfants ? La réponse la plus facile consisterait à dire, comme toi, que ce Dieu n'existe pas.
En réalité, nous ne pouvons pas (pour l'instant) répondre à cette question car un certain nombre de données essentielles nous échappent totalement.

Ce qu'il nous manque, ce n'est pas une pièce maîtresse dans notre système de raisonnement ; ce qu'il nous manque ce sont surtout certaines informations capitales concernant l'être humain :
Qui sommes-nous en tant qu'un êtres humains ?
Quelles est la signification de notre vie terrestre ?
Où étions-nous avant notre naissance ?
Que deviendrons-nous après notre mort ?
etc.
Questions auxquelles nous n'avons pas de réponses sures.

A partir du moment où nous n'avons pas toutes les données d'un problème, où nous ne connaissons pas tous les tenants et les aboutissants de ce problème, nous sommes dans l'impossibilité d'avoir un jugement juste et des conclusions justes.
Il ne nous reste plus qu'à observer ce phénomène (la maladie par exemple) , essayer de le comprendre et tenter d'y remédier sans porter de jugement, ni de conclusion hative.

C'est l'éternelle question qui taraude les croyants: comment un Dieu bon peut-il tolérer le Mal et le distribuer de manière apparemment aussi aléatoire et injuste à ses créatures? En réalité, il ne le peut pas s'il est tout à la fois bon, omniscient et omnipotent. Toute la mission des théologiens consiste à justifier l'injustifiable. Le polythéisme permet de l'admettre, le dualisme également, mais le monothéisme ne le peut pas et ne le pourra jamais. Le Mal est la preuve ultime qu'un Dieu unique et bon ne peut pas être. S'il est unique, il ne saurait être uniquement bon, car tout procède de lui, et donc le Mal également. S'il est bon, le Mal ne provient pas de lui et il ne saurait donc être unique. Tout le reste n'est que vain verbiage.

Fibonacci.

Fibonacci a écrit:

C'est l'éternelle question qui taraude les croyants: comment un Dieu bon peut-il tolérer le Mal et le distribuer de manière apparemment aussi aléatoire et injuste à ses créatures? En réalité, il ne le peut pas s'il est tout à la fois bon, omniscient et omnipotent. Toute la mission des théologiens consiste à justifier l'injustifiable. Le polythéisme permet de l'admettre, le dualisme également, mais le monothéisme ne le peut pas et ne le pourra jamais. Le Mal est la preuve ultime qu'un Dieu unique et bon ne peut pas être. S'il est unique, il ne saurait être uniquement bon, car tout procède de lui, et donc le Mal également. S'il est bon, le Mal ne provient pas de lui et il ne saurait donc être unique. Tout le reste n'est que vain verbiage.

Fibonacci.

Oui, c'est la raison pour laquelle, en tant que monothéiste, je pense que TOUT vient du Dieu Unique, à la fois ce que nous percevons comme du "bien" et ce que nous percevons comme du "mal".
Plus exactement, je pense que les notions du bien et du mal sont des notions purement humaines et que Dieu n'est en réalité ni bon ni mauvais ; Il est au-dessus du bien et du mal.

Ma fille souffre d'une maladie orpheline, dois-je m'interroger sur mes éventuels péchés pour trouver la raison de cette "punition" divine ? et si punition il y a, qui est punie, moi ? ma fille ?

y a des tordus qui font volontairement des enfants alors qu'ils savent ce qu'ils vont subir ...

les fantasmes ça va un moment, mais a ce moment on peut se demander quel est l'état mental des parents surtout

l'explication des maladie est simple, même pour les maladie dont on ne connait pas exactement la cause

inventer des cause subjectives (dieu, démons, farfadets, djin , esprits, avoir mis le pied droit dans une bouse).... c'est un truc normal pour les sous développés

Brahim a écrit:

Fibonacci a écrit:

C'est l'éternelle question qui taraude les croyants: comment un Dieu bon peut-il tolérer le Mal et le distribuer de manière apparemment aussi aléatoire et injuste à ses créatures? En réalité, il ne le peut pas s'il est tout à la fois bon, omniscient et omnipotent. Toute la mission des théologiens consiste à justifier l'injustifiable. Le polythéisme permet de l'admettre, le dualisme également, mais le monothéisme ne le peut pas et ne le pourra jamais. Le Mal est la preuve ultime qu'un Dieu unique et bon ne peut pas être. S'il est unique, il ne saurait être uniquement bon, car tout procède de lui, et donc le Mal également. S'il est bon, le Mal ne provient pas de lui et il ne saurait donc être unique. Tout le reste n'est que vain verbiage.

Fibonacci.

Oui, c'est la raison pour laquelle, en tant que monothéiste, je pense que TOUT vient du Dieu Unique, à la fois ce que nous percevons comme du "bien" et ce que nous percevons comme du "mal".
Plus exactement, je pense que les notions du bien et du mal sont des notions purement humaines et que Dieu n'est en réalité ni bon ni mauvais ; Il est au-dessus du bien et du mal.

Si Dieu n'est ni bon ni mauvais, pourquoi alors l'Homme perçoit-il ces deux notions antinomiques, alors qu'il est censé être créé à l'image de Dieu? Si Dieu n'est ni bon ni mauvais, pourquoi élever des autels à une divinité aussi indifférente sinon cruelle? Tout ceci est absurde.

Nul n'est capable de saisir la nature de Dieu, nous répètent ses ministres qui prétendent néanmoins nous le décrire depuis des millénaires. Cherchez l'erreur.

Comme disait Woody Allen: "Si Dieu existe, j'espère qu'il a de bonnes excuses!"

Fibo.

Fibonacci a écrit:

Si Dieu n'est ni bon ni mauvais, pourquoi alors l'Homme perçoit-il ces deux notions antinomiques, alors qu'il est censé être créé à l'image de Dieu? Si Dieu n'est ni bon ni mauvais, pourquoi élever des autels à une divinité aussi indifférente sinon cruelle? Tout ceci est absurde.

Nul n'est capable de saisir la nature de Dieu, nous répètent ses ministres qui prétendent néanmoins nous le décrire depuis des millénaires. Cherchez l'erreur.

Comme disait Woody Allen: "Si Dieu existe, j'espère qu'il a de bonnes excuses!"

Fibo.

Je ne sais pas d'où vient cette notion selon laquelle l'Homme aurait été créé à l'image de Dieu. Vient-elle du christianisme ? d'ailleurs ? En tout cas, selon l'islam (religion que je connaîs le mieux), l'Homme n'a pas été créé à l'image de Dieu et rien ni personne ne ressemble à Dieu.

Pourquoi l'Homme perçoit-il les notions du bien et du mal ? Tout simplement parce qu'il a été conçu pour vivre dans un monde (la planète Terre) où tout est binaire et bipolaire, un monde où on trouve toujours tout et son contraire. Ainsi, on peut dire que l'Homme est à l'image du monde dans lequel il se trouve.

Mais au fond, les notions du bien et du mal, bien que réelles, restent cependant très subjectives. Ne dit-on pas que "le malheur des uns fait le bonheur des autres" ?
Un tremblement de terre, par exemple, est-il bon ou mauvais ?
Pour l'être humain, il est certainement mauvais car il est responsable de la mort des uns et de grandes souffrances pour les autres. Pour la planète Terre, c'est probablement quelque chose de bien. La planète a besoin de ces mouvements et de ces transformations car cela fait partie de sa vie à elle. Pour quelqu'un d'extérieur à la planète Terre (un extra-terrestre par exemple), ce phénomène n'est ni bon ni mauvais car çà ne le concerne pas.

Oui, les religions essayent de donner quelques aperçus de ce qu'est Dieu car l'Homme a besoin de s'en faire une représentation pour étayer sa croyance. Mais ces représentations et ces images sont loin de représenter la réalité de Dieu, qui reste encore une inconnue.

Fibonacci a écrit:

C'est l'éternelle question qui taraude les croyants: comment un Dieu bon peut-il tolérer le Mal et le distribuer de manière apparemment aussi aléatoire et injuste à ses créatures? En réalité, il ne le peut pas s'il est tout à la fois bon, omniscient et omnipotent. Toute la mission des théologiens consiste à justifier l'injustifiable. Le polythéisme permet de l'admettre, le dualisme également, mais le monothéisme ne le peut pas et ne le pourra jamais. Le Mal est la preuve ultime qu'un Dieu unique et bon ne peut pas être. S'il est unique, il ne saurait être uniquement bon, car tout procède de lui, et donc le Mal également. S'il est bon, le Mal ne provient pas de lui et il ne saurait donc être unique. Tout le reste n'est que vain verbiage.

Fibonacci.

Le mal, ce n'est pas quelque chose de positif ; le mal, c'est un manque ; c'est l'absence de bien ; et si Dieu, c'est le Bien absolu, le mal c'est l'absence de Dieu.

J-P Mouvaux a écrit:

Fibonacci a écrit:

C'est l'éternelle question qui taraude les croyants: comment un Dieu bon peut-il tolérer le Mal et le distribuer de manière apparemment aussi aléatoire et injuste à ses créatures? En réalité, il ne le peut pas s'il est tout à la fois bon, omniscient et omnipotent. Toute la mission des théologiens consiste à justifier l'injustifiable. Le polythéisme permet de l'admettre, le dualisme également, mais le monothéisme ne le peut pas et ne le pourra jamais. Le Mal est la preuve ultime qu'un Dieu unique et bon ne peut pas être. S'il est unique, il ne saurait être uniquement bon, car tout procède de lui, et donc le Mal également. S'il est bon, le Mal ne provient pas de lui et il ne saurait donc être unique. Tout le reste n'est que vain verbiage.

Fibonacci.

Le mal, ce n'est pas quelque chose de positif ; le mal, c'est un manque ; c'est l'absence de bien ; et si Dieu, c'est le Bien absolu, le mal c'est l'absence de Dieu.

Le manque de Dieu, c'est le mal ?

Alors, être athée, c'est mal ?

Pas le manque, mais l'absence. Dieu peut être présent dans l'athée droit et honnête.

J-P Mouvaux a écrit:

Le mal, ce n'est pas quelque chose de positif ; le mal, c'est un manque ; c'est l'absence de bien ; et si Dieu, c'est le Bien absolu, le mal c'est l'absence de Dieu.

C'est une très belle explication, qui pourrait emporter la conviction tant elle est séduisante. Mais à y bien réfléchir, elle ne tient pas davantage la route. Car elle ressortit plus de la poésie que de la logique. Et un Dieu parfait ne saurait contredire la logique.

Si Dieu peut être absent en quelque part de sa création, cette part lui échappe. Or Dieu est censé être tout-puissant. Il faut alors admettre que: soit Dieu n'est pas tout-puissant (ce qu'Il est obligatoirement par définition), soit Il partage Sa puissance ou en délègue une partie à une autre divinité ou hypostase. D'où il ressort que: soit Dieu n'est pas un dieu suprême et unique, soit Il se décharge du Mal (dont Il reste l'auteur en tant que Dieu omnipotent) sur une de Ses créatures. Dans ce second cas, Dieu serait-il hypocrite?

Et si Dieu en Sa toute-puissance et de Sa volonté propre se retranche lui-même d'une part de Sa création, Il s'ampute d'une de Ses qualités essentielles: l'immuabilité. Comment un Dieu parfait peut-Il changer en quoi que se soit? Cela ne se peut, car la perfection ne saurait tolérer aucune modification, sous peine de tomber dans l'incomplétude et donc l'imperfection.

Je pourrais continuer longtemps: On peut tourner le problème dans tous les sens, si on se réfère aux qualités qu'un Dieu bon, unique et créateur ne peut manquer de posséder, l'existence du Mal sera toujours la preuve de l'impossibilité de l'existence d'un tel Dieu.

Il ne reste que deux hypothèses alternatives: Dieu n'est pas tel que les religions nous enseigne qu'Il est, ou ce que nous appelons Dieu, faute de mieux, n'est qu'une vue de l'esprit.

La première hypothèse est effrayante, car ce Dieu créateur serait à l'origine de toutes les choses agréables que nous lui attribuons généralement, mais aussi et surtout de tout ce que nous redoutons, détestons et fuyons: Ce serait un Dieu cruel, manipulateur, sans pitié aucune pour ses créatures que dans son omniscience et son omnipotence Il fait vivre dans la souffrance, alors qu'il aurait pu en décider autrement. Faudrait-il vraiment que nous rendions hommage à un créateur aussi sadique? Je ne peux m'empêcher de penser à ces rescapés des catastrophes naturelles qui remercient Dieu de les avoir sauvés... N'est-ce pas Dieu pourtant qui a décidé de ces catastrophes qui ont causé la mort de leurs voisins et de leurs parents? Cette paradoxale et égoïste reconnaissance m'a toujours indigné.

La seconde hypothèse serait finalement une bonne nouvelle. C'est le message que les Athées britanniques ont choisi de faire figurer sur les bus londoniens: "Réjouissez-vous: Dieu n'existe probablement pas! Profitez de la vie..."

Fibo.

florence_yvonne a écrit:

Le manque de Dieu, c'est le mal ?

Alors, être athée, c'est mal ?

Non, Flo, je n'ai pas parlé d'un "manque de Dieu" mais d'un "manque de bien". Le monde que nous connaissons n'est pas parfait, parfaitement bon à notre convenance ; autrement dit, nous ne sommes pas en possession du Bien suprême : ce que les religions nomment Dieu.

Fibonacci a écrit:

Dieu n'est pas tel que les religions nous enseigne qu'Il est,
Fibo.

Certainement que Dieu, s'il est vrai qu'il y a un Dieu, n'est pas tel que les religions nous enseignent qu'Il est. C'est un lieu commun en théologie de reconnaitre que l'Etre que la théologie (je parle de la théologie catholique, celle que je connais) appelle "Dieu" échappe à toute définition.

Selon cette théologie, le monde créé est imparfait, et c'est cette imperfection, ce "manque" que nous désignons par ce mot "mal". Dieu n'a donc pas créé le mal ; le mal n'étant que ce qui manque à la perfection de cette création.

Je ne fais là que reprendre la pensée de cette théologie, qui vaut ce qu'elle vaut, mais qu'on ne peut critiquer à juste raison si on ne prend pas en compte ce qu'elle dit exactement.

Citation :

"Réjouissez-vous: Dieu n'existe probablement pas! Profitez de la vie..."

« Réjouissez-vous : Dieu existe ! Profitez de la vie dont il vous a fait don. »

Citation :

Certainement que Dieu, s'il est vrai qu'il y a un Dieu, n'est pas tel que les religions nous enseignent qu'Il est. C'est un lieu commun en théologie de reconnaitre que l'Etre que la théologie (je parle de la théologie catholique, celle que je connais) appelle "Dieu" échappe à toute définition.

Certainement!... et certainement pas: car le clergé n'a de cesse de le définir (même si les théologiens le définissent négativement, en énumérant ce qu'il n'est pas) quand ça l'arrange, et ne clame qu'il est inaccessible à l'entendement que lorsque les contradictions de son système de pensée deviennent trop embarrassantes. Car la définition officielle de Dieu décrétée par le clergé ne saurait tolérer nulle déviance. Vrai orgueil et fausse modestie cléricales alliées de toujours... Les "gardiens de la Vérité" ont réponse à tout, même lorsqu'ils n'ont pas de réponse. C'est bien pratique!

Citation :

"Réjouissez-vous: Dieu n'existe probablement pas! Profitez de la vie..."

« Réjouissez-vous : Dieu existe ! Profitez de la vie dont il vous a fait don. »

Thèse / antithèse --> synthèse:

"Que Dieu existe ou pas, réjouissez-vous de la vie qui vous est offerte!"

J'ajouterais: Ne bâtissez pas toute votre existence sur une hypothèse somme toute hasardeuse. La vie, elle, n'est pas hypothétique (la mort non plus, me direz-vous). S'il faut vraiment établir des priorités, faites le bon choix!

Fibo.

Bonjour,je suis nouveau sur le forum.De plus,je pense etre bien placé pour répondre a cette question car je souffre d'une maladie chronique sévere .Et cette maladie a un aspect atypique;ie que le diagnostic est clair car établit par des examens dont les résultats sont indéniables mais la maladie présente des symptomes étranges et aucun traitement n'arrive a soulager le probleme.

Avant la maladie,j'avais un tres bon emploi,j'étaits heureux,marié,actif et avec un bon réseau social.

Et la maladie est arrivée.....maintenant que ca fait 10 ans que je suis invalide et presque condamné au lit(75% du temps),je suis obligé de reconnaitre que cette maladie fut une tres grande grace pour moi....elle m'a permit d'avoir une vie spirituelle plus profonde que je n'aurais probablement pas eux sans...

Ca ne veut pas dire que c'est facile,loin de la...Je considere meme ma vie comme un calvaire continuel et ma vie passée me semble avoir été si facile.

Cette Croix m'oblige a donner un sens a cette nouvelle vie et c'est une croix que je dois accepter de porter a tous les matins.Ce n'est pas une acceptation finale mais continuelle ce qui est extremement épuisant ....mais derriere tout ca,se révele un mystere d'amour.....et d'intimité avec Dieu.

Je ne puis plus fuir ma réalité.Je suis continuellement confronté a cette croix....Et c'est ce renoncement quotidien qui m'ouvre a un eplus grande intimité avec Dieu.

J-P Mouvaux a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Le manque de Dieu, c'est le mal ?

Alors, être athée, c'est mal ?

Non, Flo, je n'ai pas parlé d'un "manque de Dieu" mais d'un "manque de bien". Le monde que nous connaissons n'est pas parfait, parfaitement bon à notre convenance ; autrement dit, nous ne sommes pas en possession du Bien suprême : ce que les religions nomment Dieu.

Tu as dit cela

Citation :

le mal c'est l'absence de Dieu.

Jason a écrit:

Bonjour,je suis nouveau sur le forum.De plus,je pense etre bien placé pour répondre a cette question car je souffre d'une maladie chronique sévere .Et cette maladie a un aspect atypique;ie que le diagnostic est clair car établit par des examens dont les résultats sont indéniables mais la maladie présente des symptomes étranges et aucun traitement n'arrive a soulager le probleme.

Avant la maladie,j'avais un tres bon emploi,j'étaits heureux,marié,actif et avec un bon réseau social.

Et la maladie est arrivée.....maintenant que ca fait 10 ans que je suis invalide et presque condamné au lit(75% du temps),je suis obligé de reconnaitre que cette maladie fut une tres grande grace pour moi....elle m'a permit d'avoir une vie spirituelle plus profonde que je n'aurais probablement pas eux sans...

Ca ne veut pas dire que c'est facile,loin de la...Je considere meme ma vie comme un calvaire continuel et ma vie passée me semble avoir été si facile.

Cette Croix m'oblige a donner un sens a cette nouvelle vie et c'est une croix que je dois accepter de porter a tous les matins.Ce n'est pas une acceptation finale mais continuelle ce qui est extremement épuisant ....mais derriere tout ca,se révele un mystere d'amour.....et d'intimité avec Dieu.

Je ne puis plus fuir ma réalité.Je suis continuellement confronté a cette croix....Et c'est ce renoncement quotidien qui m'ouvre a un eplus grande intimité avec Dieu.

Bonsoir. Et Bienvenue Jason.

Moi aussi j'ai de sérieux problème de santé! j'avais demander a Dieu de ne pas que les médecins ne m'ampute pas ma jambe droite ( suite a un accident de travail il y a de ça 11 ans), malheureusement il na pas entendue mes prières, et depuis je ne prie plus ce Dieu, d'ailleurs étant inscrit comme Déiste, je me pose cette question; doit -je continuer a croire en un Dieu, ou juste me contenter de faire mine d'y croire!!

A force de lire ce qu'écrivent les Athées de ce forum +1 je pense qu'il me serait possible de devenir Un Non Croyant!

tout le contraire de Vous Jason! Soignez vous Bien.

Pauvre de Moi.

a+

Gilbert4500 a écrit:

Jason a écrit:

Bonjour,je suis nouveau sur le forum.De plus,je pense etre bien placé pour répondre a cette question car je souffre d'une maladie chronique sévere .Et cette maladie a un aspect atypique;ie que le diagnostic est clair car établit par des examens dont les résultats sont indéniables mais la maladie présente des symptomes étranges et aucun traitement n'arrive a soulager le probleme.

Avant la maladie,j'avais un tres bon emploi,j'étaits heureux,marié,actif et avec un bon réseau social.

Et la maladie est arrivée.....maintenant que ca fait 10 ans que je suis invalide et presque condamné au lit(75% du temps),je suis obligé de reconnaitre que cette maladie fut une tres grande grace pour moi....elle m'a permit d'avoir une vie spirituelle plus profonde que je n'aurais probablement pas eux sans...

Ca ne veut pas dire que c'est facile,loin de la...Je considere meme ma vie comme un calvaire continuel et ma vie passée me semble avoir été si facile.

Cette Croix m'oblige a donner un sens a cette nouvelle vie et c'est une croix que je dois accepter de porter a tous les matins.Ce n'est pas une acceptation finale mais continuelle ce qui est extremement épuisant ....mais derriere tout ca,se révele un mystere d'amour.....et d'intimité avec Dieu.

Je ne puis plus fuir ma réalité.Je suis continuellement confronté a cette croix....Et c'est ce renoncement quotidien qui m'ouvre a un eplus grande intimité avec Dieu.

Bonsoir. Et Bienvenue Jason.

Moi aussi j'ai de sérieux problème de santé! j'avais demander a Dieu de ne pas que les médecins ne m'ampute pas ma jambe droite ( suite a un accident de travail il y a de ça 11 ans), malheureusement il na pas entendue mes prières, et depuis je ne prie plus ce Dieu, d'ailleurs étant inscrit comme Déiste, je me pose cette question; doit -je continuer a croire en un Dieu, ou juste me contenter de faire mine d'y croire!!

A force de lire ce qu'écrivent les Athées de ce forum +1 je pense qu'il me serait possible de devenir Un Non Croyant!

tout le contraire de Vous Jason! Soignez vous Bien.

Pauvre de Moi.

a+

Bonjour Gilbert et merci pour votre témoignage.J'imagine que ca l'a du etre quelque chose de terriblement difficile de perdre une jambe.Je ne vous pauserait qu'une seule question.Etes vous heureux malgré ce que vous vivez?

Car,de mon coté,sans la présence de Dieu ds ma vie,c'est la révolte....avec lui,c'est la paix.....Lorsque je médite sur le fait qu'un Dieu a accepté de se faire crucifier(humilier,ridiculiser,fouetter,courroner d'épine,trahit,etc...)je pense qu'il y a un mystere derriere la croix....et que lorsque nous commencons a comprendre ce mystere,la croix devient plus légere.....voir le bonheur est possible.

Mais cela ne se fait pas en un jour....C'est une bataille de tous les jours.....

Et,lorsque je réalise que la vie sur cette terre est de tres courte duré alors qu'un éternité m'attend,ca change les perspectives....Sans Dieu,je serais désespéré.

Jason vous me demander si je suis heureux, ma réponse et simple, depuis ma vie a changer, je ne suis plus le même homme j'ai changer de tout au tout.

depuis c'est rare que je ri, je ne sort de chez moi quand j'ai besoin, j'ai horreur de la foule, d'ailleurs on me surnomme: ( L'hermite des temps Moderne ou Gilou et rester dans son nid d'aigle, que demande mes voisins et amis(es) de ma tour, il demande a mon épouse de mes nouvelles).

alors Non Je ne suis pas Heureux Loin de LA ! En Gros je me renferme sur moi même!

et ceci depuis longtemps.

Heureusement que j'ai ce Forum! Sinon.......

a+

Gilbert4500 a écrit:

Jason vous me demander si je suis heureux, ma réponse et simple, depuis ma vie a changer, je ne suis plus le même homme j'ai changer de tout au tout.

depuis c'est rare que je ri, je ne sort de chez moi quand j'ai besoin, j'ai horreur de la foule, d'ailleurs on me surnomme: ( L'hermite des temps Moderne ou Gilou et rester dans son nid d'aigle, que demande mes voisins et amis(es) de ma tour, il demande a mon épouse de mes nouvelles).

alors Non Je ne suis pas Heureux Loin de LA ! En Gros je me renferme sur moi même!

et ceci depuis longtemps.

Heureusement que j'ai ce Forum! Sinon.......

a+

Je suis très heureuse que ce forum soit un réconfort pour toi ainsi qu'un lieu de rencontre avec tes semblables (amis ? oui pour moi), tu sais que tu peux compter sur nous

J-P Mouvaux a écrit:

Fibonacci a écrit:

"Réjouissez-vous: Dieu n'existe probablement pas! Profitez de la vie...

« Réjouissez-vous : Dieu existe ! Profitez de la vie dont il vous a fait don. »

La vie un don de Dieu!


La vie n'est pas un don!

C'est le résultat incontrôlable d'une programmation génétique visant à perpétuer la vie.

Nul "être" ou "truc suprême" ne s'intéresse au résultat de ces exercices jouissifs pour certains, ou... subits par d'autres.

Cavanna disait:
"S'il n'y avait pas un plaisir naturel, nous ne nous livrerions pas à ces cabrioles ridicules"

Pour le résultat, c'est une loterie, il suffit d'une légère incompatibilité dont les origines peuvent être diverses pour qu'à un moment un embryon n'ai pas tout les éléments nécessaires à un développement "normal"

Ceux qui sont les plus à même de parler de la souffrance sont ceux qui la vivent.

Je remercie Jason et Gilbert4500 pour leur témoignage qui nous donne l’exemple de deux manières différentes de vivre cette situation. Nous ne pouvons qu’entendre respectueusement ces deux témoignages, et en tirer les réflexions personnelles qu’ils nous inspirent.

Faut-il faire comme nous dit l'adage : "Si tu n'as pas la vie que tu aimes, aimes la vie que tu as" ?

Bonsoir.

En réponse a Jason j'ai apporter mon témoignage sans arrière pensée.

je ne cherche pas de la compassion, juste avoir un contact ou je peut m'exprimer et ce forum en est UN.

Merci Florence _ Yvonne de Ton Amitié et je sait que je peut compter sur ce Forum.

Jean Pierre Bonsoir. Oui tu as raison je vie avec ma souffrance, et j'ai une pensée pour Jason ainsi que ceux qui souffrent en silence.

Courage Jason:

a+

Gilbert4500 a écrit:

Bonsoir.

En réponse a Jason j'ai apporter mon témoignage sans arrière pensée.

je ne cherche pas de la compassion, juste avoir un contact ou je peut m'exprimer et ce forum en est Un
(...)

Gilbert,

Ta révolte et ta colère sont légitimes. Et je ne crois pas qu'une personne handicapée puisse être totalement heureuse malgré ce que voudrait le faire croire certains, handicapés ou pas... et ton témoignage le confirme.

Citation :

Ceux qui sont les plus à même de parler de la souffrance sont ceux qui la vivent.

C'est exact.

Je dirais que "certains" qui ne vivent pas cette souffrance, ne savent pas en parler sans entrer dans cette compassion écoeurante et dégradante qui énerve...

Personne a écrit:

Gilbert,

Ta révolte et ta colère sont légitimes. Et je ne crois pas qu'une personne handicapée puisse être totalement heureuse malgré ce que voudrait le faire croire certains, handicapés ou pas... et ton témoignage le confirme.

Si tu mets en doute le témoignage de Jason, dis-le clairement.

Une chose est sure, ce qui ne te tue pas te rend plus fort.

j'ai lu ici que des gens voyaient du mal ou du bien en nature

pardonnez moi, je trouve cela assez puéril

je conseillerais de revoir ce qu'en dit George Carlin (en humour mais rationnellement)

les bestioles , vermines, morpions, virus, bactérie, mutations ... sont des avatars de la nature
des choses intrinsèque a la nature, c'est comme les tremblement de terre, volcan, eaux salés, vent et pluies, les uv, les longues nuits, le réveil aux champs ds oiseaux ...

remplacer le mot "dieu" par "nature" cela aide a mieux comprendre, mieux aborder (là le bien et le mal vous paraissent antropomorphiques)

(peut etre qu'on ne dira plus que le mal est l'absence de dieu-ou l'absence de nature- )


(ceci dit cela n'empêche pas que l'humain, a la recherche de son bien etre, cherche a se préserver de la nature dans ce qui lui est contraire ... et c'est naturel)


nota : le concept de "mal comme absence de dieu" est comme d'habitude une chose trés répendue sur le net a l'aide d'un exemple sur Einstein complétement faux , mensonger
on a l'habitude des mensonges quand le mot dieu est prononcé, c'est même un quazi synonyme

Puisque le mal est la et que nous ne pouvons pas l'éradiquer totalement, que vaut-il mieux ? S'aider de l'amour de Dieu, ou de ce que nous percevons comme la marque d'un amour transcendental, ou lutter seul ? Je n'ai pas la réponse car il y a certainement autant de réponses que de personnalités.
mais quant à la façon de percevoir Dieu, malgré le mal, quelle est l'affirmation la plus pertinente ?
- Dieu n'existe pas puisque le mal existe.
- Il faut affronter le mal avec l'amour de Dieu.
Dans la deuxième affirmation je ne verrai pas le mal comme une sentence, une épreuve infligée par Dieu, mais plutot comme un passage obligé. Obligé parce que nous avons un corps et que nous sommes humains, donc soumis à l'imperfection.
Et dans la première affirmation je vois une révolte qui peut conduire à un humanisme ( Dieu n'existe pas, il faut donc se prendre en main et créer nous même les condittions de notre bonheur ) ou au déni, au nihilisme ( de la révolte d'être né ).

Croyez-moi car je sais de quoi je parles, on n'apprécie jamais autant d'être en bonne santé, qu'après avoir été très malade et on apprécie beaucoup plus la vie quand on a faillit la quitter.

toniov a écrit:

Puisque le mal est la et que nous ne pouvons pas l'éradiquer totalement, que vaut-il mieux ? S'aider de l'amour de Dieu, ou de ce que nous percevons comme la marque d'un amour transcendental, ou lutter seul ? Je n'ai pas la réponse car il y a certainement autant de réponses que de personnalités.

Exactement. Pourquoi vouloir opposer les deux façons d'affronter la souffrance ?

J-P Mouvaux a écrit:

toniov a écrit:

Puisque le mal est la et que nous ne pouvons pas l'éradiquer totalement, que vaut-il mieux ? S'aider de l'amour de Dieu, ou de ce que nous percevons comme la marque d'un amour transcendental, ou lutter seul ? Je n'ai pas la réponse car il y a certainement autant de réponses que de personnalités.

Exactement. Pourquoi vouloir opposer les deux façons d'affronter la souffrance ?

Par pure vanité simplement. On aime ses idées.
Mais finalement, face à la souffrance, les idées perdent de leur pouvoir.
Par contre si on reussit à dépasser une souffrance elles reprennent force. Ca on peut le constater souvent.
Pour ce qui est des paroles, je trouve que celles de certains athées ont parfois plus de force, d'humanité, que celles de beaucoup de croyants.
Ce qui complique encore les choses pour moi, car il faut que j'intègre cette idée dans ma foi.

florence_yvonne a écrit:

Croyez-moi car je sais de quoi je parles, on n'apprécie jamais autant d'être en bonne santé, qu'après avoir été très malade et on apprécie beaucoup plus la vie quand on a faillit la quitter.

Certainement.
Mais en ce qui me concerne, depuis toujours, même dans les moments difficiles, j'ai conservé un regard positif sur la vie.
Son mystère ne m'a pas rendu nihiliste , mais croyant.

toniov a écrit:

face à la souffrance, les idées perdent de leur pouvoir.
Par contre si on reussit à dépasser une souffrance elles reprennent force. Ca on peut le constater souvent.

Oui.

Citation :

Pour ce qui est des paroles, je trouve que celles de certains athées ont parfois plus de force, d'humanité, que celles de beaucoup de croyants.
Ce qui complique encore les choses pour moi, car il faut que j'intègre cette idée dans ma foi.

Pas de problème : d'un côté comme de l'autre, c'est toujours une question de foi, de confiance : ces athées dont tu parles font confiance à la vie, je suppose ; le croyant, lui, fait confiance à celui qu'il pense être la source de la vie. Y a-t-il tellement de différence entre les deux ?

J-P Mouvaux a écrit:

Toniov a écrit:

Pour ce qui est des paroles, je trouve que celles de certains athées ont parfois plus de force, d'humanité, que celles de beaucoup de croyants.
Ce qui complique encore les choses pour moi, car il faut que j'intègre cette idée dans ma foi.

Pas de problème : d'un côté comme de l'autre, c'est toujours une question de foi, de confiance : ces athées dont tu parles font confiance à la vie, je suppose ; le croyant, lui, fait confiance à celui qu'il pense être la source de la vie. Y a-t-il tellement de différence entre les deux ?

Non, puisque dans les deux cas il y a une confiance. ET dans les deux cas il ya l'amour de l'autre et du monde. Je ne vois pas comment mieux définir la foi: amour et confiance.
Le problème se situe au niveau de la raison et non au niveau du coeur; c'est pour ça que beaucoup d'athées et de croyants éclairés n'hésitent pas à méler leur forces dans des combats communs. L'abbé Pierre et Léon Schwartzenberg, par exemple.
Le problème se situe au niveau de la raison parce que c'est elle qui cause un arrangement particulier de notre pensée, des idées...et la plupart des individus se focalisent la dessus plutot que sur le ressenti ( amour et confiance ) qu'ils ont en commun.
On ne peut se passer de la raison parce qu'il faut bien se structurer et structurer le monde, mais celui qui ne parle que par la raison et prétend se passer du coeur risque de mener une vie bien misérable.

J-P Mouvaux a écrit:

Si tu mets en doute le témoignage de Jason, dis-le clairement.

Sous prétexte que la croyance en Dieu soulage certains on doit la laisser subsister. Malheureusement cette croyance à ses cotés inacceptable et les illusions de certains ne font pas le poids face aux méfaits que les religions engendrent par ailleurs.

J-P Mouvaux a écrit:

Pas de problème : d'un côté comme de l'autre, c'est toujours une question de foi, de confiance : ces athées dont tu parles font confiance à la vie, je suppose ; le croyant, lui, fait confiance à celui qu'il pense être la source de la vie. Y a-t-il tellement de différence entre les deux ?

L'Athée se fait une raison sans dramatiser ce qui suit le cours normal de la vie.
La vie se déroule suivant ce que nous engendrons au quotidien par notre volonté, selon nos possibilités; il n'est pas question de confiance en quoi ou qui que ce soit.

Citation :

Y a-t-il tellement de différence entre les deux ?

Oui, car une confiance engendre une attente et une possible déception.

Personne a écrit:

Citation :

Y a-t-il tellement de différence entre les deux ?

Oui, car une confiance engendre une attente et une possible déception.

C'est la vie.
Si on est pas déçu par Dieu, ou plutot l'idée qu'on s'en fait, on sera déçu par autre chose, la politique, ou quoi que ce soit d'autre.
Ne pas s'impliquer pour ne jamais être déçu ce ne serait plus vivre mais faire semblant de vivre.

Et puis, qui a dit que la vie devait être juste ?

Personne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Pas de problème : d'un côté comme de l'autre, c'est toujours une question de foi, de confiance : ces athées dont tu parles font confiance à la vie, je suppose ; le croyant, lui, fait confiance à celui qu'il pense être la source de la vie. Y a-t-il tellement de différence entre les deux ?

L'Athée se fait une raison sans dramatiser ce qui suit le cours normal de la vie.
La vie se déroule suivant ce que nous engendrons au quotidien par notre volonté, selon nos possibilités; il n'est pas question de confiance en quoi ou qui que ce soit.

Citation :

Y a-t-il tellement de différence entre les deux ?

Oui, car une confiance engendre une attente et une possible déception.

C'est ton point de vue ; je le respecte même si je ne le partage pas.

Personne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Si tu mets en doute le témoignage de Jason, dis-le clairement.

Je répète :

Citation :

Si tu mets en doute le témoignage de Jason, dis-le clairement.

C'est ton droit de mettre ce témoignage en doute mais pourquoi ne le dis-tu pas clairement ?