la réincarnation , que dit la bible?

Rappel du premier message :

Définition: Croyance selon laquelle on revit une ou plusieurs fois, sous une forme humaine ou animale. Habituellement, c’est l’“âme” immatérielle qui est censée transmigrer dans un autre corps.
que dit la bible?

CAUSE = CONSEQUENCE c'est la loi pour tous.

Septour , désolé , je ne comprend rie nde ce que tu as marqué et Dieu sait que sans me vanter sur le sujet je suis intarrissable comme d'autres sur la Bible

Nous ne sommes pas des parties de Dieu : il est un, non divisible , il crée les cellules qui deviendront Esprits purs en passant par tous les règnes de la nature . dans l'evolutions des espèces c'est démontré

De même

L'Ame dort dans le minéral, s'éveille dans le végétal , s'épanoui dans l'animal ( ce n'est pas de moi )

Dieu crée " quelquechose " qui va trendre vers la perfection mais au départ ce " quelque chose " et je reprend la Bible est " simple " et " perfectible " par ses propres efforts car tout vie .

Obie j'aimerais savoir ce qui te permet d'affirmer avec autant d'assurance que nous ne sommes pas des parties de ce Dieu Grand Tout (et pas nécessairement ce Dieu de la Bible).

Est-ce le fait de penser que si Dieu se divisait il y perdrait en Qualité qui te porte à croire en un Dieu Indivisible hors de nous?

Car si c'est seulement ça dis-toi que si pour nous il nous semble impossible d'obtenir à la fois le beurre et l'argent du beurre il en va peut-être autrement pour Dieu.

Car il y a parfois des avantages à diviser et l'exemple concret qui me vient à l'esprit c'est le principe du radiateur d'automobile:refroidir une certaine quantité d'eau demande un certain temps mais en la divisant en fines gouttelettes séparées les unes des autres à l'intérieur de milliers d'alvéoles le refroidissement de chacune d'entre d'elles devient d'autant plus aisé.

Ensuite il se pourrait que la perfection n'existe nulle part pas même chez Dieu mais que Celui-Ci bien qu'infiniment plus Parfait que l'infinité des parties qui le composent aspire Lui-Même à être toujours plus Parfait alors en Se subdivisant en une infinité de parties qui chercheront toutes à se perfectionner à leur tour Dieu finit par recevoir le "capital" sur son investissement et ce le plus Noblement qui soit car il nous en fait bénéficier à la Puissance Divine de par toute Sa Créativité!

Donc puisque le tout est supérieur à la somme des parties alors le Grand Tout serait infiniment Supérieur à la somme des parties puisque le nombre de parties dans l'Univers semble infini!

Bon On ne peut se représenter Dieu comme ayant une forme , une limite , une borne quelconque.
S'il n'était pas infini, on pourrait concevoir quelquechose de plus grand que Lui et ce serait ce quelquechose qui serait Dieu.
Etant infini, Dieu est partout, car s'il n'était pas partout, il ne serait pas infini , on ne peut pas sortir de ce dilemne. C'est un raisonnement logique.
Infini pourquoi , parceque on ne peut concevoir un espace qu'il n'occupe pas. Il se triouve par conséquent, en contact avec toutes se créations

Si nous sommes ses créatures nous ne sommes par des parties de lui car cela le diviserait ;
Ce que tu me parles c'est la doctrine Panthéiste : cela revient à dire que l'homme ne pouvant être dieu , à défaut d'autre chose il veut être une partie de lui.
Si on par du raisonnementr qu'on est une partie de Dieu , alors ça revient à dire que Dieu est un être divisible donc matériel or il ne l'est pas ... la nature le prouve

Dieu pour faire simple est partout et nullepart de sorte que n'importe ou que nous soyons , nous somme en contact avec lui.

j'espère que ma démonstration tenait la route , je ne cherche pas à convaincre c'est juste un raisonnement

obie 1 a écrit:

Bon On ne peut se représenter Dieu comme ayant une forme , une limite , une borne quelconque.
S'il n'était pas infini, on pourrait concevoir quelquechose de plus grand que Lui et ce serait ce quelquechose qui serait Dieu.
Etant infini, Dieu est partout, car s'il n'était pas partout, il ne serait pas infini , on ne peut pas sortir de ce dilemne. C'est un raisonnement logique.
Infini pourquoi , parceque on ne peut concevoir un espace qu'il n'occupe pas. Il se triouve par conséquent, en contact avec toutes se créations

Si nous sommes ses créatures nous ne sommes par des parties de lui car cela le diviserait ;
Ce que tu me parles c'est la doctrine Panthéiste : cela revient à dire que l'homme ne pouvant être dieu , à défaut d'autre chose il veut être une partie de lui.
Si on par du raisonnementr qu'on est une partie de Dieu , alors ça revient à dire que Dieu est un être divisible donc matériel or il ne l'est pas ... la nature le prouve

Dieu pour faire simple est partout et nullepart de sorte que n'importe ou que nous soyons , nous somme en contact avec lui.

j'espère que ma démonstration tenait la route , je ne cherche pas à convaincre c'est juste un raisonnement

Tu dis "S'il n'était pas infini, on pourrait concevoir quelquechose de plus grand que Lui et ce serait ce quelquechose qui serait Dieu".Pas nécessairement Dieu pourrait être à la fois une Entité Définie à l'instant t et à l'instant t +1 sec. être des milliards de fois plus vaste qu'il l'était une seconde auparavant et continuer à être une Entité finie en Expansion et persister s'Il est bien Dieu à être Unique en son Genre et être Le Plus Grand puisque rien n'existerait à part ce qu'il crée!Alors désolé mais pour moi ces obstacles n'en sont pas nécessairement!

Ensuite tu avances que Dieu ne peut pas être matériel ...et que la nature le prouve par surcroît!

Mais pourquoi est-ce que la matière ne serait pas une "substance" spirituelle très très dense donc encore plus spirituelle que tout ce qui est simplement spirituel?

Ensuite pour en revenir à ce principe d'indivisibilité que tu défends pour certains motifs,prends un corps humain qui semble former un tout et en forme un en réalité et prélève-lui un oeil!On obtient 2 corps distincts puisqu'ils peuvent continuer d'exister un sans l'autre un certain temps mais il n'en demeure pas moins que ces 2 corps se complétaient beaucoup mieux lorsqu'ils étaient dans la relation qui leur convenait le mieux mais on voit bien que l'oeil était tout-de-même une partie du corps mais bien loin de l'affaiblir il lui permettait d'être alors avec Dieu c'est pareil nous sommes tous reliés à Lui:Il s'enrichit de nous et nous nous enrichissons de Lui!

L'univers est infini,c'est prouvé aujourd'hui,pas de limites possibles. Ca veut bien dire que les créations d'univers galactiques;les multivers sont un cycle perpétuel par conséquent,nous savons qu'une énergie virtuelle traverse en tout sens cet espace... L'absolu serait donc selon moi le centre non centre de cet univers et formé de cette énergie condensée au plus haut degré sur elle-même et devrait avoir l'aspect d'un soleil... Hum je ne suis d'ailleurs pas le seul à plus ou moins définir cette hypothèse.

Dieu n'aurait qu'à Créer à une vitesse légèrement supérieure à la vitesse à laquelle nous arrivons à observer ce qu'Il Crée pour que l'univers nous semble infini alors même si nous continuons à l'observer pendant des milliards d'années on en verra évidemment jamais la fin,que cet univers soit fini ou infini à chaque instant qui passe!

Chaque experience que nous avons DIEU l'a également, c'est ainsi qu'il se connait et c'est ainsi que nous nous connaissons aussi: tu te sais étre BON, mais ceci ne reste qu'un concept tant et aussi longtemps que tu ne feras pas un acte de bonté; aussitot aprés ta bonté s'avére.

DIEU s'est divisé ou multiplié, au choix, IL est tout ce qui est... et n'est pas.

OBIE ONE, Qu'est ce que j'ai bien pu écrire que tu n'as pas saisi???

Chribou a écrit:

obie 1 a écrit:

Bon On ne peut se représenter Dieu comme ayant une forme , une limite , une borne quelconque.
S'il n'était pas infini, on pourrait concevoir quelquechose de plus grand que Lui et ce serait ce quelquechose qui serait Dieu.
Etant infini, Dieu est partout, car s'il n'était pas partout, il ne serait pas infini , on ne peut pas sortir de ce dilemne. C'est un raisonnement logique.
Infini pourquoi , parceque on ne peut concevoir un espace qu'il n'occupe pas. Il se triouve par conséquent, en contact avec toutes se créations

Si nous sommes ses créatures nous ne sommes par des parties de lui car cela le diviserait ;
Ce que tu me parles c'est la doctrine Panthéiste : cela revient à dire que l'homme ne pouvant être dieu , à défaut d'autre chose il veut être une partie de lui.
Si on par du raisonnementr qu'on est une partie de Dieu , alors ça revient à dire que Dieu est un être divisible donc matériel or il ne l'est pas ... la nature le prouve

Dieu pour faire simple est partout et nullepart de sorte que n'importe ou que nous soyons , nous somme en contact avec lui.

j'espère que ma démonstration tenait la route , je ne cherche pas à convaincre c'est juste un raisonnement

Tu dis "S'il n'était pas infini, on pourrait concevoir quelquechose de plus grand que Lui et ce serait ce quelquechose qui serait Dieu".Pas nécessairement Dieu pourrait être à la fois une Entité Définie à l'instant t et à l'instant t +1 sec. être des milliards de fois plus vaste qu'il l'était une seconde auparavant et continuer à être une Entité finie en Expansion et persister s'Il est bien Dieu à être Unique en son Genre et être Le Plus Grand puisque rien n'existerait à part ce qu'il crée!Alors désolé mais pour moi ces obstacles n'en sont pas nécessairement!

Ensuite tu avances que Dieu ne peut pas être matériel ...et que la nature le prouve par surcroît!

Mais pourquoi est-ce que la matière ne serait pas une "substance" spirituelle très très dense donc encore plus spirituelle que tout ce qui est simplement spirituel?

Ensuite pour en revenir à ce principe d'indivisibilité que tu défends pour certains motifs,prends un corps humain qui semble former un tout et en forme un en réalité et prélève-lui un oeil!On obtient 2 corps distincts puisqu'ils peuvent continuer d'exister un sans l'autre un certain temps mais il n'en demeure pas moins que ces 2 corps se complétaient beaucoup mieux lorsqu'ils étaient dans la relation qui leur convenait le mieux mais on voit bien que l'oeil était tout-de-même une partie du corps mais bien loin de l'affaiblir il lui permettait d'être alors avec Dieu c'est pareil nous sommes tous reliés à Lui:Il s'enrichit de nous et nous nous enrichissons de Lui!

Christian, ta conception reste trop materielle d'après moi par rapport à un concept qui ne l'est pas.

Si Dieu était quelquechose à l'instant t et autre chose à l'instant t+1 , alors il n'y aurait aucun équilibre dans l'univers , tout serait changeant à t+1, ça n'a pas de sens car nous savons bien que tout est en équilibre et que si tout se transforme , rien ne change, c'est la science qui l'a démontrée.

Ensuite tu confonds Dieu avec son oeuvre, or même si Dieu est " partout" il ne saurait être l'artiste et l'oeuvre en même temps , tu ne le vois pas chez l'être humain , il n'y a aucune raison de le voir en Dieu.

"Ensuite pour en revenir à ce principe d'indivisibilité que tu défends pour certains motifs,prends un corps humain qui semble former un tout et en forme un en réalité et prélève-lui un oeil!On obtient 2 corps distincts puisqu'ils peuvent continuer d'exister un sans l'autre un certain temps mais il n'en demeure pas moins que ces 2 corps se complétaient beaucoup mieux lorsqu'ils étaient dans la relation qui leur convenait le mieux mais on voit bien que l'oeil était tout-de-même une partie du corps mais bien loin de l'affaiblir il lui permettait d'être alors avec Dieu c'est pareil nous sommes tous reliés à Lui:Il s'enrichit de nous et nous nous enrichissons de Lui"

pour moi l'oeil est un organe et independament du corp qu'il reçoit il ne sert à rien : que serait l'homme sans Dieu, Dieu sans sa création; le corp sans l'âme ???? rien
Dieu ne peut s'enrichir de nous car étant parfait , lui nous apporte et nous lui offrons notre travil n nos prières et notre reconnaissance .

Que peut tu apporter à la perfection absolue ??

septour a écrit:

Chaque experience que nous avons DIEU l'a également, c'est ainsi qu'il se connait et c'est ainsi que nous nous connaissons aussi: tu te sais étre BON, mais ceci ne reste qu'un concept tant et aussi longtemps que tu ne feras pas un acte de bonté; aussitot aprés ta bonté s'avére.

DIEU s'est divisé ou multiplié, au choix, IL est tout ce qui est... et n'est pas.

OBIE ONE, Qu'est ce que j'ai bien pu écrire que tu n'as pas saisi???

ben j'avoue :

"En tant que partie de DIEU(tout ce qui vit) nous n'ignorons rien, nous savons déja tout. Se réincarner, c'est abandonner ce savoir, pour creer une diversité sans pareil en etant TOUS differents les uns des autres(alors que nous sommes tous semblables: créateurs, libres et eternels) pour que de cette diversité naisse une évolution et que nous puissions pousser a cette roue sans fin....pour un jour nous fondre a nouveau dans l'étre supreme. "

cela nous rapporte au panthéisme, comme j'ai expliqué plus haut cette doctrine ne peut s'appliqué à ce que nous sommes en train de vivre et de ce parle Jesus .

La réincarnation , ce n'est qu'une amnésie temporaire et non l'oublie total et non on ne sait pas tout et oui on ignore tout de notre mission d'humain, de notre passé , de notre avenir car il est ce que nous ferons de notre présent ...

septour a écrit:

Chaque experience que nous avons DIEU l'a également, c'est ainsi qu'il se connait et c'est ainsi que nous nous connaissons aussi: tu te sais étre BON, mais ceci ne reste qu'un concept tant et aussi longtemps que tu ne feras pas un acte de bonté; aussitot aprés ta bonté s'avére.

DIEU s'est divisé ou multiplié, au choix, IL est tout ce qui est... et n'est pas.

OBIE ONE, Qu'est ce que j'ai bien pu écrire que tu n'as pas saisi???

Je me pose une question, si je coupe un gâteau en quatre morceaux, est-ce que j'obtiens quatre gâteaux ? ou bien quatre parts d'un gâteau ?

FLO
LE ''gateau divin'' a l'instar d'une cellule se divise sans fin et donnera tjrs un autre ''gateau''SEMBLABLE en tous points au premier.
OBI ONE
IL existe une foule de visions de DIEU, de L'univers, de la réincarnation, en fait il y a presque autant de visions que de visionnaires. LA tienne est aussi bonne qu'une autre... la mienne par exemple.

septour a écrit:

FLO
LE ''gateau divin'' a l'instar d'une cellule se divise sans fin et donnera tjrs une cellule en tous points pareille a la cellule initiale.
OBI ONE
IL existe une foule de visions de DIEU, de L'univers, de la réincarnation, en fait il y a presque autant de visions que de visionnaires. LA tienne est aussi bonne qu'une autre... la mienne par exemple.

Tu ne m'a pas compris

septour a écrit:

FLO
LE ''gateau divin'' a l'instar d'une cellule se divise sans fin et donnera tjrs un autre ''gateau''SEMBLABLE en tous points au premier.
OBI ONE
IL existe une foule de visions de DIEU, de L'univers, de la réincarnation, en fait il y a presque autant de visions que de visionnaires. LA tienne est aussi bonne qu'une autre... la mienne par exemple.

Bien sur qu'il y a autant de " vision " de Dieu qu'il y a d'humain mais dans une perspective logique lorsqu'on compare les religions car c'est de cela qu'il s'agit le pantheisme est exclu ceci dit ça n'empêche pas d'y croire tout comme croire que Jesus est Dieu par exemple mais Lorsqu'on parle de " gateau divin " on parle de quoi en somme ??? désolé mais au niveau des images je saisis pas .... et sur quels genres de texte on se base pour arriver " au gateau divin " ?

Lucael a écrit:

obie 1 a écrit:

d'ailleur Jesus parlait aux simples , et je suis simple...

Ben non. Nicodème n'était pas un simple mais un docteur en Israël. Il y a un double enseignement, un exotérique et un ésotérique que Jésus ne réservait qu'à quelques disciples soigneusement choisis. Il l'annonce souvent dans le texte par la formule "Que celui qui a des oreilles entende."

Si Jésus s'adresse à lui et lui fait ces révélations ce n'est pas pour rien , il y a toujours un but recherché chez Jesus , Nicodème était un simple , être docteur ne veut pas dire imbus de son savoir c'est pour cela que Jesus lui parle ainsi , sinon il aurait parlé à l'assemblée toute entière mais ce n'est qu'à Nicodème qu'il s'adresse.

Et moi j'ai des oreilles ...

bon tout d'abord refléchissons sur ces questions :

S'il n'y a pas de réincarnation, il n'y a qu'une existence corporelle, cela est évident ; si notre existence corporelle actuelle est la seule, l'âme de chaque homme est créée à sa naissance à moins que l’on admette l'antériorité de l'âme, auquel cas on se demanderait ce qu'était l'âme avant la naissance, et si cet état ne constituait pas une existence sous une forme quelconque. Il n'y a pas de milieu : ou l'âme existait ou elle n'existait pas avant le corps ; si elle existait, quelle était sa situation ? Avait-elle ou non conscience d'elle-même ? Si elle n'en avait pas conscience, c'est à peu près comme si elle n'existait pas ; si elle avait son individualité, elle était progressive ou stationnaire. Dans l'un ou l'autre cas et à quel degré est-elle arrivée dans le corps ? En admettant, selon la croyance vulgaire, que l'âme prend naissance avec le corps, ou ce qui revient au même, qu'antérieurement à son incarnation elle n'a que des facultés négatives nous posons les questions suivantes :

1° Pourquoi l'âme montre-t-elle des aptitudes si diverses et indépendantes des idées acquises par l'éducation ?

2° D'où vient l'aptitude extra-normale de certains enfants en bas âge pour tel art ou pour telle science, tandis que d'autres restent inférieurs ou médiocres toute leur vie ?

3° D'où vient chez les uns, les idées innées qui n'existent pas chez les autres ?

4° D'où viennent, chez certains enfants, ces instincts précoces de vices ou de vertus, ces sentiments innés de dignité ou de bassesse qui contrastent avec le milieu où ils sont nés ?

5° Pourquoi certains hommes, abstraction faite de l'éducation, sont-ils plus avancés les uns que les autres ?

6° Pourquoi y a-t-il des sauvages et des hommes civilisés ? Si vous prenez un enfant hottentot à la mamelle et si vous l'élevez dans nos lycées les plus renommés, en ferez-vous jamais un Laplace ou un Newton ?

je rappelle humblement que le texte cité avant n'est pas de moi , mais la reflexion m'a semblé interessante

obie 1 a écrit:

septour a écrit:

FLO
LE ''gateau divin'' a l'instar d'une cellule se divise sans fin et donnera tjrs un autre ''gateau''SEMBLABLE en tous points au premier.
OBI ONE
IL existe une foule de visions de DIEU, de L'univers, de la réincarnation, en fait il y a presque autant de visions que de visionnaires. LA tienne est aussi bonne qu'une autre... la mienne par exemple.

Bien sur qu'il y a autant de " vision " de Dieu qu'il y a d'humain mais dans une perspective logique lorsqu'on compare les religions car c'est de cela qu'il s'agit le pantheisme est exclu ceci dit ça n'empêche pas d'y croire tout comme croire que Jesus est Dieu par exemple mais Lorsqu'on parle de " gateau divin " on parle de quoi en somme ??? désolé mais au niveau des images je saisis pas .... et sur quels genres de texte on se base pour arriver " au gateau divin " ?

Mais la cerise au dessus fait-elle vraiment partie du grand gateau? Oui bien sûr et je dirais même plus professeur Septournesol,qu'il n'y a qu'un seul tout,vibration à l'état virtuelle,la même et unique mais à des fréquences différentes pour chaque élément personne ou objet,tout ne fait qu'une seule et même anima pour ma part...du gateau...

Obie one
Gateau divin, je repondais a florence yvonne sur la divivsion de DIEU en gardant ses mots.

Loganj a écrit:

Oui tu te trompes car il existe un lien sur le net qui prouve que les judaistes croyaient en la réincarnation, et si tu te bases sur EZEKIEL là tu te mets le doigt dans l'oeil ...

Que dit Ezéchiel concernant la réincarnation?

il dit que l'âme meurt c'est à dire qu'elle tombe endormie et perd conscience dans l'au delà et ...... Etc.

Il voit des squelettes se relever .

Jésus n'emploie pas le terme de mort mais le terme d'endormissement voir Lazare et la fille de jaîre .

Sauf qu'un squelette qui se relève évoque beaucoup plus la résurrection que la réincarnation non?

Mais tandis que tu parles de Lazare qui a été ressuscité il suffirait que ce soit le même Lazare que celui qui est allé mourir pauvre,malade et vieux à la porte du riche pour rendre fausse la parole de St-Paul qui dit qu'on ne meurt qu'une seule fois après quoi la réincarnation aurait plus de vent dans les voiles.

Bah, en voyant les ET dans leurs vaisseaux que peut-on dire sur la vie éternelle au paradis ? Rien d'autre que la réincarnation existe et que c'est un principe d'évolution de l'âme . Après on manque nous Terriens de preuves sur ce coup là . Mais ça viendra avec le temps .

Bon Dimanche .

Non ce n'est pas un bon dimanche je me suis levé en apprenant la nouvelle de cet autre horrible attentat dans une église copte en Egypte et je suis autant déchiré par la colère que par une profonde tristesse.

Alors les tièdes qui aimez nous exhiber votre écoeurante tolérance à l'islam sachez que vous me faites vomir et si ça vous laisse indifférents sachez aussi que vous allez déchanter le jour où une grande colère vous convoquera de force pour vous tatouer une caricature de Charlie Hebdo...en pleine face!!!

Et moi je mes suis levé en entendant que Trump envoyait une armée combattre la Corée du Nord.
Combien de millions de morts en perspective ?
Alors les froids ? On en pense quoi?
Préparez pas vos casques, ils sont impuissants à vous protéger, rembarquez dans vos vaisseaux spatiaux.

Toé Dédé l'traître qui est passé chez Tatonga avec toute cette crasseuse chiennasserie de traîtres et de traîtresses je t'avertis tu choisis très mal ton moment pour répliquer avec le rappel de cet autre conflit comme si on était de travers juste parce qu'on déplore une attaque ciblée christianophobe sur des personnes qui elles n'allaient pas faire une fellation à un faux-prophète qui ordonne de tuer ses ennemis non pas des ennemis mais des chrétiens qui adorent la Parole qui nous exhorte à nous aimer les uns les autres.

Ta haine systématique anti-chrétienne commence royalement à me tomber sur les nerfs,je te conseille fortement d'en prendre note!!!

C'est noté....combien de Pater ? Combien d'Avé!

Je te rappelle que ceux qui ont attaqués ce lieu de culte coopte l'ont fait grâce aux armes fournies par TRUMP....

Ne soit pas énervé, mais vigilant, à 56 ans tu risque encore d'être une victimes de la prochaine guerre! Il te faudra prendre parti ou te cacher. Choisi ....

En effet Chribou on a je pense affaire ou à faire ou plutôt en présence invisible à quelque-chose de terrible ...

En réponse à : Chribou-Indra ;

La réincarnation selon le Judaisme est une réalité, selon Ezéchiel, Elie et Jean Baptiste, Jésus-C ne fait aucun doute, puisqu'ils sont vivants sur la Terre, ce sentiment d'évidence ne peut-être que vrai .

Mais pas selon DD pfff .






Contrairement à ce que l’on enseigne aujourd’hui, les principes de réincarnation et de Karma étaient connus dans le judaïsme et le christianisme.

LA RÉINCARNATION ET LE KARMA DANS LE JUDAÏSME

Extrait d’un texte de Moïse Gaster, qui a été grand rabbin de la congrégation juive de Londres et vice-président de la Société Royale Asiatique.

« La croyance en la migration (ou réincarnation) de l’âme présuppose l’existence de l’âme et tout un système ésotérique relatif à sa création, à la conception du péché et de la rédemption et contient les principes fondamentaux sur lesquels une telle doctrine doit reposer.

Dieu est le créateur de toute chose, par conséquent les âmes sont Sa création. Celle-ci se termina à la fin du sixième jour. Au commencement furent créées les âmes. Ainsi, la puissance de Dieu est limitée à ce qu’Il a fait en cette occasion.

Les âmes créées sont donc en nombre limité, la création n’étant qu’un acte limité et devant avoir une fin à un moment défini.

Ces âmes sont la création et non une émanation de Dieu. On conçoit qu’elles aient une existence individuelle ; elles vivent séparément et parfaitement conscientes de leur individualité ; elles demeurent dans les cieux ou au paradis en profonde contemplation devant la gloire divine, et c’est là qu’il leur est permis de retourner à la fin de leur pérégrination dans le monde inférieur.

Les âmes de ceux qui sont déjà nés, de ceux qui ne le sont pas, de ceux qui ont déjà été sur terre et de ceux qui n’y ont pas encore été, demeurent ensemble dans les cieux ou dans le trésor de Dieu.

Moïse dans son ascension au ciel, vit les âmes des pieux croyants, de ceux qui avaient vécu sur terre, et de ceux qui devront y vivre plus tard, et parmi elles, celles de David et d’Aquiba.

De nouvelles âmes ne sont pas créées pour chacun des enfants qui naissent, le nombre des âmes étant limité. L’homme doit, par ses actions, approcher le Divin, et sa vie entière doit être un hymne continuel à la gloire de Dieu.

Mais l’homme, fait du limon de la terre, ne peut s’élever à une telle perfection à moins que l’Âme Divine ne l’y aide que la Loi Divine ne le guide toujours plus haut vers le ciel.

Sa vie est une lutte constante entre les grossières tendances matérielles inhérentes à sa nature terrestre et les hautes aspirations spirituelles de son Âme Divine. Selon le chemin vers lequel il se dirigera, son âme sera plus ou moins contaminée par le contact de la matière, elle perdra de plus en plus son éclat et sa pureté spirituelle, car la volonté de l’homme est complètement libre ; il est le maître de ses propres actions.

Les âmes ont été créées dans un but bien déterminé ; elles doivent s’incarner, mais elles n’ont pas la faculté de choisir le corps, ni l’heure de leur entrée dans le corps, pas plus que le moment ou la façon d’en sortir.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Mais on peut lire ceci également et on est bien évidemment contraints soit d'y croire soit de ne plus s'y intéresser ... comme DD .

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Jésus explique à Nicodème qu'il faut naître de nouveau pour voir le Royaume des cieux :

Jean :
3.6
Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l'Esprit est Esprit.
3.7
Ne t'étonne pas que je t'aie dit: Il faut que vous naissiez de nouveau.

3.9
Nicodème lui dit: Comment cela peut-il se faire?
3.10
Jésus lui répondit: Tu es le docteur d'Israël, et tu ne sais pas ces choses!



3.11
En vérité, en vérité, je te le dis, nous disons ce que nous savons, et nous rendons témoignage de ce que nous avons vu; et vous ne recevez pas notre témoignage.

Qui est ce NOUS dont parle Jésus ?

He bien c'est très facile à comprendre, le nous signifie bel et bien que Jésus n'est pas seul à détenir cette vérité .
Nous rendons témoignage ? de ce que NOUS avons VU
Jésus inclue les apôtres qui depuis peu viennent de se joindre à lui et au commencement de sa mission ... Il y a une idée de voyance dans le temps, or ce ne peut être le temps présent mais le passé, un temps où ils vivaient dans une autre vie .

Personne dit-il n'est monté au ciel .

Evidemment aucun homme ne le peut avec son corps physique ( Elie faisant l'exception ), mais celui qui est descendu ; ( l'esprit ou âme distincte ), donc l'esprit descend pour s'incarner puis remonte au ciel et voit le royaume de Dieu .

Lorsque les catholiques disent que Saint Jean baptiste n'est pas la réincarnation d'Elie ils se trompent alors que c'est écrit noir sur blanc .

Nous discutions du fait que Jésus était né Juif et connaissait par la même la notion de réincarnation puisque la religion Juive parle du GUIGOUL donc de réincarnation ...

L’importance n’est pas ce que dit la bible , la bible n’est pas un livre infaillible ainsi il y as des vérités révélées par la bible d’autre non .
Comme dit Saint Paul de tarse seul l’esprit vivifie la lettre tue .
Ça veux pas dire que la bible n’est pas intéressante mais que ce n’est pas une boussole SEUL le souffle de Dieu deposé en chaque homme peux nous sauver.

Si nous pensons que l’écriture Sauve et instruit alors nous faisons une idole comme le veau d’or

En tout cas Jésus parle de réincarnation avec saint Jean Baptiste et le pire c'est que les KTO renient cela !

Oui et non à d’autre moment il est dit qu’il est permis de vivre qu’une seul fois après quoi viens le jugement mais cela n’est pas très clair si après le jugement il y as réincarnation.
Ce n’est pas parce que c’est pas explicité que ce n’est pas la .

U-E-Humain :

◄ Matthieu 17:11 -12 - 13 ►

…11 Il répondit : Il est vrai qu'Elie doit venir, et rétablir toutes choses . 12 Mais je vous dis qu'Elie est déjà venu, qu'ils ne l'ont pas reconnu, et qu'ils l'ont traité comme ils ont voulu . De même le Fils de l'homme souffrira de leur part . 13 Les disciples comprirent alors qu'il leur parlait de Jean-Baptiste.

C'est écrit noir sur blanc ...

Sinon le raisonnement Catholique à ce propos est assez ambigu car ils disent que Saint Jean Baptiste est revêtu de l'Esprit et la puissance de Elie . En gros l'Esprit de Elie planait au dessus de Jean, c'est même relativement incompréhensible . Pourquoi Jésus était aussi ambigu dans ses paroles ? Comment peut on être revêtu par un autre Esprit qui est censé vivre au ciel ?

D’après ce que j’en comprend ici c’est la mission , le rôle de Elie qui est revêtu .
Du moins c’est une tentative d’explication.