Jésus,victime des coïncidences ou résultat de plagiats?

Rappel du premier message :

Voici le résultat d'une fuite tergiversationnelle piquée dans les bas-fonds d'un forum Doctissimal:


"chaussette​-trouee
bite me
Profil : Doctinaute d'or Posté le 02-06-2008 à 20:26:09

INVENTION DES RELIGIONS
Le Fils mort sur la croix est mort pendant 3 jours, pour ensuite ressusciter et naître à nouveau

On nous a occulté la présence du véritable Divin dans l'Univers, ce que l'homme appel "Dieu".
Les institutions religieuses de ce monde sont établies par ces mêmes individus qui décident de votre
gouvernement, de votre éducation corrompue, et de la mise en place des cartels bancaires internationaux.
Tous ce dont ils se soucient et qui les a toujours intéressés c'est de contrôler le monde.

LE CULTE DU SOLEIL

LE SOLEIL
Dès 10.000 ans avant Jesus Christ, l'histoire abonde en gravure et écrits témoignant du respect et de l'adoration des peuples pour le SOLEIL. Alors que chaque matin le Soleil se lève apportant la visibilité, la chaleur et la sécurité, tenant l'homme à l'abri du froid, de l'obscurité, des prédateurs nocturnes. Sans ça, les cultures, y compris les récoltes ne pousseraient pas, et la vie sur la planète serait impossible. Ces réalités font du Soleil l'élément le plus adoré de tous les temps. De la même manière, l'Homme était très sensible aux étoiles. Le reperage des étoiles lui permettait de se reconnaître et d'anticiper les évenements qui s'étendaient sur une longue période, telles que les éclipses et les pleines lunes. A tour de rôle il a répertorié les ensembles célestes que nous connaissons maintenant sous le nom de constellations.

La croix du Zodiaque est un des plus anciens concepts imagés de l'Histoire de l'Humanité. Il représente de manière imagée le passage du Soleil à travers les 12 constellations principales tout au long de l'année. Il représent aussi les douze mois de l'année, les quatres saisons, les solstices et les équinoxes. Le terme Zodiaque englobe le fait que les constellations étaient anthropomorphiques ou personnifiées avec des formes ou des animaux. Autrement dit, les premières civilisations ne se contentaient pas de suivre le Soleil et les Astres. Elles les personnifiaient avec des Mythes complexes mettant en scène leurs mouvements et leur relation entre eux.

Le Soleil, fort de ses qualités qui donnent la vie et la préserve, symbolisait la représenation du créateur invisible ou Dieu. Le Soleil de Dieu, la Lumière du Monde, le Sauveur de l'Humanité. De plus les 12 constellations représentent les lieux de passages du Soleil de Dieu. Elles sont identifiées par des noms, correspondant aux éléments naturels qui sont survenus durant cette période de temps. Par exemple le Verseau : "le Verseur d'Eau", celui qui apporte les pluies au printemps.

HORUS, JESUS ET LE SOLEIL
Le Dieu égyptien Horus est le Dieu de l'Egypte vers 3000 ans avant J-C. Il est l'incarnation de la vie du soleil racontée dans une série de Mythe allégoriques impliquant le déplacement du Soleil dans le Ciel. A partir d'anciens hiéroglyphes égyptiens, nous avons appris beaucoup sur le messie solaire. Horus qui signifie Soleil ou Lumière avait un ennemi appelé Seth qui était l'incarnation de la nuit et des ténèbres. De manière métaphorique, chaque matin Horus gagnait le combat contre Seth. Tandis que le soir, Seth l'emportait sur Horus et l'envoyait dans les enfers. Ce combat entre l'Ombre et la Lumière, le bien et le mal, constitue une des dualités de la Mythologie la plus omniprésente jamais connue et elle est à ce jour toujours exprimée sous diverses formes.

De façon générale, l'histoire d'Horus est la suivante : Horus (aussi appelé le KRST) est né de la vierge Isis le 25 décembre (Tybi) à la fin du solstice d'hiver, dans une grotte (ou une crèche). Sa naissance fut aussi celle d'une étoile à l'est que suivirent à leur tour 3 rois (Mintaka, Anilam, Alnitak) afin de situer et décorer le sauveur nouveau-né. A l'âge de 12 ans il est un enfant prodigue de l'enseignement. Horus a été baptisé à l’âge de trente ans par "Anup le baptiseur" (qui engendrera "Jean le baptiste" ) et commence son regne. Horus avait 12 disciples avec qui il voyagea, et réalisa des miracles tel que guérir les malade, il ressuscite la momie El-Azar-us ('El-Osiris ou El-Osirus') d’entre les morts (recopié en El'Azar dans la bible, Lazare en version française).

Horus était connu sous divers noms d'expressions comme "la Voie", la Vérité" , "la Lumière" , "le Messie" ,"le Fils de l'Homme" , "le Fils Oint de Dieu", "le Bon Berger" , "Agneau de Dieu" et tant d'autres. Après avoir été trahi par Typhon, Horus fut crucifié, entérré pendant 3 jours puis ressuscité. Il marcha sur l’eau et délivra un sermon sur la montagne. Il fut transfiguré sur la Montagne. Il a été crucifié entre deux brigands. Il a été enterré dans un tombeau et a été ressuscité. Il était "le Pêcheur" et était associé à l’agneau, au Lion, au Poisson. Isis, déesse égyptienne de la Lune, vierge, est enveloppée dans un manteau bleu constellé d'étoiles et tient serré dans ses bras un enfant emmailloté.

Gravées depuis environ 3500 ans sur les murs du Temple de Louxor en égypte, des images de l'annonciation de la conception immaculée, de la naissance et de l'adoration d'Horus. L'histore commence à gauche avec Thot prévenant la vierge Isis qu'elle donnera naissance à Horus, ensuite vient la scène où Kneph le saint-esprit féconde la vierge, puis enfin la naissance virginale et l'adoration. C'est précisément l'histoire de la conception miraculeuse de Jésus.

Les similarités littéraires entre la religion égyptienne et la religion chrétienne sont ahurissantes :
Les caractéristiques d'Horus, qu'elles soient originelles ou pas, semblent avoir inspirés beacoup d'autres cultures dans le monde.car il s'avère que beaucoup d'autres Dieux possèdent la même structure mythologique dans son ensemble. Attis en Phrygie (Grèce, 1200 avant J-C), est né d'une vierge nommée Nana le 25 décembre. Crucifié, placé dans une tombe puis ressuscité 3 jours après. Krisna en Inde (900 avant J-C) est né d'une vierge nommée Devaki avec une étoile à l'est signalant sa venue. Il réalisa des miracles avec l'aide de ses disciples et fut ressusité après sa mort. Dyonisos en Grèce (500 avant J-C), né d'une vierge le 25 décembre, était professeur-voyageur et réalisa des miracles tel que changer l'eau en vin. On y fait référence en tant que "Roi des Rois" , "le Fils unique du Père" , "l'Alpha et l'Oméga" et beaucoup d'autres. A sa mort il fut ressuscité. Mithra en Perse (1200 avant J-C), né d'une vierge le 25 décembre avait 12 disciples et accomplissait des miracles. A sa mort il fut enterré 3 jours puis ressuscité. On y faisait référence dans les éxpressions comme "la Vérité" , ou encore "la lumière". Le jour sacré ou l'on rendait grâce à Mithra était le dimanche.

Il existe quantité de Sauveurs à differentes époques et partout dans le monde.qui coincident avec ces traits caractéristiques généraux. Jésus le Christ est né de la vierge Marie un 25 décembre à Béthléem. Sa naissance fut annoncée par une étoile à l'est que 3 Rois étaient censés suivre afin de localiser et décorer le nouveau Sauveur. Enfant il était professeur à l'âge de 12 ans et à 30 ans il fut baptisé par Jean le Baptiste.

Ainsi commença son ministère. Jésus eut 12 disciples avec qui il voyagea, il accomplit des miracles tel que guérir les malades, marcher sur l'eau, et ressusciter les morts. Il était également connu sous les noms suivants : "Roi des Rois" , "le Fils de Dieu" , "la Lumière du Monde" , "l'Alpha et l'Oméga" , "l'Agneau de Dieu" , etc. Après que son disciple Judas le trahisse et le vende pour 30 pièces d'argent, il fut crucifié et placé dans une tombe puis 3 jours après il fut ressuscité et fit ascension dans les cieux. Une bien vieille histoire !

ASTROLOGIE ET ASTRONOMIE
La succésion des naissances est de nature purement Astrologique. L'Astre se trouvant à l'est est Sirius, l'étoile la plus brillante dans le ciel étoilé et qui le 24 décembre s'aligne avec les 3 étoiles les plus brillantes de la ceinture d'Orion. Ces 3 étoiles brillantes dans la ceinture d'ORION portent les mêmes noms qu'elles portaient dans les temps anciens : LES TROIS ROIS. Voici donc les Trois Rois et Sirius, l'étoile qui brille le plus dans le ciel. Elle se dirigent toutes à l'endroit du lever du Soleil le 25 décembre. Voilà pourquoi les Trois Rois suivent cette étoile à l'est : pour localiser l'emplacement du lever du Soleil, la naissance du Soleil.



La vierge Marie représente la constellation de la Vierge, aussi connue sous le nom de Virgo la Vierge. Virgo en latin signifie Vierge. On fait également réference à Virgo quand on parle de "la Maison du Pain" et la représentation de Virgo est une vierge tenant un épi de blé. Cette maison du pain et le symbole du blé correspondent au mois d'Août et de septembre, le temps des moissons. Parallèlement Béthléem peut se traduire en réalité littéralement par "la Maison du Pain". Béthléem fait donc référence à la constellation de la Vierge, une position dans le ciel et non pas sur la terre.

Sirius est connue par les anciens Egyptiens sous le nom de Sothis et représente la déesse Isis; le jour de sa première apparition annuelle est le 1er jour du calendrier égyptien et coïncide avec la crue du Nil. C'est dire l'importance accordée à Isis, la fertilité de la terre dépendant de la crue du Nil. Dans le Temple de Het-Hert (Hathor) connu comme le temple de Dendérah à Qena en Egypte il a été calculé que l'axe du temple d'Isis, en 700 av. JC, était orienté sur le lever héliaque de Sirius, l'étoile la plus brillante du ciel, identifiée à la déesse Isis. Dans l'Egypte ancienne, cet événement annuel coïncidait avec le solstice d'été et avec la crue du Nil et marquait le début de l'année nouvelle.

On peut également admirer dans le Temple un zodiaque circulaire sur le toit d'une des chapelles; le seul de l'Egypte ancienne. Les constellations sont dans l'ordre que nous connaissons et les signes sont associés à des divinités: le Bélier et Amon Dieu suprême représenté par un bélier aux cornes recourbées ; le Taureau et Apis symbole de fertilité, Dieu Funéraire et incarnation de Ptah ; Les Gémeaux; le Cancer et Anubis; le Lion et Osiris; la Vierge et Isis; la Balance; le Scorpion ; le Sagittaire ; le Capricorne ; le Verseau ; les Poissons et Nephtys."

Jean le Baptiste n'avait-il pas la qualité pour oindre Jésus à sa manière?...

Résumé / Abstract
Il faut passer du sens vétérotestamentaire de l'onction - sacerdotal, royal, prophétique - à son sens néotestamentaire - christique et pneumatique - pour comprendre la valeur de ce geste sacramentel. L'onction baptismale du Christ par l'Esprit est à la fois trinitaire et sotériologique, elle s'accomplit en plénitude dans l'onction pentécostale de l'Eglise.

Désolé j'ai pas la traduction

Citation :

J-P Mouvaux a écrit:
Le « monde religieux » est formé d’êtres humains, capables du pire et du meilleur ; le « croyant » que je suis assume les contradictions de ce « monde religieux » particulier qu’est le christianisme qui a reçu en dépôt le message évangélique et qui le transmet au monde tout en le trahissant ; continuellement dans ce christianisme se côtoient ceux qui le trahissent et ceux et celles, plus obscurs, qui le vivent réellement. De plus, les valeurs essentielles du message évangélique animent des « militants » qui ne se réfèrent plus à cette source ; ces valeurs essentielles c’est le refus des injustices et des oppressions.

J'en conclus qu'en jouant sur les deux tableaux, tout est merveilleux, il n'y a pas d'arguments contradictoires possibles... Un vrai langage de Jésuite, de fourbes! (Précision: Je parle du "langage", pas de la personne que j'apprécie)

L'histoire du Jésus Juif affublé du déterminatif "Christ" n'a rien apporté de nouveau à l'humanité en dehors d'un comportement guidé par la peur, l'ignorance, l'espoir... entretenus jusqu'à nos jours dans les populations les moins évoluées dont on exploite la crédulité en leur vendant de l'eau bénite.

On flatte ce que l'on estime, prétenduement issus d'un enseignement religieux.
Comme si l'homme sans dieu était incapable d'un élan d'amour envers son semblable sans espérer une récompense.

Le message évangélique traduit par J.P. est son interprétation, comme il voudrait qu'il en soit...
Chacun dit la sienne... Mais le vrai message du Jésus des évangiles, malgré toutes les contradictions que l'on peut en déduire, il faut le reconnaître, n'est pas clair.
Ce qui est normal puisque l'on y retrouve les déductions dogmatiques issues des conflits littéraires primitifs.

Prendre dans un livre ce qu'il y a de meilleur en fermant les yeux sur ce qui est déplaisant, est malhonnête; que ce soit dans n'importe quel livre issus de l' A.T.... (évangiles, coran).

Citation :

J-P Mouvaux a crit:
des « militants » qui ne se réfèrent plus à cette source

Amen!

Ils se réfèrent à quoi maintenant?

Histoire
Le Jésus des évangiles étant un personnage fictif, il n'a pas été crucifié par les romains ou les juifs.

chat-man Hier à 21:59

Code:

pourquoi faudrait il croire ce scénario de la crucifixion bourré d'invraisemblances avec ce personnage dont le nom est certainement une composition.

Le scénario lui-même de la crucifixion dans les évangiles est évidemment une « composition » ; on le sait et ce n’est pas cela qui importe ; le crucifié Jésus symbolise tous les crucifiés juifs de cette époque et tous les crucifiés de tous les temps.

jean Aujourd'hui à 9:08

Code:

Le message évangélique traduit par J.P. est son interprétation, comme il voudrait qu'il en soit...
Chacun dit la sienne... Mais le vrai message du Jésus des évangiles, malgré toutes les contradictions que l'on peut en déduire, il faut le reconnaître, n'est pas clair.
Ce qui est normal puisque l'on y retrouve les déductions dogmatiques issues des conflits littéraires primitifs.

Prendre dans un livre ce qu'il y a de meilleur en fermant les yeux sur ce qui est déplaisant, est malhonnête; que ce soit dans n'importe quel livre issus de l' A.T.... (évangiles, coran).

C‘est vrai que l’interprétation que je fais de ce qui me semble le point central du message évangélique, à savoir « le parti-pris pour la victime » comme dirait Girard, m’est personnel, et je ne prétends pas le présenter comme « le vrai message du Jésus des évangiles ».
Qu’il y ait là dedans des « déductions dogmatiques issues des conflits littéraires primitifs », c’est évident, et on n’est pas tenu d’épouser ces déductions dogmatiques, peut-être valables en leur temps mais aujourd’hui périmées.
Par ailleurs je ne ferme pas les yeux sur « ce qui est déplaisant » dans les évangiles ; et, pour prendre un des éléments les plus flagrants, je pointe le fait que les évangélistes s’appliquent à rejeter sur « les juifs » la responsabilité d’un crime, qui va même être, par la suite, qualifié de « déicide », si bien que je considère les auteurs des évangiles comme les initiateurs de « l’antisémitisme » qui a sévi par la suite dans le mon « chrétien » occidental.

Code:

en jouant sur les deux tableaux, tout est merveilleux, il n'y a pas d'arguments contradictoires possibles... Un vrai langage de Jésuite, de fourbes! (Précision: Je parle du "langage", pas de la personne que j'apprécie)

Tu sais, Jean, combien j’apprécie ton franc-parler, mais je me défends de « jouer sur deux tableaux » ; je reconnais simplement que l’institution chrétienne, comme toutes les institutions humaines a produit du bon et du détestable. On a tout de même le droit de faire le tri dans cet héritage.

Code:

L'histoire du Jésus Juif affublé du déterminatif "Christ" n'a rien apporté de nouveau à l'humanité en dehors d'un comportement guidé par la peur, l'ignorance, l'espoir... entretenus jusqu'à nos jours dans les populations les moins évoluées dont on exploite la crédulité en leur vendant de l'eau bénite.

On flatte ce que l'on estime, prétenduement issus d'un enseignement religieux.
Comme si l'homme sans dieu était incapable d'un élan d'amour envers son semblable sans espérer une récompense.

Je crois avoir suffisamment affirmé que je considère que « l’homme sans dieu » est tout aussi capable qu’un autre « d'un élan d'amour envers son semblable sans espérer une récompense ».

Code:

Citation:

J-P Mouvaux a crit:
des « militants » qui ne se réfèrent plus à cette source

Amen!

 Ils se réfèrent à quoi maintenant?

A l’humanisme tout simplement ; j’en rencontre à tous moments de tels dans mon entourage.

Code:

Histoire
Le Jésus des évangiles étant un personnage fictif, il n'a pas été crucifié par les romains ou les juifs.

Les évangélistes, qui redoutaient de passer aux yeux des romains pour des zélotes, se sont appliqués à se démarquer des révoltés des deux « guerres juives » de 70 et 135 ; et ça, c’est de l’Histoire.

Lucael a écrit:

Une royauté dérisoire, une loque humaine, dit Jean-Pierre, et c'est tout à fait juste. C'est le coup de génie (du marketing?) du christianisme naissant, faire prendre par un tour de passe-passe un crucifié humilié pour le messie puis pour e fils de Dieu et Dieu lui-même, c'est très très fort. Si on ne croit pas en la résurrection dit St Paul, la foi est vaine. Autrement dit, il faut prendre tout le paquet en bloc et l'accepter sinon on n'est pas membre du club. Eh bien je suis logique avec moi-même, je ne le suis pas.

Oui, c'est bien, pour moi, le "coup de génie" du christianisme naissant. Mais pourquoi faudrait-il "prendre tout le paquet en bloc" ? Quant à savoir ce que signifiait, pour les gens de l'époque, la "résurrection", le sais-tu Lucael ? Ce mot a-t-il la connotation que nous lui donnons aujourd'hui ? Sa signification est-elle aussi simpliste que celle que nous donnons couramment ? Simple question ! Ne faudrait-il pas, là aussi, le réinterpréter ?

Bien sûr, JP. On en avait déjà parlé au sujet de Lazare, d'ailleurs. Le terme est symbolique, à mon humble avis. D'ailleurs, ce n'est pas à un érudit comme toi que je dois dire que le contraire de symbolique est diabolique. :)

Citation :

J-P Mouvaux a écrit:
Quant à savoir ce que signifiait, pour les gens de l'époque, la "résurrection", le sais-tu Lucael ?

Lucael répond que "c’est symbolique", mais le croyant primaire était persuadé que les chairs se reconstituaient, d'ailleurs de nombreux exemples de récits montrent bien que la croyance en ce miracle du retour à la vie après un décés était fortement imprégné, et l'est toujours dans les esprits.
On brulait les sorcières, les hérétiques, ainsi, ils ne pouvaient revenir à la vie.

Citation :

Ce mot a-t-il la connotation que nous lui donnons aujourd'hui ?

Cela dépend pour qui

Citation :

Sa signification est-elle aussi simpliste que celle que nous donnons couramment ?

Cela dépend du courant de pensée

Citation :

Simple question ! Ne faudrait-il pas, là aussi, le réinterpréter

Plutot connaître les différentes interprétations

Citation :

Lucael a écrit:
Bien sûr, JP. On en avait déjà parlé au sujet de Lazare, d'ailleurs.
Le terme est symbolique, à mon humble avis.

D'ailleurs, ce n'est pas à un érudit comme toi que je dois dire que le contraire de symbolique est diabolique. :)

Un contraire ?
Je ne suis pas assez érudit pour comprendre.

Citation :

J-P Mouvaux a écrit:
Les évangélistes, qui redoutaient de passer aux yeux des romains pour des zélotes, se sont appliqués à se démarquer des révoltés des deux « guerres juives » de 70 et 135 ; et ça, c’est de l’Histoire.

Source?

Sur un autre forum Apolline a écrit que le chiffre de la bête 666 de l'apocalypse désignerait le nombre de soldats que comptait une légion sous le règne de Néron considéré par plusieurs chrétiens de cette époque comme étant le fameux antéchrist tant redouté!Les quelques recherches que j'ai faites en ce sens ne m'ont pas permis de retrouver cette information qui me semble de plus en plus farfelue et je serais très surpris que nos historiens locaux la valident mais s'il devait y avoir du vrai là-dedans on ne pourrait certainement pas dire que le récit de l'apocalypse offrirait de quoi flatter la vanité des romains!

P.S. Oui bien sûr nous connaissons tous d'autres hypothèses plus plausibles concernant le "666"!

La cohorte romaine devait s'approcher de ce nombre mais elle était supposée pouvoir s'organiser en carré parfait or 666 n'a pas une racine entière.
Par contre il existe un carré magique de l'apocalypse d'ordre 6 qui utilise des nombres premiers et dont la constante est biensur 666.

Citation :

le croyant primaire était persuadé que les chairs se reconstituaient, d'ailleurs de nombreux exemples de récits montrent bien que la croyance en ce miracle du retour à la vie après un décés était fortement imprégné, et l'est toujours dans les esprits.
On brulait les sorcières, les hérétiques, ainsi, ils ne pouvaient revenir à la vie.

C’est tout à fait vrai ce que tu dis là, jean ; mais tu remarqueras que nous ne sommes pas ici entre « croyants primaires ». Tu sais bien que je suis de ceux qui pensent que ces récits évangéliques peuvent avoir un sens à condition de ne pas les prendre, matériellement, à la lettre ; « mythiques », « symboliques », je ne sais pas bien par quel mot exprimer ça.

A propos de ce terme de « symbolique », moi non plus je n’ai pas très bien compris ce que voulais dire Lucaël quand il disait que « le contraire de symbolique est diabolique »

Code:

Citation:
Ce mot a-t-il la connotation que nous lui donnons aujourd'hui ?

Cela dépend pour qui
Citation:
Sa signification est-elle aussi simpliste que celle que nous donnons couramment ?

Cela dépend du courant de pensée

Je visais là implicitement le « courant de pensée » que tu désignes par « croyants primaires », repris plus ou moins par la théologie officielle catholique, qui tend à prendre, à la lettre, matériellement, ces récits de « résurrections ».

Code:

Citation:
Simple question ! Ne faudrait-il pas, là aussi, le réinterpréter

Plutot connaître les différentes interprétations.

Grosso modo, il y a l’interprétation « littérale » et l’interprétation « symbolique ». En rappelant cette maxime : « la lettre tue, c’est l’esprit qui vivifie ».

Code:

Citation:
J-P Mouvaux a écrit:
Les évangélistes, qui redoutaient de passer aux yeux des romains pour des zélotes, se sont appliqués à se démarquer des révoltés des deux « guerres juives » de 70 et 135 ; et ça, c’est de l’Histoire.

Source?

Comme je ne suis pas moi-même un « érudit », je me réfère à ceux qui le sont ou les ont fréquentés ; précisément, pour le nommer : le « pharisien libéré ».

J-P Mouvaux a écrit:

A propos de ce terme de « symbolique », moi non plus je n’ai pas très bien compris ce que voulais dire Lucaël quand il disait que « le contraire de symbolique est diabolique »

C'était à la fois une vanne et une vérité profonde. Comme tu es plutôt du genre sérieux, je vais te donner mon explication: les textes dits sacrés doivent être interprétés sous l'angle symbolique, et certainement pas pris au pied de la lettre. Jésus n'a pas marché sur l'eau, il n'a pas dit qu'il fallait manger son corps et boire son sang, ou s'il l'a dit, ça signifiait bien autre chose, qu'il est important d'essayer de comprendre. Quand on s'écarte de cette compréhension symbolique, on est bien dnas le diabolique, et ce ne sont pas les victimes de l'inquisition ou de la St Barthélémy qui me contrediront.

Par ailleurs même jusqu'à la fin de sa vie Jésus se sera difficilement fait comprendre comme en fait foi l'anecdote voulant qu'un disciple de Jésus trancha l'oreille d'un soldat romain après qu'Il eut exhorté ses brebis à sortir leurs glaives du fourreau!

Recollé ou pas ce n'est certainement pas ce soldat qui me contredira!

Chribou a écrit:

Recollé ou pas ce n'est certainement pas ce soldat qui me contredira!

Mais moi oui !

Citation :

Un de ceux qui étaient là tira l’épée, frappa "l’esclave" du grand prêtre et lui emporta l’oreille.

Ailleurs il est écrit 'serviteur'

C'est un juif qui a été "désoreillé"...

symbole de l’impossibilité des autorités, ici religieuses, à entendre la vérité selon les explications admises.

Jésus intervient, de même il guérit les sourds, les aveugles, ceux qui n'entendent pas et ne voient pas la vérité...

JESUS ETAIT-IL VRAIMENT JUIF?


Il n'y a que 2 preuves que Jésus était JUIF :

1. Il a repris l'entreprise de son père.
2. Il vécut chez ses parents jusqu'à l'âge de 33 ans, croyant que sa mère était vierge alors qu'elle croyait que lui était Dieu.

Mais il y a 3 preuves que Jésus était MEXICAIN :
1. Son prénom était Jésus.
2. Il était bilingue.
3. Il était continuellement persécuté par les autorités.

Il y a 3 preuves que Jésus était NOIR :
1. Il appelait tout le monde ' mon frère '.
2. Il aimait le gospel.
3. Il n'a jamais pu obtenir un procès juste et équitable.

Il y a 3 preuves que Jésus était ITALIEN :
1. Il parlait avec ses mains.
2. Il buvait du vin à chaque repas.
3. Il travaillait dans la construction.

Il y a 3 preuves que Jésus était CALIFORNIEN :
1. Il ne se coupait jamais les cheveux.
2. Il se promenait pieds nus.
3. Il s'est parti une nouvelle religion.

Il y a 3 preuves que Jésus était QUÉBÉCOIS :
1. Il ne s'est jamais marié.
2. Il racontait sans cesse des histoires incroyables.
3. Saint-Jean-Baptiste était un de ses meilleurs amis.

Mais il y a surtout les preuves les plus indiscutables que Jésus était une FEMME :

1. À quelques minutes d'avis et sans provisions, il arrivait à nourrir une foule.
2. Il a toujours essayé d'expliquer son message aux hommes qui, même s'ils étaient pleins de bonne volonté, n'ont jamais rien compris.
3. Même une fois mort, il a dû se lever parce qu'il lui restait encore du travail à faire.

Il y a 3 preuves que jesus fut jamaicain
1..........
2.........
3...

Résumé / Abstract
Il faut passer du sens vétérotestamentaire de l'onction - sacerdotal, royal, prophétique - à son sens néotestamentaire - christique et pneumatique - pour comprendre la valeur de ce geste sacramentel. L'onction baptismale du Christ par l'Esprit est à la fois trinitaire et sotériologique, elle s'accomplit en plénitude dans l'onction pentécostale de l'Eglise.

Désolé j'ai pas la traduction

Salut Chribou,

Sur ce fil,il a été écrit au sujet de Jésus qu'il n'était pas le Christ,car il n'a pas été OINT
d'une manière traditionnelle...
J'y est réfléchi,et j'ai pensé;comment a t-il pu etre oint,puisque les apotres le qualifiait
après sa resurection; de "oint de Dieu".
Donc en réfléchissant,j'ai cru comprendre que Jésus avait été effectivement oint le jour
de son baptème avec Jean Baptiste,quand la colombe,le saint esprit descend sur lui.
Peu après,en cherchant des indices sur le net,je découvre ce texte (cité ci dessus)et
effectivement il confirma ma pensée. Car en effet ce texte dit bien que le Christ a bien
été OINT d'une manière "non traditionnel"...

Bonjour Pascal et merci pour ton explication qui est maintenant plus éclairante car je dois te dire que ce matin en lisant ton commentaire je me suis senti découragé après avoir consulté à plusieurs reprises mon dictionnaire du fait qu'il m'était impossible d'avoir une quelconque idée de ce dont tu voulais parler si ce n'est de Jésus!

Mais tout-de-même je crois qu'il est important de s'arranger pour se faire comprendre même si des fois c'est au prix de belles trouvailles de figure de style ou de splendides métaphores ou...de géniales paraboles!

Chouette,j'adore faire la morale aux autres!

Quand je relis tes textes, Pascal, je suis bien obligé de dire que c’est là du charabia théologique.

Quand on dit que Jésus a été proclamé « Christ », c’est-à-dire « Oint », par ses disciples, c’est simplement en vue de revendiquer pour lui le titre royal de la dynastie de David ; c’est-à-dire affirmer qu’il est le « Messie », l’envoyé qui doit libérer le peuple juif de l’occupation étrangère et le rétablir dans son indépendance et sa gloire passée. L’onction, c’est ce qui fait le roi, comme il en sera par la suite, par exemple, pour les rois de France à Reims. Ce n’est pas une affaire théologique, c’est une affaire politique, dans un contexte culturel où politique et religion sont indissolublement mêlées.

Citation :

Quand on dit que Jésus a été proclamé « Christ », c’est-à-dire « Oint », par ses disciples, c’est simplement en vue de revendiquer pour lui le titre royal de la dynastie de David ; c’est-à-dire affirmer qu’il est le « Messie »

D'accord Jean Pierre,
Toutefois il subsiste dans ma pensée une certitude quand à la véritable signification du terme "oint".
D'abord je pense que Jésus fut oint le jour où il était avec Jean Batiste lors de son baptème.
Je pense également aux 144000milles oints,cités dans l'apocalypse de Jean.

Le terme oint veut dire: Illumination de l'esprit distinct d'une entité,par le Saint soleil absolu
ou si tu préfères; Dieu,ou le principe créateur de l'univers...

Néanmoins il est vrai que ce terme fut employé pour qualifier les rois de l'époque j'avais bien compris.Mais c'est pour moi un mécanisme bien plus complexe que l'on ne le pense; c'est une illumination...

Etre oint par une colombe ou un autre volatile ça doit pas etre trop plaisant non?
Quant au 144000 à avoir été marqués et corrompus par la bête apostolique romaine j'ai peur pour eux. J'ai pas reçu ma confirmation c'est O.K?

La colombe n'est qu'une image pour définir l'esprit saint qui illumine Jésus.

"Nous avons toute raison de croire que le nombre défini,fixé des élus est celui qui est
mentionné plusieurs fois dans l'apocalypse(7:4 ; 14:1),soit 144000 rachetés d'entre les hommes. (Charles Russell)

"Les 144000 membres qui constituent le corps de Christ forment donc un groupe d'élection,
consacrés et marqués du sceau"

Les témoins de Jéhovah ont invariablement soutenu que les chrétiens OINTS formant l'israel spirituel sont bel et bien au nombre de 144000.

Propos recueuillis dans le livre de la révélation.

Citation :

Quand je relis tes textes, Pascal, je suis bien obligé de dire que c’est là du charabia théologique.

Si mes textes sont du charabia,il y en a beaucoup ici meme...

chat-man a écrit:

Etre oint par une colombe ou un autre volatile ça doit pas etre trop plaisant non?
Quant au 144000 à avoir été marqués et corrompus par la bête apostolique romaine j'ai peur pour eux.

Il y en a encore qui prennent les chiffres au pied de la lettre (façon de parler) alors que ceux qui ont écrit ce livre ne le faisaient pas?
12, c'est plus que 10, et 10 est ce qui est suffisant, le nombre requis.
12 est l'abondance. 12x12x100 c'est l'abondance à la 3e puissance, il ne faut pas chercher plus loin ou alors au verset suivant: je vis une foule immense que nul ne pouvait dénombrer.
Poil au nez :lan:gue:

Citation :

« Le fait que nous puissions reproduire cet état en laboratoire nous indique qu’il y a quelque chose dans le cerveau qui le provoque, et cela ne me surprend pas. Or, la question est de savoir quel stimulus peut en être responsable ? »


« En laboratoire, j’utilise des champs magnétiques. Mais quel stimulus pourrait avoir cet effet dans la nature ? Est-ce l’activité géomagnétique terrestre par exemple ? Nous savons que, lorsqu’il y a une augmentation de l’activité géomagnétique, les gens ont plus de chances de vivre des apparitions. Durant la nuit, entre deux heures et quatre heures, ces expériences ont été associées à un proche parent décédé, à un extraterrestre ou à Dieu. Je crois que l’expérience de Dieu est le résultat d’une structure intrinsèque au cerveau, un processus probablement essentiel pour la survie et l’évolution de la race humaine. »

« L’histoire des sciences nous a montré que les illusions que nous chérissons le plus sont souvent démolies. À leur place, nous avons la découverte, le progrès personnel comme celui de l'espèce. Je ne serai pas surpris si nous découvrons que Dieu est un trait du cerveau humain et qu’il y a quelque chose d’encore plus puissant, un phénomène encore plus important que le concept de Dieu lui-même. La science sera la clé de sa découverte. »

- Dr Michael Persinger

http://www.radio-canada.ca/tv/decouverte/64_mystique/6a.html

Code:

Je ne serai pas surpris si nous découvrons que Dieu est un trait du cerveau humain et qu’il y a quelque chose d’encore plus puissant, un phénomène encore plus important que le concept de Dieu lui-même. La science sera la clé de sa découverte. »

C'est une banalité que de dire que l'idée que des hommes se font de cette entité qu'ils nomment "Dieu" est née dans leur cerveau. Toute la question étant de savoir si cette entité existe elle-même, indépendamment du fait que des hommes l'imaginent. Et la réponse à cett question et qu'on ne "sait" pas ; on ycroit ou on n'y croit pas

Quant au phénomènes "d'illumination" qu'ont pu connaître les fondateurs des grandes religions, ou d'autres personnes appartenant à ces grandes religions, c'est là un phénomène psychologique qui reste très mystérieux. La "science" parviendra-t-elle à éclairer ce mystère ?

???????

Personnellement j'irais jusqu'à douter sérieusement de la profondeur et de la pertinence d'un soi-disant chercheur qui remettrait en question l'existence de Dieu simplement parce qu'une région du cerveau est plus crédule et réagit mieux à l'idée de Dieu que les autres régions cervicales:S'il y a Créateur Il a bien le droit de s'être fait une petite place dans nos cervelles pour communiquer avec ses petits,ceux qui sont à l'écoute du moins!

A moins bien sûr qu'un tel chercheur ait en tête comme phénomène pouvant être supérieur à Dieu l'Esprit lui-même et qui rejoindrait si je ne m'abuse la pensée de Jésus lorsqu'il disait que blasphémer contre Lui ou le Père était pardonnable mais le faire contre l'Esprit Saint ne l'était pas!

Mais si blasphémer contre Jésus n'est pas impardonnable selon lui-même c'est probablement parce qu'il se savait imparfait et si c'est le cas il est alors possible qu'il n'ait pas toujours dit la vérité ou su la Vérité alors là ce serait à l'Esprit-Saint de décider s'il pardonne l'impardonnable ou non!Alors ne désespérez pas pauvres pécheurs!

Ce que tu dis là, Chribou, suppose l'existence de Dieu. On est là dans l'ordre le la foi et pas de la science.

La science peut découvrir dans quelle zones du cerveau s'élabore l'idée de Dieu. Cela ne dit rien sur la question de savoir s'il y a ou non une intelligence supérieure qui est à l'origine du processus au terme duquel est apparu le cerveau siège de la pensée.

Effectivement Jean-Pierre même si personnellement j'adhère à la croyance d'une Grande Pensée Divine et Créatrice mon post se voulait surtout au conditionnel et s'adressait à quelqu'un qui ne partageait pas nécessairement ma croyance.

Cela dit je ne place pas Dieu en dehors de la Création mais en la Création et la comparaison que je ferais même si je sais qu'elle ne peut être autre chose qu'une sublime maladresse c'est comme pour des batteries on peut les connecter en parallèle pour multiplier leur voltage ou on peut avoir un filage connecté en série qui additionnera leurs ampérages les unes à la suite des autres alors Dieu Lui a sans doute selon moi sur nos âmes une Connection en Filage ou en Filiation infiniment plus sophistiquée et avec laquelle Il ou Elle obtient beaucoup plus qu'une multiplication d'Ampèrages!

Mais pour revenir sur mon post précédent ce que je voulais dire c'est que si ce chercheur veut émettre des doutes sur l'existence de Dieu il devrait le faire pour d'autres raisons que celle voulant que l'idée de Dieu soit gérée spécifiquement par une région du cerveau.Mais de toute façon je n'ai pas de raison de croire que ce chercheur soit assez bête pour tirer de telles conclusions aussi rapidement!

comprends rien à ta démonstration d'electricité; je rentre en résistance.

Les lois générales veulent que les ampérages s'ajoutent dans les circuits en parallèle et non pas en série. Tes dieux sont tombés sur la tête?

Les lois générales veulent que les ampérages s'ajoutent dans les circuits en parallèle et non pas en série. [/quote]

Alors pardonnez ma désinVOLTure j'étais dans le doute et avais pourtant l'intention d'aller vérifier mais parfois "j'ampère" des bouts et par la suite j'ai oublié de le faire!

Ce qui fait la différence entre les races animales, c'est le langage.

L'humain à un stade de son évolution à eu la possibilité d'articuler des sons pour exprimer les choses puis progressivement des idées.

Les autres animaux semblent avoir gardés la même particularité physique et n'ont pas développés dans ce domaine une évolution particulière.

Citation :

J-P Mouvaux a écrit
La science peut découvrir dans quelle zones du cerveau s'élabore l'idée de Dieu.

La croyance ne se trouve pas gravée dans un lieu précis du cerveau elle naît avec des idées, des sentiments exprimés.

Pascal a écrit:

Citation :

Quand je relis tes textes, Pascal, je suis bien obligé de dire que c’est là du charabia théologique.

Si mes textes sont du charabia,il y en a beaucoup ici meme...

C'est indéniable

C'est pourquoi je préconise une simplicité du langage, afin de ne point camoufler avec des suggestions qui ne veulent rien dire, ce que l'on n'est pas capable d'exprimer de manière claire et intelligible.

jean a écrit:

Pascal a écrit:

Citation :

Quand je relis tes textes, Pascal, je suis bien obligé de dire que c’est là du charabia théologique.

Si mes textes sont du charabia,il y en a beaucoup ici meme...

C'est indéniable

C'est pourquoi je préconise une simplicité du langage, afin de ne point camoufler avec des suggestions qui ne veulent rien dire, ce que l'on n'est pas capable d'exprimer de manière claire et intelligible.

OK Biloute,

Z'avez intindu vou'z'ote!
Ichi n'din faut pas raconter des carabistoules,sinon in comprin rin!

Traduction; sauf pour JP qui parle le Chti'mi...:
OK Jean,
Pour faire avancer le chminblik soyons un peu plus pragmatique les gars!...

Sont pas fréquentables les bretons!

J' traduis, puisque je crois avoir le truc des langues....

"Faut pas raconter des conneries incompréhensibles"

L'exemple de Chribou peut donner une idée de se qui nous anime et qui est possiblement dieu et aussi de se qui demeure après la mort.

Nous sommes tous une ampoule qui s'anime par un courant divin et quand ce qui compose l'ampoule ne permet plus au courant de passer le courant n'est pas perdu, mais l'ampoule est morte en quelque sorte. Le courent est toujours du courent, ampoule ou pas, mais n'est pas ce qui le rend perceptible. Si les ampoules étaient conscientes que ce qui les anime est la même chose qui anime les autres ampoules, ils leur seraient possibles d'accroitre leur conscience a tout ce qu'anime le courent se serait l'illumination et tout redeviendraient Un en eux...

Plus on s'individualise plus on créé de division en nous et autour de nous! Notre corps est formé d'une multitude de choses qui sont animées par le même courant qui nous anime tous...

Notre comportement, nos actions (alimentations, exercice, croyance, etc.) influence notre corps et notre cerveau et par ce fait notre perception de ce qui est.

jean a écrit:

Sont pas fréquentables les bretons!

J' traduis, puisque je crois avoir le truc des langues....

"Faut pas raconter des conneries incompréhensibles"

Des carabistoules, c'est des dits tout à fait compréhensibles mais qui visent à vous embobiner ; par exemple, dire qu'il y a un bonhomme dans le ciel qui s'appelle "Dieu", c'est tout à fait compréhensible, mais y a que les gogos qui s'en laissent raconter qui croient que c'est vrai. Les gens qui raisonnent disent que toutes ces histoires de bon Dieu, c'est des carabistoules.

Juste pour relancer le sujet, le christianisme est un fabuleux syncrétisme , il n'y strictement rien de nouveau dans cette nouvelle religion, tout (et je pèse mes mots), tout à été emprunté à des cultes, des textes, des religions anciennes .

Une seule chose pourrait être considérée comme nouvelle, c'est son coté universaliste .
Et peut être d'aimer son ennemi, qui est une énormité ., reconnu par tous .
Car du moment que on l'aime il n'est plus un ennemi, mais un ami.
Et surtout les évangiles montrent de nombreuses fois que le JC qui y est raconté est loin de pratiquer ce précepte !!!
Amicalement

Tu t'ennuies Dan ?


Appel à la générosité des chrétiens du forum: svp les chrétiens, soyez charitables et venez porter la contradiction à Dan, il lui faut sa dose de nanmécépapossibleça!!    commentpeutoncroireàdesbétisepareilles!!!   lézévangilontétérédigéaumoin3générationaprèlamordejésuuuuus!!!    

A vot'bon coeur m'sieurs, dames.

[quote="spamoi"]Tu t'ennuies Dan ?
Appel à la générosité des chrétiens du forum: svp les chrétiens, soyez charitables et venez porter la contradiction à Dan, il lui faut sa dose de nanmécépapossibleça!!    commentpeutoncroireàdesbétisepareilles!!!   lézévangilontétérédigéaumoin3générationaprèlamordejésuuuuus!!!    

A vot'bon coeur m'sieurs, dames.[/quote
C'est simplement un sujet qui me passionne .

Et que nous n'avons encore jamais abordé le phénomène reconnu du syncrétisme , dans le christianisme.

A savoir les multiples emprunts de cette religion, aux cultes plus anciens, et en particuliers au fameux dieux du salut .
Mais tu as raison il faut mieux m'éviter d'en parler chutt!!!!
amicalement

Mais toutes les religions sont des syncrétismes plus ou moins transparents. Rien n'est jamais neuf sur cette bonne vieille Terre, le présent ne fait jamais que revisiter le passé en l'habillant à la mode du moment.

Dan 26 a écrit:

Et que nous n'avons encore jamais abordé le phénomène reconnu du syncrétisme , dans le christianisme.

Comment oses-tu dire cela?

C'est moi-même qui avais ouvert ce sujet et que tu le veuilles ou non il y a eu ici plein de questionnements de ce genre bien avant ton arrivée.

Chribou a écrit:

Comment oses-tu dire cela?

C'est moi-même qui avais ouvert ce sujet et que tu le veuilles ou non il y a eu ici plein de questionnements de ce genre bien avant ton arrivée.

J'aurai du dire "j'ai jamais abordé ce sujet avec vous", excuse moi . D'autant plus que comme tu le dis vous l'aviez abordé avant que" j'arrive parmi "(comme le messie )
Ce ne sont pas des coïncidences se sont des emprunts flagrants aux anciens textes .

Nous en avons un exemple frappant avec Mathieu "27-46"et Marc 33-34 emprunté aux Psaumes 22-1, avec la même faute de traduction . Il y a un melange dans ce passage court d'ancien Hebreux et d'Araméen

Amicalement

Citation :

Nous en avons un exemple frappant avec Mathieu "27-46"et Marc 33-34 emprunté aux Psaumes 22-1, avec la même faute de traduction . Il y a un melange dans ce passage court d'ancien Hebreux et d'Araméen

Ben voyons c'est plus qu'évident que le nouveau s'est construit à partir de l'ancien testament et il ne semble pas qu'il ait essayé de s'en cacher.

Chribou a écrit:

Citation :

Nous en avons un exemple frappant avec Mathieu "27-46"et Marc 33-34 emprunté aux Psaumes 22-1, avec la même faute de traduction . Il y a un melange dans ce passage court d'ancien Hebreux et d'Araméen

Ben voyons c'est plus qu'évident que le nouveau s'est construit à partir de l'ancien testament et il ne semble pas qu'il ait essayé de s'en cacher.

Mais chhht!!! Dis rien! Maintenant il va se sentir obligé de nous sortir ses copier-collers sur Mithra et la trinité egyptienne!

Chribou a écrit:

Ben voyons c'est plus qu'évident que le nouveau s'est construit à partir de l'ancien testament et il ne semble pas qu'il ait essayé de s'en cacher.

Merci de confirmer donc que les evangélistes (inconnus à ce jour)  se sont servit en partie  de l'AT, pour écrire cette histoire , c'était peut être le meilleur moyen de rallier à la cause du christianisme à l'époque  certains juifs .
au même titre que les miracles ont été imaginés pour attirer les hellènes .

spamoi a écrit:

Mais chhht!!! Dis rien! Maintenant il va se sentir obligé de nous sortir ses copier-collers sur Mithra et la trinité egyptienne!

Si vous etes tous d'accord , c'est bon le sujet est clos.
On peut donc conclure que le christianisme est bâti sur un syncrétisme , qui a imaginé une histoire sur 4 siècles afin de ratisser le plus d'adepte possible, afin de consolider l'empire de Constantin .
Le tout pour répondre au départ à une demande des juifs de l'époque susdite par la prophétie de Michée .
C'est parfait vous voyez que c'est simple . Nous avons donc les causes , les moyens utilisés, et le but final, concrétisé au concile de Nicée en 325 .
amicalement

Mais non pour ma part je n'arrive absolument pas aux mêmes conclusions que toi en ce que ce syncrétisme s'est opéré miraculeusement et non pas seulement par l'action de certains hommes.

Tu dis que les miracles allaient attirer les hellènes mais justement un de leurs dieux guerriers fut Alexandre Le Grand et tu ne me convaincras jamais que le fait que le bouc du prophète Daniel soit Alexandre Le Grand ait été décidé par des humains dans le but qu'un jour on finisse par découvrir de qui Jésus était la réincarnation car s'il y a eu un tel processus qui s'est produit il est tellement génial en plus d'avoir nécessité la complicité de textes si anciens que seul un phénomène d'ordre divin et éternel aurait pu le mettre en place.

[quote]

Chribou a écrit:

Mais non pour ma part je n'arrive absolument pas aux mêmes conclusions que toi en ce que ce syncrétisme s'est opéré miraculeusement et non pas seulement par l'action de certains hommes.

miraculeusement peux tu nous en dire plus ?

Citation :

Tu dis que les miracles allaient attirer les hellènes mais justement un de leurs dieux guerriers fut Alexandre Le Grand et tu ne me convaincras jamais que le fait que le bouc du prophète Daniel soit Alexandre Le Grand ait été décidé par des humains dans le but qu'un jour on finisse par découvrir de qui Jésus était la réincarnation car s'il y a eu un tel processus qui s'est produit il est tellement génial en plus d'avoir nécessité la complicité de textes si anciens que seul un phénomène d'ordre divin et éternel aurait pu le mettre en place.

Ce ne sont pas les miracles qui ont attiré les hellènes, mais le fait qu'ils aient été rajouté tardivement dans cette gentille histoire .
C'est vraiment n'importe quoi excuse moi , il faut croire à la réincarnation pour dire cela !!!! .
Pour que JC soit une réincarnation, il faudrait d'abord que l'on puisse avoir une preuve de son existence, ce qui est loin d'etre le cas. Et la copie de texte ne se fait pas par miracle mais par des hommes qui écrivent , en utilisant de vieux textes .
Et en écrivant   des faits  après,  afin de se faire se réaliser des prophétie .
C'est la meilleur façon de faire en sorte que les prophéties se réalisent.
Nous en avons des preuves incontestables .
Amicalement

Bonjour dan26, tu écris ceci :

Juste pour relancer le sujet, le christianisme est un fabuleux syncrétisme , il n'y strictement rien de nouveau dans cette nouvelle religion, tout (et je pèse mes mots), tout à été emprunté à des cultes, des textes, des religions anciennes .


Si je suis fidèle à la devise de mon petit coin de pays et que je me souviens bien, il est écrit dans le nouveau testament ''Vous êtes tous des dieux'' ou quelque chose du genre. Peux-tu me dire à quel culte ou religion ou texte ça aurait été emprunté?

A l'ancien testament.
Dans l'évangile de Jean 10.34, alors que les juifs l'accuse de vouloir se faire Dieu, Jésus leur répond : "N'est-il pas écrit dans votre loi ... et il cite le psaume 82.6 de l'ancien testament "vous êtes tous des dieux, des Fils du Très-Haut"

Merci Râm.