Pour l'indépendance d'une Nouvelle France

Rappel du premier message :

Pour l'indépendance d'une Nouvelle France

Pour ceux qui connaissent un peu la situation politique du Québec, on y retrouve tout un mouvement en faveur d'un projet d'indépendance du Québec. Le parti québécois est présentement le seul parti élu qui fait encore la promotion de cette idée, cependant le parti est complètement détaché de l'histoire de la nouvelle France et de la religion catholique. Alors, je propose ici la création de nouveau parti politique à caractère universel qui doit dépasser les frontières du Québec et de la France républicaine.

Ce parti politique doit faire la promotion d'un projet de pays qui doit-être conforme à une identité nationale commune entre la France et le Québec, une identité qui doit être en continuité avec l'héritage de la nouvelle France et du baptême de Clovis.

Pour cela, il faut retourner à l’époque de la Nouvelle-France, pour comprendre qu’au début de la colonie, il n’y avait en Nouvelle France qu’un seul peuple de langue française, c’est à dire des FRANÇAIS. La guerre de conquête de 1760 a provoqué une série de division de cette nation française Catholique. Cette race unique s’est divisée en Amérique en plusieurs races différentes au cours des derniers siècles tout en ayant la langue française comme point commun. Et maintenant avec la bénédiction du gouvernement fédéral du Canada, on se retrouve avec une nation de plus, la nation québécoise. Alors, on se retrouve au Québec et dans le reste de l’Amérique du Nord avec des francophones qui affirment leur identité de différente manière.

Au Québec, nous avons ceux qui préfèrent se dirent Québécois plutôt que canadiens, d’autres préfèrent s’identifier comme canadien-français et il y a ceux qui se disent Néo-Québécois ou même Québécois-Français. En dehors du Québec, nous avons les Acadiens, les Franco-Ontariens et tous les Francos des autres provinces. Aux États-Unis, nous avons les Cajuns ou encore les Franco-américains. Toutes ces races sont différentes de par la manière dont leur sentiment d’appartenance s’exprime. Un groupe ou une collectivité devient une nation lorsque les membres de ce même groupe expriment leurs sentiments d’appartenance au même groupe de LA MÊME MANIÈRE. Ce qui n’est pas le cas au Québec. Chaque façon différente d’exprimer une identité véhicule automatiquement un esprit, une culture et une mentalité différente. On ne peut pas être deux choses différentes en même temps, nous n’avons qu’un seul coeur. En Europe, on retrouve le même phénomène de division de la race française, avec les Bretons, les Wallons, les franco-suisses et etc.

Selon moi, le projet souverainiste d'une nouvelle France doit intégré tout ces groupes par l’affirmation d’une seule identité. L’identité d’une nation française. Une et indivisible.

Vous allez pensez que je suis fou, mais je le répète, il faut que tous redeviennent des Français et un Français à son origine est par définition un Catholique. Alors, la promotion d’une Nouvelle-France ne doit pas seulement se faire au Québec, mais partout où il y a des francophones. Il faut que ce projet d’une Nouvelle France libre et indépendante soit SANS FRONTIÈRES DÉTERMINÉES qui dépassent celle du Québec et de la France républicaine, toujours ouverte à l’expansion afin d’INTÉGRER dans ce projet toutes ces communautés qui parlent le français. Il faut faire de la francophonie un seul et unique Pays. C'est sur cette base que doit se fonder ce nouveau parti politique.

Alors au lieu d’avoir plusieurs petits partis politiques qui ne défendent que l’intérêt de ceux qui vivent sur un territoire déterminé, nous pourrions avoir un seul parti français qui défend tous les Français d’Amérique, de l'Europe et d'ailleurs. Nous allons donc, nous retrouvez avec un projet indépendantiste qui intègre les autres communautés francophones qui vivent en dehors du Québec et de la France républicaine au lieu de les exclure, ce qui élargi notre champ d’intervention. Un projet qui valorise l’UNITÉ FRANÇAISE plutôt que la séparation et la division, car un tel projet est en continuité avec le passé unique de plusieurs races ou communautés de langue française, soit le baptême de Clovis. Nous avons besoin de ce lieu politique de convergence dans notre manière d’exprimé notre identité.

Donc, ce que je vous prône ici n’est pas l’indépendance EXCLUSIVE du Québec comme le parti québécois, mais l’indépendance d’une NOUVELLE FRANCE qui englobe et dépasse toutes les frontières.

Je peux comprendre qu’en pratique, il est difficile de construire un pays avec des personnes dispersées aux quatre coins du globe. Mais un pays avant de se matérialiser est tout d’abord à l’intérieur de nous. C’est principalement un sentiment d’appartenance à une collectivité qu’elle soit dispersée ou non et c’est une émotion que je désire cultivé en chacun de vous.

Le pays sur le plan matériel n’est que le lieu ou réside une nation peu importe sa taille, que se soit un village, une région ou même un quartier. Cela commence chez vous et rien n’empêche les autres de se convertir à cette nouvelle identité française. Si les membres des autres races sont près à se détacher de leurs origines, qu’ils aiment cette Nouvelle France Catholique et veulent apprendre la langue française rien ne peut les empêcher.

L'erreur de notre époque est de définir la nation en fonction du territoire, alors que c'est la nation qui doit déterminé les frontières d'un pays et non l'inverse. C'est pour cela que nous retrouvons partout dans le monde des peuples divisé par des frontières ce qui est une des principales sources de conflit. Nous sommes trop attaché à l'aspect matériel d'un Pays plutôt qu'à l'aspect spirituel d'une nation.

L'autre erreur de notre époque est de définir la nation en fonction de l'aspect physique des personnes, plutôt qu'en fonction de l'aspect spirituel de leur âme. Nous sommes ce que nous aimons. La chair ne sert de rien c'est l'esprit qui vivifie. Ce n'est pas le sang et la couleur de peaux qui doivent nous définir, mais notre âme.

L'autorité est illégitime. Elle anéanti le principe de Liberté.
J'ai déja répondu à ta question, il n'y a aucune raison pour que certains décident pour les autres. C'est injuste.

Tibouc a écrit:

L'autorité est illégitime. Elle anéanti le principe de Liberté.
J'ai déja répondu à ta question, il n'y a aucune raison pour que certains décident pour les autres. C'est injuste.

En quoi c'est injuste?

Pourquoi l'autorité est illégitime?

De qu'elle manière elle anéanti le principe de liberté?

J'ai l'impréssion que tu fais exprès de pas comprendre...

Si quelqu'un décide pour moi, cet individu m'oblige à faire des choses contre ma volonté. Je ne suis donc pas libre. Pour être libre, il ne faut pas avoir de maitre.

Tibouc a écrit:

J'ai l'impréssion que tu fais exprès de pas comprendre...

Si quelqu'un décide pour moi, cet individu m'oblige à faire des choses contre ma volonté. Je ne suis donc pas libre. Pour être libre, il ne faut pas avoir de maitre.

Et Dieu n'est pas votre Père?

Vous êtes toujours libre de désobéir et de faire le mal.

Non, Dieu n'est pas mon Père. Il n'est pas mon maitre. Il ne me soumet pas, il ne me juge pas.
Ce que tu ne comprends pas, c'est que celui qui est vraiment libre ne commet jamais le mal.

Tibouc a écrit:

Non, Dieu n'est pas mon Père. Il n'est pas mon maitre. Il ne me soumet pas, il ne me juge pas.
Ce que tu ne comprends pas, c'est que celui qui est vraiment libre ne commet jamais le mal.

On peut utiliser notre liberté pour faire le mal.

Ensuite, Jésus à obéit à son père jusqu'au calvaire.
Il dit lui-même qu'il n'est pas venu en ce monde pour faire sa volonté, mais celle de celui qui l'a envoyé, soit son père.

Que faites-vous du royaume de Dieu? Un royaume appartient à un Roi.

Vous n'êtes pas une vraie anarchiste, car les anarchistes ne rejète pas l'autorité.

Citation :

Nicolianor : Pour l'indépendance d'une Nouvelle France

Met ta photo Nicolianor ils y a des gens ici qui fantasment sur les images de papes et de rois !

Que fais tu des croyances et des traditions de ceux qui étaient au Canada et en Amérique bien avant les européens ?
Les Basques on fait du commerce et on respecté les autochtones du Québec avant que les français et anglais arrive pour les voler et essayé de les anéantirent an nom de leur dieu et leurs rois …

L’histoire du Québec a été écrit par des fanatiques religieux et racistes, tout se qui n’était pas catholique et français a été en grande parti biffé de l’histoire ou tout du moins remodelé a leur avantage.

Le parti québécois et l’independence du Québec c’est du passé! :hein:

Je ne crois pas que les Première Nation soient très intéressé par un nouveau roi ou pape qui pour encore une fois leurs seraient très probablement imposer .

Au Québec la plus part des habitants qui ont des ancêtres fondateurs dans cette ancienne colonie on des ancêtres Amérindiens,( beaucoup d’hommes on épousé des amérindiennes) et Celtes (Breton, Irlandais, Écossais etc.) ma famille c’est établi ici en 1649 …

Pour moi pas de roi et pas de pape dieu en a nul besoin ! (Il me l'a dit!!!)
:oops:

Les anarchistes ne rejettent pas l'autorité, laisse-moi rire !

Extrait des principes de base de la FA (fédération anarchiste) :

Citation :

Préambules Nous, anarchistes, réunis à la Fédération anarchiste, sommes conscients de la nécessité de l’organisation spécifique. Nous propageons nos idées et voulons réaliser une révolution radicale et globale, à la fois économique et sociale, afin que soient détruites les sociétés fondées sur la propriété privée ou étatique des moyens de production et de la distribution, toutes les exploitations, l’ignorance et la misère, ainsi que les rapports d’autorité.

D'après Wikipédia :

Citation :

L'anarchisme est un courant de philosophie politique développé depuis le XIXe siècle sur un ensemble de théories et pratiques anti-autoritaires[1]. Fondé sur la négation du principe d'autorité dans l'organisation sociale et le refus de toutes contraintes découlant des institutions basées sur ce principe[2], l'anarchisme a pour but de développer une société sans domination, où les individus coopèrent librement dans une dynamique d'autogestion[3].

Tibouc a écrit:

Les anarchistes ne rejettent pas l'autorité, laisse-moi rire !

Extrait des principes de base de la FA (fédération anarchiste) :

Citation :

Préambules Nous, anarchistes, réunis à la Fédération anarchiste, sommes conscients de la nécessité de l’organisation spécifique. Nous propageons nos idées et voulons réaliser une révolution radicale et globale, à la fois économique et sociale, afin que soient détruites les sociétés fondées sur la propriété privée ou étatique des moyens de production et de la distribution, toutes les exploitations, l’ignorance et la misère, ainsi que les rapports d’autorité.

D'après Wikipédia :

Citation :

L'anarchisme est un courant de philosophie politique développé depuis le XIXe siècle sur un ensemble de théories et pratiques anti-autoritaires[1]. Fondé sur la négation du principe d'autorité dans l'organisation sociale et le refus de toutes contraintes découlant des institutions basées sur ce principe[2], l'anarchisme a pour but de développer une société sans domination, où les individus coopèrent librement dans une dynamique d'autogestion[3].

Informez-vous.

L'anarchie rejète l'autorité qui a un caractère coercitif. Les anarchistes croient en l'existence d'une autorité légitime exercé par une démocratie directe.

Vous êtes mal informé, relisez vos livres.
Vous confondez ce qui est autoritaire et l'autorité.

Nitrof a écrit:

Que fais tu des croyances et des traditions de ceux qui étaient au Canada et en Amérique bien avant les européens ?
Les Basques on fait du commerce et on respecté les autochtones du Québec avant que les français et anglais arrive pour les voler et essayé de les anéantirent an nom de leur dieu et leurs rois …

L’histoire du Québec a été écrit par des fanatiques religieux et racistes, tout se qui n’était pas catholique et français a été en grande parti biffé de l’histoire ou tout du moins remodelé a leur avantage.

Au contraire, c'est les fanatique athées qui ont remodeler l'histoire de la nouvelle France et des États-unis à leur avantage. Les Français n'ont pas imposé la religion, c'est les autochtones eux-même qui ont accepter de se convertir et une fois converti, ils était souvent plus catholique que les colons eux-même. Lisez l'histoire des métis de l'ouest, ils étaient plus catholique que les blancs du Québec. Ils c'est produit la même chose aux États-Unis au 19e siècle, c'était une guerre entre blanc protestant de la nouvelle Angleterre et les indiens catholiques de l'ouest. Geronimo sigifie jérome, il était catholique. Lisez la vie du père de Smet.

Nitrof a écrit:

Le parti québécois et l’independence du Québec c’est du passé! :hein:

Je ne crois pas que les Première Nation soient très intéressé par un nouveau roi ou pape qui pour encore une fois leurs seraient très probablement imposer .

Au Québec la plus part des habitants qui ont des ancêtres fondateurs dans cette ancienne colonie on des ancêtres Amérindiens,( beaucoup d’hommes on épousé des amérindiennes) et Celtes (Breton, Irlandais, Écossais etc.) ma famille c’est établi ici en 1649 …

Pour moi pas de roi et pas de pape dieu en a nul besoin ! (Il me l'a dit!!!)

Non, je ne m'impose pas, ils auront le chef qu'ils voudront avoir.

Pour ce qui est du parti québécois, c'est très loin d'être catholique.

Tibouc a écrit:

JP, tu as oublier de parler de fans de "stéphanie de Monaco !!!!!!!!!!" ^^

Très juste !

Et toi, qu'est-ce que tu en penses de cette fascination pour les aventures amoureuses des princesses ?

Citation :

Nicolianor : c'est les fanatique athées qui ont remodeler l'histoire de la nouvelle France et des États-unis à leur avantage

J’ai plus confiance au athées en ce qui concerne les livres d’histoire , il n'ont été que des témoins de l’histoire et souvent ils vont chercher leurs références dans tout les camps ils sont en quelque sorte plus neutre n’ayant pas été directement impliquer dans les faits historiques.

Smet est un jésuite belge un missionnaire de l’endoctrinement catho...
Ça lui enlève beaucoup de crédibilité un jésuite… ils en ont fait des choses pour les papes et les rois catholique eux.

Citation :

Nicolianor ; Non, je ne m'impose pas, ils auront le chef qu'ils voudront avoir.

Merci de nous laisser un chois !
:ptidiable:

J-P Mouvaux a écrit:

Tibouc a écrit:

JP, tu as oublier de parler de fans de "stéphanie de Monaco !!!!!!!!!!" ^^

Très juste !

Et toi, qu'est-ce que tu en penses de cette fascination pour les aventures amoureuses des princesses ?

Hum, je dirais attitude voyeuriste et névrotique apparraissant chez des gens (souvent des femmes) insatisfait de leur propre existence.

Nicolianor a écrit:

Tibouc a écrit:

Les anarchistes ne rejettent pas l'autorité, laisse-moi rire !

Extrait des principes de base de la FA (fédération anarchiste) :

Citation :

Préambules Nous, anarchistes, réunis à la Fédération anarchiste, sommes conscients de la nécessité de l’organisation spécifique. Nous propageons nos idées et voulons réaliser une révolution radicale et globale, à la fois économique et sociale, afin que soient détruites les sociétés fondées sur la propriété privée ou étatique des moyens de production et de la distribution, toutes les exploitations, l’ignorance et la misère, ainsi que les rapports d’autorité.

D'après Wikipédia :

Citation :

L'anarchisme est un courant de philosophie politique développé depuis le XIXe siècle sur un ensemble de théories et pratiques anti-autoritaires[1]. Fondé sur la négation du principe d'autorité dans l'organisation sociale et le refus de toutes contraintes découlant des institutions basées sur ce principe[2], l'anarchisme a pour but de développer une société sans domination, où les individus coopèrent librement dans une dynamique d'autogestion[3].

Informez-vous.

L'anarchie rejète l'autorité qui a un caractère coercitif. Les anarchistes croient en l'existence d'une autorité légitime exercé par une démocratie directe.

Vous êtes mal informé, relisez vos livres.
Vous confondez ce qui est autoritaire et l'autorité.

La République n'est qu'une monarchie absolue, car peu importe que le souverain s'appelle Prince ou peuple : l'un et l'autre sont une "Majesté"."(Max Stirner).
La démocratie c'est la dictature de la majorité. La minorité doit se plier à la volonté de la majorité.Ce n'est pas du tout anarchiste. L'anarchie est une société sans pouvoir ni autorité (pas même celle du peuple).

Je pense que je sais mieux que toi ce qu'est l'anarchisme, ne t'en déplaise.

Nitrof a osé dire :"Au Québec la plus part des habitants qui ont des ancêtres fondateurs dans cette ancienne colonie on des ancêtres Amérindiens,( beaucoup d’hommes on épousé des amérindiennes) et Celtes (Breton, Irlandais, Écossais etc.) ma famille c’est établi ici en 1649 …"

Bonjour Nitrof ,ton ancêtre serait-il Julien Fortin qui est venu s'établir en Nouvelle-France vers 1650 avec mon ancêtre Claude Bouchard?

Nitrof a écrit:

Citation :

Nicolianor : c'est les fanatique athées qui ont remodeler l'histoire de la nouvelle France et des États-unis à leur avantage

J’ai plus confiance au athées en ce qui concerne les livres d’histoire , il n'ont été que des témoins de l’histoire et souvent ils vont chercher leurs références dans tout les camps ils sont en quelque sorte plus neutre n’ayant pas été directement impliquer dans les faits historiques.

Smet est un jésuite belge un missionnaire de l’endoctrinement catho...
Ça lui enlève beaucoup de crédibilité un jésuite… ils en ont fait des choses pour les papes et les rois catholique eux.

Les athées sont loin d'être neutre, d'ailleurs la neutralité n'existe pas. On a toujours un parti pris en fonction de nos croyances.

Tibouc a écrit:

Nicolianor a écrit:

Tibouc a écrit:

Les anarchistes ne rejettent pas l'autorité, laisse-moi rire !

Extrait des principes de base de la FA (fédération anarchiste) :

Citation :

Préambules Nous, anarchistes, réunis à la Fédération anarchiste, sommes conscients de la nécessité de l’organisation spécifique. Nous propageons nos idées et voulons réaliser une révolution radicale et globale, à la fois économique et sociale, afin que soient détruites les sociétés fondées sur la propriété privée ou étatique des moyens de production et de la distribution, toutes les exploitations, l’ignorance et la misère, ainsi que les rapports d’autorité.

D'après Wikipédia :

Citation :

L'anarchisme est un courant de philosophie politique développé depuis le XIXe siècle sur un ensemble de théories et pratiques anti-autoritaires[1]. Fondé sur la négation du principe d'autorité dans l'organisation sociale et le refus de toutes contraintes découlant des institutions basées sur ce principe[2], l'anarchisme a pour but de développer une société sans domination, où les individus coopèrent librement dans une dynamique d'autogestion[3].

Informez-vous.

L'anarchie rejète l'autorité qui a un caractère coercitif. Les anarchistes croient en l'existence d'une autorité légitime exercé par une démocratie directe.

Vous êtes mal informé, relisez vos livres.
Vous confondez ce qui est autoritaire et l'autorité.

La République n'est qu'une monarchie absolue, car peu importe que le souverain s'appelle Prince ou peuple : l'un et l'autre sont une "Majesté"."(Max Stirner).
La démocratie c'est la dictature de la majorité. La minorité doit se plier à la volonté de la majorité.Ce n'est pas du tout anarchiste. L'anarchie est une société sans pouvoir ni autorité (pas même celle du peuple).

Je pense que je sais mieux que toi ce qu'est l'anarchisme, ne t'en déplaise.

La démocratie direct est une invention anarchiste où le vote est fait à l'unanimité. Relisez vos livres, c'est un de leur plus vieux dogmes ainsi que celui de l'autogestion.

Encore une fois vous confondez la définition anarchiste d'une autorité autoritaire et d'une autorité légitime.

J'ai l'impression de défendre l'anarchie à votre place.

Belle-Au-Bois a dit:"Une envie, oui. Comment acheter un manoir alors que je n'ai pas les moyens.
Cela s'arrête au stade du désir, le rêve ne s'achève jamais. !"

Belle n'avions-nous pas trouvé la solution à ce problème sur un autre topic?

Démocratie directe est employé par les anars dans le même sens qu'autogestion.
J'ai lu plein de livres sur l'anarchie, fais-moi confiance je sais de quoi je parle.

Tiens à propos de démocratie, une phrase du premier livre sur l'anarchie que j'ai lu :"les anarchistes considèrent que la majorité n'a pas forcément raison". Donc l'autorité quel qu'elle soit (meme seul du peuple) n'est jamais légitime.

Tibouc a écrit:

Démocratie directe est employé par les anars dans le même sens qu'autogestion.
J'ai lu plein de livres sur l'anarchie, fais-moi confiance je sais de quoi je parle.

Tiens à propos de démocratie, une phrase du premier livre sur l'anarchie que j'ai lu :"les anarchistes considèrent que la majorité n'a pas forcément raison". Donc l'autorité quel qu'elle soit (meme seul du peuple) n'est jamais légitime.

Non, à ma connaissance l'autogestion a pour les anarchiste une autre signification.

Le problème Tibouc, il y a une multitude d'âme au ciel qui ont toujours raison à l'unanimité. Il faudrait bien les écouter. L'erreur est sur terre, mais pas au ciel.

Alors, vous devriez les prier.

Citation :

Chribou : Bonjour Nitrof ,ton ancêtre serait-il Julien Fortin

Effectivement Chribou Julien Fortin dit Bellefontaine de la paroisse Notre-Dame-de-Vair province du Maine, France, son père s’appelait lui aussi Julien Fortin et sa mère Marie Lavye.
Julien a été co-seigneur de Beaupré de 1657 à 1662, etc.
Il est venu s’établir ici avec Claude Bouchard et d'autres amis …

Tibouc a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Tibouc a écrit:

JP, tu as oublier de parler de fans de "stéphanie de Monaco !!!!!!!!!!" ^^

Très juste !

Et toi, qu'est-ce que tu en penses de cette fascination pour les aventures amoureuses des princesses ?

Hum, je dirais attitude voyeuriste et névrotique apparraissant chez des gens (souvent des femmes) insatisfait de leur propre existence.

"voyeuriste et névrotique", les termes sont un peu forts. Compensation à l'insatisfaction de leur propre existence, ça oui, je le pense. Je suis assez tenté de comprendre ce genre de réaction de la part de personnes qui ont de bonnes raisons d'être insatisfaites de la situation dans laquelle elles vivent.

OUi, j'ai tendance à y allé un peu fort en ce moment.

Inimaginable Nitrof le courage qu'ont eus nos ancêtres pour quitter leur berceau natal,affronter les éléments et venir s'installer là où la survie ne devait être que leur seule préoccupation pendant un long moment!

Mais voilà que leurs progénitures se retrouvent!

Chribou a écrit:

Belle-Au-Bois a dit:"Une envie, oui. Comment acheter un manoir alors que je n'ai pas les moyens.
Cela s'arrête au stade du désir, le rêve ne s'achève jamais. !"

Belle n'avions-nous pas trouvé la solution à ce problème sur un autre topic?

Tiens, tiens la mémoire de belle n'est plus si belle : perdue dans le bois, la mémoire !

Détrousser son prochain ça te rappelle quelque chose?

de BAB
Et même sans la foi, Chribou, le bien se fait aussi.
L'altruisme est dans la nature humaine. Ne serait-ce que
pour voler son prochain, faut d'abord prêcher qu'on est bon.

Voilà, j'a retrouvé. C'était dans récompense !!!!

Je vais me répéter, mais si l'homme fait le bien, c'est qu'il s'en trouve bien. Celui qui n'espère pas de "récompense" " au Ciel" peut trouver sa "récompense" sur la terre dans la simple satisfaction d'avoir accompli ce qui est juste, ce qui construit, ce qui fait grandir, ...

Nitrof a écrit:

Citation :

Chribou : Bonjour Nitrof ,ton ancêtre serait-il Julien Fortin

Effectivement Chribou Julien Fortin dit Bellefontaine de la paroisse Notre-Dame-de-Vair province du Maine, France, son père s’appelait lui aussi Julien Fortin et sa mère Marie Lavye.
Julien a été co-seigneur de Beaupré de 1657 à 1662, etc.
Il est venu s’établir ici avec Claude Bouchard et d'autres amis …

Et tu as aussi des ancêtres Amérindiens?

Citation :

hirondelle:Et tu as aussi des ancêtres Amérindiens?

Oui , en 359 ans sur une terre amérindienne même si on garde le nom de notre premier ancêtre paternel il y a eu beaucoup de mariage de colons avec des femmes amérindiennes que l’église s’empressait de baptiser et endoctriner avec un nom plus catholique…(Beaucoup de jeune filles amérindienne on été enlevé a leur parent et placé dans des couvents ou autre école spécial affin de les assimiler )

Mon grand père Fortin avait un bonne mémoire de l’histoire familiale et ma grand-mère a été formée dans un couvent spécialisé..., elle a été enseignante quelque temps mais n'a presque jamais été à la messe ce qui faisait jaser à l’époque et lui a attiré plusieurs ennuies.
Du côté maternel aucun sang amérindien pure sang Breton et catholique.