Pour l'indépendance d'une Nouvelle France

Rappel du premier message :

Pour l'indépendance d'une Nouvelle France

Pour ceux qui connaissent un peu la situation politique du Québec, on y retrouve tout un mouvement en faveur d'un projet d'indépendance du Québec. Le parti québécois est présentement le seul parti élu qui fait encore la promotion de cette idée, cependant le parti est complètement détaché de l'histoire de la nouvelle France et de la religion catholique. Alors, je propose ici la création de nouveau parti politique à caractère universel qui doit dépasser les frontières du Québec et de la France républicaine.

Ce parti politique doit faire la promotion d'un projet de pays qui doit-être conforme à une identité nationale commune entre la France et le Québec, une identité qui doit être en continuité avec l'héritage de la nouvelle France et du baptême de Clovis.

Pour cela, il faut retourner à l’époque de la Nouvelle-France, pour comprendre qu’au début de la colonie, il n’y avait en Nouvelle France qu’un seul peuple de langue française, c’est à dire des FRANÇAIS. La guerre de conquête de 1760 a provoqué une série de division de cette nation française Catholique. Cette race unique s’est divisée en Amérique en plusieurs races différentes au cours des derniers siècles tout en ayant la langue française comme point commun. Et maintenant avec la bénédiction du gouvernement fédéral du Canada, on se retrouve avec une nation de plus, la nation québécoise. Alors, on se retrouve au Québec et dans le reste de l’Amérique du Nord avec des francophones qui affirment leur identité de différente manière.

Au Québec, nous avons ceux qui préfèrent se dirent Québécois plutôt que canadiens, d’autres préfèrent s’identifier comme canadien-français et il y a ceux qui se disent Néo-Québécois ou même Québécois-Français. En dehors du Québec, nous avons les Acadiens, les Franco-Ontariens et tous les Francos des autres provinces. Aux États-Unis, nous avons les Cajuns ou encore les Franco-américains. Toutes ces races sont différentes de par la manière dont leur sentiment d’appartenance s’exprime. Un groupe ou une collectivité devient une nation lorsque les membres de ce même groupe expriment leurs sentiments d’appartenance au même groupe de LA MÊME MANIÈRE. Ce qui n’est pas le cas au Québec. Chaque façon différente d’exprimer une identité véhicule automatiquement un esprit, une culture et une mentalité différente. On ne peut pas être deux choses différentes en même temps, nous n’avons qu’un seul coeur. En Europe, on retrouve le même phénomène de division de la race française, avec les Bretons, les Wallons, les franco-suisses et etc.

Selon moi, le projet souverainiste d'une nouvelle France doit intégré tout ces groupes par l’affirmation d’une seule identité. L’identité d’une nation française. Une et indivisible.

Vous allez pensez que je suis fou, mais je le répète, il faut que tous redeviennent des Français et un Français à son origine est par définition un Catholique. Alors, la promotion d’une Nouvelle-France ne doit pas seulement se faire au Québec, mais partout où il y a des francophones. Il faut que ce projet d’une Nouvelle France libre et indépendante soit SANS FRONTIÈRES DÉTERMINÉES qui dépassent celle du Québec et de la France républicaine, toujours ouverte à l’expansion afin d’INTÉGRER dans ce projet toutes ces communautés qui parlent le français. Il faut faire de la francophonie un seul et unique Pays. C'est sur cette base que doit se fonder ce nouveau parti politique.

Alors au lieu d’avoir plusieurs petits partis politiques qui ne défendent que l’intérêt de ceux qui vivent sur un territoire déterminé, nous pourrions avoir un seul parti français qui défend tous les Français d’Amérique, de l'Europe et d'ailleurs. Nous allons donc, nous retrouvez avec un projet indépendantiste qui intègre les autres communautés francophones qui vivent en dehors du Québec et de la France républicaine au lieu de les exclure, ce qui élargi notre champ d’intervention. Un projet qui valorise l’UNITÉ FRANÇAISE plutôt que la séparation et la division, car un tel projet est en continuité avec le passé unique de plusieurs races ou communautés de langue française, soit le baptême de Clovis. Nous avons besoin de ce lieu politique de convergence dans notre manière d’exprimé notre identité.

Donc, ce que je vous prône ici n’est pas l’indépendance EXCLUSIVE du Québec comme le parti québécois, mais l’indépendance d’une NOUVELLE FRANCE qui englobe et dépasse toutes les frontières.

Je peux comprendre qu’en pratique, il est difficile de construire un pays avec des personnes dispersées aux quatre coins du globe. Mais un pays avant de se matérialiser est tout d’abord à l’intérieur de nous. C’est principalement un sentiment d’appartenance à une collectivité qu’elle soit dispersée ou non et c’est une émotion que je désire cultivé en chacun de vous.

Le pays sur le plan matériel n’est que le lieu ou réside une nation peu importe sa taille, que se soit un village, une région ou même un quartier. Cela commence chez vous et rien n’empêche les autres de se convertir à cette nouvelle identité française. Si les membres des autres races sont près à se détacher de leurs origines, qu’ils aiment cette Nouvelle France Catholique et veulent apprendre la langue française rien ne peut les empêcher.

L'erreur de notre époque est de définir la nation en fonction du territoire, alors que c'est la nation qui doit déterminé les frontières d'un pays et non l'inverse. C'est pour cela que nous retrouvons partout dans le monde des peuples divisé par des frontières ce qui est une des principales sources de conflit. Nous sommes trop attaché à l'aspect matériel d'un Pays plutôt qu'à l'aspect spirituel d'une nation.

L'autre erreur de notre époque est de définir la nation en fonction de l'aspect physique des personnes, plutôt qu'en fonction de l'aspect spirituel de leur âme. Nous sommes ce que nous aimons. La chair ne sert de rien c'est l'esprit qui vivifie. Ce n'est pas le sang et la couleur de peaux qui doivent nous définir, mais notre âme.

C'est vrai.
Hier, j'avais mes 'nerfs, et je regrette d'avoir un peu tarabusté Nico.

Je lui demande donc pardon publiquement.

J-P Mouvaux a écrit:

Tibouc a écrit:

J'essayais juste de lui faire entendre raison.

Et tu crois y parvenir ?

C'est un peu comme si j'essayais de convaincre le feu que c'est pas bien de bruler. Je sais que c'est impossible, mais je m'en voudrais si je n'essayais pas.

J-P Mouvaux a écrit:

Tibouc, alors toi aussi ! Je te croyais un garçon sensé, et voilà que tu te laisses prendre, toi aussi, au jeu de Nicolianor. A quoi ça sert, cosi-tu, de répondre à un disque rayé qui ne fait que répéter : « Je vais prier pour vous …. Je vais prier pour vous …. Je vais prier pour vous …. Je vais prier pour vous …. Je vais prier pour vous …. Je vais prier pour vous …. Je vais prier pour vous …. Je vais prier pour vous ….

Et voilà le serpent qui entre dans le jeu, lui aussi.

On est mal barrés !

C'est que la Foi est le fruit d'une prière et non d'un raisonnement.

Alors, il faut le demander à Dieu pour vous.

Donc, je vais prier pour vous.

toniov a écrit:

Nicolianor est indéboulonnable.
( A mon avis ).

Car j'ai la Foi.

florence_yvonne a écrit:

autant essayer de convaincre le vent d'arrêter de souffler,

Cher Nicolianor, s'il-vous plait, par pitié, allez prêcher ailleurs

Pourquoi, vous voulez me bannir?
Je n'ai rien fait de mal.

belle au bois a écrit:

C'est vrai.
Hier, j'avais mes 'nerfs, et je regrette d'avoir un peu tarabusté Nico.

Je lui demande donc pardon publiquement.

Je vous pardonne et c'est déjà oublié.

Citation :

C'est que la Foi est le fruit d'une prière et non d'un raisonnement.

C'est là, mon cher Nicolianor, que nous sommes tous les deux diamétralement opposés.

Tibouc a écrit:

Citation :

C'est que la Foi est le fruit d'une prière et non d'un raisonnement.

C'est là, mon cher Nicolianor, que nous sommes tous les deux diamétralement opposés.

La foi est un Don de Dieu. On ne se donne pas la Foi par soi-même.

La Foi viens de l'intérieur, non de l'extérieur. C'est un cheminement personnel.
Désolé Nico, mais j'ai pris gout au fait de raisonner. Alors ta foi aveugle garde-la, très peu pour moi.

Tibouc a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Tibouc a écrit:

J'essayais juste de lui faire entendre raison.

Et tu crois y parvenir ?

C'est un peu comme si j'essayais de convaincre le feu que c'est pas bien de bruler. Je sais que c'est impossible, mais je m'en voudrais si je n'essayais pas.

Et tu vas essayer encore longtemps d'éteindre le feu avec un bidon d'essence ?

Nicolianor a écrit:

florence_yvonne a écrit:

autant essayer de convaincre le vent d'arrêter de souffler,

Cher Nicolianor, s'il-vous plait, par pitié, allez prêcher ailleurs

Pourquoi, vous voulez me bannir?
Je n'ai rien fait de mal.

Non ; tu t'amuses simplement à faire marcher les gogos qui entrent dans ton jeu en te répondant.

Tu crois que Nico fais semblnt JP ? Tu penses qu'il ne croit pas à ce qu'il raconte ?

Tibouc a écrit:

Tu crois que Nico fais semblnt JP ? Tu penses qu'il ne croit pas à ce qu'il raconte ?

Oui, je suis de plus en plus persuadé qu'il vous fait marcher.

Je viens d'allé sur son forum personnel, il y dit la même chose.

J-P Mouvaux a écrit:

Nicolianor a écrit:

florence_yvonne a écrit:

autant essayer de convaincre le vent d'arrêter de souffler,

Cher Nicolianor, s'il-vous plait, par pitié, allez prêcher ailleurs

Pourquoi, vous voulez me bannir?
Je n'ai rien fait de mal.

Non ; tu t'amuses simplement à faire marcher les gogos qui entrent dans ton jeu en te répondant.

Alors, pourquoi répondez-Vous?

C'est donc que vous lisez mes messages.

C'est bien relis tout, vous allez peut-être vous convertir.

Tibouc a écrit:

La Foi viens de l'intérieur, non de l'extérieur. C'est un cheminement personnel.
Désolé Nico, mais j'ai pris gout au fait de raisonner. Alors ta foi aveugle garde-la, très peu pour moi.

Justement, Dieu est à l'intérieur de vous, laisse-le raisonner à votre place. Il est beaucoup plus intelligent que nous.

Nico, tu n'as pas compris que tu perdais ton temps. Personne ne va se convertir.
Par contre toi, tu devrais allé voir un bon psychiatre.

Tibouc a écrit:

Nico, tu n'as pas compris que tu perdais ton temps. Personne ne va se convertir.
Par contre toi, tu devrais allé voir un bon psychiatre.

Vous pouvez me poser une question.

Je viens de retourner voir le point de départ de ce sujet, et je vois que c'est une question politique : l'instauration, au Québec, d'une royauté du type théocratie ; cette position politique me fait fort penser au parti français : MPF - MOUVEMENT POUR LA FRANCE du vicomte Philippe de VILLIERS.

C'est curieux comme cette nostalgie de "l'Ancien Régime", aboli en France à la Révolution de 1789-1793, habite encore certains esprits.

:schroufet: :aa:

C'est que ces gens là non pas compris que le roi avait été guillotiné, et que par conséquent la monarchie est morte.

Tibouc a écrit:

C'est que ces gens là non pas compris que le roi avait été guillotiné, et que par conséquent la monarchie est morte.

Eh oui. Il reste pourtant bien toujours une certaine fascination pour tout ce qui est princes, princesses, fastes de la cour. Besoin de rêve pour échapper à une existence souvent terne, sans éclat ?

Je ne sais pas JP. Je n'ai pas cette fascination là. Je sais me contenté de mon existence, sans jalousé celle d'autrui. Et puis ni le pouvoir ni le luxe ne m'attirent.

T'as de la chance, moi le faste, j'adore....

Moi non plus, je n'éprouve pas cette nostalgie des fastes princiers, mais je comprends que certains, et certaines aient besoin d'y rêver ; ça ne fait pas de mal de rêver, tant que ça ne détourne pas de vivre tout de même.

Bab, simple question : crois-tu que les princes et princesses soient plus heureux ?

J-P Mouvaux a écrit:

Moi non plus, je n'éprouve pas cette nostalgie des fastes princiers, mais je comprends que certains, et certaines aient besoin d'y rêver ; ça ne fait pas de mal de rêver, tant que ça ne détourne pas de vivre tout de même.

Ca fait partie de la beauté. C'est plus agréable à regarder le château de Versailles
qu'un taudis, non ?

Sauf que pendant que certains habitaient le château de Versailles la petite fille aux allumettes grelottait pieds nus pour assûrer sa subsistance et ce n'était guère mieux pour Jacquou le croquant lorsque venait le temps de verser les impôts au percepteur!

Chribou a écrit:

Sauf que pendant que certains habitaient le château de Versailles la petite fille aux allumettes grelottait pieds nus pour assûrer sa subsistance et ce n'était guère mieux pour Jacquou le croquant lorsque venait le temps de verser les impôts au percepteur!

Suis-je responsable des taudis ?
Suis-je responsable de Versailles ?

Il est possible Belle-Au-Bois que si tu manifestes de l'admiration pour le faste sachant à quel prix il a été créé qu'indirectement tu te trouves à promouvoir de telles valeurs.

Chribou. Je parle de beauté pour l'oeil, je parle de la création.
Non pas de ce qu'est devenue la beauté : une ségrégation, une
séparation des hommes : les pauvres dans les taudis,
les riches à Versailles.

C'est en cela que je te posais la question :

Suis-je responsable des taudis ?
Suis-je responsable de Versailles.

Le pauvre n'a que ses yeux pour contempler la beauté
qu'il ne possédera jamais. Mais cette beauté qu'il
regarde est gratuite.

Tibouc a écrit:

Bab, simple question : crois-tu que les princes et princesses soient plus heureux ?

Je te repose la question.

Tibouc a écrit:

Tibouc a écrit:

Bab, simple question : crois-tu que les princes et princesses soient plus heureux ?

Je te repose la question.

Non, Tibouc. Parce que la richesse, la beauté, le luxe
lassent autant le riche que le pauvre, lassé de son taudis.
Et être lassé, c'est ne plus voir, ne plus regarder et s'habituer
dans une sorte de dégoût de ce que l'on possède.

Belle-Au-Bois il serait franchement exagéré de dire que tu es responsable de ces choses,tout-de-même!Mais j'ai compris récemment que si je complimente un voisin qui a ambitionné d'agrandir sa maison pour impressionner la gallerie je deviens responsable en partie du fait de nourrir cette soif de posséder plus que l'autre qui à son tour voudra rivaliser de plus belle à ce jeu qui n'aura plus de fin et ne laissera plus aucun arbre pour purifier nos pensées alors la prochaine fois qu'un voisin cherchera mon approbation dans pareil domaine je lui servirai un discours hargneux anti-gentrificateur!

Chribou a écrit:

Belle-Au-Bois il serait franchement exagéré de dire que tu es responsable de ces choses,tout-de-même!Mais j'ai compris récemment que si je complimente un voisin qui a ambitionné d'agrandir sa maison pour impressionner la gallerie je deviens responsable en partie du fait de nourrir cette soif de posséder plus que l'autre qui à son tour voudra rivaliser de plus belle à ce jeu qui n'aura plus de fin et ne laissera plus aucun arbre pour purifier nos pensées alors la prochaine fois qu'un voisin cherchera mon approbation dans pareil domaine je lui servirai un discours hargneux anti-gentrificateur!

Je suis d'accord avec toi Chribou. Y'a des mauvais riches et il y a des gentils riches.
Mais la richesse est aussi une assurance qui masque la peur d'être dépossédé de ses biens.
Peu importe comment. Tant qu'on possède on a l'impression d'être 'Quelqu'un'.
Et finalement on est plus esclave de la peur que de sa richesse. Car cette peur
donne la soif de la peur, donc de toujours se protéger au cas où !

Tu m'excuseras mon extrême lenteur à répondre Belle-Au-Bois mais le moindre commentaire qui émane de mon "cerveau" me demande énormément de concentration et de temps parce que je pars dans mes idées et ensuite j'ai beaucoup de mal à les traduire en mots.

Pour ce qui est de la richesse je ne suis pas contre bien au contraire car en principe si l'on vivait sur une planète Terre où chacun aimait véritablement son prochain et sa Terre-Mère comme lui-même nous serions tous extrêmement riches d'un enrichissement intégral qui je suppose n'aurait cependant pas grand chose en commun avec l'enrichissement matériel que nous connaissons si ce n'est la musique devenue Musique!

Ils sont bien malheureux, les riches ; ils ont leur "consolation".
(Luc : 6-24)

Je ne vois pas bien ce que ça veut dire : "ils ont leur consolation".

La beauté des châteaux, de Versailles ou ceux de la Loire, c'est une chose. Rappeler les conditions de vie des travailleurs qui les ont construit et des paysans qui les ont financés, c'est une chose aussi.

Mais ce qui était ici en question, c'est cette sorte de fascination qu'exercent sur le bon peuple les fastes princiers ; il doit y avoir là une sorte d'envie, de rêve d'être soi-même une princesse. Et je ne vois pas bien ce que cela recouvre.

J-P Mouvaux a écrit:

Ils sont bien malheureux, les riches ; ils ont leur "consolation".
(Luc : 6-24)

Je ne vois pas bien ce que ça veut dire : "ils ont leur consolation".

La beauté des châteaux, de Versailles ou ceux de la Loire, c'est une chose. Rappeler les conditions de vie des travailleurs qui les ont construit et des paysans qui les ont financés, c'est une chose aussi.

Mais ce qui était ici en question, c'est cette sorte de fascination qu'exercent sur le bon peuple les fastes princiers ; il doit y avoir là une sorte d'envie, de rêve d'être soi-même une princesse. Et je ne vois pas bien ce que cela recouvre.

C'est une bonne fascination si l'on en use modérément.
Une envie, oui. Comment acheter un manoir alors que je n'ai pas les moyens.
Cela s'arrête au stade du désir, le rêve ne s'achève jamais. !


C'est pas sûr qu'ils ont leur 'consolation'.
Où si ils l'ont, elle s'arrête à la possession des biens.
Le jeune homme est reparti tout triste car il avait de grands biens.

J-P Mouvaux a écrit:

Tibouc a écrit:

C'est que ces gens là non pas compris que le roi avait été guillotiné, et que par conséquent la monarchie est morte.

Eh oui. Il reste pourtant bien toujours une certaine fascination pour tout ce qui est princes, princesses, fastes de la cour. Besoin de rêve pour échapper à une existence souvent terne, sans éclat ?

Vous avez une fausse conception de la monarchie.

C'est que nous, chère Majesté, nous ne sommes ni rois, ni papes.

belle au bois a écrit:

C'est que nous, chère Majesté, nous ne sommes ni rois, ni papes.

Vous n'êtes pas roi dans ce monde, mais vous pouvez le devenir au ciel.

A propos de la "consolation", BAB, ton rapprochement avec l'épisode du

Code:

"jeune homme reparti tout triste car il avait de grands biens."

est très suggestif, je pense.

Je fais le rapprochement également avec un autre passage des "Béatitudes" :

"Heureux ceux qui pleurent car ils seront consolés."

C'est un peu ainsi le proverbe : "Qui rit vendredi, dimanche pleurera."

Vous êtes riches ! Grand bien vous fasse ; votre prospérité ne durera pas toujours : il;peut arriver que vous soyiez un jour ruinés ; en tous cas, un jour, vous mourrez et vous n'emporterez pas vos richesses dans la tombe.

Et on peut inverser aussi le proverbe :

"Qui pleure vendredi, dimanche rira."

Quant à ceux et celles qui se délectent à lire le roman des rois et des princesses ou à regarder à la télé le cortège de la reine d'Angleterre, ou qui pleurent sur le sort de Lady Di ; si ça peut leur faire oublier un peu leurs misères présentes, tant mieux pour eux (ce sont souvent des "elles")

JP, tu as oublier de parler de fans de "stéphanie de Monaco !!!!!!!!!!" ^^

Nicolianor a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Tibouc a écrit:

C'est que ces gens là non pas compris que le roi avait été guillotiné, et que par conséquent la monarchie est morte.

Eh oui. Il reste pourtant bien toujours une certaine fascination pour tout ce qui est princes, princesses, fastes de la cour. Besoin de rêve pour échapper à une existence souvent terne, sans éclat ?

Vous avez une fausse conception de la monarchie.

MONARCHIE (n.f.) : Pouvoir totalement illégitime d'un seul homme, soi-disant donné par Dieu, et se transmettant de père en fils.

Tibouc a écrit:

Nicolianor a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Tibouc a écrit:

C'est que ces gens là non pas compris que le roi avait été guillotiné, et que par conséquent la monarchie est morte.

Eh oui. Il reste pourtant bien toujours une certaine fascination pour tout ce qui est princes, princesses, fastes de la cour. Besoin de rêve pour échapper à une existence souvent terne, sans éclat ?

Vous avez une fausse conception de la monarchie.

MONARCHIE (n.f.) : Pouvoir totalement illégitime d'un seul homme, soi-disant donné par Dieu, et se transmettant de père en fils.

Ce n'est pas encore la vraie définition. Cherche encore.

Si si c'est la bonne définition, la monarchie est un régime totalement injuste.

Tibouc a écrit:

Si si c'est la bonne définition, la monarchie est un régime totalement injuste.

Le dictionnaire a une fausse conception de la monarchie.
Cela n'a rien avoir avec les liens du sang.

Injuste en quoi?

"Aucun homme n'a reçu de la Nature le droit de commander aux autres" (bien sur si tu es croyant il faut remplacer "la nature" par "dieu").

C'est injuste car le peuple doit se plier à la volonté d'un seul homme.

Tibouc a écrit:

"Aucun homme n'a reçu de la Nature le droit de commander aux autres" (bien sur si tu es croyant il faut remplacer "la nature" par "dieu").

C'est injuste car le peuple doit se plier à la volonté d'un seul homme.

Pourquoi c'est injuste?

Les enfants doivent bien obéir à leur parent ou sinon c'est l'anarchie dans la famille.

Est-ce réellement juste que les enfants obéissent à leurs parents ?
De quel droit certains pourraient-ils dominer les autres ?

Nico, tu viens de prononcé un mot que j'adore: anarchie.

Tibouc a écrit:

Est-ce réellement juste que les enfants obéissent à leurs parents ?
De quel droit certains pourraient-ils dominer les autres ?

Nico, tu viens de prononcé un mot que j'adore: anarchie.

Oui, c'est juste que les enfant obéisse à leur parent.
Vous n'avez pas répondu ma question.

Pourquoi c'est injuste?

Que faites-vous de l'autorité?
Vous croyez que le monde peuvent rouler en voiture à n'importe qu'elle vitesse sur nos rue?

L'autorité est illégitime. Elle anéanti le principe de Liberté.
J'ai déja répondu à ta question, il n'y a aucune raison pour que certains décident pour les autres. C'est injuste.